Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

07 лютого 2025 року на адресу суду з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, Орган опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СИНЮХИНО-БРІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 03 січня 2025 року представник позивача адвокат Болквадзе Б.М. звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначив, що позивачка є тіткою малолітньої [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] , [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Будинок в якому вони живуть із малолітніми дітьми, знаходиться в жахливому стані, в будинку безлад, антисанітарія, мати зловживає спиртними напоями та неналежним чином забезпечує утримання та виховання своїх дітей. Сім`я перебуває на обліку у служби в справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради. Працівники служби у справах дітей спільно з фахівцями з соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Оржицької селищної ради, поліцейським офіцером громади неодноразово відвідували сім`ю з метою перевірки проживання трьох малолітніх дітей з матір`ю одиначкою. За результатами відвідування [PERSON] отримала офіційне попередження про притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Батько [PERSON] , з дружиною та дітьми не проживає, повністю самоусунувся від виконання обов`язку щодо виховання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] , являється інвалідом дитинства 2 групи, одержує пенсію по інвалідності, власного будинку не має, проживає в будинку матері [PERSON] . Власну сім`ю залишив, проживав з матір`ю та разом з ними проживала його дочка [PERSON] , [INFO] [PERSON] вихованням своєї дитини зовсім не займався, а навчанням її в ліцеї не цікавився. Окремої дитячої кімнати в дитини не було. Всі необхідні речі, одяг, продукти харчування, іграшки та шкільне приладдя придбавала бабуся, яка фактично і займається вихованням і навчанням своєї онуки. За час проживання в с. Верхня Мануйлівка відповідач [PERSON] проявив себе з негативної сторони, на даний час ніде не працює, безвідповідальний, буває неврівноваженим, не привчений до праці та дисципліни, не аналізує своїх вчинків, були часті випадки зловживання спиртними напоями та появи і громадських місцях в нетверезому стані. Через це останній виносив з дому речі, продукти харчування та міняв їх на спиртне. Авторитетом відповідач [PERSON] серед односельців не користується. До старостату неодноразово надходили скарги від жителів села на його погану поведінку, а також були приводи його до поліції. [PERSON] постійно зникає з місця проживання, де він перебуває і чим займається невідомо. Батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] фактично не виконує. Мануйлівський старостинський округ вважає, що [PERSON] ні в якому разі не можна доручати виховання дитини. Зараз [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з тіткою [PERSON] та її сім`єю: чоловіком [PERSON] та з двома їх дітьми. [PERSON] навчається у Чаусівському ліцеї Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідно характеристики [PERSON] , наданою ліцеєм, мати вихованням дочки не займається. Дівчинкою опікується тітка [PERSON] та бабуся [PERSON] . Дитина потребує уваги від психолога. Відповідачка [PERSON] повністю самоусунулася від виконання обов`язку щодо виховання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона жодного разу не поцікавилася станом здоров`я дитини, її успіхами в розвитку та навчанні, не відвідувала школу, не підтримувала зв`язок із позивачкою з приводу життєвих потреб дитини. Зі свого боку позивачка ніяких перешкод для участі відповідачки у вихованні доньки не чинила, але це не дало жодного результату. За таких умов вважає, що відповідачка цілком усвідомлено вирішила для себе, що донька для неї не є важливою, а відтак виконувати відносно неї батьківські обов`язки немає жодної потреби. Позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заміжня, має двох малолітніх дочок, виховує дочку брата, у її сім`ї панує атмосфера взаєморозуміння, вона любляча дружина та мати. За весь період проживання за вищезазначеною адресою позивачка характеризується к відповідальна, доброзичлива та товариська людина. Громадський порядок не порушувала. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав матір [PERSON] та батька [PERSON] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та передати її на утримання позивачки, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2025 року цивільна справа № 541/33/25 направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (том 1 а.с. 54). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 року головуючим суддею по справі № 541/33/25 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Юрія Івановича (том 1 а.с. 60). Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с. 68), ухвалою суду від 27.06.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті (том 2 а.с. 53). Ухвалою суду від 03 березня 2025 року, залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ СИНЮХИНО-БРІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, як орган опіки та піклування (том 1 а.с. 87). 27 березня 2025 на електронну адресу суду, а 03 квітня 2025 засобами поштового зв`язку надійшли пояснення СИНЮХИНО-БРІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про доцільність/не доцільність позбавлення батьківських прав надання висновку органу опіки та піклування (том 1 а.с. 96-97, 107-111). 05 травня 2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача [PERSON] адвоката Шаталової О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зазначила, що у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити в повному обсязі, в зв`язку з тим, що всі доводи позивачки спростовуються належними та допустимими доказами. В своїх поясненнях представ відповідачки повідомляє, що у відповідачки [PERSON] з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 2015 р.н. та [PERSON] , 2019 р.н. Після розірвання шлюбу у квітні 2022, сторони дійшли згоди між собою, що донька [PERSON] буде проживати з батьком відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . А син проживатиме з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Також після розірвання шлюбу, були узгоджені питання виховання ними спільних дітей, в тому числі і залучення до виховання дочки [PERSON] її бабусі. Крім того, було досягнуто домовленості щодо способів виконання ними обов`язків по утриманню ними спільних дітей, спір з цього приводу не виникав і в судовому порядку стягнення аліментів на утримання дітей не вирішувалося. [PERSON] постійно спілкувалася з колишнім чоловіком щодо потреб дочки [PERSON] , стану її здоров`я, надсилала чоловіку кошти на її утримання, та за можливості приїздила в гості. У червні 2022 [PERSON] дізналася, що вагітна та у зв`язку з медичними показаннями не змогла пересуватися на значні відстані та перестала відвідувати дочку. Але колишній чоловік телефонував їй, з його розмов вона знала, що у дочки все добре. Ніхто із родичів [PERSON] , ні з місцевих служб у справах дітей не повідомляли відповідачку про невиконання її колишнім чоловіком батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] , зловживання ним спиртними напоями. У відповідачки народилася дочка, а також на її утриманні знаходилося ще троє дітей, які потребували моральної та матеріальної допомоги. Отже, з червня 2022 відповідачка не мала змоги займатися вихованням дочки [PERSON] з поважних причин, не було обізнана про те, що її колишній чоловік передав дочку на виховання в сім`ю [PERSON] . Крім того позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту винної поведінки [PERSON] та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками (том 1 а.с. 158-164). 21 травня 2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача [PERSON] адвоката Болквадзе Б.М. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник просить залишити без задоволенні заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, а позовні вимоги позивача задовольнити. Відповідачка заперечує проти позбавлення її батьківських прав, проте з вересня 2020 по серпень 2023 коли малолітня [PERSON] проживала у сім`ї своєї бабусі та тітки, мати жодного разу не відвідувала свою дитину, не телефонувала, не цікавилася її навчанням та вихованням, а також матеріально не допомагала. Вона дійсно зловживала спиртними напоями, навіть перебувала в наркодиспансері та проходила процедуру кодування. Посилання відповідача [PERSON] на те, що вона є багатодітною матір`ю та піклується про інших дітей, не спростовує факту ухилення від виконання батьківських обов`язків саме щодо [PERSON] . Щодо не визначення місця проживання дитини, то відповідачці [PERSON] прямо було рекомендовано звернутися до суду щодо визначення місця проживання її дочки [PERSON] . Відповідачка просить відмовити у стягненні з неї аліментів на утримання [PERSON] , посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність інших дітей на утримання. Але ці підстави не звільняють останню від обов`язку утримувати дочку [PERSON] (том 1 а.с. 208-210). 03 червня 2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Троцького О.А. надійшли письмові пояснення щодо позову (том 2 а.с. 5-6). 03 червня 2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача [PERSON] адвоката Шаталової О.В. надійшли заперечення (на відповідь на відзив) відповідно до яких, доводи наведені у відповіді на відзив у справі, при розгляді справи до уваги не брати та ставитися до них кредитно. У задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю (том 2 а.с. 36-40). 17 жовтня 2025 на електронну адресу суду представником відповідача [PERSON] адвоката Шаталової О.В. було направлено копію позовної заяви, яка перебуває на розгляді у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та передання її матері (том а.с. 182-187). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у своїх поясненнях посилалася на обставини викладені у змісті позовної заяви на відповіді на відзив, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Болквадзе Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в поясненнях посилався на обставини викладені в змісті позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дочки малолітньої [PERSON] , 2015 р.н. та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дочки. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шаталова О.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини викладені у змісті відзиву та запереченнях. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення справи за її відсутності до суду не подала (том 2 а.с. 147, 173). Відповідач [PERSON] будучи у відповідності до вимог ч. 7, 8, ст. 128 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв, відзив до суду не подавав (том 2 а.с. 163, 188). Представник третьої особи СИНЮХИНО-БРІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, раніше направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, зазначивши, що заперечень проти позовних вимог не має (том 2 а.с. 132). Представник третьої особи Органу опіки та піклування КОЗЕЛЬЩИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Кременчуцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, раніше направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, зазначивши, що позов [PERSON] підлягає до задоволення (том 2 а.с. 105-107). Представник третьої особи Органу опіки та піклування ПЕРВОМАЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не направляли. Представник третьої особи Орган опіки та піклування ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, раніше направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (том 1 а.с. 135). Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ч. 3 ст. 12 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 17 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 83, відповідачі по справі (том 1 а.с. 17). Відповідно до актового запису про народження, [PERSON] народилася [INFO] в селі Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1 (том 1 а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.01.2023 Козельщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 1, прізвище дружини після реєстрації шлюбу позивачки по справі ЗАСТАВНЮК (том 1 а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.05.1994 року Мануйлівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, [PERSON] народився [INFO] і у його свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 15 (том 1 а.с. 12). Позивачка по справі [PERSON] , [INFO] та відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою. Відповідно до зазначено вище, позивачка по справі [PERSON] , [INFO] , є тіткою неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (том 1 а.п. 10, 11, 12, 17). Відповідно до довідки виданої Підгір`ївським старостинським округом № 4 Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за № 155 від 05.11.2024, [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають: тітка [PERSON] , [INFO] , та її сім`я: чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с. 18). Відповідно до довідки-характеристики виданої Підгір`ївським старостинським округом № 4 Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за № 110 від 06.11.2024, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Одружена, має двох малолітніх доньок. У сім`ї панує атмосфера взаєморозуміння. Вона є люблячою дружиною та матір`ю. З усього періоду проживання за вказаною адресою [PERSON] характеризується, як відповідальна, доброзичлива та товариська людина. Громадський порядок не порушувала (том 1 а.с. 21). Відповідно до довідок за № 1 від 08.11.2024 Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна районна лікарня" Первомайської міської ради, [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , дійсно не перебуває на медичному нагляді у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра даної лікарні ( том 1 а.с. 22-23). Відповідно до довідки Чаусівського ліцею Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за № 175 від 04.11.2024, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у Чаусівському ліцеї Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (том 1 а.с. 19). Відповідно до характеристики Чаусівського ліцею Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за № 176 від 05.11.2024, [PERSON] , учениця 4 класу вищезазначеного ліцею з 01.09.2024, має навчальні досягнення середнього рівня. Мати вихованням доньки не займається. Дівчинкою піклуються тітка [PERSON] та бабуся [PERSON] . Дитина потребує уваги від психолога (том 1 а.с. 20). Відповідно до інформації Фізичної особи-підприємця [PERSON] за № 74 від 03.12.2024 відносно надання медичної допомоги дитині [PERSON] , [INFO] , дитина проживає в селі Мічуріне Первомайського району Миколаївської області. Зверталася [PERSON] влітку для укладення декларації, але через відсутність необхідних документів та засобів зв`язку декларацію не було укладено. В середині серпня 2024 зверталися з приводу оформлення до навчального закладу - була видана довідка про стан здоров`я. Повторно зверталася з приводу захворювання - гострий тонзиліт (28.08.2024), вітряна віспа (16.11.2024). при всіх відвідуваннях з дитиною була лише її рідна тітка [PERSON] , інших родичів не було (том 1 а.с. 37). Відповідно до копії акту № 11 обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 12.03.2025, в сім`ї проживають: батько - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] , діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на момент обстеження в будинку прибрано, ліжка застелені, речі складені. Родина продуктами харчування забезпечена. Діти відвідують навчальні заклади (дитячий садочок, Чаусівський ліцей). У [PERSON] є мобільний телефон, дівчинка забезпечена всім необхідним відповідно до вікових потреб (том 1 а.с. 98). Відповідно до довідки-характеристики за № 201 від 10.12.2024 виконавчого комітету Козельщинської селищної ради № 2, [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Власного будинку немає, проживає в будинку матері [PERSON] . [PERSON] являється інвалідом 2 групи, отримує відповідно пенсію. Власну сім`ю залишив, проживав з матір`ю та разом з ними проживала його дочка [PERSON] , 2015 р.н. [PERSON] вихованням своєї доньки не займався, навчанням її в ліцеї не цікавився. Окремої дитячої кімнати в дитини не було. Всі необхідні речі придбавала бабуся [PERSON] , яка фактично і займалася вихованням та навчанням своєї внучки. [PERSON] за час проживання в селі Верхня Мануйлівка проявив себе з негативної сторони. На час видачі характеристики не працює, безвідповідальний, буває неврівноважений, не привчений до праці та дисципліни, не аналізує своїх вчинків, були часті випадки зловживання спиртними напоями та появи в громадських місцях в нетверезому стані. Батьківських обов`язків стосовно своєї дитини [PERSON] , фактично не виконує. Отже Мануйлівський старостинський округ вважає, що [PERSON] ні в якому разі не можна доручити виховання своєї дитини (том 1 а.с. 24). Відповідно до рішення виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 10 від 04.04.2025 затверджено висновок виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого було вирішено за доцільне і можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (том а.с. 135-137). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.01.1984 року Великобагачанським райвідділом ЗАГС у Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис № 5 (том 1 а.с. 167). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стан Великобагачанського районного управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 22 (том 1 а.с. 169). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стан Великобагачанського районного управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 35 (том 1 а.с. 170). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стан Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 45 (том 1 а.с. 171). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стан Великобагачанського районного управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] і у його свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 45 (том 1 а.с. 172). Відповідно до копії рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.08.2010 року, яке набрало законної сили 07.09.2010, шлюб зареєстрований 12 січня 2002 року відділом Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 2 між [PERSON] , 1971 року народження та [PERSON] , 1983 року народження розірвано (том 1 а.с. 168). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] , 1988 року народження та [PERSON] , 1983 року народження, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 43, після реєстрації шлюбу прізвище дружини відповідачки по справі МИЛЕНЬКА (том 1 а.с. 173). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.05.2019 року Великобагачанським районним відділом реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, [PERSON] народився [INFO] і у його свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 15 (том 1 а.с. 174). Відповідно до копії рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 23.02.2022 року, яке набрало законної сили 26.03.2022, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1988 р.н., зареєстрований 08 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 43 розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу відповідачки по справі МИЛЕНЬКА, місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , із одним із батьків судом не визначалося(том 1 а.с. 175). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.03.2023 року Оржицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стан у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10 (том 1 а.с. 176). Відповідно до копії довідки № 15.4.1-24/21 від 01.04.2025 виданої виконавчим комітетом Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , має такий склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с. 178). Відповідно до копії довідки № 3 від 07.04.2025 виданої Денисівським закладом дошкільної освіти "Казка" Оржицької селищної ради Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує Денисівським закладом дошкільної освіти "Казка" Оржицької селищної ради Полтавської області з 09.09.2024 по даний час. В закладі вихованець перебуває регулярно, відповідно до режиму дня. Дитина завжди охайна, доглянута, вчасно і добросовісно підготовлена до відкритих заходів. Під час проведення загальних батьківських зборів, ремонту приміщення в дитячому садку активну участь бере мама [PERSON] (том 1 а.с. 179). Відповідно до копії акту № 8 від 01.04.2025 обстеження матеріально-побутових умов за адресою: [ADDRESS] , проживання сім`ї: [PERSON] (проживає без реєстрації), син - [PERSON] , 2007 р.н., дочка [PERSON] , 2006 р.н., син [PERSON] , 2019 р.н., дочка [PERSON] , 2023 р.н. На момент обстеження в будинку санітарно-гігієнічні умови задовільні, будинок опалюється твердим паливом, в будинку тепло. На час відвідування у будинку чисто, є продукти харчування. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі умови для розвитку та занять дітей в будинку, не вистачає меблів. В дітей є іграшки та необхідний одяг (том 1 а.с. 180). Відповідно до копії виробничої характеристики працівника СТОВ "Агрофірма" Оржицька" [PERSON] , працює у СТОВ з 2018 року робітником комплектного обслуговування с/г виробництва. За період роботи зарекомендувала себе добросовісним, чесним і порядним працівником. В роботі старання, з людьми ввічлива, до роботи відноситься відповідально. Роботу виконує якісно і добросовісно. В колективі користується авторитетом і повагою. Завжди знайде вихід із скрутного становища. Дисциплінарних стягнень не має, спиртні напої в робочий час не вживає (том 1 а.с. 182). Відповідно до копії довідки характеристики Виконавчого комітету Оржицької селищної ради, [PERSON] проживає без реєстрації з 2019 року за адресою: [ADDRESS] з дітьми: син - [PERSON] , 2007 р.н., дочка [PERSON] , 2006 р.н., син [PERSON] , 2019 р.н., дочка [PERSON] , 2023 р.н. [PERSON] працює в СТОВ "Агрофірма" Оржицька" на МТФ № 2 с. Золотухи, власного житла не має, проживає в будинку без оформлення правовстановлюючих документів, як квартирант, перебуває на обліку служби у справах дітей як сім`я, що потрапила в складні життєві обставини. [PERSON] в минулому вживала алкогольні напої, а в даний час жителями села характеризується позитивно, алкоголь не вживає. За час проживання в селі до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася (том 1 а.с. 183). Відповідно до довідки-характеристики за № 14 від 20.05.2025 виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , щодо виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживала в [ADDRESS] , в сім`ї своєї бабусі [PERSON] та тітки [PERSON] з вересня 2020 по серпень 2023. За час проживання на території Мануйлівського старостинського округу мати [PERSON] , жодного разу не відвідала свою дитину та не телефонувала. Навчанням та вихованням [PERSON] не цікавилась, матеріально не допомагала. [PERSON] фактично перебувала на утриманні бабусі та тітки, які опікувалися нею і придбавали необхідні речі, одяг, продукти харчування, іграшки та шкільне приладдя. Дитина відвідувала Мануйлівський ліцей, добре навчалася та мала хорошу поведінку. Мануйлівський старостинський округ вважає, що громадянка [PERSON] батьківський обов`язків відносно своєї малолітньої дитини [PERSON] зовсім не виконувала та повертати дитину в сім`ю матері небезпечно (том 1 а.с. 222). Відповідно до копії висновку психолога [PERSON] , щодо психологічної характеристики на основі психодіагностичної та колекційної роботи [PERSON] , в результаті виявлено ознаки психоемоційної травматизації, що сформувалися внаслідок тривалого перебування дівчинки в ранньому віці в умовах, які не забезпечували базового відчуття безпеки, стабільності та емоційної підтримки. Дитина має підвищений рівень тривожності, труднощі у встановленні довірливих контактів з дорослими, нестійкий емоційний стан, що проявляється у замкненості, або в імпульсивних реакціях. Також спостерігається занижена самооцінка, обмежена впевненість в собі, очікування негативного ставлення до себе з боку оточення. Мають прояв в поведінці сліди хронічного психоемоційного напруження, що потребує тривалого психологічного супроводу. Разом з тим у теперішніх умовах проживання фіксується динаміка: дитина в присутності тітки проявляє емоційну відкритість, здатність до взаємодії, інтерес до пізнавальної та ігрової діяльності. Поступово відновлюється почуття безпеки, що є особливо важливим для подальшої психологічної стабілізації. З урахуванням наявного травматичного досвіду, вікових особливостей та вразливого емоційного стану, можна зробити висновок про високий рівень потреби в подальшому проживанні в емоційно сприятливому, стабільному, передбачуваному для дівчинки середовищі (том 1 а.с. 230-231). В судовому засіданні встановлено, що починаючи з червня 2023 року позивачка по справі [PERSON] , [INFO] , разом із своєю сім`єю чоловіком та дітьми, а також із неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , батьками якої є відповідачі по справі, та своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , проживали за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 98, 99, 100, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 136, 137, 180, 183, 230-232). Даний факт не заперечувався і відповідачкою по справі [PERSON] , [INFO] , яка як зазначала у судовому засіданні, володіла інформацією про те, що її дитина переїжджає до іншої області, який їй був відомий з весни 2022 року, періодично спілкувалася із своєю неповнолітньою дочкою за допомогою мобільного зв`язку, а тому суд вважає, що відповідачці по справі матері неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , було достовірно відомо починаючи з червня 2023 року по момент подання позовної заяви до суду січень 2025 року, де проживає її малолітня дитини і те, з ким вона проживає, а саме у сім`ї своєї тітки за вказаною вище адресою. Щодо відповідача по справі [PERSON] , [INFO] , який жодного разу в судове засідання до суду не прибув, жодних письмових заяв до суду не подав, був належним чином повідомлений про розгляд справи за місцем його реєстрації, до переїзду позивача по справі проживав разом із позивачем та своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , у будинку своєї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 24), що не заперечувалося в судовому засіданні другим відповідачем по справі, то суд вважає, що з огляду на наявні в матеріалах справи письмові характеристики відносно [PERSON] , які були складені та підписані посадовими особами органів місцевого самоврядування, на території яких проживає відповідач, є всі підстави вважити з високою долею достовірності, що другий відповідач, батьку неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , було достовірно відомо починаючи з червня 2023 року по момент подання позовної заяви до суду січень 2025 року, де проживає його малолітня дитини і те, з ким вона проживає, а саме у сім`ї своєї тітки сестри відповідача, за вказаною вище адресою. Аналізуючи зазначену вище інформацію суд приходить до висновку, що батьки дитини відповідачі по справі, фактично усунулися від виховання своєї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та в період часу починаючи із червня 2023 року по момент переходу суду до складання тексту рішення у даній справі 20 жовтня 2025 року, фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків визначених статтями Сімейного кодексу України, не проживали разом із дитино, не здійснювали піклування у вказаний судом період про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б пояснювали те, що існували об`єктивні обставини, які б унеможливлювали здійснення батьківських обов`язків відповідачами по справі. Подання до суду відповідачем по справі інформації про те, що ним подано позовну заяву до відповідного суду першої інстанції про відібрання малолітньої особи і передання її матері, не розглядається судом, як спростування висновку суду, що позивач по справі на протязі тривалого часу самоусунувся без поважних причин від виконання батьківських обов`язків та не здійснював піклування у вказаний судом період про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї малолітньої дитини. Щодо позбавлення батьківських прав відповідачів, то суд проаналізувавши зазначені вище обставини справи приходить до висновку про задоволення позивних вимог позивача в даній частині позовної заяви, зазначаючи наступне. Статтею 150 Сімейного кодексу України імперативно визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Зважаючи на конкретні обставини справи, встановлені судом при розгляді цього позову, слід прийти до переконання про те, що відповідачі ухиляються від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної дитини і їх поведінка при цьому є винною. Жодних належних і допустимих доказів, які спростовують вказаний висновок відповідачами суду не надано. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо можливості передачі дитини за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Зважаючи, що суд прийшов до висновку щодо позбавлення батьківських прав щодо обох батьків, то дитину слід передати її тітці у сім`ї якої вона проживає. Щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] . Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного i соціального розвитку. Батьки або особи, якi їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття (стаття 180 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дочки [PERSON] , хоча мають всі можливості брати матеріальну участь в її утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатними, тобто мають можливість брати участь в утриманні своєї доньки. Щодо посилання відповідача [PERSON] на ту обставину, що вони з колишнім чоловіком відповідачем по справі [PERSON] домовилися про те, що їх малолітня дочка [PERSON] проживає з батьком, то суду зазначає, що ця обставина не береться до уваги, так як малолітня тривалий час перебуває з бабусею та тіткою, знаходиться на їх утриманні та вихованні. Суду не було надано жодних доказів стосовно того, що відповідачі за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не можуть виконувати своїх обов`язків по утриманню малолітньої доньки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved