Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Звернувшись до суду з цим позовом, представник позивача [PERSON] , адвокат Лупан О.Є., зазначила, що сторони з 17.04.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] в них народився син [PERSON] [INFO] , у зв`язку із суттєвими непорозуміннями, сторони посварилися і розійшлися, стали проживати окремо один від одного. Відповідачка стала проживати за місцем мешкання своєї матері: [ADDRESS] . Після припинення сімейних відпосин відповідачка надавала можливість спілкуватися позивачеві з сином, а потім, не пояснюючи причин, заборонила відвідувати сина. Позивач робив спроби побачити сина шляхом відвідування місця проживання відповідачки або на дитячому майданчику, однак остання викликала поліцію. Декілька разів позивач домовлявся про зустріч з дитиною через смс-повідомлення, але на місце зустрічі вона не з`являлася, на телефонні дзвінки не відповідала. Таким чином, з грудня 2021 року по цей час відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином. Зазначено, що позивач є турботливим батьком, має достатній стабільний дохід, не заперечує допомагати в утриманні відповідачкою дитини. З урахуванням наведеного, представник позивача просила суд зобов?язати [PERSON] не створювати перешкоди у спілкуванні позивача з сином [PERSON] , [INFO] ; визначивши такий спосіб участі [PERSON] з дитиною: щотижня у вівторок з 16-00 год до 20-00 год, субота з 10-00 год. до 16-00 год. в громадських місцях або за місцем проживання дитини у присутності матері дитини [PERSON] або представників Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради; кожного другого та четвертого тижня місяця після досягнення дитиною семирічного віку з суботи 16-00 год. до 12-00 год. неділі, за місцем проживання батька, без присутності матері дитини; щорічно, після досягнення дитиною семирічного віку, протягом двох тижнів влітку та протягом одного тижня взимку за місцем проживання батька, з проведенням спільного відпочинку, без пристуності матері. Протягом розгляду справи позивач [PERSON] підтримував позов. В судове засіданн 20.10.2025 позивач не з`явився, направив заяву про подальший розгляд справи без його участі. У зв`язку з тим, що наразі відповідачка з дитиною знаходиться за кордоном, позивач просив визначити такий порядок спілкування з малолітнім [PERSON] : спілкування через відеозв`язки, будь-які месенджери або через інші зручні для обох сторін канали зв`язку кожного вівторка, четверга та неділі, у період часу з 10-00 год. до 11-00 год., за українським часом, тривалістю не менше 30 хвилин; [PERSON] забезпечити безперешкодне спілкування по телефону та іншим засобам зв`язку дитини [PERSON] з батьком [PERSON] ; після закінчення (припинення) дії воєнного стану на території України або після повернення [PERSON] з дитиною на територію України, шляхом встановлення щотижневих особистих зустрічей протягом 2-3 годин на нейтральній території або на території батька без присутності матері [PERSON] , із супроводом батька дитини з місця проживання дитини на побачення з батьком, та повернення дитини за місцем її проживання; матері дитини забезпечити повідомлення батька дитини за два дні до дня зустрічі про точну інформацію щодо місця фактичного проживання та перебування дитини, а в разі настання змін, про таке місце повідомляти особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Представник відповідача, адвокат Опара Г.В., під час розгляду справи позов визнала частково. Представником відповідача зазначено, що між сторонами склалися вкрай складні відносини. Поведінка позивача по відношенню до [PERSON] лякає дитину і завдає психологічну травму, з приводу чого відповідачка неодноразово зверталася до поліції. [PERSON] влаштовує прилюдно сварки, погрожує їй у переписці. Жодного разу позивач не звертався до відповідачки з приводу побачень з дитиною, не з`являвся за місцем проживання дитини з метою побачення із сином. Представником відповідача зазначено, що [PERSON] разом із сином [PERSON] перебуває за кордоном, тому вона не заперечує проти спілкування позивача з дитиною у спосіб, запропонований у висновку органу опіки та піклування. Заперечує щодо спілкування по відеозв`язку тривалий час, оскільки такий проміжок часу як три години, є непомірно тривалим для малолітньої дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника та ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини. Органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради наданий висновок №5/5-102 від 14.03.2025 щодо розв`язання спору, в котрому зазначено, що на даний час [PERSON] з дитиною знаходиться за кордоном, поки в Україну повертатися не планує. [PERSON] по відеозв`язку комісії з захисту прав дитини пояснила, що позивач при кожній зустрічі з дитиною поводив себе агресивно, в нього часто змінювався настрій, тому вона занепокоєна психічним станом свого сина після таких зустрічей. Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити способи участі у вихованні [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у такий спосіб: першу та третю суботу місяці з 10-00 год до 13-00 год., у присутності матері; на час перебування за кордоном [PERSON] з дитиною - відповідачці забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку. Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони, [PERSON] і [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2021 року, котрий розірваний рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року. Під час перебування у шлюбі, [INFO] , у сторін народився син [PERSON] . Після припинення шлюбних відпосин відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] стала проживати за адресою своєї матері: [ADDRESS] , а на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхала з дитиною за кордон, де пербуває по цей час. На підставі судового наказу від 10.02.20222 року, з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] . З долучених представником відповідача до матеріалів справи копій звернень [PERSON] до органів поліції, скріншотів переписки сторін у месенджері телефону; з показів свідків, допитаних під час розгляду справи, вбачається, що між сторонами склалися складні відносини, в тому числі і з приводу спілкування позивача із сином. Відповідно до висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №5/5-102 від 14.03.2025, останній вважає за доцільне визначити способи участі у вихованні [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у такий спосіб: першу та третю суботу місяці з 10-00 год. до 13-00 год. у присутності матері; на час перебування за кордоном [PERSON] з дитиною - відповідачці забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку. У Висновку зазначено, що на даний час [PERSON] перебуває з дитиною за кордоном. Мати дитини пояснила, що при кожній зустрічі з сином позивач поводив себе агресивно, в нього часто змінувався настрій, тому вона занепокоєна психічним станом свого сина після таких зустрічей. Підсумовуючи наведене, можна дійти висновку, що між сторонами існує спір з приводу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, сином [PERSON] , про що свідчить як поведінка позивача в судовому засіданні, так і позиція відповідача, відображена у відзиві на позов і у висновку орану опіки та піклування. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім?ї разом з батьками або в сім?ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов?язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов?язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов?язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до положень статей 141, 142 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов`язків щодо дитини. Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.ч. 1,2 ст. 159 СК). З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про встановлення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , суд враховує такі конкретні обставини справи, а саме: вік дитини (на даний час дитині 4 роки); перебування відповідачки з дитиною за кордоном під час повномасштабного вторгнення рф на територію України; враховує те, що сторони стали проживати окремо у зв`язку із розлученням, коли дитині було два рочки. Судом також враховується дані про особу позивача, який працює, має бажання брати участь у вихованні дитини, спілкуватися з сином. Суд також зважає на висновок органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради щодо визначення способу участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та спілкуванні з ним. З урахуванням встановленого, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд вважає можливим визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини: на час перебування за кордоном [PERSON] з дитиною - відповідачці забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку через будь-який месенджер у зручний для сторін час, за домовленістю, з урахуванням режиму дня дитини; після повернення [PERSON] з дитиною до України, визначити дні побачень дитини [PERSON] з батьком [PERSON] у першу та третю суботу кожного місяці з 10-00 год. до 13-00 год., у присутності матері. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1212,00 грн.

Outcome: partial