Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

у липні 2025 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.06.2019 відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої останньому відкритий поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт у розмірі 31\~000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Станом на 03.04.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою та відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача за договором станом на 04.06.2025 року становить 36\~049,13 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн (а.с. 1-4). Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.08.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 69). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді до електронного кабінету (а.с. 72-75,79,80), відповідач рекомендованим повідомленням, яке 11.09.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.76) та отримано 27.09.2025 (а.с.81). Представник позивача у позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк» та у разі неявки в судове засідання відповідача, розглянути справу за відсутності представника банку та ухвалити заочне рішення, а також подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 4,65,66). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21.06.2021 відповідач [PERSON] підписав Анкету-заяву, яка разом з Умовами і правилами обслуговування, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складає Договір про надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Підписання цієї Анкети-заяви погоджується, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному за стосунку Договір набуває чинність (а.с. 35). У Паспорті споживчого кредиту «Чорна картка monobank» наведена інформація щодо умов кредитування, зокрема: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту від 0 до 500\~000,00 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку); строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження; мета кредиту на споживчі потреби; пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2% річних) (а.с.45-47). Згідно з розділом 5 Паспорту: повернення кредиту щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с.46). У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 47 на зв.). Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 04.06.2025, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ), тип рахунку Чорна картка, активна до 03/29 (а.с.33). За довідкою про розмір встановленого ліміту, [PERSON] через мобільний застосунок в АТ «Універсал Банк» за карткою [NUMBER] було встановлено 21.06.2019 кредитний ліміт у розмірі 20\~000,00 грн, який неодноразово змінювався і станом на 01.06.2024 становив 31\~000,00 грн (а.с. 34). Із наданого позивачем розрахунку видно, що станом на 04.06.2025 загальний залишок заборгованості за тілом кредиту відповідача перед банком становить 36\~049,13 грн (а.с. 6-18). На а.с.19-32 міститься виписка по картці на ім`я [PERSON] , в якій зазначено рух коштів по картці відповідача № [NUMBER] , за період з 21.06.2019 04.06.2025. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частиною 1 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 21.06.2019 в розмірі 36\~049,13 грн, що складається із тіла кредиту. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved