Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 17 вересня 2025 року звернувся [PERSON] в особі належно уповноваженого представника (на підставі ордера на надання правничої допомоги від 11 вересня 2025 року серія ВС № 1399132) адвоката Змінчак Л.В., за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Безеги Оксани Ігорівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про права особистої власності на жилий будинок, виданого 25 вересня 1989 року Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів № 255 від 21 вересня 1989 року [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Тернавка Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області. В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Славською селищною радою Стрийського району Львівської області від 10.06.2025року. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який вона прийняла як спадщину за заповітом після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , але юридично не оформила. Заявник, як спадкоємець, маючи намір юридично оформити свої майнові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Безеги О.І. Однак, при перевірці документів для встановлення складу спадкового майна нотаріусом виявлено, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] містить розбіжності у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про смерть. Вказана розбіжність позбавляє можливості встановити належність спадкового майна саме спадкодавцю. Вважає, що єдиним поясненням виникнення даної помилки в правовстановлюючому документі є допущена помилка органом, що видав документ. Дошлюбне прізвище бабці позивача « [PERSON] ». Проте, після реєстрації одруження 30 липня 1965 року дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Жодного документу, який би підтвердив наявність подвійного прізвища не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення та реалізація спадкових прав. В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] \~не з`явився,\~21\~жовтня 2025\~року належно\~уповноважений представник- адвокат Змінчак Л.В. скерувала до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності. Подану заяву підтримують в повному обсязі, просять таку задовольнити. Заінтересована особа - Приватний нотаріуса Безега Оксана Ігорівна - в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 27 жовтня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 22 вересня 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 27 жовтня 2025 року. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 2 березня 1977 року. Після одруження 30 липня 1965 року [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 30 січня 1968 року Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про право\~особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25 вересня 1989 року на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради № 255 від 21 вересня 1989 року та зареєстрованого Стрийським МБТІ 10 жовтня 1989 року реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 52 право власності на житловий будинок , який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] . З довідки,\~виданої старостою\~сіл Лавочне,\~Опорець, Хітар, Кальне, Тернавка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Н.Ракочій від 24 липня 2025 року встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від\~цього залежить\~виникнення матеріального\~права - права на спадщину. За наведених обставин та доказів, суд вважає, що факт, який просять встановити заявник про те, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про права особистої власності на жилий будинок, видане 25 вересня 1989 року Виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів № 255 від 21 вересня 1989 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Тернавка Сколівського (тепер -Стрийського) району Львівської області, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved