Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

21.08.2025\~до Вишгородського\~районного суду\~Київської області,\~через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 22.08.2025), позивачем подано вказану вище позовну заяву, у якій, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 03.09.2025, просить розірвати шлюб, укладений 03.09.2017 між позивачем та відповідачем, актовий запис №3, та судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування позовної заяви у новій редакції зазначено, що між позивачем та відповідачем 03.09.2017 було укладено шлюб. У шлюбі народилися діти: сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що проживши з відповідачем у шлюбі, вона зрозуміла, що вони мають різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим, вони не змогли створити єдину міцну та дружню сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, тривалий час не підтримують шлюбних сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм власним життям, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що примирення з відповідачем не може бути, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими та суперечать її інтересам. Крім цього, позивач також зазначає, що відповідач не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сім`ї, систематично вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо позивача та дітей, зловживає алкоголем, демонструє агресивну поведінку, неодноразово погрожував позивачу та дітям. Так, після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні. 03.09.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Калініченко О.В. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та докази надсилання відповідачу її копії з додатками. Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 03.10.2025 о 10:30 про що повідомлено сторін. Ухвалою суду від 19.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Калініченко О.В. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав та мотивів, зазначених у вказаному судовому рішенні. Після цього, 02.10.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Калініченко О.В. подано клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. 03.10.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Докукіної Т.В., у якому, виклавши заперечення щодо обставин, зазначених позивачем про неналежну поведінку відповідача до неї та до дітей, просить долучити до матеріалів справи документи, що позитивно характеризують особу відповідача, який є військовослужбовцем, інвалідом війни ІІ групи і учасником бойових дій, а також копій квитанції про здійснення ним відрахувань коштів на рахунок позивача для матеріального забезпечення спільних з позивачем дітей. Крім цього, сторона відповідача просить у клопотанні позовні вимоги задовольнити про розірвати шлюб з підстав протилежних поглядів на шлюб та сім`ю та, у зв`язку із втратою почуття любові, взаємоповаги одне до одного. Судове засідання, призначене на 03.10.2025 о 10:30, не відбулося у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Наступну дату судового засідання визначено 22.10.2024 о 10:15, про що повідомлено учасників провадження. 07.10.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником відповідача подано заяву про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] для спростування фактів, на які позивач посилається у позові щодо систематичного вчинення [PERSON] по відношенню до [PERSON] фізичного, психологічного та економічного насильства, зловживання алкоголем, неприйняття участі у вихованні дітей та не наданні матеріальної допомоги сім`ї. 20.10.2025 представником позивача подано до суду (через систему «Електронний суд») клопотання, у якому зазначає про відсутність підстав для допиту свідків, заявлених представником відповідача, оскільки, як зазначила представник відповідача, спільне життя у сторін не склалося та вони обоє бажають розірвати шлюб. Також,\~22.10.2025 представником позивача подано до суду (через систему «Електронний суд») відповідь на відзив/заперечення на клопотання відповідача про виклик свідків, з аналогічних підстав, додатково зазначивши, що, з урахуванням визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу з підстав втрати взаєморозуміння та почуття любові, свідчить про відсутність доказування та дослідження письмових доказів в порядку статті 206 ЦПК України. Представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київсько області від 07.10.2025 у справі 363/5896/25, якою зобов`язано уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни від 22.09.2025. У судове засідання, призначене на 22.10.2025 о 10:15, з`явилася представник відповідача. Позивач та/або її представник, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, - не з`явилися. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд враховує, відсутність заперечень у представника відповідача, а також наявність клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення позову про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, при цьому просила врахувати відсутність у матеріалах справи доказів щодо протиправної поведінки відповідача відносно позивача та письмові заперечення відповідача у цій частині. Так,\~ухвалою суду,\~внесеною до\~протоколу судового\~засідання,\~у задоволенні\~клопотання представника\~відповідача про\~виклик та\~допит свідків\~було відмовлено,\~враховуючи обставин,\~які підлягають\~встановленню під\~час вирішення\~справи про\~розірвання шлюбу,\~та відсутність\~заперечень у\~сторони відповідача\~проти ухвалення\~ рішення\~про розірвання\~шлюбу з\~підстав протилежних поглядів на шлюб та сім`ю та, у зв`язку із втратою почуття любові, взаємоповаги одне до одного. Заслухавши представника\~відповідача,\~дослідивши матеріали\~справи,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини справи,\~оцінивши докази\~на підтвердження\~таких обставин\~у їх\~сукупності,\~судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] з 03.09.2017 перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому Виконавчим\~комітетом Демидівської\~сільської ради\~Вишгородського району\~Київської області,\~актовий запис\~№3,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~ про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~долученої до\~позову,\~та оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , долученим до клопотання представника відповідача. Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено\~стороною позивача\~і це\~не заперечується\~стороною відповідача,\~ позивач\~та відповідач\~мають \~протилежні погляди\~на шлюб\~та сім`ю,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, втрачено почуття любові і вони не підтримують шлюбних сімейних відносин, проживають окремо. Щодо обставин, зазначених у позовній заяві про відсутність з боку відповідача матеріальної допомоги для дітей, вчинення ним щодо позивача фізичного, психологічного та економічного насильства, зловживання алкоголем, агресивної поведінки та погроз, що категорично заперечується відповідачем, слід зазначити, що вказані обставини, у даному випадку, судом не досліджуються та не підлягають встановленню, враховуючи предмет спору у цій справі розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем з тих підстав, що, як встановлено судом, вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, що є моральною основою шлюбу, у зв`язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а відповідачем це не заперечується. Позивач скористалася наданим правом та звернулася до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не виявили бажання примиритись. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Як зазначено у позовній заяві у новій редакції, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved