Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Одеської міської ради, в якому просить: визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на нерухоме майно, а саме на 4/5 часток домоволодіння під [ADDRESS] , що складається з житлового будинку «А»: приміщення 1-1 коридор, площею 4.5 кв.м., 1-2 житлова, площею 16.4. кв.м., 1-3 коридор, площею 4,9 кв.м., 1-4 житлова, площею 5,2 кв.м., 1-5 кухня, площею 11,0 кв.м., 1-6 коридор, площею 6,9 кв.м., 1-7 житлова, площею 13.8 кв.м., загальною площею 62,7 кв.м., в тому числі житловою площею 35,4 кв.м., сарай «Ж», вбиральня «И», навіс «К», душ «Р», гараж «С», сарай «Т», 4/5 частки огородження № 1,8,11,12, 4/5 частки мостіння ІІ. В обгрунтування позивних вимог Позивач зазначає, що [INFO] померла мати Позивача [PERSON] . За життя [PERSON] належало 9/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 22.10.2019 року Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одесі за заявою [PERSON] була відкрита спадкова справа № 64926728 (номер у нотаріуса 839/2019) після смерті матері Позивача. Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. від 20.04.2021 року було відмовлено Позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на належну померлій [INFO] [PERSON] 9/25 часток домоволодіння під [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю перерахунку ідеальних часток між співвласниками домоволодіння. Після цього, з метою визначення частки померлої мати Позивача в домоволодінні під [ADDRESS] , Позивач звернувся в вересні технічного інженера ФОП [PERSON] з метою розрахунку часток домоволодіння. \~ \~ \~ \~27.09.2023 року ФОП [PERSON] провів технічну інвентаризацію нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , та надав Позивачу висновок № 230927/1 щодо повторної інвентаризації та розрахунку часток домоволодіння під [ADDRESS] , відповідно до якого у фактичному користуванні померлої [PERSON] , знаходиться з житлового будинку «А» 1-1 коридор, пл. 4,5 кв.м., 1-2 житлова пл. 16,4 кв.м., 1-3 коридор пл. 4,9 кв.м.,1-4 житлова пл. 5,2 кв.м., 1-5 кухня пл. 11,0 кв.м., 1-6 коридор пл. 6,9 кв.м., 1-7 житлова площа 13,8 кв.м., загальна площа 62,7 кв.м., у тому числі житловою площею 35,4 кв.м., сарай «Ж», вбиральня «И», навіс «К», душ «Р», гараж «С», сарай «Т», 4/5 частки огородження № 1,8,112, 4/5 частки мостіння ІІ, що складає 4/5 частки домоволодіння. Інша 1/5 частка домоволодіння під [ADDRESS] знаходиться у фактичному користуванні Відповідача [PERSON] . У зв`язку із проведенням Позивачем розрахунку часток домоволодіння під [ADDRESS] , 14.11.2023 року [PERSON] звернувся повторно до державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. із заявою про видачу свідо3тва про право на спадщину після померлої [PERSON] 16.11.2023 року державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. надав постанову № 3049 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на те, що оскільки оригінали документів, що посвідчують право власності [PERSON] на 4/5 часток домоволодіння під [ADDRESS] (після проведення розрахунку ідеальних часток), до нотаріальної контори [PERSON] надані не були. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2024 року Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] \~про витребування доказів у цивільній справі. Витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, Одеська область, місто Одеса, вулиця Перша Сортувальна, будинок 36г) завірені копії спадкової справи № 64926728 (номер у нотаріуса 839/2019) після смерті матері [PERSON] , 1950 року народження. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. В судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] - адвокат Бочевар М.П., який підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У судове засідання Відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.\~ На виконання ухвали суду про витребування доказів Пересипською державною нотаріальною конторою у місті Одеса надана копія спадкової справи №839/2019 (а.с.100-134). Судом встановлено, та з матеріалів спадкової справи вбачається, [INFO] померла мати Позивача [PERSON] . За життя [PERSON] належало 9/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~22.10.2019 року Суворовською державною нотаріальною конторою у місті Одесі за заявою [PERSON] була відкрита спадкова справа № 64926728 (номер у нотаріуса 839/2019) після смерті матері Позивача. Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. від 20.04.2021 року було відмовлено Позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на належну померлій [INFO] [PERSON] 9/25 часток домоволодіння під [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю перерахунку ідеальних часток між співвласниками домоволодіння. Після цього, з метою визначення частки померлої мати Позивача в домоволодінні під [ADDRESS] , Позивач звернувся в вересні технічного інженера ФОП [PERSON] з метою розрахунку часток домоволодіння. \~ \~ \~ \~27.09.2023 року ФОП [PERSON] провів технічну інвентаризацію нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , та надав Позивачу висновок № 230927/1 щодо повторної інвентаризації та розрахунку часток домоволодіння під [ADDRESS] , відповідно до якого у фактичному користуванні померлої [PERSON] , знаходиться з житлового будинку «А» 1-1 коридор, пл. 4,5 кв.м., 1-2 житлова пл. 16,4 кв.м., 1-3 коридор пл. 4,9 кв.м.,1-4 житлова пл. 5,2 кв.м., 1-5 кухня пл. 11,0 кв.м., 1-6 коридор пл. 6,9 кв.м., 1-7 житлова площа 13,8 кв.м., загальна площа 62,7 кв.м., у тому числі житловою площею 35,4 кв.м., сарай «Ж», вбиральня «И», навіс «К», душ «Р», гараж «С», сарай «Т», 4/5 частки огородження № 1,8,112, 4/5 частки мостіння ІІ, що складає 4/5 частки домоволодіння. Інша 1/5 частка домоволодіння під [ADDRESS] знаходиться у фактичному користуванні Відповідача [PERSON] . У зв`язку із проведенням Позивачем розрахунку часток домоволодіння під [ADDRESS] , 14.11.2023 року [PERSON] звернувся повторно до державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. із заявою про видачу свідо3тва про право на спадщину після померлої [PERSON] 16.11.2023 року державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О.Є. надав постанову № 3049 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на те, що оскільки оригінали документів, що посвідчують право власності [PERSON] на 4/5 часток домоволодіння під [ADDRESS] (після проведення розрахунку ідеальних часток), до нотаріальної контори [PERSON] надані не були. Згідно з\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно із\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Відповідно до ст.66 Закону України „Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Відповідно ч.1\~ст.46 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, мають право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~(у подальшому - Порядок вчинення нотаріальних дій) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відповідно до\~статті 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом\~статті 392 ЦК України\~право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 570/997/19. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~(пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). Відповідно до ч. 1ст. 76\~ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем Одеською міською радою не надано суду жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачем по справі. Таким чином, оскільки єдиною можливістю отримати Позивачу право власності на належну його мати [PERSON] частку домоволодіння (4/5) під [ADDRESS] , є визнання в судовому порядку права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, позов підлягає судом задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).\~ При таких обставинах позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Одеської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом\~підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved