Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2024 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і [PERSON] укладено договір позики № 79198942, а 14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників № 40 від 23.12.2024, в тому числі за договором позики № 79198942 від 26.07.2024. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кошти у строк передбачений договором, а тому виникла заборгованість в сумі 26 144 грн, яку позивач просить стягнути та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.07.2024 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і [PERSON] укладено договір позики № 79198942, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали [PERSON] позику у сумі 2000 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,90% від суми позики за кожен день користування позикою, та 2,7% від суми позики за кожен день понадстрокового користування позикою, пеня 2,7% в день користування позикою, у зв`язку з невиконанням умов договору, строк позики 30 днів до 24.08.2024. В свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, [PERSON] шляхом підписання документів електронними підписами, ознайомився з додатком №1 до договору позики, який складається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки (а.с.7-10). 26.07.2024 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики № 79198942, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якої на підставі звернення позичальника позикодавець збільшив суму наданої позики на 6000 грн. Загальний розмір позики становить 8000 грн. (а.с.11-12). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' станом на 23.12.2024 свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 26 144 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 8000 грн, за відсотками 2 160 грн, за пенею 15 984 грн (а.с.22-24). \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали та зобов"язались передавати в майбутньому ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 23.12.2024 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено додаткову угоду №45 до договору факторингу №14/06/21 та акт прийому передачі реєстру боржників №40 від 23.12.2024, згідно з якими ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором позики № 79198942 від 26.07.2024 (а.с.13-21). \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки згідно з положеннями пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати пені за прострочення виконання зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 10 160 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 8 000 грн, за відсотками 2 160 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.525-527, 530, 1046, 1077 ЦК України,

Outcome: partial