Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У вересні 2025 року позивач через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 22 серпня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області; сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та втрати почуття кохання, збереження сім`ї не можливе через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та кохання один до одного, тривалий час проживають окремо, на примирення не згідна, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Волошина І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені. В поданій 06 жовтня 2025 року до суду заяві адвокат Волошина І.В. просила розглядати справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які отримав особисто, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.27, 31). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.23). 09 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 21 жовтня 2025 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2008 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 22 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №43 (арк.спр.12-13). Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народженні серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 2008 року та серії [NUMBER] , виданого 22 квітня 2014 року (арк.спр.14-15). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином,\~спірні правовідносини\~з приводу\~припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо втрати почуття поваги та кохання один до одного, припинення шлюбних відносин, проживання окремо. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що в позові позивач просила судові витрати позивача слід залишити за нею, тому судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 1211 гривень 20 копійок, слід покласти на позивача.

Outcome: approved