Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

09 липня 2025 року ТзОВ "Споживчий центр", в особі його представника Пилипчук А.С., звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 грудня 2023 року між ТзОВ "Споживчий\~центр"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№14.12.2023-100001754. На підставі укладеного договору останній отримав кредит у розмірі 12000 грн., строком на 42 дні із відсотковою ставкою 2% за день користування кредитом. Позивач ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач [PERSON] , всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином обов`язки перед банком не виконав та має прострочену заборгованість, яка станом на дату подачі позову складає 23760 грн. і включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12000 грн. та 11760 грн. заборгованості за відсотками. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ "Споживчий центр" заборгованість в розмірі 23760 грн., а також 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін, а представник [PERSON] у п.4 прохальної частини позовної заяви просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.35-36). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 грудня 2023 року між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №14.12.2023-100001754. Як вбачається із заявки від 14 грудня 2023 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився на сайті та підписав одноразовим ідентифікатором, сума кредиту склала 12000,00 грн., строк кредитування становив 42 дні з дати його надання, процентна ставка є фіксованою і обумовлена сторонами в розмірі 2% за один день користування кредитом (а.с.15-16). Згідно з п.3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (а.с.12-14). Відповідно до п.4.1 Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-5301. Згідно з п.4.3 Пропозиції днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. Частиною дванадцятою\~статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Оскільки, у наявних в матеріалах справи, а саме копії заявки відповідача та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору. На підставі підписаної анкети-заяви та відповідно до паспорту споживчого кредиту (а.с.17-18) позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав в розпорядження відповідача грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на його поточний рахунок у розмірі 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у свою чергу, умови договору щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Наданою позивачем довідкою-розрахунком (а.с.9) про стан заборгованості за кредитним договором №14.12.2023-100001754 від 14 грудня 2023 року підтверджується, що заборгованість відповідача [PERSON] становить 23760 грн. та складається з 12000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11760 грн. заборгованості за відсотками, що нараховані за період з 14 грудня 2023 року по 24 січня 2024 року. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, долученому позивачем до позовної заяви і відповідач не надав суду власного розрахунку суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити, а тому, відсутні законні підстави піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу за тілом кредиту та відсотками. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за зазначеним договором, суду не подав, як і не оспорив розрахунку заборгованості, що наданий позивачем. Враховуючи, що отримані та використані позичальником-відповідачем кошти у добровільному порядку відповідачем [PERSON] в обумовлені строки не повернуті позивачу ТзОВ «Споживчий центр», суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 23760 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №14.12.2023-100001754 від 14 грудня 2023 року. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується документально (а.с.5).

Outcome: approved