Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:08:003:0985 у сумі 255247 грн. 03 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3828 грн. 70 коп. На обґрунтування позову зазначив, що на підставі протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20220125-94661 між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON] 22.03.2022 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:003:0985 площею 1400 кв.м., що розташована по [ADDRESS] та має цільове призначення : для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Право оренди за [PERSON] було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.06.2022, номер запису про інше речове майно 47030897. Договір був укладений на три роки, строком до 22.03.2025. За період з 22.03.2023 по 31.08.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість з орендної плати, що становить 255247 грн. 03 коп., яку у добровільному порядку відповідач не погашає. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Шайдук В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті позову та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що представництво в суді законних інтересів держави у зв`язку з порушенням інтересів держави у цій справі здійснює прокуратура, оскільки захист цих інтересів не здійснює орган місцевого самоврядування. Прокуратурою попередньо, до звернення до суду з позовом, було кілька разів повідомлено суб`єкта владних повноважень про порушене право та необхідність вжити можливі заходи, проте орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, жодних заходів не вживав, допускаючи бездіяльність та посилаючись у тому числі на відсутність коштів для сплати судового збору. Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] та його пр6едставник адвокат Єгоров С.А. повторно у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Під час підготовчого судового засідання представник відповідача вказав, що позовних вимог не визнає. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вислухавши представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Положеннями статті 56 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач вказує бездіяльність органу, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме бездіяльність Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка не вжила жодних заходів, спрямованих на стягнення заборгованості з орендної плати, в тому числі і щодо звернення з позовом до суду. Так, листом № 52-9534вих-24 від 24.06.2024 Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області у порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила Кременчуцьку міську територіальну громаду в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Кременчуцької міської ради до [PERSON] щодо стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 22.03.2023 по 31.12.2023 у розмірі 284738 грн. 42 коп. та повідомила про необхідність вжиття заходів, спрямованих на усунення зазначених порушень законодавства до 24.07.2024. Листом від 07.08.2024 за № 52-11661вих-24 Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області нагадала адресату про необхідність надання відповіді, у тому числі на повідомлення № 52-9534вих-24 від 24.06.2024. Листом № 01-36/12098 від 05.09.2024 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомив Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області, що станом на 05.09.2024 заборгованість [PERSON] за договором оренди становить 255247 грн. 03 коп. та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області не вживалися заходи претензійно-позовної роботи, спрямованої на стягнення зазначеної заборгованості. Листом від 06.09.2024 № 52-1294вих-24 Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області нагадала органу місцевого самоврядування про необхідність вжиття заходів, спрямованих на захист інтересів держави у зв`язку з порушенням вимог земельного законодавства [PERSON] , та просила Кременчуцьку міську раду повідомити, чи вживатимуться нею відповідні заходи шляхом звергнення до суду з позовом. Відповіді на звернення отримано не було, що не спростовано у суді. Також листом від 30.09.2024 Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області повідомила Кременчуцьку міську раду Полтавської області про здійснення нею інтересів держави у сіді шляхом пред`явлення позову до [PERSON] . Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Отже, прокурором доведено, що він звертався із повідомленням до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави, проте Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у розумні строки не виявила бажання вживати відповідних заходів. З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором дотримано визначений статтею 23\~Закону України\~"Про\~прокуратуру" порядок звернення до суду з позовом в інтересах держави. Як встановлено судом, згідно з протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20220125-94661 від 01.03.2022, організованих Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 0,1400 га кадастровий номер 5310436500:08:003:0985, яка розташована по [ADDRESS] , переможцем даних торгів визначений [PERSON] 22.03.2022 між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, було укладено договір оренди землі. Відповідно до п.1, п.2 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим № 5310436500:08:003:0985 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури для будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно договору в оренду передана земельна ділянка площею 1400 кв.м., у тому числі по угіддях відведених під будівництво (будівництво не розпочато) 1400 кв.м. Договір було укладено строком на 3 роки (п.8 договору). Відповідно до п.9 договору сторони домовилися, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та складає 317100 грн. в рік із застосуванням у подальшому щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель орендарем самостійно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 30.09.2024, договір оренди землі від 22.03.2022, укладений між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON] , зареєстрований 07.06.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Скакун В.І. Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина 1 статті 202 ЦК України). Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627, статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України і договором оренди землі. Згідно ч.1 с.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з ч.1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату Статтею 1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено,\~що оренда\~землі -\~це засноване\~на договорі\~строкове платне\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~необхідною орендареві\~для проведення\~підприємницької та\~інших видів\~діяльності.\~Згідно з\~ст.\~13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір\~оренди землі\~-\~це договір,\~за яким\~орендодавець зобов`язаний\~за плату\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння\~і користування\~на певний\~строк,\~а орендар\~зобов`язаний використовувати\~земельну ділянку\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~земельного законодавства.\~У разі\~набуття права\~оренди земельної\~ділянки на\~конкурентних засадах\~підставою для\~укладення договору\~оренди є\~результати земельних\~торгів,право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.2, ч.5 ст.6 Закону «Про оренду землі»). Отже, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку. Такий правовий висновок зроблено зокрема в постанові ВП ВС від 30.05.2018 № 150/928/14-а. Частинами 1,\~2\~ст.\~21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено,\~що орендна\~плата за\~землю -\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).\~У відповідності\~до ст.\~24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець\~має право\~вимагати від\~орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Письмовими розрахунками підтверджено та не спростовано відповідачем, що у [PERSON] за договором оренди від 22.03.2022 наявна заборгованість станом на 05.09.2024 у розмірі 255247 грн. 03 коп., як у він у добровільному порядку не сплачує. Суд приймає як належні розрахунки, надані позивачем, оскільки вони здійсненні з врахуванням площі земельної ділянки, грошової оцінки землі, ставки орендної плати. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором оренди, не надав суду жодного доказу на спростування виниклої заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3828 грн. 70 коп.

Outcome: approved