Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у будинку 102 Аджамський Залізничний Переїзд ГО «Садове товариство «Урожай» у м. Кропивницький з березня 2015 року і до часу відкриття спадщини, а саме до [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла його рідна тітка - [PERSON] . 06.08.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, Куроп`ятник В.М. з питанням порядку оформлення спадщини після смерті тітки - [PERSON] , нотаріус надала роз`яснення, де вказала, що відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Так як такі документи відсутні, він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що з березня 2015 року [PERSON] почала проживати разом з ним за адресою: [ADDRESS] , тітка хворіла та потребувала постійного догляду, а крім нього її доглядати було нікому, але з огляду на певну сукупність об`єктивних причин [PERSON] прописана була за адресою: [ADDRESS] . Інших родичів у померлої не було. 17.09.2024 року він звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання його та померлої тітки і ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2024 року було відкрито провадження у справі. Представником заінтересованої особи подано пояснення на заяву, в яких представник просив залишити заяву без розгляду та було вказано на те, що в Управління є всі підстави звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в зв`язку з чим в даній справі існує спір про право. Ухвалою від 20.03.2025 року судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області його заява залишена без розгляду та роз`яснено його право подати позов на загальних підставах, а тому посилаючись на вказані обставини та норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 05.05.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази. Відповідачем відзив на позов не подано. Ухвалою суду від 15.07.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, пояснила, що позивач прийняв спадщину після смерті тітки, так як спільно проживав з померлою, встановлення даного факту потрібне позивачу для оформлення своїх спадкових прав. Представник відповідача - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00046379373. [PERSON] - рідна сестра матері позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 26.05.1959 року, де в графі «мати» зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу). Перехід прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , виданим 07.07.1982 року. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються записом акту про народження № 3789 та відновленням запису акта про народження № 765, в обох документах в графі «батько» вказано « [PERSON] » (мовою оригіналу), а в графі «мати» вказано « [PERSON] » (мовою оригіналу). Як вбачається з інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 № 1003/01-16 від 30.06.2025 року спадкова справа щодо померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Спадщину позивач прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Як зазначив позивач 06.08.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, Куроп`ятник В.М. з питанням порядку оформлення спадщини після смерті тітки - [PERSON] , нотаріус надала роз`яснення, де вказала, що відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Так як такі документи відсутні, він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. За змістом п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Згідно пункту 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у склад: якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивачє спадкоємцем померлого, не заявляв про відмову від спадщини та звернувся до нотаріальної контори з метою її оформлення. Крім нього інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подавали. Судом також встановлено, що 17.09.2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного його проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у будинку 102 Аджамський Залізничний Переїзд ГО «Садове Товариство «Урожай» у м. Кропивницький з березня 2015 року і до часу відкриття спадщини [INFO] . Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2024 року було відкрито провадження у справі. Представником заінтересованої особи подано пояснення на заяву, в яких представник просив залишити заяву без розгляду та було вказано на те, що в Управління є всі підстави звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в зв`язку з чим в даній справі існує спір про право. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025 року заява [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна заінтересовані особи: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишено без розгляду та роз`яснено його право подати позов на загальних підставах. Скориставшись своїм правом позивач звернувся в суд з даним позовом. Спільне проживання позивача разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , у будинку [ADDRESS] підтверджується актом про спільне проживання від 09.08.2024 року, який підписано свідками [PERSON] та [PERSON] . Дані обставини підтвердила безпосередньо допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка пояснила, що позивач [PERSON] племінник [PERSON] , він забрав її до себе, доглядав, вона (свідок) приїздила до них на дачу, відносини між ними були добрі, він здійснив і поховання тітки. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав, як спадкоємця і підтверджений в судовому засіданні належними і допустимими доказами. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість позову, а тому він підлягає задоволенню. Суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved