Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис №103. Від шлюбу мають двох дітей, які у же повнолітні. Причиною звернення до суду стало те, що відповідач систематично влаштовує психологічне та фізичне насильство в сім`ї, погрожує їй фізичною розправою, вона зверталась до правоохоронних органів. Працівниками поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було складено терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА №430435. Фактично з літа 2022 року вони не підтримують подружніх відносин, кожений живе своїм життям лише в одному будинку, який не є спільним майном подружжя. У 2023 році вона вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак за проханням відповідача попросила залишити його буз розгляду, надавши чоловікові ще один шанс щось змінити. Проте, поведінка відповідача ще погіршилась. Він погрожує їй фізичною розправою, телефонує з погрозами колегам по роботі. Відповідач змінювати\~свою поведінку\~не бажає,\~тому подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу є\~неможливим.Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що сторони повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] , згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивачка примирення категорично виключає. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про надання двомісячного строку на примирення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Працівниками поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було складено терміновий заборонний припис відносно кривдника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 9). Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.09.2025 (справа №559/3672/25) [PERSON] визнано винним за с.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувано стягнення у виді штрафу в розміром 510 грн. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України). Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено судом, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам одного із сторін. Щодо вирішення клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд виходить з наступного. Системний аналіз норм\~СК України\~вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019. Суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя. Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд враховує категоричну позицію позивачки щодо наявності підстав для розірвання шлюбу та неможливість збереження сім`ї, вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства та припинення фактичних сімейних відносин. Наведене свідчить про те, що надання строку для примирення [PERSON] та\~ [PERSON] не відповідає меті цього інституту - сприяння примиренню подружжя, оскільки надає одній зі сторін можливості зловживати процесуальними правами, тому у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін необхідно відмовити. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов задовольняє. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved