overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

27.06.2025\~представник позивача\~звернувся до\~ суду\~з позовом,\~у якому\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість в сумі 14636,50 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Від надання послуг відповідач не відмовлялася, однак плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 14636,50 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погасила, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 05.08.2017 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №1769 В період шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судовому засіданні сторони не заперечували проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторін суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.08.2017 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №1769. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] .Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2017 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .\~Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.01.2019 року. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 06.06.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17 550,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5627744, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 200,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 550,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 5 200,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками 9 126,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 624,00 грн; прострочена заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 2 600,00 грн. 20.02.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»

Outcome: partial