Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

25.07.2025\~ представник Паладич А.О. в інтересах позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», який знаходиться в м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, звернулася до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором №76395885 від 20.12.2023 у розмірі 21300,00 грн., заборгованість за Договором №1303408 від 19.11.2023 у розмірі 23132,50 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 2422,40 грн.. Мотивує тим, що\~ 20.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76395885, відповідно до умов якого позичальнику було надано суму позики 6000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків. 22.05.20241 року між\~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС»\~ було укладено договір факторингу №01.02-14/24, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС»\~ набуло права грошової вимоги за договором позики №76395885 від 20.12.2023. Заборгованість\~ за вказаним договором складає 21300 грн., з яких 6000 грн. заборгованість за основним боргом та 15300 грн. заборгованість по відсотках. Крім цього, 19.11.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1303408. За умовами вказаного договору позичальнику на його особисту банківську карту [NUMBER] було перераховано 2500,00 грн.. 24.07.2024 між ТОВ\~ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС»\~ набуло права грошової вимоги за договором позики №1303408. Заборгованість\~ за вказаним договором складає 23132,50 грн., з яких 2500 грн. заборгованість за основним боргом та 20632,50 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем реєстрації відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відмовився», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить, що відповідач є таким, що повідомлений належним чином. Зазначене підтверджується і правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від\~ 13.02.2025 у справі №522/5637/16-ц.\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що\~ 19.11.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] \~ було укладено Договір №1303408 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який було підписано клієнтом електронним підписом одноразовим ідентифікатором В160 (а.с. 28-37). Згідно умов договору позичальнику було надано кредит в сумі 2500,00 грн.,\~ строком на 360 днів, зі сплатою відсотків\~\~ 2,5% в день. Кошти кредиту надаються на картку [NUMBER] \~ (а.с. 44-48). Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна», 19.11.2023 о 18:05:20 було успішно перераховано кошти на платіжну картку [NUMBER] \~ на суму 2500 грн. (а.с.63). 24.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу\~ №2407-24, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за Договором №1303408 щодо відповідача. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №2407-24, реєстру боржників до договору факторингу №2407-24, ТОВ\~ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18000,00 грн., з яких:\~ 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15500,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 74-75). На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» грошові кошти в сумі 1581519,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9703 від 25.07.2024 (а.с.73). Крім цього,\~\~ 20.12.2023 року між ТОВ\~ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики\~ №76395885, який підписаний одноразовим ідентифікатором 1ix5Cnpb9n,\~\~\~ відповідно до якого відповідачу було надано позику в сумі 6000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків 2,5%. Відповідно до виписки з особового рахунку,\~ по договору № [NUMBER] \~ були перераховані 6000,00 грн. (а.с.25). 22.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-14/2024, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 76395885\~ від 20.12.2023 (а.с.28-34). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу 01.02-14/2024, витячгу з реєстру боржників до Договору факторингу 01.02-14/2024, ТОВ\~ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21300 грн., з яких:\~ 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15300,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 38-40). На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти в сумі 3696785,31 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9632 від 23.05.2024 (а.с.37). Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Копія довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №76395885 від 20.12.2023 свідчить, що заборгованість відповідача згідно вказаного кредитного договору виведено в сумі 21300,00 грн.\~ з них: 6000 грн. заборгованості за основним боргом\~ та 15300 грн. заборгованості за відсотками\~ (а. с. 25-26). Однак, враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами строком на 30 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитування матеріали справи не містять,\~ тому розмір відсотків підлягає перерахуванню. Відтак, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 4500,00 грн.\~ за період з 20.12.2023\~ по 19.01.2024, виходячи з розрахунку: 6000 грн.. (тіло кредиту) х 2,5% (відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики). Таким чином, заборгованість за кредитним договором №76395885 від 20.12.2023\~ складає\~ 10500 грн., з яких:\~ 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4500,00 грн. заборгованість за відсотками. Крім цього, з розрахунку заборгованості за договором №1303408 від 19.11.2023 станом на 04.02.2025 видно, що заборгованість по кредитному договору\~ становить 23132,50\~ грн. із них: 2500 грн. заборгованості по основному боргу, 20632,50 грн. заборгованості по відсотках, Розрахунок проведено відповідно до умов договору. Дані про погашення боргу відповідачем, в розрахунку відсутні (а. с. 61-62). Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідач умови договорів добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з нього\~ слід стягнути заборгованість за кредитним договором №76395885 від 20.12.2023\~ в сумі 10500 грн., з яких:\~ 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4500,00 грн. заборгованість за відсотками та за кредитним договором №1303408 від 19.11.2023\~ в сумі 23132,50\~ грн. із них: 2500 грн. заборгованості по основному боргу, 20632,50 грн. заборгованості по відсотках, що в загальному становить 33632,50 грн.. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1833,51 грн..

Outcome: partial