Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб: заявник [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатню та призначити його її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його бабусею. Остання хворіє, потребує постійного стороннього догляду та за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Саме він здійснював догляд за своєю бабусею, оскільки його мама та відповідно дочка [PERSON] не може здійснювати такий догляд, тому що вона виїхала на постійне місце проживання до м. Берлін. Однак на даний час від проходить військову службу. У зв`язку з цим його бабуся залишилася фактично під опікою сусідів, оскільки близьких родичів, які б виявили бажання опікуватись нею, нема. Він завжди доглядав за бабусею та має можливість і бажання і далі дбати про неї, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням. Заявник [PERSON] , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що він хоче опікуватись своєю бабусею, оскільки інших родичів, які б могли за нею доглядати, у неї нема. З початку проходження ним військової служби, за [PERSON] за його проханням доглядала сусідка, яка їй була знайома. Однак на даний час остання має іншу роботу, тому не може здійснювати догляд за бабусею. Крім того вона і не хоче більше здійснювати такий догляд, оскільки стан здоров`я [PERSON] погіршився, вона почала пропадати з дому. Його мама [PERSON] відмовляється здійснювати догляд за бабусею. Між ними давно склалися неприязні відносини через давній конфлікт вони досі не спілкуються. Він не має впливу на свою маму та не може примусити її доглядати за бабусею. У свій час саме [PERSON] ростила його, від проживав у неї, тому має обов`язок перед нею, а відтак хоче турбуватися про неї та юридично оформити над нею опіку. Він придбав у м. Івано-Франківськ квартиру, де і зареєструвався, щоб отримати кошти на амуніцію, які видає Івано-Франківська міська рада. Проте він там не проживав. До призову на військову службу жив із бабусею в [ADDRESS] . В 2023 році він одружився. Його дружина із дитиною проживають в с. Станківці. Представниця заявника - адвокат Кобилинець Т.В. у судовому засіданні позицію свого довірителя підтримала, просила заяву задоволити. Також зазначила, що саме її довіритель до призову на військову службу опікувався своєю бабусею. Донька ж останньої покинула матір на сина та виїхала за кордон на постійне місце проживання. Вона ніколи не здійсювала догляд за матір`ю, хоча остання хворіє тривалий час, та не має бажання здійснювати такий догляд і зараз. Не спілкується з матір`ю (заінтересованою особою - [PERSON] ) і її син. Дружина [PERSON] також не може доглядати за його бабусею, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною. Більше того, стан здоров`я [PERSON] протягом останніх двох років погіршився, почалася активно проявлятися деменсія. Вона все забуває, завжди хоче кудись іти, тому просто приглядати за нею неможливо. В останнє судове засідання представниця заявника не з`явилася, просила завершувати розгляд справи за її відсутності та врахувати, що за висновком експерта [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім [PERSON] , в останньої немає родичів, які б хотіли нею опікуватися, а орган опіки та піклування не має можливості забезпечити останній опікуна чи помістити її до спецустанови (а.с. 87). Представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сорока О.Ю. в судовому засіданні підтримала подання щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Додатково повідомила, що вони у складі комісії двічі виїжджали за місцем проживання останньої. Жінка на даний час залишилась сама, хоча за станом здоров`я потребує постійного догляду. Її діти проживають за кордоном, а онук, який нею опікувався, проходить військову службу. Орган опіки та піклування не може забезпечити [PERSON] постійним доглядом. Є можливість влаштувати її у заклад цілодобового перебування, але вартість перебування у такому закладі дороговартісна та потребує збору великого обсягу докментів, чим нема кому займатись. Їхній ж комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг" може надавати послуги догляду дома не більше двох разів на тиждень, а [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Кос Т.В. у судовому засіданні не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатною, оскільки вона страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, та просила за поданням органу опіки та піклування призначити заявника, який є її онуком, її опікуном. Будь-яких порушень прав [PERSON] під час провадження справи та засідання колегіального органу опіки та піклування не було. В останнє судове засідання представниця не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що визнання [PERSON] недієздатною та встановлення їй опіки, а відповідно і призначення опікуном заявника, буде відповідати інтересам її довірительки (а.с. 86). Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: 19 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Згідно з ухвалою від 20.02.2025, суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представників заінтересованих осіб у складі судді та двох присяжних. 18 березня 2025 року представник заінтересованої особи - орагну опіки та піклування скерував до суду повідомлення про призначення засідання органу опіки та піклування з вирішення питання щодо доцільності встановлення опіки та призначення опікуном заявника, розгляд якого відкладено. 31 березня 2025 суд відклав судове засідання за клопотанням представниці заявника у зв`язку з відсутністю висновка органу опіки та піклування. 28 квітня 2025 року представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав затверджений рішенням виконавчого комітету Витвицької сільської ради висновок органу опіки та піклування. 30 квітня 2025 року суд заслухав вступне слово представників заявника і заінтересованої особи, яку просять визнати недієздатною, та за клопотанням представниці заявника оголосив перерву в судовому засіданні, надавши можливість забезпечити явку останнього, оскільки він перебуває на військовій службі. 04 червня 2025 року представниця заявника подала заяву про участь її довірителя у розгляді справи в режимі відеоконференції через застосунок "Viber", в задоволенні якої суд відмовив, про що постановив ухвалу від 04.06.2025. В судовому засіданні 04.06.2025 суд заслухав вступне слово предстаниці заінтересованої особи - органу опіки та піклування, допитав свідка [PERSON] та дослідив матеріали справи. В судовому засіданні оголосив перерву, надавши можливість забезпечити явку заявника. 07 серпня 2025 року представниця заявника подала заяву про участь її довірителя у розгляді справи в режимі відеоконференції через підсистему "Електронний суд", яку суд задоволив, про що постановив ухвалу від 11.08.2025. 11 серпня 2025 року суд заслухав вступне слово заявника та оголоситв перерву для долучення додаткових доказів та підготовки до судових дебатів. 21 жовтня 2025 року представники заявника та заінтересованої особи, яку просять визнати недієздатною, подали заяви про завершення розгляду справи за їх відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд: згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1996, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). До укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , була [PERSON] , на що вказує свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.11.1992 (а.с. 19). Матір`ю [PERSON] , [INFO] , записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.03.1992 (а.с. 18). Таким чином, [PERSON] є матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Як слідує з довідки № 797 від 23.04.2025, [PERSON] з 30.04.2022 перебуває на військовій службі (а.с. 64). З 06.06.2024 він зареєстрований у [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади (а.с. 10). Проте фактично, з його слів, до проходження військової служби проживав у [ADDRESS] . Згідно з актом про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 30.09.2024 за адресою [ADDRESS] , [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] . Син та дочка останньої перебувають за межами країни (а.с. 14-16). Як вказала представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування, вказаний акт був складений під час перебуання [PERSON] у відпустці. [PERSON] хворіє та потребує постійного стороннього догляду, на що вказує її медична документація (а.с. 20, 21). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1561 від 08.11.2024, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-23). Як зазначив заявник, інших осіб, які б могли здійнювати опіку над [PERSON] , немає. Її донька [PERSON] виїхала за кордон на постійне місце проживання (а.с. 28), а місцезнаходження сина йому не відоме. Вони догляд за мамою не здійснюють та не виявили бажання бути її опікунами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона доглядала за проханням заявника за його бабусею, з часу призову його на військоу службу та погіршення стану здоров`я останньої. Вона за кошти заявника придбавала їй ліки, продукти харчування, допомагала по господарству. До цього часу догляд за [PERSON] здійснював [PERSON] , оскільки інші родичі не виявили такого бажання (діти виїхали за кордон та не виходять з нею на зв`язок). На даний час вона не має змоги здійснювати догляд за жінкою. Рішенням виконавчого комітету Витвицької сільської ради № 33 від 17.04.2025 затверджений висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном/піклувальником [PERSON] . У висновку серед іншого зазначено, що [PERSON] \~пенсіонерка за\~віком,\~мати двох\~дітей:\~син -\~ [PERSON] \~з 2020\~року проживає\~в Естонській\~Республіці.\~Більше 3\~років до\~матері не\~приїжджає і\~не допомагає;\~дочка -\~ [PERSON] \~проживає в\~Республіці Німеччина.\~До матері\~більше року\~не приїжджала\~та матеріально\~не допомагає.\~ [PERSON] \~є онуком\~ [PERSON] \~по маминій\~лінії.\~ [PERSON] \~хворіє та\~потребує постійного\~стороннього догляду\~і такий\~догляд здійснював\~її онук.\~ [PERSON] \~страждає стійким\~хронічним психічним\~розладом у\~формі судинної\~деменції та\~за своїм\~психічним станом\~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій,\~керувати ними\~та потребує\~опіки.\~На даний\~час [PERSON] \~проходить військову\~службу в\~лавах ЗСУ,\~а бабуся\~залишилася без\~опіки,\~оскільки близьких\~родичів,\~які б\~виявили бажання\~опікуватися нею,\~немає.\~ [PERSON] \~має бажання\~надалі здійснювати\~догляд за\~бабусею,\~дбати про\~неї,\~створювати необхідні\~побутові умови,\~забезпечувати її\~догляд та\~лікування,\~бути її\~опікуном.\~Враховуючи наведене,\~беручи до\~уваги рекомендації\~опікунської ради,\~орган опіки\~та піклуваня\~дійшов висновку\~про можливість\~призначити [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] \~з метою\~захисту її\~особистих немайнових\~і майнових\~прав,\~створення необхідних\~побутових умов,\~здійснення належного\~догляду та\~забезпечення лікування(а.с. 50). Оцінка суду та норми права, які застосував суд: суд, вислухавши заявника та його представницю, представниць заінтересованих осіб, заслухавши покази свідка, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1561, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як визначено у ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає, що її слід визнати недієздатною. Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , суд виходить з такого. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Під час розгляду справи суд установив, що заявник [PERSON] наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, а відтак він не може у повній мірі здійснювати постійний сторонній догляд за бабусею [PERSON] , яка за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Натомість остання має двох дітей, у тому числі й доньку. Факт їх перебування за кордоном не є тією обставиною, яка унеможливлює здійснення догляду за матір`ю. Жодних доказів про об`єктивну неможливість здійснення вказаними особами обов`язків опікуна суду не подано. За вказаних підстав суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування щодо необхідності призначення саме заявника опікуном [PERSON] , оскільки у висновку тільки констатовано факт перебування дітей останньої за кордоном та не досліджено обставин неможливості здійснення ними догляду за матір`ю. Тобто висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин. Крім того, суд зазначає, що якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, можна розглянути варіант патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу. Про можливість влаштування осіб, які потребують постійного стороннього догляду, до спецзакладів вказала і представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування. Доказів неможливості забезпечення такого догляду матеріали справи не містять. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над [PERSON] , оскільки [PERSON] , перебуваючи на військовій службі, не зможе забезпечити в повному обсязі щоденний сторонній догляд за останньою. Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Між тим, ч. 1 ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на викладене, до встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] необхідно покласти на орган опіки та піклування Витвицької сільської ради здійснення обов`язків з опіки над останньою. Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] орган опіки та піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial