overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~Представник позивачки\~адвокат Крушинська\~А.А.\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Примирення можливим не вбачає. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки просить не змінювати. Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи за відсутності позивача. Просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2022 року. Спільних дітей не мають. Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставівикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 13.05.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість станом на 01.04.2025 року в загальній сумі 73582,02\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.12.2016\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 53517\~гривень 62\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 999\~гривень 60\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.12.2016\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 13875\~гривень 84\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 579\~гривень 36\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 860\~гривень 97\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.03.2025\~року в\~розмірі 280\~гривень 17\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 948,60\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2519,86\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 13.05.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.04.2025\~року в\~загальній сумі 85243,83 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 31.03.2025 року в розмірі 62241 гривня 68 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 831 гривня 12 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 31.03.2025 року в розмірі 14706 гривень 31 копійка, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 579 гривень 36 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 807 гривень 18 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 262 гривні 35 копійок, 3 % річних в сумі 1593,03 грн, інфляційних витрат в сумі 4222,80 грн, а також суму судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Карпюк Михайло Савович звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.12.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2325. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, спільне, сімейне життя фактично припинено. Сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Карпюк М.С. надав до суду заяву в якій просив розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2019 року, який зареєстрвоаний Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2325. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», товариство) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101715848218305 від 16.05.2024 у розмірі 46461,04 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 16.05.2024 між АТ «А-Банк» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про надання споживчого кредиту №АВН0СТ155101715848218305 «Швидка готівка», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 39200 гривень, строком на 36 місяців з 16.05.2024 до 15.05.2027, зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою (фіксованою) 85% на рік, денна процентна ставка 0,17%. Повернення кредиту мало відбуватися згідно з графіком щомісячними платежами, розмір щомісячного платежу 3073,69 гривні. У зв`язку із неналежним виконанням вимог відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячних платежів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46461,04 гривень, яка станом на 31.08.2025 складається з 34966,94 гривень тіла кредиту, 10979,02 гривень відсотків та 515,08 гривень пені. Ухвалою від 05.09.2025 позов залишений без руху, після усунення позивачем недоліків позовної заяви суд 15.09.2025 відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.10.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № 0610280964568). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 17.09.2025. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Клімук\~В.С.,звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] некомпенсованого страховими виплатами майнового збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 79715,03 грн, просив про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн, а також стягнення понесених судових витрат, з яких 15\~000 грн витрати на професійну правничу допомогу, 1211,20 грн судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що 26.10.2024 під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений належний позивачу на праві власності транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньої пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страхова компанія). 26.12.2024 страхова компанія на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатила позивачу 105\~001,97 грн страхового відшкодування. Проте реальні витрати на ремонт транспортного засобу перевищили отриману виплату на 79\~715,03 грн. Крім майнових збитків позивачем заявлено до стягнення відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 20\~000 грн, яка полягає у порушенні звичного ритму життя через відсутність транспортного засобу для пересування та душевних переживаннях через пошкодження майна. З урахуванням витрат на правничу допомогу позивач в загальному просив стягнути з [PERSON] 114\~715,03 грн. 05.08.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Клімук В.С. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористався, на розгляд справи не з`явився. Про дату і час проведення судових засідань повідомлений належним чином в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Судові виклики скеровані на зареєстроване місце проживання, повернулися з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.08.2018 року Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1514. Посилалася на те, що від шлюбу спільних дітей не мають. Спільного майна та будь-яких майнових претензій один до одного не мають. З травня 2025 року вона з відповідачем фактично не проживає однією сім`єю, подружні відносини припинені, сім`я перестала існувати. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в підготовче судове засідання подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 23.08.2018 року Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №1514 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У червні 2025 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 12 травня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого, добровільно без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвавшись на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/ верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення переплати житлової субсидії, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку та отримував житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] . Виплата житлової субсидії відповідачу здійснювалась шляхом перерахування коштів на його рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] звернувся із заявою від 01.10.2024 № 701962 про призначення та надання житлової субсидії, а також подав відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. На підставі документів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №122. Від вказаного шлюбу у сторін народилася [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №122. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2009 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.02.2010 року [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved