Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44860-01/2024 від 29.01.2024 у розмірі 34 925 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору. Позовна заява мотивована тим, що 29.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44860-01/2024. Згідно п.п.1.6 п.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно\~Закону України «Про електронну комерцію». 24.05.2024\~між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34 925 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, з яких: 9000 гривень -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 925 гривень\~- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умовам кредитного договору, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 44860-01/2024 від 29.01.2024 у розмірі 34 925 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень та понесені судові витрати. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської від 18\~вересня 2025\~року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідач,\~у \~встановлений судом\~строк,\~на адресу\~суду заперечень,\~щодо \~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження та\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав.\~За таких\~обставин суд\~вирішує справу\~на підставі\~ \~наявних \~у \~ній \~даних \~та \~доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За положеннями ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2\~ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Статтею 80\~ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 29.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44860-01/2024. Згідно п.п.1.6 п.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ«Аванс Кредит» у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно\~Закону України «Про електронну комерцію». 24.05.2024\~між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34 925 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, з яких: 9000 гривень -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 925 гривень\~- сума заборгованості за відсотками. Судом встановлено, що кредитний договір містить інформацію як про розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, та всі інші істотні умови, передбачені законодавством України. Відповідач [PERSON] був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його електронних підписом одноразовим ідентифікатором у вказаному договорі, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на вказаних умовах. Він не висловив жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. За змістом ч. 1 ст.\~526, ч. 1 ст.\~527, ч. 1 ст.\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто вказаною нормою Закону закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № № 44860-01/2024 від 29.01.2024, укладений між первісним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] є дійсним як в цілому, не оскаржувався в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, відповідає вільному волевиявленню сторін та чинному законодавству. На підставі пп. 6 п. 5\~Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~(далі Закон №3498-IX),\~стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%. Відповідно до ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим\~Законом, є нікчемними. У зв`язку з цим, оскільки договір укладений між сторонами після набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, яким внесено зміни до\~Закону України «Про споживче кредитування»\~(в частині обмеження розміру денної процентної ставки), проте без урахування його положень, а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів у розмірі 2,5% на день, що мало місце із 22 квітня 2024 року є нікчемними. Таким чином, максимально можливий розмір нарахованих відсотків у межах вказаного договору за підрахунками суду становить: - за період із 29.01.2024 по 21.04.2024 (включно) 18500 грн. ( з розрахунку 2,5% в день), згідно розрахунку раборгованості. - за період із 22.04.2024 по 24.05.2024 (включно) 4455 грн. (9000 х 1,5% х 33). Враховуючи зазначене, сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору № 44860-01/2024 від 29.01.2024 становить 22\~955 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень. За наведених обставин, позовні вимоги слід задовольнити, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 44860-01/2024 від 29.01.2024, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 31 955 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, з яких: 9000 гривень -\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 955 гривень\~- сума заборгованості за відсотками. У відповідності до ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто цивільним законодавством встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Згідно зі ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, факторинг за своєю правовою природою є різновидом відступлення права вимоги. Тому передача прав вимоги за договором факторингу є належною формою відступлення прав вимоги і має ті самі правові наслідки, що й договір відступлення прав вимоги. Тому суд приходить до висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44860-01/2024 від 29.01.2024 на підставі вищезазначеного договору факторингу та відступлення права вимоги. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за основною сумою боргу та процентами за кредитним договором №44860-01/2024 від 29.01.2024 на загальну суму 31 955(тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень. Відповідно до ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2770.50 гривень На підставі ст.ст.\~512,\~514,\~526,\~530,\~549,\~610,\~625,\~1048,\~1054,\~1077 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial