Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Соха В.В. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що його довірителька 09.11.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам`янець-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 31. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] [INFO] . На початку 2024 року, сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, відповідач зловживав алкогольними напоями, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти, матеріально сім`ю не утримував. Його довірителька вважає, що їхня сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, тому час на примирення просить суд не надавати, оскільки зареєстрований шлюб носить формальний характер. За таких обставин просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 12.08.2025\~рок \~розгляд справи\~призначений в\~порядку спрощеного\~провадження з\~викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 31. Від шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved