Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей. Посилається га те, що з 16.06.2010 року до 05.04.2018 року 51 вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у нас народилась двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року ухвалено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] на її користь на утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягненню дітьми повноліття. Починаючи з часу розлучення діти проживають та знаходяться на її утриманні. З часу винесенням судом рішення про стягнення аліментів у державі значно зросли ціни на продукти харчування та збільшилися соціальні стандарти, а також нестабільна ситуація у зв`язку з військовим часом в країні призвело до ще більшого зростання цін на товари першої необхідності. Утримання дітей потребує набагато більших витрат. Вона попередила відповідача в усній формі про те, що дітям не вистачає аліментів по 2\~000 грн., які він сплачує щомісячно дітям на їх потреби, однак відповідач відмовився добровільно збільшити допомогу дітям. Діти відвідують школу та додаткові заняття з математики, англійської та української мови, біології , також щомісячно вона сплачує кошти на шкільне харчування в сумі пор 834 грн. 70 коп. за кожну дитину. Батько дітей живе своїм життям і не турбується про потреби дітей. Крім того, відповідач працевлаштований, не хворіє, тому зобов`язаний утримувати дітей, не дивлячись на те, що вони з ним не проживають. Діти ростуть, суттєво збільшились і витрати на їх утримання, тобто на придбання одягу, продуктів харчування, лікування, навчання та оздоровлення. Діти ведуть активний соціальний спосіб життя у зв`язку із чим вона придбала електричний самокат. Вона намагаюсь забезпечити їм участь в усіх шкільних та позашкільних заходах та гуртках, у зв`язку із чим, також, несе значні витрати. Крім того, нею також були придбанні два мобільних телефони для можливості дітей вирішувати тести та завдання в електронному варіанті, оскільки старі телефони не підтримували програмне забезпечення для нормального функціонування електронних програм шкільного навчання. Також, 23.10.2017 року, в ході огляду у лікаря окуліста, старшій доньці- Лорєдані було встановлено діагноз Далекозорість. Дитині потрібна зорова корекція у вигляді окулярів та систематичне обстеження та лікування у лікаря офтальмолога, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати. Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на дітей визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 7000 гривень щомісяця, на кожну дитину з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. До суду надійшов відзив на позов від відповідача. Посилається на те, що в своєму позові позивачка, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 7000,00 гривень (сім тисяч гривень 00 копійок) щомісяця, на кожну дитину з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач ніколи не відмовлявся сплачувати аліменти на дітей, оскільки розуміє, що вони є його дітьми і він зобов`язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. І, враховуючи розмір його доходу, він має змогу та згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі присуджених судом, тобто по (по 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок) на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття) згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року. На сьогоднішній день відповідач справно сплачує аліменти на дітей і заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що підтверджується копією розрахунку в/п № [NUMBER] заборгованості зі сплати аліментів від 17.10.2024 №30287, виданої Новоселицьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області. На даний час відповідач перебуває в офіційному шлюбі з [PERSON] з 16 червня 2021 року. У цьому шлюбі [INFO] в них народився син - [PERSON] . У дружини відповідача від попереднього шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю та відповідачем однією сім`єю і являється для відповідача пасербицею. На сьогоднішній день відповідач працює на посаді водія автотранспортних засобів в приватній фірмі «Труд» з 21 березня 2022 року і доходом відповідача є лише його заробітна плата, яка наразі становить 12 500,00 гривень, і після утримання податків до виплати становить - 10 787,18 гривень. Отже, відповідач є главою сім`ї і годувальником і повинен забезпечувати належні умови життя своїй сім`ї. Тому, враховуючи склад сім`ї відповідача, його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату за проїзд до місця роботи. Також у відповідача є непрацездатна матір, яка важко хворіє на діабет, і для якої він є годувальником, оскільки матір відповідача на пенсії, розмір якої є мінімальним, тому відповідач намагається забезпечити належні умови життя для неї. За останній час ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідач не здійснював, власного житла та автотранспортного засобу не має. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в позові до [PERSON] Про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, але подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове зсідання відповідач не з`явився, подав суду відзив, в якому просив справу розглянути без його участі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивачки на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 5\~000 грн. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягненню дітьми повноліття Також судом встановлено, що діти проживають із позивачкою та навчаються у Стальнівецькій гімназії Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області. Позивачкою були придбанні два мобільних телефони для можливості дітей вирішувати тести та завдання в електронному варіанті, оскільки старі телефони не підтримували програмне забезпечення для нормального функціонування електронних програм шкільного навчання. Також, 23.10.2017 року, в ході огляду у лікаря окуліста, старшій доньці- [PERSON] було встановлено діагноз Далекозорість. Дитині потрібна зорова корекція у вигляді окулярів та систематичне обстеження та лікування у лікаря офтальмолога, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати. Яу вбачається із розрахунку в/п № [NUMBER] заборгованості зі сплати аліментів від 17.10.2024 року станом на 18.10.2024 року заборгованості по виплаті аліментів відсутня. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює у Приватній фірмі «Труд», Чернівецька області, смт.Глибока, вул.Садова, 39 на посаді водія транспортних засобі з 22 березня 2022 року і по даний час, його заробітна плата становить з червня 2024 року по листопад 2024 року в загальній сумі 63\~998,40 грн. та з лютого 2024 року по липень 2024 року в сумі 58\~121,12 грн. Згідно свідоцтва про народження від 15.07.2021 року серії [NUMBER] у відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб від 16.06.2021 року серії [NUMBER] відповідач уклав шлюб із [PERSON] . Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що маюють істотне значення. Згідно вимог статті 192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження №61-21056св18. В свою чергу, позивач не довела вищевказані обставини і не надала жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування збільшення розміру аліментів на дітей позивач посилається на витрати вартості лікування доньки - [PERSON] , яке вона проходила у Центрі відновлення зору [PERSON] і, якій потрібна зорова корекція у вигляді окулярів та систематичне обстеження та лікування у лікаря офтальмолога (копія висновку за результатами огляду окулістом міститься в матеріалах справи). Проте, витрати вартості лікування доньки, яке вона проходила у вищевказаному Центрі, не є додатковими витратами в розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини на користь іншого з батьків згідно Постанови Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №545/31 15/19. Крім того, позивач в якості обґрунтування збільшення розміру аліментів на дітей долучила до позовної заяви чек на придбання двох мобільних телефонів в магазині [INFO] , мотивуючи покупку в розмірі 34 592,20 гривень, необхідністю дітей вирішувати тести та завдання в електронному варіанті. Такі витрати суд вважає безпідставними і не визнає їх. Крім того, копія чека не свідчить про придбання та витрачання коштів на телефони саме позивачем, і викликані саме особливими обставинами, враховуючи норми ч.1 ст.185 СК України. Отже, на думку суду, це не може бути належним та допустимим доказом в обгрунтування збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. У відзиві\~на позов\~відповідач просить\~стягнутиз позивачки на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 5\~000 грн. Відповідач не подав суду документально підтверджені понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 5\~000 грн. Тому суд вважає за можливе в цій частині вимог відповідача відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed