Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна, діючи в інтересах позивача [PERSON] , подала до Бережанського районного суду Тернопільської області позов про розірвання шлюбу позивача із відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що сторони уклали шлюб 22 квітня 2023 року, який зареєстрований Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області. У шлюбі у сторін дітей немає. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред`являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів самопочуття і здоров`я позивача погіршилось, він перебуває у стані постійного стресу. У нього порушився сон і погіршилася працездатність. Спільне господарство сторони не ведуть з грудня 2024 року, з того ж часу припинені шлюбні відносини та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Його представник адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, у якій просила провести розляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; відзив на позов не подала, як і не подала жодних заяв по суті спору. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8\~ст.178 ЦПК України). Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року вирішено розглядати справу заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача та його позицію щодо вирішення справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з таких підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.З ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.З ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив такі факти: Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 22 квітня 2023 року уклали шлюб, зареєстрований Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №36, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2023 року. Так, з врахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, очевидним є те, що позивач не бажає перебувати у такому шлюбі, а відтак згаданий шлюб не має ознак добровільності. Отже, суд прийшов до висновку, що сім`я\~сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивача з відповідачки слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved