Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25314,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102365365, який було підписано в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25314,17 грн., з яких: 7151,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17327,17 грн. - сума заборгованості за відсотками; 836,00 грн.- заборгованість за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №102365365 в розмірі 25314,17 грн. Ухвалою судді від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 13 червня 2025 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подала. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №102365365. Кредитний договір укладено в електронній формі і особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інших засобів, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. За п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 1.2. сума (загальний розмір) кредиту становить 7 600,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 08.12.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 07.01.2022 (п.п.1.1.- 1.4.). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 11286,00 грн. (п. 1.5. кредитного договору). Комісія за надання кредиту: 836,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2850,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6). Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього договору (п. 1.7 кредитного договору). Також позичальником підписано Графік платежів (додаток №1 до кредитного договору) та Паспорт споживчого кредиту №102365365 (додаток №2 до кредитного договору). Платіжним дорученням №36291384 від 08.12.2021 підтверджено переказ коштів на виконання умов договору №102365365 відповідачу у розмірі 7 600,00 грн. 16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальному розмірі 25314,17 грн, з яких: 7151,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17327,17 грн - сума заборгованості за відсотками, 836,00 грн сума заборгованості за комісією. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №102365365 від 08.12.2021 року позивача, наведеного в позовній заяві, так і за розрахунком первісного кредитора, заборгованість відповідача складає 25314,17 грн, з яких: 7151,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17327,17 грн - сума заборгованості за відсотками, 836,00 грн сума заборгованості за комісією. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про споживчий кредит №102365365 від 08.12.2021 в розмірі 25314,17 грн. Отже, кредитор свої зобов`язання відповідно до договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу набуло статус нового кредитора за кредитним договором №102365365 та отримало право вимоги до [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст. 525 - 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1,3ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Із встановлених обставин убачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, в яких позивач виступає позикодавцем, а відповідач - позичальником, та в межах яких виник спір щодо права позивача, як позикодавця у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Відповідно до ч.1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором №102365365, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у загальному розмірі 25314,17 грн. Відповідно до вимог ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved