Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зміст позовних вимог та доводи інших учасників справи У травні 2025 року [PERSON] через адвоката Балика І.\~М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» (далі ТОВ «Форестал Плюс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності на транспортний засіб. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , виданого ТСЦ 5343, [PERSON] на праві приватної власності з 01 лютого 2017 року по цей час належить транспортний засіб УАЗ 315148, 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] . 05 травня 2022 року [PERSON] зазначений автомобіль на період військового стану передав у користування [NUMBER] окремого стрілецького батальйону [NUMBER] бригади Збройних Сил України (військова частина [NUMBER] ) для використання під час військових обов`язків цього підрозділу, через військовослужбовця цього підрозділу [PERSON] . Проте у липні 2024 року позивач з`ясував, що належний йому на праві приватної власності автомобіль УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] , без його відома був перереєстрований на іншу особу, а власником цього транспортного засобу вважається [PERSON] . При цьому [PERSON] жодних правочинів щодо відчуження права власності на вказаний транспортний засіб не вчиняв. За вказаним фактом 12 липня 2024 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області була подана заява про вчинення злочину, а саме про заволодіння невідомими особами належного [PERSON] автомобіля УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] . Уповноваженою особою Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 18 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12024170590000297 за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) за фактом протиправного заволодіння транспортного засобу УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Позивача 27\~липня 2024 року допитано як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено, що 07 травня 2024 року ТОВ\~«Форестал Плюс», від імені якого діяв [PERSON] як комісіонер, уклало зі [PERSON] як комітентом договір комісії № 8066/24/003025. Згідно з пунктом 1.1 цього договору комісії комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну\~\~плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо\~продажу транспортного засобу, марка/модель УАЗ 315148, 2015 року випуску, VIN № кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 01 лютого 2017 року за ціною не нижче 10\~000 грн. При цьому зазначав, що [PERSON] вказаного договору комісії з ТОВ\~\~«Форестал Плюс» ніколи не підписував, жодного разу з цим товариством не контактував, свої паспортні дані або документи не надавав. [PERSON] вважає цей договір комісії підробленим, тобто таким, що містить сфальсифіковані дані, а саме підпис [PERSON] на цьому документі, та не відповідає волевиявленню останнього. Представник ТОВ «Форестал Плюс», Потапчук-Чернєнкова Р. 07 травня 2024 року склали акт технічного стану вказаного транспортного засобу. В указаному акті зазначено ціну продажу належного [PERSON] автомобіля 10\~000 грн, а також підпис від імені позивача. В той же час [PERSON] зазначеного акта технічного стану транспортного засобу ніколи не підписував, а підпис позивача на цьому документі є підробленим. ТОВ «Форестал Плюс» 07 травня 2024 року складено акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] передав, а ТОВ «Форестал Плюс» отримало автомобіль УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] . [PERSON] вказаного акта приймання-передачі транспортного засобу ніколи не підписував, а підпис позивача на цьому документі є підробленим. 08 травня 2024 року між ТОВ «Форестал Плюс» в особі Михальчука М.\~В., що діяв на підставі договору комісії від 07 травня 2024 року № 8066/24/003025, як продавцем та [PERSON] як покупцем укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8066/24/003025. Відповідно до цього договору ТОВ «Форестал Плюс» продало, а [PERSON] купив спірний транспортний засіб, зареєстрований за [PERSON] 01\~лютого 2017 року, за ціною 10\~000 грн. В цей же день (08 травня 2024 року) ТОВ «Форестал Плюс» складено акт огляду реалізованого транспортного засобу, марка/модель УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Відповідно до вказаного акта ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб. Вказаний акт підписаний ТОВ\~«Форестал Плюс» в особі Михальчука М.\~В. та [PERSON] [PERSON] 10 травня 2024 року звернувся до Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Харківській, Полтавській та Сумській областях (далі ТСЦ № 5341), що знаходиться на [ADDRESS] та який є структурним підрозділом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, де подав підписану особисто ним заяву № 2414411521 з проханням провести операцію «308» перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу, надати платні послуги, зазначив, що бажає залишити прикріплені номерні знаки за транспортним засобом, марка/модель УАЗ 315148. 10 травня 2024 року у ТСЦ № 5341 транспортний засіб УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] був перереєстрований на [PERSON] та останньому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] . [PERSON] як продавець та [PERSON] як покупець 05 червня 2024 року уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Вказаний договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] був укладений (підписаний) на території Територіального сервісного центру № 5343 Регіонального сервісного центру в Харківській, Полтавській та Сумській областях (далі ТСЦ № 5343), що знаходиться на [ADDRESS] та який є структурним підрозділом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, за № 5343/2024/4659624 в присутності адміністратора ТСЦ № 5343 [PERSON] 05 червня 2024 року у ТСЦ № 5343 транспортний засіб УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , перереєстровано на [PERSON] , видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , де власником зазначений [PERSON] , видано новий номерний знак [NUMBER] . 30 серпня 2024 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170590000297 від 18 липня 2024 року [PERSON] оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року у справі № 539/4775/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 жовтня 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Савінським С.\~Г. та обвинуваченим [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року за №\~\~12024170590000297. Визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 209, частиною другою статті 289, частиною четвертою статті 358 КК України, та призначено йому покарання. Скасовано арешт, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від\~\~23\~\~липня 2024 року у справі № 548/1670/24, на майно, вилучене у ході огляду 18\~липня 2024 року, а саме транспортний засіб УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] (новий номерний знак [NUMBER] ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії [NUMBER] та ключі від нього. Транспортний засіб УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] (новий номерний знак [NUMBER] ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії [NUMBER] та ключі від нього повернуто власнику [PERSON] . Заяву від 10 травня 2024 року № 2414411521 на перереєстрацію автомобіля УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] , на нового власника, довіреність на покупку транспортного засобу від [PERSON] , акт огляду реалізованого транспортного засобу від 08 травня 2024 року № 8066/003158, акт приймання- передачі транспортних засобів, акт технічного стану транспортного засобу від 07 травня 2024 року № 8066/24/1/003025, договір комісії від 07 травня 2024 року № 8066/24/003025, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 травня 2024 року № 8066/24/003025, договір купівлі-продажу автомобіля УАЗ 315148, державний номерний знак [NUMBER] , від 05 червня 2024 року №\~5343/2024/4659624 залишено в матеріалах кримінального провадження. Станом на день подання цієї позовної заяви власником транспортного засобу УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] (новий номерний знак [NUMBER] , нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії [NUMBER] ), все ще рахується [PERSON] . Таким чином право власності [PERSON] на транспортний засіб УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , порушується. Вище зазначені правочини, що були вчинені відповідачами щодо транспортного засобу, марка/модель УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами та суперечать загальним засадам цивільного законодавства, що згідно зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є підставою для визнання їх недійсними. [PERSON] протиправно позбавлено права власності на транспортний засіб УАЗ 315148, VIN № кузова [NUMBER] , поза його волею, на підставі підробленого договору комісії, який він не укладав, та про існування якого дізнався вже під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024170590000297 від 18 липня 2024 року щодо [PERSON] . Попередній розрахунок судових витрат, які поніс позивач складає: суму судового збору 2\~231,06 грн; вартість правової допомоги, яка попередньо становить 80\~000 грн. На підставі викладеного адвокат Балик І.\~М. в інтересах [PERSON] , з урахуванням викладених у судовому засіданні уточнень, просив: визнати недійсним договір комісії від 07 травня 2024 року № 8066/24/003025 про вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN №\~кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , укладений між ТОВ «Форестал Плюс» та [PERSON] ; визнати недійсним акт приймання-передачі транспортного засобу від 07 травня 2024 року, відповідно до якого [PERSON] передав, а ТОВ «Форестал Плюс» отримало транспортний засіб УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , укладений між ТОВ «Форестал Плюс» та [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 травня 2024 року № 8066/24/003025 транспортного засобу УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , укладений між ТОВ «Форестал Плюс» та [PERSON] ; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , від 10 травня 2024 року серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі продажу від 05 червня 2024 року №\~\~5343/2024/4659624 транспортного засобу УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , що укладений між [PERSON] та [PERSON] ; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , від 05 червня 2024 року серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб УАЗ 315148, 2015 року випуску, колір чорний, VIN № кузова [NUMBER] ; стягнути з відповідачів солідарно на користь [PERSON] судовий збір. Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України подав до суду пояснення третьої особи щодо позову, в яких вказував, що не заперечує проти вирішення в порядку цивільного судочинства спору, що виник між позивачем та відповідачем, щодо правомірності укладання договорів купівлі-продажу. Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі ЄДРТЗ), транспортний засіб УАЗ 315148, 2015 року випуску, чорного кольору, був вперше зареєстрований на території України, як ввезений з-за кордону 05 березня 2016 року за [PERSON] , 10\~грудня 2016 року цей транспортний засіб був знятий з обліку для перереєстрації та 01\~\~лютого 2017 року повторно зареєстрований за [PERSON] в зв`язку з непродажем. 10 травня 2024 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на [PERSON] в ТСЦ 5341, на підставі договору комісії від 07 травня 2024 року №\~\~8066/24/003025 та договору купівлі-продажу від 08 травня 2024 року №\~\~8066/24/003025, укладеного з суб`єктом господарювання ТОВ «Форестал Плюс». 05\~червня 2024 року транспортний засіб УАЗ 315148 перереєстровано на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2024 року № 5343/2024/4659624, укладеного в ТСЦ 5343. Третя особа також вказувала, що здійснення комісійної торгівлі транспортними засобами, укладання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортних засобів має відбуватися відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №\~1200 (далі Порядок № 1200), та покладає на комісіонера суб`єкта господарювання (в цій справі ТОВ «Форестал Плюс») обов`язок ретельно перевіряти документи, які пред`являє комітент (продавець) під час приймання на комісію транспортних засобів. Відповідно до вимог законодавства адміністраторами ТСЦ 5341, 5343 у встановленому порядку були проведені всі необхідні перевірки і підстави, за наявності яких забороняється перереєстрація авто на нового власника (зокрема, перебування транспортного засобу в розшуку або щодо яких у ЄДРТЗ є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця), заборон не було виявлено. Отже, у зв`язку із відсутністю підстав для відмови у наданні послуги адміністраторами ТСЦ 5341, 5343,

Outcome: partial