Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1737. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що подружнє життя із відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними припинилися більше року тому, відповідач проживає окремо від неї та дитини. Зазначила, що відповідач протягом останніх років зловживає спиртними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про їхні сімейні стосунки. Відповідач під час спільного проживання постійно виявляв до неї зневагу, вчиняв сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружні відносини між ними фактично припинилися і кожен живе своїм життям, а шлюб існує формально. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.09.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 02.10.2025 розгляд справи був відкладений за клопотанням представниці відповідача - адвоката Попельнухі Ю. І. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представниця відповідача - адвокат Попельнуха Ю. І. подала суду клопотання про надання сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців. Під час розгляду даного клопотання позивачка [PERSON] проти його задоволення категорично заперечувала, мотивуючи свою незгоду відсутністю бажання та будь-яких перспектив відновлення із [PERSON] шлюбних стосунків. За таких обставин протокольною ухвалою суду від 21.10.2025 у наданні сторонам строку на примирення було відмовлено. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд його задоольнити. Додатково пояснила, що вони із відповідачем проживають окремо, майже не спілкуються, він не приймає участі у житті та вихованні їх спільної дитини. Крім того, зловживає алкоголем та неодноразово зраджував їй. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представниця [PERSON] - адвокат Попельнуха Ю. І. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представниці. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, установив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час\~розгляду справи\~судом установлено,\~що 06серпня\~2022 року між [PERSON] ем та [PERSON] ою укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1737. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого суду надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.12.2022, актовий запис № 1763. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, проживають за окремими адресами, не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити їй прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « [PERSON] ». Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved