Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

02.09.2025 представник позивача, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2019372873 від 26.06.2018 року в загальному розмірі 26353,16 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2019372873, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 9646,00 грн для придбання товару, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % в місяць, строком на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту - 26.06.2020, а також погодила відкриття кредитної лінії під 5 % річних. АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання та надало кредитні кошти відповідачу. 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором 2019372873 від 26.06.2018. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не вносить платежі на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання та станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 2019372873 від 26.06.2018 року становить 26353,16 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 18500,00 грн., заборгованість по відсотках 7853,16 грн. Ухвалою суду від 04.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 6). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала (а.с. 62,67). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 26.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2019372873 відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 9646,00 грн на оплату товару, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами 0,01 % річних, строк кредиту 24 місяці, а також їй відкрито кредитну лінію, з нарахуванням відсотків у розмірі 5% на місяць. Відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що передбачена кредитним договором (а.с. 69-70). АТ «ОТП Банк» надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на картці (а.с. 73), провести оплату за товар (а.с. 71), як це передбачено умовами Кредитного договору. Однак, відповідач умови договору не виконувала, у зв`язку з чим, станом на дату відступлення права вимоги новому кредитору заборгованість [PERSON] складала 26353,16 грн, з яких заборгованість простроченим тілом кредиту 18500,00 грн, залишок прострочених процентів 7853,16 (а.с. 75). 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 2019372873 від 26.06.2018 року, що слідує з витягу реєстру боржників, Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу, які є додатками до вищезгаданого Договору факторингу ( а.с.74,75). Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені Кредитним договором, що має наслідком формування заборгованості, заборгованість не сплачує, що порушує права нового кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 2019372873 від 26.06.2018 року в загальному розмірі 26353,16 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставіст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги надання позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 3000 грн (а.с. 76-77), за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, беручи до уваги, що заявлені до відшкодування витрати позивача не є очевидно надмірними, неспіввісними виконуваній представником роботі, а позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved