Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору про користування електричною енергією від 01.01.2019, позивачем здійснювалось постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Власником особового рахунку за вказаною адресою № [NUMBER] є [PERSON] 23 вересня 2019 року працівниками Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» проведено контрольний огляд засобу обліку електричної енергії, виконано розпломбування та опломбування засобу комерційного обліку. Відповідно до акту про збереження пломб від 23.09.2019, [PERSON] взяла на себе відповідальність за збереження і цілісність засобу комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), індикаторів. 28.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , було виконано роботи з припинення постачання електричної енергії, шляхом відключення на приладі обліку. 05.11.2021 року під час рейдової перевірки представниками оператора системи розподілу у відповідача було виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі в тексті ПРРЕЕ) порушена цілісність пломбувального матеріалу на дообліковому комутаційному апараті оператора системи розподілу. По даному факту складено акт про порушення №001569 від 05.11.2021. 16.12.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з моменту відключення, тобто за період з 28.09.2021 по 05.11.2021. Обсяг склав 1572 кВт*год, а сума нарахувань 8642,44 грн. Відповідач ухиляється від добровільної сплати цих збитків, що стало підставою для звернення до суду з наведеним позовом. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача збитки за недообліковану електричну енергію у розмірі 8642,44 грн. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що, відповідно до договору №12-09-042 від 03.10.2017 за адресою: [ADDRESS] , здійснювався розподіл електричної енергії, споживач [PERSON] (а.с. 6-7). Власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №24199246. 28.09.2021 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , було відключено від електромережі, що підтверджується завданням №965 на виконання робіт з відключення споживачів від 28.09.2021 та витягом з картотеки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 16-18). Відповідно до Акту про порушення №001569 від 05.11.2021 (а.с.12-13), Актів №12-09-042 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 23.09.2019 (а.с.14-15), вбачається, що [PERSON] , при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушила ПРРЕЕ, а саме: порушена цілісність пломбувального матеріалу на дообліковому комутаційному апараті оператора системи розподілу. 16.12.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з моменту відключення, тобто за період з 28.09.2021 по 05.11.2021. Обсяг склав 1572 кВт*год, а сума нарахувань 8642,44 грн. (а.с.19-21). Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Як встановлено пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Частиною 1 ст. 22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі в сумі 3028 грн., які понесені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved