Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал банк» через свого представника за довіреністю Мєшніка М. В. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.11.2019 у розмірі 8\~646,55 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". 22.11.2019 [PERSON] з метою отримання банківських послуг встановила мобільний додаток "Monobank", у зв`язку з чим підписала анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 22.11.2019. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 14\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 20.11.2024 має заборгованість у розмірі 8\~646,55 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 8\~646,55 грн. \~ \~ \~ \~Ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх зобов`язань стало підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.11.2019 у розмірі 8\~646,55 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у виді витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка [PERSON] правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача - за довіреністю [PERSON] проти ухвалення заочного рішення не заперечував. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Зокрема судом встановлено, що відповідачка [PERSON] 22.11.2019 підписала анкету - заяву про приєднання до договору про надання банківських послуг (а.с. 39), внаслідок чого на її ім`я був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] (а.с. 40) та встановлений кредитний ліміт, тобто між сторонами виникли кредитні правовідносини. Розмір встановленого кредитного ліміту з 05.02.2020 визначений у розмірі 14 000,00 грн, про що свідчить довідка про встановлення ліміту від 20.11.2024 (а.с. 41). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З виписки про рух коштів по картці судом встановлено, що відповідачка за період з 22.11.2019 по 20.11.2024 активно користувалася кредитними коштами, здійснювала покупки, періодично поповнювала картковий рахунок. Сума витрат за вказаний період становить 28 401,70 грн, сума зарахувань - 19 755,16 грн (а.с. 33-38). Судячи з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 20.11.2024 становить 8 646,55 грн (а. с. 27-31). Водночас, відповідачкою вказаної заборгованості не спростовано, власних розрахунків на спростування проведеного позивачем розрахунку суду не надано. За таких обставин, ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку АТ «Універсал банк» не повернуті, що є порушенням зі сторони відповідачки взятих на себе зобов`язань, надані суду розрахунки заборгованості підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн з урахуванням понижуючого коєфіцієнту, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: approved