Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

11 серпня 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши їх у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . 12.11.2018 року за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області укладений з відповідачкою шлюб був розірваний. Також, 08.08.2018 року (справа №686/16761/18) Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку. Зазначив, що з часу ухвалення вказаного рішення (судового наказу) суттєво змінилися обставини, які впливають на його спроможність сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у визначеному судом розмірі. Так, 30.05.2024 року він уклав шлюб з [PERSON] , та у вказаному шлюбі [INFO] у них народилася спільна дитина донька [PERSON] . Станом на даний час його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною та відповідно утриманням сім`ї займається він сам. Також у нього значно погіршився стан здоров`я та 13.03.2025 року йому була встановлена 3 група інвалідності. Ухвалою суду від 29.08.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі та її розгляд визначено проводити у загальному позовному провадженні. Відзив на позов відповідачем не подано. У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача адвокат Площинська А.О. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Подану заяву відповідачкою [PERSON] про визнання позову підтримала. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, про що зазначила у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved