Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

01.08.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява [PERSON] , подана його представником адвокатом Мотельчук Ю.І. У заяві [PERSON] просить встановити юридичний факт, що його баба [PERSON] , померла [INFO] , та [PERSON] , померлий [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 14.07.1998 до [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що його баба [PERSON] проживала однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з [PERSON] «Подружжя» проживало разом у с. Кринички з 1998 року. 09.12.2005 [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та зареєстрований у реєстрі за № 199. За цим заповітом [PERSON] заповів заявнику належну спадкодавцю земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,43 га на території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заявник не звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Баба заявника [PERSON] , яка проживала із [PERSON] однією сім`єю, фактично прийняла спадщину, до складу якої входило і право на земельну ділянку, яку спадкодавець заповів заявнику і заявник цю спадщину не прийняв, але спадкові права не оформила. Після смерті [PERSON] , заявник отримав свідоцтво про спадщину за законом від 16.06.2018, за яким набув право власності на земельну ділянку площею 8,4040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, у оформленні спадкових прав, на земельну ділянку, яку заявнику заповів [PERSON] , йому було відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин, заявник не має іншої можливості в майбутньому реалізувати своє спадкове право після смерті [PERSON] , ніж шляхом встановлення факту спільного проживання [PERSON] і [PERSON] як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Посилаючись на викладене, просив заяву задовольнити. Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень по суті заяви. У завідуючої Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] . На підставі ухвали суду нотаріус повідомив, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Учасники справи в судове засідання 23.10.2025 не з`явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Відповідно до частин 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом було встановлено, що [INFO] у с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області складено актовий запис № 11 від 29.05.2007 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та зареєстрований у реєстрі за № 199. За цим заповітом [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,43 га на території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Згідно з довідкою Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 659 від 10.08.2011 [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 14.07.1998 до дня смерті [INFO] . Разом з ним за цією адресою з 09.10.1995 постійно проживала [PERSON] , 1938 року народження. Державний нотаріус Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори листом № 471/02-14 від 19.07.2025 роз`яснила, що [PERSON] , спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звертався. Таким чином пропустив строк на прийняття спадщини, тому відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, вважається таким, що спадщину не прийняв. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. [PERSON] померла [INFO] у селі Кринички Миколаївського району Миколаївської області, про що Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис № 312 від 23.10.20217 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , заявник отримав свідоцтво про спадщину за законом від 16.06.2018, за яким набув право власності на земельну ділянку площею 8,4040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області листом № 5-39 від 16.06.2025 підтвердила інформацію, що [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 14.07.1998 до дня смерті [INFO] . Разом з ним за цією адресою з 09.10.1995 постійно проживала [PERSON] , 1938 року народження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). На підставі матеріалів справи та документів, судом встановлено, що наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що його баба [PERSON] , померла [INFO] , у період з 14.07.1998 до [INFO] , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за адресою: [ADDRESS] , із [PERSON] , померлим [INFO] . Згідно з частиною сьомою ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved