overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

24.07.2025\~року [PERSON] звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.3, на звороті). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 20,21), подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала в повному обсязі (а.с. 23). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 травня 2020 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

04.07.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 21), вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином (а.с.22), подав до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за його\~відсутності (а.с.23). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2022 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 24). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей. В силу ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу (розглянутому в порядку окремого провадження) зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, вибір прізвища не є вимогою позовного характеру, а тому, з цього приводу не може бути ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивач саме після розірвання шлюбу (а не під час його розірвання) має право відновити своє дошлюбне прізвище, шляхом звернення із відповідною заявою до компетентного органу, а не в судовому порядку. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

30.06.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.5) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.16), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~12\~квітня 2003\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з 2021 року. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. 'На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 квітня 2007 року, про що у Батівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 02. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, шлюб між сторонами існує лише формально, більше двох років поживають окремо, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (надалі ТОВ «ВІН ФІНАНС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 20\~992,30 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 10.09.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 304875, за умовами якого надано позику в розмірі 4\~000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 20\~992,30 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 160 грн. заборгованість за відсотками, 9 880 грн. сума боргу за пенею та штрафами. 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №1. 30.01.2019 укладено додаткову угоду №11 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги №12 від 30.09.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20\~992,30 грн. 25.07.2024 відповідно до протоколу загальних зборів №1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача 20 992,30 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 160 грн. заборгованість за відсотками, 9 880 грн. сума боргу за пенею та штрафами, 1\~444,92 грн 3% річних та 3\~507,38 грн. індексу інфляції. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судова влада України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК\~України відкласти на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 96150, 71 грн., з яких: 80277, 52 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2015 по 31.05.2025; 1058, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 7713, 75 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2015 по 31.05.2025; 613, 44 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1208, 20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 393, 05 грн. за послугиз технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2025 по 31.05.2025, інфляційні втрати у розмірі 3528, 84 грн.; 3% річних у розмірі 1357, 51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 19 січня 2007 уклали шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, а тому позивач прийшов до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 січня 2007 виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2; після розірвання шлюбу залишити йому прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26 серпня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 60 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 03 квітня 2025 року заборгованість становить 185 181 грн. 11 коп. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.06.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 571810191. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 27.05.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 27/0524-01 та отримали за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 29.05.2025 року ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62 142 грн. 60 коп., з яких: 13 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 49 142 грн. 60 коп. - сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 571810191в сумі 62 142 грн. 60 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10 жовтня 2021 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 08 квітня 2025 року заборгованість становить 18 293 грн. 98 коп. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавала. Суд,

Outcome: approved