Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57\~682,51 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3\~028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2022 о 09:40 на перехресті вул. Ігоря Сікорського з вул. Полякова м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21033», державний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Renault», добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті №28-0801-21-00429 від 29.09.2021. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 у справі №336/4586/22 [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник за договором страхування звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.08.2022. Позивач, відповідно до умов Договору страхування, виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль «Renault», державний номер [NUMBER] , у розмірі 60\~182,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №38216 від 13.09.2022. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 57\~682,51 грн, та витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась відповідно до ч.1,3 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, рекомендованим листом з повідомленням. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, не скористалась своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала. Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює, згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 у справі №336/4586/22 [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу Постановою суду встановлено, що 29.08.2022 о 09:40 на перехресті вул. Ігоря Сікорського з вул. Полякова м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 21033», державний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номер [NUMBER] . Із матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Renault», добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті №28-0801-21-00429 від 29.09.2021. Страхувальник за договором страхування звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.08.2022. Згідно страхового акту №ССКА-8546 від 13.08.2022 року розмір страхового відшкодування становить 60\~182,51 грн. Відповідно до платіжного доручення №38216 від 13.09.2022 р. ПАТ\~СК\~«УСГ» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 60\~182,51 грн. У відповідь на претензію відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 2 500 грн, залишок боргу становить 57\~682,51 грн. Частиною 2\~статті 11\~ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже підставою цивільно-правової відповідальності, як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової (матеріальної) шкоди. За приписами статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 25\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до\~статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За статтею 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12\~ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved