Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між 28.10.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений договір кредитний договір №1319499-1, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 47580,44 гривень строком з 28.10.2021 року до 27.10.2026 року (включно). 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги №5-2024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі до [PERSON] .. Банк свої зобов`язання виконав належним чино, в свою чергу відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 67408,08 грн, яка складається з наступного: 39898,64 грн заборгованість за тілом кредиту, 27509,44 грн заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути на свою користь. А також судовий збір покласти на відповідача. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Представник 3-ї особи АТ "Креді Агріколь Банк" в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, прийшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 1319499-1, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 47580,44 грн. строком з 28.10.2021 до 27.10.2026. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Згідно з п.1.2. Кредитного договору кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості згідно Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 27.08.2020 року. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду (надалі проценти) у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного в п.1.2. Договору, в сумі, визначеній п.1.1. Договору, видача кредиту готівкою не передбачена. Відповідно до абзацу 4 п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти та комісію (якщо передбачена) у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця, в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок, на рахунки нарахування процентів, комісій (якщо передбачена), пені (за наявності) та штрафів (за наявності) в День повернення кредиту. Згідно з п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, процентами, комісію (якщо передбачена), штрафами, пенями тощо) в терміни та розмірі згідно умов Договору на єдиний рахунок № [NUMBER] в Банку (по тексту Договору Рахунок погашення заборгованості), в цей же день сума платежу перераховується на рахунок нарахування процентів, комісії (якщо передбачена), на позичковий рахунок та відповідні рахунки Банку для погашення можливих штрафних санкцій, передбачених Договором. Відповідно до п.3.2.11. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Згідно з п.5.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією (якщо передбачено) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до п.9.13. Кредитного договору встановлено, що підписання Договору Позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування», з тарифами Банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав. Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк», загальна сума заборгованості [PERSON] становить 61126,12 грн. з яких: 27738,25 грн. рахунок строкової заборгованості, 12160,39 грн. рахунок простроченої заборгованості, 829,01 грн. рахунок нарахованих відсотків, 20398,47 грн. рахунок прострочених відсотків. 18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" було укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами до боржників. 20.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" на виконання договору відступлення права вимоги укладено акт прийому передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 20.12.2024 року, який є додатком до договору відступлення права вимоги АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступлено право вимоги ТОВ"ФК"БРАЙТ-К"до боржника [PERSON] , на підставі кредитного договору №1319499-1, на загальну суму 61126,12 грн. За період з 20.12.2024 по 05.06.2025 було нараховано: - проценти за користування кредитом - 6 281,96 гривень. За період з 20.12.2024 по 05.06.2025 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1319499-1 від 28.10.2021 року становить 67408,08 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 39898,64 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом - 27509,44 гривень. 05.06.2025 року відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Зазначене повідомлення залишилось відповідачем без реагування. Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових послуг. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Частиною 3 ст.10\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.\~509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2 ст.1050\~ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст.1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами 1 та 2 ст.512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . У відповідності до ч.1 ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи доведено, що 28.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1319499-1, на виконання умов якого товариством було надано відповідачу кредит у розмірі 47580,44 грн. Указаний кредитний договір підписано [PERSON] . Первісний кредитор свої вимоги за укладеним договором виконав повністю, а саме, надав [PERSON] кредит у визначеній договором сумі, проте позичальник свої зобов`язання за договором мне виконує. 18.12.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги, № 5-2024, згідно якого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право грошової вимоги за Кредитним договором до [PERSON] , на загальну суму 61126,12 грн. Таким чином, позивач отримав право вимоги [PERSON] за кредитним договором №1319499-1 від 28.10.2021 на суму 61126,12 грн. Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078\~ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту. Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги. Умовами укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" договору відступлення права вимоги, № 5-2024, не передбачено права ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" нараховувати боржникам проценти за користування кредитом на підставі кредитного договору. З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" в частині стягнення заборгованості за нараховані ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" відсотки за період з 20.12.2024 по 05.06.2025 у розмірі 6281,96 грн. Таким чином, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості з [PERSON] на користь позивача заборгованості за укладеним кредитним договором в сумі 61126,12 грн., яка існувала на час переходу прав вимоги від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К". З огляду на вказане, та на часткове задоволення позовних вимог з відповідача слід стягнути понесені позивачем, документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, беручи до уваги, що судом вимогу позивача задоволено на 91,68%. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2196,63 грн.

Outcome: partial