Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. звернувся до суду із позовом та просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 558136, внесений 14 травня 2003 року до Реєстру прав власності на підставі договору дарування, посвідченого 21 квітня 2003 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф. (реєстровий номер 177). Посилається на те, що 29 жовтня 2024 року позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про реєстрацію речового права на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Реєстратор відмовив позивачу у здійсненні такої реєстрації в зв`язку із наявністю в Реєстрі прав власності запису про зареєстроване право власності на дане майно за [PERSON] . Підставою для внесення запису до реєстру став договір дарування №\~177, вчинений 21 квітня 2003 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Сокур Л.Ф. Київським нотаріальним архівом на звернення позивача була надана відповідь про відсутність вищезазначеного договору дарування. Позивач є власником вищезазначеного житлового\~будинку на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 22\~грудня 1993 року, відомості про що були зареєстровані 14 травня 2003 року. [PERSON] проживає в будинку більше 30 років, є власницею земельної ділянки, на якій розташований будинок; будь-яких дій з метою відчуження будинку не вчиняла. Зважаючи, що на момент внесення запису до реєстру, така дія відбувалася не в момент вчинення правочинів, вважає, що має місце помилка, яка порушує майнові права позивача. Зазначає, що із 2003 року вносилися записи до Реєстру речових прав на нерухоме майно за правочинами, вчиненими раніше, тому вважає, що помилка була допущена під час такого внесення. Ухвалою від 06 березня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження ( а.с.36). Ухвалою від 19 березня 2025 року було задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів в даній справі (а.с.42). Ухвалою від 26 серпня 2025 року було замінено відповідача у даній справі із [PERSON] на його правонаступника (спадкоємця) [PERSON] (а.с.130). Ухвалою від 15 вересня 2025 року було закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Нестеренко Є.А. не з`явилися. Представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Демків Б.М. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Демків Б.М. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Третя особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Переяславської міської ради Канівець Н.В. в судове засідання не з`явилася, направила заява про розгляд справи у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Представник третьої особи, Київського обласного Державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, направив до ається на розсуд суду. Представник третьої особи, КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено наступне. 23 грудня 1992 року нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Герасько С.І. було видане на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 169), зокрема на житловий будинок, що розташований в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.11). На свідоцтві мається відповідний штамп БТІ від 13 травня 2003 року. Наказом головного архітектора Управління містобудування, архітектури та використання земель Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 23-20 від 11 жовтня 2024 року (а.с.16) було затверджене рішення про упорядкування адреси (підтвердження адреси) об`єкту нерухомого майна: житловому будинку, власником якого є [PERSON] по [ADDRESS] : « [ADDRESS] ». Даним наказом було зобов`язано Управління містобудування, архітектури та використання земель Виконавчого комітету Переяславської міської ради внести відомості про присвоєння адреси об`єкту будівництва до Єдиного державного електронної системи у сфері будівництва. На підтвердження внесення даного запису до Єдиного державного електронної системи у сфері будівництва представником позивача подано витяг з реєстру (а.с.17). На ім`я\~ [PERSON] \~був виданий\~10\~лютого 2006\~року державний\~акт серії\~КВ №\~081254\~від (а.с.18)\~на земельну\~ділянку для\~будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223380801:01:008:0004, що розташована по [ADDRESS] . Відомості про право власності позивача на вищезазначену земельну ділянку були внесені до Державного реєстру речових прав, про що свідчить копія витягу з нього (а.с.19). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 3 402369498 від 05 листопада 2024 року (а.с.20) власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] (на підставі договору дарування № 177,\~посвідченого 21\~квітня 2003\~року Переяслав-Хмельницькою приватною нотаріальною конторою, дата внесення запису 14 травня 2003 року). Право власності [PERSON] на вищезазначений будинок було припинене 14 травня 2003 року в зв`язку з відчуженням долі. 31 жовтня 2024 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Канівець Н.В. рішенням № 75834610 від 31 жовтня 2024 року відмовила позивачу у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: в деталізованій інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно визначено, що право власності на вищезазначений будинок було зареєстроване за іншою особою на підставі договору дарування від 21 квітня 2003 року, право власності за [PERSON] було припинено на підставі відчуження. До позовної заяви представником позивача адвокатом Нестеренком Є.А. додано копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] (а.с.22-26), з якої вбачається, що його власником є позивач. Згідно відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву № 41/01-17 від 24 січня 2025 року (а.с.28) договір дарування № 177 від 21 квітня 2003 року в наряді 2-01 «Договори відчуження житлових будинків та документи, на підставі яких вони посвідчувались» (приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Коляденко В.І.) не виявлено. Реєстровий номер 177 був записаний нотаріусом 28 січня 2003 року, за датою 21 квітня 2003 року записані інші реєстрові номери. На запит позивача про надання копії договору дарування, посвідченого 21 квітня 2003 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф. (реєстровий номер 177), було відмовлено позивачу Київським обласним державним нотаріальним архівом в зв`язку з тим, що [PERSON] не є стороною даного договору (а.с.29). Із наданої на виконання ухвали суду копії нотаріальної справи (а.с.54-61) вбачається, що 21 квітня 2003 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф. було посвідчено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за № 177. Відповідно до даного договору [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видане 18 грудня 2023 року державним нотаріусом Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. на ім`я [PERSON] на спадкове майно після померлої [PERSON] (а.с.122), яка, в свою чергу, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] (а.с.123). Суд приймає до уваги подані позивачем та його представником докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 560 та ст 561 ЦК УРСР 1960 р. (на час отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом) спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається також державною нотаріальною конторою при переході спадкового майна до держави (статті 534, 553, 555 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~При спадкоємстві як за законом, так і за заповітом свідоцтво може бути видане і раніше закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо в державній нотаріальній конторі є дані про те, що, крім осіб, що заявили про видачу свідоцтва, інших спадкоємців немає. \~ \~ \~ \~Свідоцтво про право держави на спадщину в усіх випадках видається не раніше як через шість місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом МЮ України N 7/5 від 07.02.2002, це Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності (п. 1.1). \~ \~ \~ \~Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (п. 1.30). \~ \~ \~ \~Після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на правовстановлювальних документах робиться відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав, видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який є невід`ємною частиною правовстановлювального документа. \~ \~ \~ \~Отже, позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок 22 грудня1993 року. 13 травня 2003 року було внесено відповідний запис до Реєстру і на свідоцтві зроблено штамп, що свідчить про вчинення позивачем всіх необхідних дій та реєстрацію права власності на спірний будинок за позивачем. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 558136 від 14 травня 2003 року, внесений до реєстру прав власності на підставі договору дарування, посвідченого 21 квітня 2003 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф. (реєстровий номер 177), на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , внесено помилково. Договір дарування від 21 квітня 2003 року (реєстровий номер 177) стосується зовсім іншого майна - житлового будинку по [ADDRESS] , подарованого [PERSON] [PERSON] , спадкоємцем якого є [PERSON] . Однак,\~такий запис\~у Реєстрі\~порушує права\~позивачаяк власника майна, а тому позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд також зважає на те, що спадкоємець [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved