Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 28 травня 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради (далі відповідач) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матері позивача [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Їм належало, відповідно, 9/16 та 7/16 часток будинку. [INFO] [PERSON] померла, а спадщину після неї на 7/16 часток будинку у встановленому порядку прийняла [PERSON] . Однак остання, за життя, не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину. [INFO] [PERSON] померла. Позивач вказує, що хоча вона зареєстрована у м. Олика Луцького району Волинської області, протягом останніх 15 років вона проживала за адресою [ADDRESS] , разом з [PERSON] , однією сім`єю. Звернувшись до нотаріуса позивач отримала відмову в оформленні своїх спадкових прав, як спадкоємця за законом 4 черги, оскільки відсутні докази її спільного проживання зі спадкодавцем. Посилаючись на вищевикладене, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд: 1) встановити юридичний факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю більше п`яти років до відкриття спадщини разом з [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на 7/16 частин житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.1-5, 59-62). 1.2. Позиція відповідача. Відповідач письмового відзиву на позов не подав, але в адресованій суду заяві у вирішенні позову покладається на розсуд суду. 1.3. Позиція сторін у судовому засіданні. В судове засідання сторони не прибули, у письмових заявах просять суд слухати справу за відсутності їх представників. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що матері позивача [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належав житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Їм належало, відповідно, 9/16 та 7/16 часток будинку. Вказане підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 серпня 2003 року (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належні їй 7/16 часток будинку заповіла [PERSON] (а.с.116). Із матеріалів спадкової справи слідує, що [PERSON] 14 липня 2003 року за заявою прийняла спадщину після [PERSON] , але за життя вона не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с.81-82). [INFO] [PERSON] померла (а.с.9). 11 квітня 2025 року позивач [PERSON] зробила нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець за законом 4 черги, за фактом проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.10). Листом Ківерцівської державної нотаріальної контори від 06 травня 2025 року позивачеві було відмовлено в оформленні її спадкових прав, у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини (а.с.11-12). Листом цієї ж нотаріальної контори від 08 липня 2025 року, на запит суду повідомлено, що після смерті [PERSON] не заводилася спадкова справа (а.с.54-55). З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] з 18 квітня 2019 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.15). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є кумою позивача та знає її близько 50 років. Повідомила суду, що після смерті вітчима, позивач доглядала свою тітку [PERSON] , разом проживала з нею у с. Підгайці, вели спільне господарство. Ритуал поховання також організовувала позивач, оскільки тітка інших родичів не мала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є кумою позивача та сестрою свідка [PERSON] . Зазначила, що позивач та її матір переїхали проживати до вітчима у с. Підгайці, де проживала і її тітка [PERSON] . Після смерті вітчима, позивач доглядала і тітку, до її смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали, як одна сім`я. Похорони тітки організовувала саме позивач. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] не повідомила суду будь-яких обставин, які мають значення для справи. 2.2. Позиція суду. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У частині третій статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Із сукупності наданих стороною позивача доказів слідує, що позивач дійсно є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті її тітки [PERSON] та прийняла спадщину за фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, в порядку спадкування за законом, позивач успадкувала після смерті [PERSON] 7/16 частин житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що позивач не в змозі оформити свої спадкові права, адже нотаріус самостійно не вправі встановлювати факт спільного проживання зі спадкодавцем за показами свідків, суд дійшов висновку, що за умови відсутності інших спадкоємців та заперечень органу місцевого самоврядування, за місцезнаходженням нерухомого майна, позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved