Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

15 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану злочином. В обґрунтування позову вказує на те, що з пенсійної карти позивача, емітованої АТ «Приватбанк», було незаконно, без її відома знято грошові кошти у розмірі 11\~000,00 грн. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, чим завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 11\~000,000 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18 червня 2025 року вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра по справі № 204/4557/25 відповідача було засуджено за ч. 4\~ст. 185 КК України; ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вказаним вироком встановлено, \~а отже не підлягає доказуванню, що 12.03.2025 року приблизно о 12:00 годині [PERSON] , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 87-Б в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», побачив на землі біля касової зони банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана технологією безконтактної оплати та перебуває у володінні потерпілої [PERSON] , [INFO] . 13.03.2025 року приблизно о 10:58 годині [PERSON] реалізуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана технологією безконтактної оплати, яка належить потерпілій [PERSON] , починаючи з 13.03.2025 по 16.03.2025 року, здійснив 46 фінансових операцій на загальну суму 11\~162,37 грн. у м. Дніпро. Таким чином, своїми умисними діями [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 11\~162,37 грн. та зобов`язався відшкодувати її. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини та факти встановлені при розгляді кримінальної справи не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. Відповідно до ч. 7 ст. 128\~КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Пленум Верховного Суду України у своїй\~постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92 р., зокрема у її п. 2, роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи, що вироком суду була встановлена вина відповідача у вчиненому кримінальному правопорушенні та розмір майнової шкоди у розмірі 11\~162,37 грн., які [PERSON] у добровільному порядку не повернув потерпілій - [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 11\~000,00 грн. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду із позовними вимогами була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі ст.ст.\~16, 22,\~1166\~ЦК України,\~та

Outcome: approved