Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.09.2025 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №2786110124 від 22.01.2024 в розмірі 24645 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. 08.10.2025 надійшла заява представника позивача Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення, за яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Розгляд заяви проводити без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс». Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не надала. Судова повістка про виклик направлена відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить відмітка Укрпошти. У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20, відповідно до ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України\~не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали цивільної справи №615/1935/25, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із положень\~ст.133 ЦПК України, до складу судових витрат входять витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ст.81-83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд. Із наданих представником позивача доказів, 06.05.2025 між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025. Згідно акту №3383211641 приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 06.10.2025, адвокат Андрущенко М.В. надав ТОВ «Іннова Фінанс» правничу допомогу на суму 5000 грн., яку сплачено позивачем згідно платіжної інструкції №18 від 03.10.2025. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем судові витрати у справі у виді витрат на професійну\~правничу допомогу документально підтверджені, клопотання про зменшення їх розміру не надходило, тому за вимогами\~ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved