Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

12.08.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2025 року, яка набрала законної сили, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20.02.2004 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис №195), через наявність у сторін неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та фактичного припинення фактичних шлюбних відносин після того, як позивач виїхала за межі України. Ухвалою суду від 02.09.2025 року справа була прийнята до провадження та залишена без руху, оскільки адвокатське бюро «Король і компанія» як суб`єкт безпосереднього звернення до суду не мав електронного кабінету в електронному суді (а.с.30). На виконання вимог вказаної ухвали 05.09.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, подана саме адвокатським бюро «Король і компанія» про реєстрацію вказаного адвокатського бюро в електронному суді (а.с.32-33). Ухвалою судді від 08.09.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.34). Позивачка вказану ухвалу отримала через представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а її представник - засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.36), додатково позивачці було направлено вказану ухвалу засобами поштового зв`язку (а.с.37), а відповідач вказану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку (а.с.38). Заяв, клопотань від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 20.02.2004 року був укладений шлюб між позивачкою та\~відповідачем по\~справі,\~який був\~зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова (актовий запис №195), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по у м. Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис №5907 від 26.12.2009 року)(а.с.14). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально, шлюбні відносини\~припинені після\~того,\~як позивач\~виїхала за\~межі України.Подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться. Щодо прізвища позивачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди, оскільки таке право було роз`яснено позивачці при відкритті провадження, вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved