Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

11 серпня 2025 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1367-2826 від 19 березня 2024 року у розмірі 74 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 1367-2826 на суму 14 800 грн., строком кредитування 300 днів, базовий період 19 днів, промо-ставка 1,75%, за зниженою відсотковою ставкою 2,50 % в день та стандартною відсотковою ставкою 2,50 % в день, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 14 800 грн. 00 коп. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08 липня 2025 року становить 123 691 грн. 00 коп. та складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14 800 грн. 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 108 891 грн. 00 коп. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 49 691 грн. 00 коп. за умови погашення ним решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 74 000 грн. 00 коп., що становить прострочену заборгованість за кредитом - 14 800 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками 59 200 грн. 00 коп. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 29 серпня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Комаси О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит 1367-2826 від 19 березня 2024 року у розмірі 14\~800 грн. 00 коп. та 26\~048 грн. 00 коп. та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу, витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача. Заперечення обґрунтовані тим, що з 11 вересня 2024 року [PERSON] проходить військову службу за мобілізацією, тому проценти повинні нараховуватись за період з 19 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року. Зазначає, що процентна ставка 1,75% (промо-ставка) в день на період 19 днів та знижена процентна ставка 2,50% в день не відповідає Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого, денна процентна ставка починаючи з 24 грудня 2023 року не може перевищувати 1% в день. Розрахунок суми процентів за 176 календарних днів (з 19 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року) складає: сума кредиту 14\~800 грн.; 1% від суми кредиту складає 148 грн. за кожен день користування; за 175 днів користування кредитом нараховано 148х175=26\~048 грн. Зазначає, що орієнтовні витрати, які відповідач понесе та планує понести у зв`язку з розглядом справи складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., яка є фіксованою сумою відповідно до умов договору. Крім того відповідачем подано заяву про часткове визнання вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №1367-2826 від 19 березня 2024 року в розмірі 14\~800 грн. 00 коп. за тілом кредиту та 26\~048 грн. 00 коп. за відсотками.( а.с.81) У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Комаса О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 14 800 грн. 00 коп. - сума основного боргу та 26 048 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками та просив стягнути суму понесених відповідачем витрат по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 19 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1367-2826 на суму 14 800 грн. 00 коп., строком кредитування 300 днів, базовий період 19 днів, промо-ставка 1,75%, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день та стандартна відсоткова ставка 2,50 % (а.с. 18-37). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1367-2826 від 19 березня 2024 року [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 14 800 грн. 00 коп. (а.с. 41), перерахування яких підтверджується копією листа АТ КБ «Приват Банк». (а.с. 38-40). Пунктом 1 частини другої статті 11\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 12 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 509\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525\~Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками. Наявності заборгованості за тілом кредиту відповідач не заперечує у відзиві. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 48). Відповідно до умов договору, сторони погодили, що стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом і застосовується у межах строку кредитування, зазначеного у пункті 4.12 цього договору. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08 липня 2025 року становить 123 691 грн. 00 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14 800 грн. 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 108 891 грн. 00 коп. (а.с. 42-44). Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 45-47), а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 49 691 грн. 00 коп. за умови погашення ним решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 74 000 грн. 00 коп., що становить прострочену заборгованість за кредитом - 14 800 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками 59 200 грн. 00 коп. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Комасою О.В. надано розрахунок, відповідно до якого, суми процентів за 176 календарних днів (з 19 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року) складає: сума кредиту 14 800 грн.; 1% від суми кредиту складає 148 грн. за кожен день користування; за 175 днів користування кредитом нараховано 148 грн. х 175 днів = 26 048 грн. Суд не погоджується з таким розрахунком, виходячи з такого. Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Згідно з довідкою командира військової частини [NUMBER] № 580 від 01 березня 2025 року [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 11 вересня 2024 року. Отже, проценти за користування кредитом повинні нараховуватись у період з 19 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року. Згідно умов кредитного договору №1367-2826 від 19 березня 2024 року строк кредитування 300 днів, базовий період 19 днів, в який проценти нараховується за промо-ставкою 1,75% за кожен день користування кредитом, після базового періоду нарахування здійснюється за процентною ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом, дата повернення кредиту 12 січня 2025 року. Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 19 березня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Однак, враховуючи встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, починаючи з 24 грудня 2023 року протягом перших 120 днів, тобто до 21 квітня 2024 року розмір процентної ставки для нарахування відсотків за користування кредитними коштами не міг перевищувати 2,5 % в день від залишку неповерненої суми кредиту, а з 22 квітня 2024 року 1,5 % до 19 серпня 2024 року, а починаючи з 20 серпня 2024 року 1%. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд вбачає за необхідне навести власний розрахунок відсоткової ставки, враховуючи умови договору та норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства. Отже, розмір відсотків за період з 19 березня 2024 року по 06 квітня 2024 року (базовий період 19 днів) за промо-ставкою 1,75% в день становить 4\~921 грн. 00 коп. (14\~800 х 1,75% х 19 днів = 4\~921). Розмір відсотків з 07 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року за ставкою 2,5 % в день становить 5\~550 грн. 00 коп. (14\~800 х 2,5% х 15 днів=5\~550). Розмір відсотків з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року за ставкою 1,5% в день становить 26\~640 грн. 00 коп. (14\~800 х 1,5% х 120 днів=26\~640). Розмір відсотків з 20 серпня 2024 року по 10 вересня 2024 року за ставкою 1% в день становить 3\~256 грн. 00 коп. (14\~800 х 1% х 22 дні=3\~256). Загальна сума нарахованих відсотків за період з 19 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року складає 40\~367 грн. 00 коп. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами першою, другою статті 612\~Цивільного кодексу\~України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За встановлених обставин, також беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1367-2826 від 19 березня 2024 року у розмірі 55\~167 грн. 00 коп., з яких: 14\~800 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 40\~367 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1805 грн. 90 коп. (2422,40х55167/74000). Щодо вимоги представника відповідача [PERSON] адвоката Комаси О.В. про стягнення з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 8\~000 грн. 00 коп. суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). В додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність,- 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тому\~при вирішенні\~питання про\~стягнення витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~слід надавати\~оцінку виключно\~тим обставинам,\~щодо яких\~інша сторона\~має заперечення.\~Отже,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~має враховувати\~конкретні обставини\~справи,\~загальні засади\~цивільного законодавства\~та критерії\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу. Відповідачем не було надано окремої заяви (клопотання) щодо незгоди з розміром судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~У постанові\~Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~від 25\~жовтня 2023\~року у\~справі №\~385/1290/21\~(провадження\~№ 61-12824св22)\~зазначено,\~що взявши до уваги те, що сторона відповідача не надала заперечень щодо невідповідності заявлених витрат вказаним критеріям, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога відповідачу надавалась Адвокатським бюро «Олександра Комаси» «КМС» в особі керуючого бюро Комаси О.В. на підставі договору № б/н про надання правничої допомоги від 15 серпня 2025 року та ордеру. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 02-08 від 15 серпня 2025 року відповідач [PERSON] сплатив на користь АБ «Олександра Комаси» «КМС» 8 000 грн за надання правової допомоги на підставі договору № б/н від 15 серпня 2025 року.( а.с. 78-80, 67,68) Враховуючи, часткове задоволення позову на суму 55\~167 грн. 00 коп., суд

Outcome: partial