Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ) звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики №\~77424412 від 02.10.2021 у розмірі 14 807,67 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №\~77424412. 14.06.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру Боржників № 11 від 27.10.2023 ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 14807,67 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 6050,00 грн. та 8757,67 грн. заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~27.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками надсилались за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.10.2021 між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №\~77424412, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6050,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування позикою з процентною ставкою 1,99 %, яка є фіксованою (а.с. 5). \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає права грошової вимоги до Боржників (а.с. 12-15). \~ \~ \~ \~З урахуванням додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до третіх осіб згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру Боржників № 11 від 27.10.2023 до вищезгаданого договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №77424412 від 02.10.2021 в загальній сумі 14807,67 грн., з яких 6050,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 8757,67 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1047 ЦК України, у випадку коли позикодавцем є юридична особа, договір позики незалежно від суми укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.\~639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про\~електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.\~1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» не надано доказів на підтвердження передачі грошей (зарахування коштів) відповідачу. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості з відповідача за договором надав суду: копію договору позики, копії договору факторингу та додаткових угод, витяг з реєстрів боржників та розрахунок заборгованості. Проте, вказані документи підтверджують лише умови надання коштів у позику та переуступку права вимоги попереднім кредитором за вказаним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», які не є належними та допустимим доказами надання кредитних коштів та користування кредитними коштами відповідачем. Позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Враховуючи те, що письмові матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання відповідачем коштів у позику, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає у зв`язку з не доведенням позивачем факту перерахування коштів на виконання умов договору позики, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Згідно положення ст. 141\~ЦПК України та наведеного висновку суду, судові витрати покладаються на сторону позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed