Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ТОВ «ДАЯР» в якому просила суд: - визнати дії відповідача не правомірними та скасувати протокол № 51 від 25.06.2024 складений комісією Павлоградського РЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду акту про порушення № Дн005463 від 13.10.2023; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначила що 13.10.2-23 представниками відповідача за результатами перевірки її домоволодіння складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, при цьому копію акта їй надіслано не було. 25.06.2024 року відбулось засідання комісії Павлоградського РЦ з розгляду зазначеного акту та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до правил обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. За результатами розгляду Акту було складено протокол № 51 від 25.06.2024, розрахунок суми до сплати згідно протоколу становить 134\~089, 88 грн. за період з 13.04.2023 по 13.10.2023. Згідно протоколу № 51 від 25.06.2024 [PERSON] забезпечується постачання електричної енергії Павлоградським РЦАТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ» з дозволеною потужністю 30.4 кВт. зі змісту протоколу Павлоградським РЦ констатовано порушення [PERSON] вимог пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме : необлікована електрична активна енергія за 20\~849, 22 кВт на 134\~089, 88 грн.; пошкодження та/або несправність приладу обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи тощо на 13\~906 грн. Під час перевірки представниками Павлоградського РЦ вилучено полімерну пломбу № 35480550 для проведення електротехнічного та трасологічного дослідження. Вважає що протокол засідання комісії № 51 не містить всіх обов`язкових даних для правильного розрахунку суми оперативно-господарської санкції, відсутні відомості про перелік струмоприймачів приєднаних до електричної мережі та графік їх роботи. Вказана інформація є обов`язковою для визначення суми оперативно-господарської санкції, що є окремою підставою скасування спірного рішення Комісії. Крім того, Павлоградським РЦ при підготовці акту та протоколу з розгляду акту не взято до уваги графіки відключень електричної енергії та відповідно здійснено нарахування боргу [PERSON] за середніми показниками договірної потужності, яка складає 30.4 кВт за адресою: [ADDRESS] . Ні під час складання Акту про порушення, ні під час його розгляду комісією [PERSON] не пред`являлась інформація щодо посадових інструкцій представників оператора, якими складено акт та щодо проходження ними відповідного навчання та інструктажу. Отже відсутність в особи повноважень на проведення перевірки та складання акта свідчить про невідповідність акта вимогам чинного законодавства. 13.12.2023 відповідач звернувся до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» щодо проведення експертного дослідження. 22.02.2024 на адресу ТОВ «АЛГІС» було надіслано запит щодо відповідності та встановленням заводської приналежності наданої на дослідження пломби із позначками ОРС серійний № 35480550. 20.02.2024 ТОВ «АЛГІС» надіслало лист на адресу ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» у якому зазначено результати експертного дослідження одноразових пломб «Фаворит» № 35480550, 35480553, 35480552. Не зважаючи на те, що результати дослідження від сервісного центру надійшли 20.02.2024, тільки 09.05.2024 було підготовлено висновок експерта № 10343. Згідно пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Однак акт про опломбування позивачу не надано не було, його також пред`явлено і на комісію. Отже жодна з умов передбачених п. 8.4.2 ПРРЕЕ не виконується на комісію не додано акту про пломбування або будь-якого іншого документу, який може це засвідчити, також не надано підтвердження того, що споживач втручався в роботу засобів вимірювальної техніки. Само по собі пошкодження або виявлення не того зразка пломби не є підставою вважати, що [PERSON] :«порушила правила роздрібного ринку електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання цих об`єктів». Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням сторін. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 134\~089, 88 грн., витрати по сплаті проведення експертного дослідження в сумі 13\~906, 00 грн., витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 20.01.2025 року прийнято зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що 05.06.2020 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 0050228348. За яким до електричних мереж системи розподілу приєднався житловий будинок, що належить [PERSON] на праві власності та розташований за адресою: [ADDRESS] , з величиною потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання) 30,4 кВт . Згідно до заяви-приєднання, [PERSON] приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, їй відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 03.07.2020 року при проведені технічної перевірки за адресою [ADDRESS] було встановлено засіб обліку електричної енергії типу GAMA 300 G3B.144, заводський номер № 02473020, 2019 року випуску. 08.03.2023 року при проведенні технічної перевірки за адресою [ADDRESS] було здійснене переопломбування вузлу обліку, представниками ОСР встановлені пломби: на клемній кришці лічильника № 35480551; на шафі вузла обліку № 35480552; на ввідному автоматичному вимикачу - № 35480550 та передано на відповідальне збереження [PERSON] . Згідно п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки. Відповідно до підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено зобов`язання забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та встановлених пломб є Акт встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача від 08.03.2023 року. 13.10.2023 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, в присутності [PERSON] - особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 35480550, яка встановлена на дверях шафи обліку де встановлено ввідний комутаційний апарат (АВ), в результаті чого отримано доступ до ввідного апарату та до облікових струмоведучих частин, що дає можливість споживачу використовувати електричну енергію безобліково. Порушення продемонстровано представнику споживача». У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року, пломбу № 35480550 запаковано до сейфпакету № 400109307. Також 13.10.2023 року було складено акт технічної перевірки № 228009, здійснено фото-відео порушення та зафіксовано на відео відмову від підпису в акті № Дн 005463 особи, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача. Повідомлення про дату засідання комісії Павлоградського розрахункового центру з розгляду акту про порушення № Дн №005463 від 13.10.2013 було направлено відповідачу разом з примірником акту № Дн №005463 17.10.2023 року. 21.11.2023 року на засіданні комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення прийнято рішення оформлене протоколом № 96 : направити пломбу № 35480550для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз;перенести розгляд акту про порушення до отримання результатів експертизи. 22.05.2024 року було отримано висновок експерта. 23.05.2024 зазначений висновок разом з запрошенням на комісію надіслано [PERSON] 25.06.2024 рішення комісії оформлено протоколом № 51 від 25.06.2024, проведено нарахування не облікованої енергії внаслідок порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Вартість необлікованої енергії згідно розрахунку, склала 134\~089,88 грн. Добровільно рахунки на суму 134\~089, 88 грн. та 13\~906 за проведення експертизи відповідачкою не сплачено, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звертається до суду з даним зустрічним позовом. За первісним позовом представником АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надані письмові пояснення. Щодо твердження позивачки про неврахування графіків відключення у розрахунку, зазначила, що відповідно до додатку № 3 Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 30.06.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем, режим роботи зазначений як цілодобовий, а згідно додатку № 2 Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 30.06.2020 року дозволена потужність зазначена - 30,4 кВт. Отже під час здійснення розрахунку враховані всі необхідні данні зазначені в Договорі про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 30.06.2020 та необхідні відповідно до вимог п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII та за формулою № 5 ПРРЕЕ. Згідно пункт 8.4.11. ПРРЕЕ У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., Де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4. Тож рішенням засідання комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2022 року, оформленого протоколом № 51 від 25.06.2024 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII та за формулою № 5 ПРРЕЕ, з 13.04.2023 року по 13.10.2023 року (за 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,4 кВт, коефіцієнта використання потужності 0,2, коефіцієнта сезонності 1 (у період - зима) та 0,8 (у період - літо), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Тобто, розрахунок проведено за шість календарних місяців у відповідності до підп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 134 089,88 грн. Стосовно зауважень, щодо не пред`явлення позивачці на час розгляду акту № Дн 005463від 10.10.2023 р. посадові інструкції працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», які проводили перевірку, виявили порушення та склали про це акт, зазначила, що Медведєва Ю.В. належним чином була повідомлена про день та часу засідань комісій з розгляду Акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023р., жодного разу на комісії з розгляду акту не була присутня, жодного запиту стосовно надання посадові інструкції працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», які проводили перевірку, виявили порушення та склали про це акт нею на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не було надано. Крім того, відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ при проведенні перевірки та складання акту про порушення представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надається службові посвідчення, а ніяк ні посадові інструкції. Доводи позивачки про порушення строків розгляду актів не відповідають дійсності Загальний строк розгляду акту про порушення - 90 календарних днів від дня його складення. Перебіг строків розгляду акту про порушення припиняється тільки у випадку направлення приладу обліку чи пломб до експертної спеціалізованої установи для проведення криміналістичної або електротехнічної експертизи. 17.10.2023 року повідомлення про дату засідання комісії ПРЦ з розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року було направлено позивачці разом з другим примірником акту № Дн 005463. 21.11.2023 року на засіданні комісії направлення пломби № 35480550 для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз та перенесення розгляду акту про порушення до отримання результатів експертизи. 08.12.2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження пломби. 19.12.2023року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримано рахунок-фактуру в сумі 13\~906 грн. на оплату експертних послуг від незалежного інституту судових експертиз. 22.05.2022 року за вх. № 10815/1001 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримало висновок судового експерту № 10343 від 09.05.2024р. яким встановлено порушення. [PERSON] поштою було направлено висновок судового експерта № 10343 від 09.05.2024р. та запрошення на комісію ПРЦ з розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року. Отже, засідання комісії проведено з дотриманням строків передбачених ПРРЕЕ. Вимоги ПРРЕЕ щодо строків розгляду акту про порушення жодним чином не стосуються експертів ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз», а отримані експертом зразки пломб для порівняння з вилученою пломбою у Медведєвої Ю.В. передбачені необхідністю проведення експертизи. Розпорядженням Керівника апарату суду від 11.04.2025 року призначено повторний авторозподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року справа передана для розгляду судді Юдіній С.Г. Ухвалою від 18.04.2025 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Юдіною С.Г., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнала, посилаючись на доводи викладені у письмових поясненнях на позов. Зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити. Вислухав учасників справи, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 22.03.2018 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-711 (т. 1, а.с. 134). 05.06.2020 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0050228348, відповідно до якого до електричних мереж системи розподілу приєднався житловий будинок, що належить позивачці на праві власності з величиною потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання) 30,4 кВт. (т. 1, а.с. 137-139) 03.07.2020 року при проведені технічної перевірки за адресою [ADDRESS] було встановлено засіб обліку електричної енергії типу GAMA 300 G3B.144, заводський номер №02473020, 2019 року випуску. (т. 1, а.с. 70) 08.03.2023 року при проведенні технічної перевірки за адресою [ADDRESS] було здійснене переопломбування вузлу обліку, представниками ОСР встановлені пломби: на клемній кришці лічильника № 35480551; на шафі вузла обліку № [NUMBER] ; на ввідному автоматичному вимикачу - № 35480550, які передано на відповідальне збереження власнику згідно Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача. (т. 1 а.с. 71) Згідно п. 2.3.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ) відповідальність за\~збереження і\~цілісність засобів\~комерційного обліку\~електричної енергії\~та пломб\~(відбитків\~їх тавр)\~відповідно до\~акту про\~пломбування покладається\~на власника (користувача) електроустановки. Відповідно до підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено\~зобов`язання забезпечувати\~збереження і\~цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Згідно п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. 13.10.2023 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, в присутності [PERSON] (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки) було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» № 35480550, яка встановлена на дверях шафи обліку де встановлено ввідний комутаційний апарат (АВ), в результаті чого отримано доступ до ввідного апарату та до облікових струмоведучих частин, що дає можливість споживачу використовувати електричну енергію безобліково. Порушення продемонстровано представнику споживача. Відповідно до положень пунктів 8.2.5 та 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих ПРРЕЕ, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до ПРРЕЕ. У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року, пломбу № 35480550 запаковано до сейфпакету № 400109307. Також 13.10.2023 року було складено акт технічної перевірки № 228009, здійснено фото, відео порушення та зафіксовано на відео відмову від підпису в акті № Дн 005463 особи, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача. В судовому засіданні були допитані свідки. Так свідок [PERSON] пояснив що працює провідним фахівцем центру по роботі з комерційними втратами. В ході відпрацювання втрат було виявлено споживача за адресою [ADDRESS] . Особовий рахунок оформлено на [PERSON] . До приладів обліку допустив [PERSON] , в присутності якого було здійснено обстеження і виявлено на дверях шафи обліку пломбу яка не відповідає встановленим пломбам, що давало можливість вільного доступу та безконтрольного споживання електричної енергії. Ця пломба відрізнялась візуально, її було знято в присутності особи яка допустила до домоволодіння, опломбовано, складено акт, зафіксовано на фото та відео. Свідки [PERSON] , [PERSON] надали аналогічні пояснення. 17.10.2023 року повідомлення про дату засідання комісії Павлоградського розрахункового центру з розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року було направлено [PERSON] разом з другим примірником акту № Дн 005463 та отримано останньою\~28.10.2023\~року (т.1, а.с. 92-94) 21.11.2023 року на засіданні комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 96, яким вирішено : направити пломбу № 35480550 для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз; перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ до отримання результатів експертизи. (т. 1 а.с. 95) Медведєва Ю.В. на засідання комісії не з`явилася. 08.12.2023 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження пломби. 19.12.2023 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надіслало на адресу АТ рахунок фактуру на оплату експертизи в сумі 13\~906 грн. Рахунок було оплачено. 22.05.2024 року до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшов висновок експерта № 10343 від 09.05.2024 року, яким встановлено що: 1. Конструкція та геометричні розміри корпусу і якоря пломби № 35480550 не відповідають заводським. Колір полімеру, спосіб нанесення та шрифт маркування на корпусі та якорі номерної пломби № 35480550 не відповідає заводським. 2. Полімерною пломбою із позначками ОСР № 35480550 було опломбовано дверцята розподільчого щита з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача. При порушені цілісності опломбування полімерної пломби із позначками ОСР № 35480550, якою було опломбовано дверцята розподільчого щита з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача, можуть бути створені умови доступу до ввідних та вихідних електричних кіл обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку. (т. 1, а.с. 100-119) 23.05.2024 року [PERSON] засобами поштового зв`язку надіслано запрошення на комісію з розгляду Актів та висновок судового експерта № 10343 від 09.05.2024 року, яке було отримано нею 27.05.2024. (т.1 а.с. 120-122) Згідно пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Згідно пункт 8.4.11. ПРРЕЕ У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4. Рішенням засідання комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2022 року, оформленого протоколом № 51 від 25.06.2024 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.2 та за формулою № 5 ПРРЕЕ, з 13.04.2023 року по 13.10.2023 року (за 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,4 кВт, коефіцієнта використання потужності 0,2, коефіцієнта сезонності 1 (у період - зима) та 0,8 (у період - літо), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Вартість необлікованої електроенергії склала 134 089, 88 грн. (т. 1 а.с.123, 124) Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» направили на адресу споживача\~ [PERSON] : досудову претензію, якою наголосили на необхідності сплати суми по акту порушення в розмірі 134\~089, 38 грн.; протокол засідання комісії № 51 від 25.06.2024 року; розрахунок розміру відшкодування збитків по акту; рахунок за електричну енергію; рахунок на оплату послуг експерта. (т. 1, 123-128). Як встановлено в судовому засіданні в добровільному порядку сума збитків та оплата вартості послуг експерта [PERSON] не сплачена. Відповідно до статей \~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Будь-яких доказів порушення АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» цивільних прав та інтересів [PERSON] внаслідок їх неправомірних дій суду не надано. Підстав для скасування протоколу № 51 від 25.06.2024 року складеного комісією Павлоградського РЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду акту про порушення № Дн005463 від 13.10.2023 року судом не встановлено. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до статті\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Щодо зустрічного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 5.5.5 Правил). У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Суд, беручи до уваги встановлені обставини справи, факт наявності порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії та враховуючи протокол засідання комісії № 51 від 25.06.2024 року, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «ДТЕК\~ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та необхідності їх задоволення, а саме, стягнення з [PERSON] на користь позивача АТ «ДТЕК\~ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 134\~089,88 грн. нарахованих збитків. Крім того, згідно пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовується оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб. Отже з відповідачки за зустрічним позовом підлягають стягненню також і витрати на оплату експертних послуг в розмірі 13\~906 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволені первісного позову витрати первісного позивача покладаються на неї. У із задоволенням вимог за зустрічним позовом, з відповідачки за зустрічним позовом на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені при поданні зустрічної позовної заяви у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved