Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стягуються на підставі судового наказу Кодимського районного суду Одеської області від 30.04.2021 року в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів збільшилися витрати на утримання та забезпечення малолітнього сина. Натомість, вона працює прибирильницею у навчальному закладі та отримує незначну заробітну плату, внаслідок чого знаходиться в скрутному матеріальному становищі. За таких обставин, позивач позбавлена можливості самостійно належним чином забезпечити малолітнього сина матеріально. Натомість, відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, отримує постійний регулярний дохід та має можливість надавати їм з сином матеріальну допомогу. 18 жовтня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01 січня 2025 року винесено заочне рішення у даній цивільній справі: позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначеного рішенням суду та зміну способу їх стягнення, - задоволено; змінено спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом, виданим 30.04.2021 року Кодимським районним судом Одеської області, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) батька дитини, та ухвалено стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого у [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої та проживаючої в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] , аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] ; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого у [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] , судовий збір на користь держави в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок; в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягало негайному виконанню; починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу, виданого 30 квітня 2021 року Кодимським районним судом Одеської області по цивільній справі №503/488/21, провадження 2-н/503/24/21. Ухвалою судді Кодимського районного суду від 07.04.2025 року було прийнято заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначеного рішенням суду та зміну способу їх стягнення,та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 червня 2025 року. Ухвалою судді Кодимського районного суду від 18 червня 2025 року вищевказане заочне рішення скасовано та дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання\~\~сторони не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі. Позивач [PERSON] в такій заяві, заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також підтримав обґрунтування, вказані ним у заяві про перегляд заочного рішення. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували між собою у зареєстрованому шлюбі до 26.07.2021 року. Ця обставина підтверджується копією рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23.06.2021 року (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 29.06.2017 року (а.с.3). 30 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до довідки про доходи №15 від 21.08.2024 року, виданої Комунальниим закладом "Опорний заклад "Кодимський ліцей №2" встановлено, що позивач [PERSON] працює прибиральницею у вищевказаній навчальній установі та її дохід в період часу з січня 2024 року по по липень 2024 року складає 51 565 гривень 90 копійок, з яких відраховано податок з ходів фізичних осіб в загальному розмірі 9 281 гривня 86 копійок (а.с.8). Відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . 04.10.2024 року під час безпосередньої участі в бойових діях, при виконанні бойового завдання за призначенням та захисту Батьківщини під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України, він отримав мінно-вибухову травму, геморагічний шок 3 ст., наскрізне кульове проникаюче поранення лівої поперекової ділянки, лівої бокової поверхні грудної клітини, лівобічний гемо пневмоторакс, гемоперитонеум з пошкодженням діафрагми, органів черевної порожнини, заочеревну гематому, гематурію, наскрізне кульове поранення лівого плеча, термічний опік лівого стегна в верхній третині 1-2 ст. 1% та перебуває на медичному лікуванні. Ці обставини підтверджуються відповідною медичною документацією та копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3431 від 04.12.2024 року за підписом командира військової частини [NUMBER] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 жовтня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Чопської міської ради (місто Чоп Закарпатської області), відповідач [PERSON] є батьком ще однієї дитини - сина [PERSON] , [INFO] . У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач [PERSON] посилається на те, що зміна способу стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку від його заробітку (доходу) призведе до погіршення його фінансового стану, враховуючи, що він після тяжкого поранення потребує постійного медичного лікування, на що потрібні грошові кошти, має інші фінансові зобов`язання по утриманню сина [PERSON] , [INFO] та на даний час не працює. З цих підстав поданий [PERSON] позов не визнає у повному обсязі. Згідно\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначені ч.3\~ст. 181 СК України, яка вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3\~ст. 181 СК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Дійсно, відповідач [PERSON] має незадовільний стан здоров`я внаслідок отримання травми, повязаної із виконанням бойового завдання за призначенням та захисту Батьківщини під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України та потребує постійного медичного лікування. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №21.18-149/3 від 29.11.2024 року, виданого Кодимським ВДВС у Подільського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , починаючи з травня 2023 року до жовтня 2024 року постійно сплачував на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 25% від свого доходу згідно виконавчого документу у виконавчому провадженні №43994620, сплативши за вказаний період на утримання сина в примусовому порядку аліменти в загальному розмірі 227274 гривні 47 копійок. Натомість, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №21.18-14922 від 02.12.2024 року, виданого Кодимським ВДВС у Подільського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розмір аліментів, визначений у виконавчому документі на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вираховувався з розміру доходу/середньої заробітної плати працівників для цієї місцевості, внаслідок чого у виконавчому провадженні №65672028 відповідач [PERSON] сплатив за період з травня 2023 року по листопад 2024 року на утримання іншого сина [PERSON] в примусовому порядку аліменти в загальному розмірі 27349 гривень. Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів вказує на факт порушення прав однієї дитини (сина [PERSON] ) на належне утримання протягом тривалого часу, враховуючи значну різницю у розмірі отримуваних аліментів на утримання дітей на підставі виконавчих документів за аналогічний період. Разом з тим, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років становить 3196 гривень. Конвенція ООН ч. 1, 2 ст. 27про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зп. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України у постанові від 05.02.2014р. зазначив, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.\~ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). У будь-якому випадку відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу. Відтак, діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. Беручи до уваги те, що витрати на утримання дитини не можуть в повній мірі забезпечуватися позивачем і розмір аліментів, які отримує позивач від відповідача за рішенням суду, не забезпечує в повній мірі гармонійного розвитку дитини, тому права сина сторін [PERSON] на належне утримання з боку батька порушені, тому підлягають судовому захисту. Крім того, суд бере до увагу ту обставину, що інший син відповідача [PERSON] , [INFO] , на час ухвалення рішення у даній цивільній справі, досяг повноліття, у зв`язку з чим, в розумінні ст.180 СК України, аліменти на його утримання за виконавчим документом вже не стягуються. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи те, що на позивача фактично покладено більший обсяг обов`язків по утриманню сина, ніж на відповідача, що ставить сторони у нерівні умови, розмір сплачуваних відповідачем аліментів не достатньо та у неповній мірі забезпечує матеріальне становище дитини, що суперечить вимогам ч. 2\~ст. 182 СК України\~та, виходячи із закріплених частиною 9\~статті 7 СК України\~принципів справедливості, добросовісності та розумності, заявлений позивачкою розмір аліментів, на думку суду, є об`єктивним, відповідає вимогам закону, не порушує прав інших осіб та самого відповідача, та сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Отже, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Outcome: approved