Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

06.10.2025 представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до Кам`янського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, де просить ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі №696/1070/25, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.09.2025 у справі №696/1070/25 задоволено позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивачем в позовній заяві вказано, що докази понесення судових витрат за підготовку позовної заяви та заява про ухвалення додаткового рішення, будуть надані у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат, стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, укладений між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». П.3.2 Договору визначено, що за результатом надання послуг сторонни складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. П.3.4.1 Договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів зазначених в Акті прийому-передачі наданих послуг на банківський рахунок Виконавця, або в інший спосіб погоджений сторонами. В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі наданих послуг №3030902611 від 03.10.2025 до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025. Відповідно до платіжної інструкції №10 від 03.10.2025 позивачем здійснено оплату наданих послуг відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №3030902611 від 03.10.2025. Відповідно до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінило свою назву на ТОВ «ІННОВА-НОВА». При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Матеріали справи не містять клопотань до суду про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, так само, як не містять заяв (розрахунків) про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги. За наведених обставин, враховуючи що в позовній заяві (а саме до закінчення судових дебатів) сторона заявила про наявність судових витрат по справі, упродовж п`яти днів після ухвалення рішення подала докази, які підтвержують такі витрати, а також враховуючи співмірність витрат із складністю справи, ціною позову та обсягом виконаних робіт, які документально підтверджені, у суду достатні правові підстави для задоволення вимоги про відшкодування з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved