Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. Відповідач [PERSON] 17.06.2023, о 13 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Генерала Шаповала, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції для руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 19/07/23 про оцінку автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] та складає 59 732,82 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213863313 з терміном дії з 27.03.2023 по 26.03.2024 р. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07.09.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 732,82 грн. На підставі вищевикладеного, з посиланням\~на ст.\~1191\~ЦК України, позивач в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 59 732,82 грн., а також витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 1454,00 грн., на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~14.04.2025\~р.\~відкрито провадження\~у справі\~та призначений\~її розгляд\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження,\~сторонам встановлений\~строк для\~надання заяв\~по \~суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Останній заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України повідомлений. Відповідач відзив на позовну заяву чи заяв з будь-яких процесуальних питань по справі не заявляв суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.06.2023 р. о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Генерала Шаповала, 20, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції для руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Дорожньо-транспортна подія сталась в зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху. Дані обставини встановлені постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року по справі № 750/13697/23, якою [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована. З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник потерпілого власника транспортного засобу «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , - ФОП [PERSON] , яка наділена правом отримувати кошти на відшкодування шкоди спричиненої внаслідок вищевказаного ДТП, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП. Позивач поніс витрати у розмірі 1450,00 грн. на визначення збитку, спричиненого ДТП, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 25.07.2023 р. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, становить 59 732,82 грн. 31.10.2023 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ, про здійснення представника потерпілого - [PERSON] , виплати страхового відшкодування в розмірі 59 732,82 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції від 07.09.2023 року. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved