Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі частки доходу відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на денному відділенні в КЗ «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова» за професією «Слюсар з ремонту рухомого складу. Машиніст електропоїзда», термін навчання з 01.09.2025 до 25.02.2027. Одночасно в цьому ж коледжі [PERSON] навчається за професією «Провідник пасажирського вагону» за денною формою здобуття освіти за кошти фізичних осіб, термін навчання з 01.09.2025 по 23.04.2026, вартістю 10823 грн, яка сплачена позивачем 25.08.2025. Відповідач надав згоду на навчання сина в коледжі на платній основі. В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги та перебуває на утриманні позивача. До повноліття дитини з відповідача стягувались аліменти, заборгованість відсутня. Крім того, що у [PERSON] є вади зору, які потребують корекції, в зв`язку з чим позивачем було придбано окуляри вартістю 2110 грн, вартість пересилки 95 грн. Вказує, що відповідач не надає коштів на утримання сина на період навчання, син не має власних доходів, а відповідач має постійний заробіток та може сплачувати аліменти в розмірі частки доходу на період навчання сина. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання -25.02.2027, додаткові витрати на дитину в сумі 13028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів. Клопотань про розгляд справи з викликом сторін та відзиву на позов до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.08.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13) та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.09.2007 року (а.с. 15). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] з 08 лютого 2008 року до 31.08.2025 року, розмір яких неодноразово змінювався (а.с.19-23). 23.08.2018 року позивач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.14). Згідно довідки Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) від 04.09.2025 на час повноліття [PERSON] , тобто станом на 31.08.2025 у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем зі сплати аліментів (а.с.24). Згідно копії Договору про надання освітніх послуг у сфері професійної (професійно-технічної) освіти за первинною професійною підготовкою від 29.07.2025, довідки № 063/22-746 від 29.08.2025 року та довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 29.08.2025 [PERSON] є здобувачем освіти комунального закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова» за професією «Слюсар з ремонту рухомого складу. Машиніст електропоїзда», денної форми здобуття освіти, термін навчання з 01.09.2025 до 25.02.2027, джерело фінансування кошти регіонального замовлення (а.с.25,26,27). Згідно копії Договору про надання освітніх послуг від 22.08.2025, довідки № 063/22-748 від 29.08.2025 року [PERSON] є слухачем комунального закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова» за професією «Провідник пасажирського вагона», денної форми здобуття освіти, термін навчання з 01.09.2025 до 23.04.2026, джерело фінансування кошти фізичних осіб. Вартість освітньої послуги за договором складає 10823 грн, яку позивач [PERSON] сплатила 25.08.25 (а.с. 28,29,30). З 01.09.2025 [PERSON] проживає в гуртожитку комунального закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова», про що свідчить довідка від 02.09.2025 (а.с.31). До позову позивачем долучено письмову позицію відповідача [PERSON] від 02.09.2025, який не заперечує проти навчання сина на платній основі і на бюджеті у закладі професійної (професійно-технічної освіти) «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова» (а.с.32). До складу сім`ї позивача входить бабуся [PERSON] та син [PERSON] , який перебуває на її утриманні, зареєстрований по [ADDRESS] , фактичне місце проживання м. Київ (а.с.33,34). За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.08.2025 [PERSON] з І кварталу 2023 року по І квартал 2025 року доходу не отримував (а.с.35). З копії консультативного висновку спеціаліста від 19.01.2024 та копії медичної довідки від 31.03.2025 [PERSON] встановлено діагноз: Міопія слабкого ступеня з складним міопічним астигматизмом правого ока. Змішаний астигматизм лівого ока. Халязіон верхньої повіки правого ока (а.с.37,38). З копії квитанції на отримання замовлення від 01.02.2024 встановлено, що замовник Волошин сплатив 2110 грн (а.с.39). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно з частиною першою статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно зі статтею 15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статями 198, 199 цього Кодексу - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно зі статтею 198\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. В силу положень частини третьої статті 199\~СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до статті 199\~СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно зі статтею 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини першої статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стаття 201\~СК України передбачає, що до правовідносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 191 цього Кодексу, в якій зазначено, що аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітній син [PERSON] є таким, що продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків для його життєдіяльності, оскільки на період навчання він не має самостійного заробітку, відповідач утримався від висловлення своєї позиції щодо позовних вимог (визнання/заперечення), хоча повідомлений про судовий розгляд належним чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів), є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 1 ст.430\~ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. В частині вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат в сумі 13028 грн слід зазначити наступне. Згідно зі\~статтею141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.\~185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру таких аліментів враховується вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. При цьому, норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185\~СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199\~цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання). Саме такі висновки щодо застосування статті 185\~СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, в постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року справа № 622/373/16-ц провадження № 61-1717св 18 та в постанові Верховного Суду від 15.01.2024 року у справі №591/1707/22 (провадження № 61-1056св23). Отже,\~навчання дитини\~у вищому\~навчальному закладі\~для здобуття\~відповідної освіти\~не відноситься\~до особливих\~обставин,\~які передбачають\~можливість стягнення\~додаткових витрат\~згідно зі\~статтею185 СК України Тому, виходячи із відсутності правових підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних із навчанням сина згідно договору про надання платної освітньої послуги в сумі 10823 грн, враховуючи таку позовну вимогу тотожною вимозі про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання, щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до розміру яких входить вартість навчання, оскільки законом передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги саме шляхом стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з їх безпідставністю. Крім того, стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. [PERSON] є здобувачем освіти комунального закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Київський професійний коледж залізничного транспортну імені В.С. Кудряшова» одночасно за двома професіями, одна з яких - «Слюсар з ремонту рухомого складу. Машиніст електропоїзда» фінансується за кошти регіонального замовлення, що свідчить про реалізацію права на освіту на безоплатній основі. Вимога про стягнення додаткових витрат на придбання окулярів для неповнолітнього сина в сумі 2110 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки Сімейний кодекс\~України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% вартості окулярів, що складає 1055 грн (2110 : 2). Вимога про стягнення з відповідача витрат на пересилку в сумі 95 грн не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що згідно наданої копії чеку Nova Pay оплачено саме доставку окулярів. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково (8%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 80 грн. (1000 х 8 грн : 100).

Outcome: partial