Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.2017 між нею та відповідачем [PERSON] Гузіївською сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №6; після розірвання шлюбу прізвище не змінювати; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю [PERSON] . У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в неї та відповідача [INFO] \~ народився\~син [PERSON] .\~Подружнє життя\~у неї\~з відповідачем\~не склалось\~через різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~один до\~одного,\~через що\~між ними\~відбувалися сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що вони\~стали зовсім\~чужими людьми.\~Можливості зберегти\~сім`ю немає.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Позивач вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу суперечить\~її інтересам\~та інтересам\~дитини.\~Просить не\~надавати строку\~для примирення.\~Після розірвання\~шлюбу просить\~залишити їй\~прізвище « [PERSON] ». Оскільки син [PERSON] проживає разом з нею, - після розірвання шлюбу просить дитину залишити проживати з нею. Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судові засідання 14 жовтня 2025 року та 28 жовтня 2025 року не прибув, про дату,\~час та\~місце судових\~засідань був\~повідомлений належним\~чином (на\~підставі п.4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України).\~Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Як встановлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами[PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~та [PERSON] зареєстрований 02 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №6, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 жовтня 2017 року. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , 2020 р.н., що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду\~сім`ї стало\~те,\~що в\~них виявились різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Через це між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. Суд враховує ту обставину, що у сторін є малолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне на\~підставі ст.113Сімейного\~кодексу України з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. З матеріалів справи встановлено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина сторін малолітній [PERSON] , 2020 р.н., залишився проживати разом з матір`ю позивачкою у справі. У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, а також відсутність на момент розгляду справи спору між сторонами щодо місця проживання дитини, суд вважає за можливе залишити проживання малолітнього сина сторін, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. При цьому, суд зазначає, що залишення проживання дитини разом із матір`ю одночасно з вимогою про розірвання шлюбу не свідчить, що суд вирішує позов про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання, оскільки, як встановлено, після припинення фактичних шлюбних відносин дитина сторін залишилася проживати разом з матір`ю [PERSON] . При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved