Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН та [PERSON] укладено Договір №3695869. Крім того, 09 грудня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] укладено договір №555161387586. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 31826,05 грн. та судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., з підстав, вказаних у позові. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~щодо зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як визначено у ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 527\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року №5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054\~ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН та [PERSON] укладено Договір №3695869. Крім того, 09 грудня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та [PERSON] укладено договір №555161387586. 26 липня 2024 року було укладено договір №26-07/24, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3695869. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3695869. 18 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір №18/12-2023, у відповідності до якого ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" передало (відступило) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором №555160999642. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555160999642. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3695869 від 01 грудня 2021 pоку, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22100 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16100 грн.; - заборгованість за комісіями - 1000,00 грн.. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555160999642 від 09 грудня 2021 pоку, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9726,05 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5726,05 грн.. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Факторинг Партнерс", ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне. Судом встановлено, що на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надано: - копію Договору про надання правової допомоги №02/09-2024-5 від 02 липня 2024 року; - копія витягу з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року; - заявка на надання юридичної допомоги №615 від 01 лютого 2025 року. Враховуючи зазначене, витрати позивача на правову допомогу становлять 9000 грн.. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідачем не заявлено. Враховуючи вищезазначене, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу на підставі ч.3 ст.133 та ст.ст.137,141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved