Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування позову посилався на те, що п. 1.3 рішення Херсонської міської ради № 2001 від 28.08.2015 вирішено передати в оренду, строком на 5 років, [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) земельну ділянку площею 0,0060 га, із земель комунальної власності, що перебували в оренді ПП [PERSON] по [ADDRESS] , під магазин, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510136300:29:003:0078. На підставі вказаного рішення 08.10.2015 між [PERSON] та Херсонською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі п. 1.3 рішення Херсонської міської ради № 2001 від 28.08.2015 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0060 га під магазин, що знаходиться по [ADDRESS] із земель комунальної власності, що перебували в оренді ПП [PERSON] .Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011р. Відомості, зазначені у вказаному пункті не відповідають фактичним обставинам у зв`язку з наступним. Рішенням апеляційного суду Херсонської області по справі № 666/7534/13-ц від 26.08.2014 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011 в частині оформлення права власності та видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на магазин промислових товарів, розташований в [ADDRESS] ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (магазин промислових товарів) серії [NUMBER] розташований в [ADDRESS] , видане [PERSON] та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21041747 від 28.12.2011року. Право власності [PERSON] на магазин промислових товарів, зареєстроване 28.12.2011р. скасоване 29.05.2015р. Договір оренди земельної ділянки площею 0,0060 га був укладений Херсонською міською радою з [PERSON] 22.02.2005 строком на 5 років до 28.12.2009року. 26.02.2010 року Херсонська міська рада вирішила припинити строк його дії. Усупереч умов договору оренди [PERSON] на земельній ділянці, строк дії оренди якої закінчився, побудував капітальну споруду - магазин літ. «А» площею 63,79 кв.м., який постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 зобов`язано знести разом із іншими спорудами магазином літ. «А-1» площею 41 кв.м., ларьком літ. «Б» площею 5,2 кв.м. з підстав їх самочинного будівництва на земельній ділянці, яка не була відведена у встановленому законом порядку для цієї мети. На час постановлення рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011 року щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на магазин промислових товарів земельна ділянка, на якій розташований магазин не знаходилася у користуванні відповідача, а також уже був встановлений факт самочинного будівництва на земельній ділянці та вирішено питання про знесення магазину згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2011року, яка набрала чинності. Встановлення факту, що магазин був побудований на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, стало підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ХС №08211098730 від 09.12.2011 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХС №14211100988 від 13.12.2011 року, виданих [PERSON] . Також судом зазначено, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.12.2011 року про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на магазин промислових товарів по [ADDRESS] , на підставі якого останньому було видане свідоцтво про право власності на це майно та здійснено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, прийняте з порушенням вимог закону, а тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане [PERSON] визнано недійсним. Таким чином, даний правочин - договір оренди земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та Херсонською міською радою 08.10.2015, суперечить Цивільному Кодексу України, Земельному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, оскільки був укладений в порушення ст.ст. 127, 134, 135 ЗК України без проведення земельних торгів. Також, у зв`язку з тим, що земельну ділянку отримано в оренду [PERSON] під об`єкт будівництва, право власності на який було скасовано на момент укладення договору, відповідач фактично не мав необхідного обсягу дієздатності для укладення договору оренди земельної ділянки. У зв`язку із чим просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та Херсонською міською радою 08.10.2015 року; зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку вартістю 59 085, 00 грн. площею 0,0060 га, по [ADDRESS] з кадастровим номером 6510136300:29:003:0078 у власність Херсонської міської ради та стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у сумі 3524,00 грн. на р/р [NUMBER] , ЄДРПОУ 04851120, МФО 820172, банк отримувач: Державна казначейська служба України. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов прокурора. Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надав. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3 рішення Херсонської міської ради № 2001 від 28.08.2015 вирішено передати в оренду, строком на 5 (п`ять) років, [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) земельну ділянку площею 0,0060 га, із земель комунальної власності, що перебували в оренді ПП [PERSON] по [ADDRESS] , під магазин, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510136300:29:003:0078. Відповідно до договору оренди земельної ділянки укладеного 08.10.2025 року між [PERSON] та Херсонською міською радою, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі п. 1.3 рішення Херсонської міської ради № 2001 від 28.08.2015 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0060 га під магазин, що знаходиться по [ADDRESS] із земель комунальної власності, що перебували в оренді ПП [PERSON] . Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011 року. Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області по справі № 666/7534/13-ц від 26.08.2014 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №546 від 20.12.2011 в частині оформлення права власності та видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на магазин промислових товарів, розташований в [ADDRESS] ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (магазин промислових товарів) серії [NUMBER] розташований в [ADDRESS] , видане [PERSON] та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21041747 від 28.12.2011року. Право власності [PERSON] на магазин промислових товарів, зареєстроване 28.12.2011р. скасоване 29.05.2015р. Згідно відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6510136300:29:003:0078, площею 0,006 га згідно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності №25602912 від 27.10.2015 (номер запису 11768813) знаходиться у користуванні згідно права оренди [PERSON] . Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/8606/20 від 15.01.2025 року позов прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор Херсонської міської ради Клименко Ольга Олександрівна про скасування рішення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено; визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Херсонської міської ради Клименко О.О. номер 45493977 від 13.02.2019 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на магазин промислових товарів по [ADDRESS] ; скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на об`єкт нерухомого майна - магазин промислових товарів по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 647285465101, проведену 08.02.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45493977 від 13.02.2019, виданого державним реєстратором Херсонської міської ради Клименко О.О. та стягнуто судовий збір. Відповідно до відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно №37918708 зареєстровано 21.08.2020 року на Юридичну особу ТОВ «СКУБІК». У відповідності з\~статтею 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. У відповідності з ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти, а також договори та інші правочини. У відповідності з ст.\~626,\~629,\~638 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.\~124\~ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. У відповідності з\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. ( стаття 3, 4 Закону). Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЗУ «Про\~оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина 1 статті 5). Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України,\~ЦК України\~і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 1, 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»). У відповідності з\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст.14\~вказаного Закону встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Такі норми передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». У чч.1 - 5ст.\~33\~ЗУ «Про\~оренду землі» передбачено, що по закінченні строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. За змістом ст.125\~ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди землі, набуваються після відповідної державної реєстрації. Отже, орендар набуває право оренди та використання земельної ділянки саме з моменту реєстрації такого права, а не з моменту підписання договору. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЗК України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених ЗК України. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. За ч.ч. 1 і 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, беручи до уваги всі встановлені судом факти та обставини, належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності,\~суд дійшов висновку,\~що оскільки спірна земельна ділянка отримана в оренду [PERSON] під об`єкт будівництва, право власності на яке було скасовано та на даний час нерухоме майно, а саме магазин промислових товарів належить іншому власнику, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0060 га по [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та Херсонською міською радою 08.10.2015 року підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку вартістю 59 085, 00 грн. площею 0,0060 га, по [ADDRESS] з кадастровим номером 6510136300:29:003:0078 у власність Херсонської міської ради не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка не знаходиться ні в його власності ні в його користуванні. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогами.

Outcome: partial