Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

адвокат Петришин А.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою, просив встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2016 року по 31 жовтня 2023 року, а також встановити факт батьківства [PERSON] стосовно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивував тим, що з грудня 2016 року заявниця проживала з [PERSON] у с. Погреби Київської області однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, періодично вони їздили до батьків чоловіка у с. Милятин Львівського району Львівської області, де проживали й заявниця надалі проживає з 19.04.2023 коли [PERSON] був призваний на військову службу по мобілізації, за час спільного проживання у них народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дітей були у свідоцтві про народження записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебували. Останній брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зазначив, що [PERSON] та [PERSON] планували зареєструвати шлюб, проте заяву про реєстрацію шлюбу не подали, оскільки [PERSON] загинув [INFO] поблизу населеного пункту Райгородок Світівського району Луганської області - під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, виховували дітей, померлий спілкувався з родичами заявниці, вони мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов?язки подружжя, інше. [PERSON] оплачував комунальні послуги, повністю забезпечував заявницю та їх спільних дітей продуктами харчування, ліками, предметами побуту, одягом, кошти які він надавав були постійним основним джерелом для існування їх сім?ї. Просила заяву задовольнити, встановлення фактів необхідне заявниці для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в суді вимоги підтримали, покликаючись на мотиви викладені у заяві, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог, не подав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у суді вимоги заяви підтримали. В.о начальника Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському району Львівськолї області Г.Половко у заяві від 15.09.2025 вимоги не заперечила, просила про розгляд справи за відсутності представника. Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Муха М.Т. у заяві від просила про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Начальник [INFO] [PERSON] у заяві від 11.09.2025 вимоги не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника Відділу. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, пояснення заінтересованих осіб, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Так, частиною 2 статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Виходячи з вищевикладеного, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому укладення шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов`язковою умовою для створення їх сім`ї. Сім`я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має з`ясувати такі факти: спільне проживання осіб, наявність спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. Можливість визнання проживання чоловіка та жінки однією сім`єю залежить від їх встановлення та доведеності. Так, із копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] , у віці 35 років в с. Райгородка Сватівського району Луганської області (а.с. 8). Із змісту заяви, із копії військового квитка Серія [NUMBER] , лікарського свідоцтва про смерть №1429/2023 від 04.11.2023 видно, що [PERSON] загинув [INFO] при виконанні бойового завдання в зоні бойових дій в районі населеного пункту Райгородка Сватівського району Луганської області - отримав вибухові (осколкові) множинні поранення тіла несумісні з життям (а.с. 9, 18). Із копії довідки виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №\~53 від 21.03.2024, нотаріально посвідченої заяви [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від 20.03.2024, Акта про фактичне місце проживання Городоцької міської ради Львівської області №40 від 29.04.2025 видно, що [PERSON] та [PERSON] з 2016 року по березень 2023 року проживали по [ADDRESS] , вели спільне господарство, з березня [PERSON] та [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживали на [ADDRESS] , де заявниця з дітьми проживає й на сьогоднішній день (а.с. 14, 15, 24). Як вбачається із долучених до матеріалів справи скріншотів екрану мобільного телефону, [PERSON] та [PERSON] постійно обмінювались повідомленнями, після призову останнього до ЗСУ спілкувались в телефонному режимі, підтримували зв`язок (а.с. 19-22). Свідок [PERSON] в суді пояснила, що проживає на [ADDRESS] , є сусідкою [PERSON] і померлого [PERSON] , що після приїзду в с. Милятин, до мобілізації [PERSON] і [PERSON] проживали на [ADDRESS] , як одна сім`я виховували дітей, [PERSON] працював, забезпечував сім`ю, часто ходив по продукти, [PERSON] загинув на війні. Відповідно до ч. 2 ст.\~256\~ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено наявність взаємних прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] , притаманних подружжю, в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт їх проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в період часу з грудня 2016 року по [INFO] , тобто до моменту його загибелі в зоні бойових дій, відтак вимоги адвоката Петришин А.М. в інтересах [PERSON] в цій частині є підставними й підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~81ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Як встановлено судом, [PERSON] з грудня 2016 року проживала однією сім`єю із [PERSON] , останні вели спільне господарство та були поєднані спільним побутом. Із копій свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00031281098 від 17.03.2021 та №00044721711 від 25.04.2024 вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , а [PERSON] - [INFO] , їх батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10-13). Згідно копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки [PERSON] та [PERSON] . Із висновку експерта № 48119 від 19.06.2025 Медико-генетичного центру «Мама Папа», убачається, що [PERSON] , [INFO] мати загиблого [PERSON] , може бути біологічною бабусею матір`ю біологічного батька дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] , з ймовірністю 99,99999% (а.с. 156-175). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України). Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд може встановити батьківство у разі спільного проживання і ведення спільного господарства матір`ю і особою, яка припускається батьком дитини, якщо ця особа приймає участь у вихованні дитини та утримує дитину, а також у разі визнання тим, хто припускається батьком, свого батьківства. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч. 2 ст. 125 СК України). За змістом ст.\~126СК\~України заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути подана до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається зі ст.128СКУкраїни підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані\~статтею 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод\~1950 року (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06), пункт 49 рішення у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04). Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8\~Конвенції прозахист\~правлюдини іосновоположних\~свобод 1950 року, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про якій йдеться в пункті 2, і, до того ж, є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України» (заява №31111/04). Проте, держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06). Оскільки факт батьківства [PERSON] стосовно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, результатом молекуляно-генетичного дослідження від 19.06.2025, суд приходить висновку про задоволення заяви й у цій частині. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 58 Конституції України,

Outcome: approved