Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло. Заяву мотивують\~тим,\~що 10.01.1994\~року\~їхньою сім`єю, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримано свідоцтво про право власності на житло, яке видане 29.12.1994 року Буринською міською радою. При оформленні даного документу було допущено помилки в написанні їхніх прізвищ, а саме їхні прізвища зазначені « [PERSON] », що є помилковим. При зверненні до ЦНАП Буринської міської ради, щодо внесення в Державний реєстр речових прав квартиру [ADDRESS] , отримали відмову, так як у свідоцтві на право власності прізвища [PERSON] та [PERSON] не відповідають їхнім паспортним даним, а державний реєстратор не наділений повноваженнями зміни прізвища у правовстановлюючих документах. У зв`язку з чим, 16.06.2025 року вини отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №79448350 на заяву про вчинення реєстраційних дій. Через неточності у вищезазначеному документі вони не можуть в повній мірі реалізувати свої права володіння, користування та розпорядження належною їм квартирою. На підставі викладеного, просять суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло видане 10.01.1994 року виданого згідно розпорядження Буринської міської ради №269 від 29.12.1994 року. Ухвалою Буринського\~районного\~суду\~Сумської\~області\~від\~25.07.2025\~року\~відкрито\~провадження\~у\~даній справі\~та\~призначено\~її\~до\~розгляду в\~судовому\~засіданні\~з повідомленням\~учасників\~справи. Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник Буринської міської ради про причини своєї неявки не повідомив. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. Оскільки, учасника справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.09.1996 року Жовтневим РУ ГУ УМВС України в м. Києві [PERSON] був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де його прізвище, ім`я, по батькові українською мовою записано « [PERSON] » (а.с.6-7). З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого 31.03.2021 вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.8). 10.01.1994 року Буринською міською радою видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності гр. [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3 (а.с.13). В вищезазначеному свідоцтві при написанні прізвищ власників допущені помилки, а саме вказано: « [PERSON] » та « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно листа відділу «Центрн надання адміністративних послуг» від 09.06.2015 №07-12/966 адресованого [PERSON] , на його звернення щодо внесення в Державний реєстр речових прав квартиру [ADDRESS] немає змоги так як у свідоцтві на право власності від 10.01.1994 року б/н, прізвище [PERSON] та [PERSON] не відповідає паспортним даним цих громадян. Державний реєстратор не наділений повноваженнями зміни прізвища у право установлюючи документах (а.с.16). 16.06.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Буринської міської ради Кириленко А.А. винесено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №79448350, яким відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку з тим, що заяву про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме: в документі, що засвідчує право власності на квартиру зазначені власники [PERSON] , [PERSON] (а.с.17). Відповідно до\~\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Нормами ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ ч.1\~ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як вбачається\~з копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.04.1974 року, актовий запис №27, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с.11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] (російською мовою) (а.с.10). Відповідно актового запису про народження №15, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області 22.01.1977 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.12). З витягу з реєстру територіальної громади №2025/001190685 від 27.01.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 11.06.1976 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/001303573 від 29.01.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 17.05.1976 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Таким чином, факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.01.1994 року, повністю підтверджений матеріалами справи. Враховуючи викладене,\~оскільки факт\~належності правовстановлюючого\~документа особі\~знайшов своє\~підтвердження в\~судовому засіданні,\~його встановлення\~необхідне заявникам для реалізації свого права власності на належну їм квартиру, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Outcome: approved