Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 24.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 394158547 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між позичальником і кредитодавцем в якості підпису, позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець наддав позичальникові кредит на суму 11400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та стлатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. 24.01.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 11400 грн на його банківську картку № [NUMBER] що, в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. В подальшому сторонни погодили продовжити строк дії договору рядом додаткових угод до 31.12.2024. Договір №28/1118-01 є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу, а сааме 28.11.2018-31.12.2024. Пунктом 2.1 Розділу 2 (предмет договору) договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 05.05.2022 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15016,08 грн. 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01. 06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 060325-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 060325-У від 06.03.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15016,08 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, а також на підтвердження переходу права вимоги за Реєстром боржників від 06.03.2025 до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 є платіжна інструкція, яка свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним реєстром та виконання фактором своїх обов`язків за договором факторингу. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених в п. 1.6 договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №394158547 від 24.01.2022, становить 15 016,08 грн, яка складається з наступного: 11\~400 грн - заборгованість по кредиту; 3616,08 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі, однак він не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась просточена заборгованість. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №394158547 від 24.01.2022 у розмірі 15 016,08 грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7\~000 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 26.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надано суду інформацію. 06.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надано суду відповідь на ухвалу суду від 09.09.2025. 06.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надано суду інформацію на ухвалу суду від 09.09.2025. 10.10.2025 представницею позивача Хлопковою Марією Сергіївною надано суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 05.08.2025, 09.09.2025 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 09.09.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію у АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою від 21.10.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №345/1877/25 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 24.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 394158547, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11\~400 грн строком на 112 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 (двісті п`ятдесят одна цілих вісімдесят п`ять сотих) відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50(чотириста сімдесят чотири цілих пятдесят десятих) відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Як вбачається із матеріалів справи відповідач заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит від 24.01.2022 та ознайомився з паспортом споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору № 394158547 від 24.01.2022, що підтверджується кваліфікованим електронним підписом сторін. Відповідно графіку платежів до додатоку № 1 договору № 394158547 від 24.01.2022 р. загальна вартість кредиту складає 16 883 грн 94 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 94 коп. та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 5 483 грн 94 коп. та суму (тіло) кредиту в розмірі 11 400 грн, що підтверджується кваліфікованим електронним підписом сторін. Відповідно до платіжного доручення № 82c3e040-9e27-478c-906e-0e2f95029d3b від 24.01.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснив переказ коштів у розмірі 11 400 грн, згідно договору №394158547 від 24.01.2022, на платіжну картку №4731-21XX-XXXX-2924, яка належить відповідачу [PERSON] . Згідно з договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2019 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», строк дії договору було продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 викладено в новій редакції та договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 строк дії договору було продовжено до 31.12.2022. Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022 строк дії договору було продовжено до 31.12.2023. Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 строк дії договору було продовжено до 31.12.2024. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 175 від 05.05.2022 сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 394158547 від 24.01.2024 становить 15 016,08 грн, з яких: 11\~400,00 грн\~ заборгованість за основною сумою боргу, 3\~616,08 грн\~заборгованість за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 394158547 від 24.01.2022, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 05.05.2022 становить 11\~400,00 грн. Згідно з договором факторингу № 27/0524-01 від 24.05.2024, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до платіжної інструкції від 30.05.2024 № 6617 платник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатив ТОВ «Таліон Плюс» суму у розмірі 5 602 405,52 (п`ять мільйонів шістсот дві тисячі чотириста п`ять) грн 52 коп, за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 та договору факторингу № 27/0524-01 від 24.05.2024. Згідно договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 394158547 від 24.01.2022 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025, де ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 394158547 від 24.01.2022 становить 15 016,08 грн, з яких: 11 400,00 грн\~ заборгованість за основною сумою боргу, 3 616,08 грн\~заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції від 10.03.2025 № 315 , платник ТОВ «Юніт Капітал» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 237\~368,20\~(вісті\~тридцять сім\~тисяч триста\~шістдесят вісім)\~грн 20\~копза право грошової вимоги згідно договору факторингу №060325-У від 06.03.2025 р. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 394158547 від 24.01.2022,\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Юніт Капітал»\~ за період 06.03.2025-14.03.2025 становить 15\~016,08 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 394158547 від 24.01.2022, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 05.05.2022 становить 15 016,08 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025, додаткової угоди № 8 від 10.03.2025, акту прийому-передачі наданих послуг № 10/03/25-02 від 10.03.2025, укладених між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», згідно якого, ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 394158547 від 24.01.2022 року у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 11 400 грн строком на 112 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків у день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Згідно договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно договору факторингу №060325-У від 06.03.2025 укладеного між ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», право вимоги по кредитному договору № 394158547 від 24.01.2022 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 394158547 від 24.01.2022 на загальну суму 15\~016,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту 11 400,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3 616,08 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved