overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич Марини Петрівни до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 185774,40 грн. - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 16.09.2020 [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача як власника квартири [ADDRESS] заборгованість за надані з 01.10.2009 року по 01.08.2025 року послуги по опаленню, постачанню теплової енергії в сумі 41\~444,42 грн. В обгрунтування вимог сторона зауважує, що відповідач користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, при цьому, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ухиляється від своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у відповідному розмірі. Посилаючись на вимоги статей 525, 526 ЦК України, що визначають загальні умови виконання зобов`язання, недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а також вказуючи на порядок нарахувань за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, позивач просить задовольнити позов, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 29.08.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії за відповідної адресою. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг у період з 01.10.2009 року по 01.08.2025 року допустив заборгованість в загальному розмірі 41\~444,42 грн. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року індивідуальний\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, відповідним учасником не спростовано наданий стороною позивача розрахунок заборгованості, виконаний в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку,\~будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

17.06.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 13.11.2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилась одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Протягом останнього року стосунки між сторонами не складалися. У позивача та відповідача було дуже багато розбіжностей у життєвих поглядах. Між сторонами не було і немає по сьогоднішній час взаєморозуміння і взаємоповаги. Відносини між позивачем та відповідачем як подружжям поступового погіршувались. Між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на сімей не життя та обов`язки. Хоча відповідач зареєстрований разом із позивачем за одною адресою, однак протягом останнього року проживає окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Шлюб носить формальний характер. Тому просить, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із сплати судового збору. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » , про що складено відповідний актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2015 року (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 29.02.2016 року, в сторін, [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 14 (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104,110,112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 листопада 2010 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.28), в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути цивільну справу в її відсут-ності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27 листопада 2010 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сошниківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений актовий запис №16. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 вересня 2025 року (а.с.12). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15 липня 2011 року, серії [NUMBER] від 3 вересня 2014 року та серії [NUMBER] від 14 липня 2023 року (а.с.13-15). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6 ст.\~259, ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Голяніщев Д.Ю., звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просив розірвати шлюб між його довірителем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони 10.10.2024 зареєстрували шлюб від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили. З огляду на вказане представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. 11.08.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Голяніщев М.О. подав заяву, яка сформована в системі "Електронний суд", про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 10.10.2024 зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1108 (а.с.6 зворот). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені. Сторони клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали. Відповідно до положень\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в\~ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 07.11.2025.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 03.11.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 03.11.2025. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб, зареєстрований 12.09.1981\~виконавчим комітетом\~Орільської селищної\~ради Лозівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 48. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, також надала телефонограму, в якій просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться\~у шлюбі,\~зареєстрованому 12.09.1981\~виконавчим комітетом\~Орільської селищної\~ради Лозівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 48. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб, зареєстрований 29.10.2011\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Лозова Лозівського\~міськрайонного управління\~юстиції Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 367. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Свистуна А.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться\~у шлюбі,\~зареєстрованому 29.10.2011\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Лозова Лозівського\~міськрайонного управління\~юстиції Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 367. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved