Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 542507274 в розмірі 18154,40 грн., за кредитним договором № 13902-10/2021в розмірі 6990 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 липня 2021 року між ТОВ «Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 542507274. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру боржників № 152 від 21.09.2021 року до Договору Факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Полюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 512507274 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору Факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~154,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 18 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та [PERSON] ,А було укладено кредитний договір № 13902-10/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ » укладено договір факторингу № 21092022. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6990 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 3.Від відповідача [PERSON] до суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав. Процесуальні дії у справі. 6.18 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 7.21 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до Договору кредитної лінії № 542507274 [PERSON] звернулась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою отримання коштів. Згідно п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредитний ліміт та суму 22\~000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредиту, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.2. перший транш 600,00 грн яки має бути повернутий до 22.07.2021 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. ( а.с. 8-11). 9.Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 542507274 сума кредитного ліміту становить 100-22000 грн., мета отримання кредиту споживчі цілі, дисконтна процентна ставка 3,65% -620,5%, індивідуальна процентна ставка 310,25%-620,5%, базова процентна ставка 620,5%, орієнтована загальна сума кредиту 1180,00 грн. ( а.с. 7-8) 10.Відповідно до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «Таліон плюс» передає за плату належні йому права та вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників вказаних у Реєстру прав вимог ( ас.15-17). Згідно реєстру прав вимог № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу 3 20102022 від 20.10.2022 року до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право грошової вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 542507274 у сумі 18154,40 грн. ( а.с. 17). 11.Згідно договору про надання фінансового кредиту № 13902-10/2021 ТОВ «ФУ « Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах зворотності, строковості, платності. Кредит видається строком на 14 днів, тобто до 31.10.2021 року. Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом сплачується товариству 638,75 % річних від суми кредити в розмірі 1,75 % на добу ( а.с.23-25). 12.Відповідно до паспорту споживача [PERSON] отримала кредит у позику в сумі 2000,00 грн. строком кредитування на 14 днів. Кредит позичальнику надавався безготівковим шляхом. Базова процентна ставка 2,50 % ( а.с. 26). 13.Відповідно до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату належні йому права та вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників ( а.с.24-28). 14.Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 13902-10/2021 в сумі 6990 грн ( а.с. 30) Джерела права й акти їх застосування. 15.За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 16.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 17.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 18.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 19.Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 20.Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 21.Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 22.Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 23.Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24.Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2021 року між ТОВ «Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 542507274. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до реєстру боржників № 152 від 21.09.2021 року до Договору Факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Полюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 512507274 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору Факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~154,00 грн. Крім того, 18 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13902-10/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ » укладено договір факторингу № 21092022. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6990 грн. 25. З вимог позивача вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договорами факторингу. 26.Крім того, встановлено, що, станом на дату звернення позивача до суду з цією заявою, відповідач не погашав заборгованість за кредитними договорами, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Витягами з Реєстрів боржників підтверджується набуття позивачем прав грошової вимоги до відповідача саме на вказану у розрахунку заборгованості суму. З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд доходить до висновку про укладення та підписання відповідачем кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорам відступлення прав вимоги. 27.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірних договорів, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 28.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 29.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved