Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Лугова Олена Володимирівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця» звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Послуги з теплопостачання мешканцям житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , надає виробничий структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажнихробіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Для проведення обліку наданих послуг та їх оплати позивачем відкрито відповідачу особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач послугою з централізованого теплопостачання користується для задоволення своїх потреб, не відмовився від неї, але оплату не здійснює. За період з 01.10.2021 року по 30.04.2025 року за відповідачем утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15\~060,85 грн. Вказана обставина зумовила необхідність позивача в судовому порядку порушити питання про захист майнових прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року цивільну справу № 208/7541/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. Відповідно даних позовної заяви відповідач по справі [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . 12.06.2025 року ухвалою суду зобов`язано Державну міграційну службу України надати суду загальні відомості про [PERSON] . 27.06.2025 року надійшла відповідь з Державну міграційну службу України, відповідно до якої місце реєстрації [PERSON] , [INFO] зареєстровано 10.08.2012 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.07.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.09.2025 року представником позивача до суду подана заява, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, оскільки останнє відоме суду місце його проживання знаходиться на території, на якій ведуться єбойові дії та робота мережі об`єктів поштового зв`язку "Укрпошти", у зв`язку з введенням воєнного стану, ускладнена, а місце фактичного мешкання не відоме. В судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані представникм позивача документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані пердстиавником позивача докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Згідно до Положення про виробничий структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до предмету діяльності підрозділу відноситься виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання теплової енергії; надання послуг з централізованого теплопостачання. Відповідно до Інвентарної картки обліку основних засобів, на балансі підрозділу обліковуються основні засоби, які використовуються для надання послуги з централізованого теплопостачання, в тому числі Котельня вокзалу ст. Покровськ, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 23.09.2019 року № 386 встановлено, що нарахування плати за послугу теплопостачання боржникам здійснюється за тарифами, встановленими виробничому структурному підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця». [PERSON] зареєстрований та є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] користується послугою з централізованого теплопостачання, для чого позивачем було відкрито відповідачу особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до Виписки з особового рахунку № [NUMBER] , в період з 01.10.2021 по 30.04.2025 року за Відповідачем утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15\~060,85 грн. Дана заборгованість нараховувалась відповідачу з 01.10.2021 року по 31.03.2024 року. Згідно зі\~статтею 68 Житлового кодексу України,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~власники та наймачі квартир зобов`язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги, а згідно зі\~статтею 64 Житлового кодексу України\~повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно до\~ст. 322 Цивільного кодексу України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в яких сторона (Боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач\~\~ [PERSON] на даний час продовжує ухилятися від сплати заборгованості, що визнається судом порушенням законних прав та інтересів АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця», а тому наявні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості. Згідно п. 2 ч. 5\~ст. 265 ЦПК України\~резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами\~статті 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову\~на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.\~11,\~509,\~526,\~527,\~530,\~598 ЦК України,

Outcome: approved