Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] , 10 та 13 червня 2024 року уклала із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитні договори № 13458-06/2024 та № 18081-06/2024, за умовами яких вона отримала кредити у розмірі 7 000 грн. та 5500 грн., відповідно, строком на 120 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,50 % на добу. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів відповідачка [PERSON] не виконала, через що за нею утворилася заборгованість за кредитними договорами: - №13458-06/2024 від 10.06.2024 року на загальну суму 33 600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000 грн., заборгованості за процентами 12 600 грн. та заборгованості за штрафними санкціями у сумі 14 000 грн.; - № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року на загальну суму 26 400 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 500 грн., заборгованості за процентами 9 900 грн. та заборгованості за штрафними санкціями у сумі 11 000 грн. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників в додатку до договору факторингу, в т.ч. і щодо вказаних кредитних договорів укладених із відповідачкою [PERSON] . Крім цього, відповідачка [PERSON] 03 червня 2024 року уклала із «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №79982712 за умовами якого вона отримала позику у розмірі 4 000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,50 % на добу. Окрім цього, 13 липня 2024 року відповідачка [PERSON] повторно уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №2999557 за умовами якого вона отримала позику у розмірі 8000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на добу та комісії за надання позики у розмірі 22,21%, яка складає 1776,8 грн. Проте, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманої позики та сплати відсотків не виконала, у зв`язку із чим за нею утворилася заборгованість за договорами позики: - № 79982712 від 03.06.2024 року на загальну суму 13 792 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000 грн., заборгованості за процентами 1800 грн. та заборгованості за пенею у сумі 7 992 грн.; - № 2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 25 800 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000 грн., заборгованості за процентами 23,20 грн., заборгованості за пенею у сумі 16 000 грн. та заборгованості за комісією за надання позики у розмірі 1776,80 грн. У відповідності до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та додаткових угод до вказаного договору факторингу, а саме : №2 від 28.07.2021 року, №7 від 13.06.2022 року, №42 від 28.10.2024 року та №44 від 26.11.2024 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги за договорами позики, в т.ч. і відносно договорів №79982712 від 03 червня 2024 року та №2999557 від 13 липня 2024 року укладених із відповідачкою [PERSON] . Через порушення [PERSON] умов вищевказаних договорів, невиконання зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитів та сплатити відсотків, за нею утворилася заборгованість на загальну суму 99 592 грн., яку позивач, як правонаступник первісних кредиторів, просив стягнути з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 траня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом позовної заяви останній просив розглянути справу у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Судом встановлено, що 10 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №13458-06/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 7 000 грн., строком на 120 днів, до 07.10.2024 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1,50% на день від суми кредиту. Даний договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора W3446. У вказаному договорі також зазначені анкетні та паспортні дані позичальника [PERSON] , її РНОКПП, номер мобільного телефону, електронна адреса, номер банківської картки [NUMBER] xx-xxxx-9684, на який банком було перераховані кредитні кошти, що у свою чергу підтверджує факт укладення відповідачкою з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитного договору в електронній формі. Факт надання\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» кредитних\~коштів також\~підтверджується довідкою\~сервісу онлайн\~платежів iPay.ua\~№3466_250130165627\~від 30.01.2025\~року,\~згідно з\~якого вбачається,\~що 10.06.2024\~року о\~13\~год.\~00\~хв.\~на картковий\~рахунок [NUMBER] \~було зараховано\~грошові кошти\~у розмірі\~7\~000\~грн. Окрім цього, 13 червня 2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Договір про надання фінансового кредиту № 18081-06/2024, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5 500 грн., строком на 120 днів, до 10.10.2024 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1,50 % на день від суми кредиту. Кредитний договір\~підписаний електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~W1042. У вказаному договорі також зазначені анкетні та паспортні дані позичальника [PERSON] , її РНОКПП, номер мобільного телефону, електронна адреса, номер банківської картки [NUMBER] xx-xxxx-9684, на який банком було перераховані кредитні кошти, що у свою чергу підтверджує факт укладення відповідачем з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитного договору в електронній формі. Також, обставини надання ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитних коштів підтверджується довідкою сервісу онлайн платежів iPay.ua №3466_250130165628 від 30.01.2025 року, згідно якої вбачається, що 13.06.2024 року о 15 год. 55 хв. на картковий рахунок [NUMBER] було зараховано грошові кошти у розмірі 5500\~грн. У відповідності до умов Договору факторингу №2112024 від 21 жовтня 2024 року укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач набув право грошової вимоги до боржників в т.ч. і відносно відповідачки [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами №13458-06/2024 від 10.06.2024 року та №\~18081-06/2024 від 13.06.2024 року, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 21 жовтня 2024 року. Як вбачається з витягу з реєстру боржників, за відповідачкою рахується заборгованість за кредитними договорами: -№\~13458-06/2024 загальну суму 33 600 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000 грн., заборгованості за процентами 12 600 грн. та заборгованості за штрафними санкціями у сумі 14 000 грн. -№ 18081-06/2024 на загальну суму 26 400 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 500 грн., заборгованості за процентами 9 900 грн. та заборгованості за штрафними санкціями у сумі 11 000 грн. У свою чергу, 03 червня 2024 року між [PERSON] та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики №79982712, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 4 000 грн., строком на 30 днів, до 02.07.2024 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1,50% на день від суми кредиту. Даний договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора 18743. У вказаному договорі також зазначені анкетні та паспортні дані позичальника [PERSON] , її РНОКПП, номер мобільного телефону, електронна адреса, номер банківської картки [NUMBER] xx-xxxx-9684, на який банком було перераховані кредитні кошти, що у свою чергу підтверджує факт укладення відповідачкою з ТзОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредитного договору в електронній формі. Окрім цього, 13 липня 2024 року [PERSON] уклала з ТзОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №2999557 за умовами якого вона отримала позику у розмірі 8000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на добу та комісії за надання позики у розмірі 22,21%, яка складає 1776,8 грн. Кредитний договір\~підписаний електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~208884. Договір також містить зазначені анкетні та паспортні дані позичальника [PERSON] , її РНОКПП, номер мобільного телефону, електронна адреса, номер банківської картки [NUMBER] xx-xxxx-9684, на який банком було перераховані кредитні кошти, що у свою чергу підтверджує факт укладення відповідачем з ТзОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредитного договору в електронній формі. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників первісного кредитора» Додатковими угодами №2 від 28.07.2021 року, №7 від 13.06.2022 року, №42 від 28.10.2024 року та №44 від 26.11.2024 року, вносились зміни до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до яких, строк договору автоматично пролонгується на кожний наступний рік та узгоджується суми що відступаютсья у відповідності до реєстру божників за № 36 та №37. Як вбачається з Витягу з реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором № 79982712 від 03.06.2024 року на загальну суму 13 792 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000 грн., заборгованості за процентами 1800 грн. та заборгованості за пенею у сумі 7 992 грн. У відповідності до Витягу з реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором №\~№\~2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 25\~800 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8\~000 грн., заборгованості за процентами 23,20 грн., заборгованості за пенею у сумі 16 000 грн. та заборгованості за комісією за надання позики у розмірі 1776,80 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка з метою отримання кредитних коштів пройшла реєстрацію на сайті первісного кредитора, шляхом заповнення відповідної заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, що у свою чергу свідчить про її ознайомлення з усіма істотними умовами отримання кредиту, а договори про надання фінансових кредитів були укладені та підписані в електронній формі, що в силу приписів ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що прирівнюється до договорів укладених у письмовій формі. Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали з відповідачкою [PERSON] кредитні договори в електронній формі, за яким останні надали відповідачці кредитні кошти, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти у відповідності до умов кредитного договору. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Сукупність письмових доказів наданих позивачем та оцінених судом свідчить про те, що до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло право вимоги за кредитними договорами за № 13458-06/2024 від 10.06.2024 року, № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року, № 79982712 від 03.06.2024 року та №2999557 від 13.07.2024 року укладені між первісними кредиторами та відповідачкою [PERSON] . Ураховуючи що позичальник відповідачка, отримала та використала кредитні кошти та в обумовлені договорами строки добровільно їх не повернула, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача як правонаступника ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення з відповідачки заборгованості в частині заборгованості щодо тіла кредитів за кредитними договорами: № 13458-06/2024 від 10.06.2024 року, № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року, № 79982712 від 03.06.2024 року та № 2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 24\~500 грн. (7000 грн. + 5500 грн.+4000 грн.+8000 грн.) є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Оскільки, відповідачкою не спростовано розмір заборгованості за нарахованими процентами за кредитними договорами № 13458-06/2024 від 10.06.2024 року, № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року, № 79982712 від 03.06.2024 року та № 2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 24\~323 грн. 20коп. (12600 грн.+9900грн. +1800 грн.+23,20) та комісії згідно договору позики № 2999557 від 13.07.2024 року в розмірі 1776 грн. 8 коп. які нараховані позивачем у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, то така заборгованість також підлягає стягненню у судовому порядку, тобто в цій частині вимога позивача також підлягає задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договорами : № 13458-06/2024 від 10.06.2024 року, № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року, № 79982712 від 03.06.2024 року та № 2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 48\~992 грн. слід зазначити про наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом вказаних статей нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних або інший розмір процентів входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки суми штрафних санкцій за договорами : № 13458-06/2024 від 10.06.2024 року, № 18081-06/2024 від 13.06.2024 року, № 79982712 від 03.06.2024 року та № 2999557 від 13.07.2024 року на загальну суму 48\~992 грн (14000 грн + 11 000 грн. +7992 грн. +16000 грн.) суперечать вимогам закону та задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи,\~що позовні\~вимоги підлягають\~частковому задоволенню,\~то з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог понесені\~останнім судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 1538\~грн.\~22\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial