Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У\~квітні \~2025\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «ЕЙС»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~В обгрунтування\~ своїх позовних вимог, що 10.07.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 146050 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит, у розмірі 10 589 грн., зі сплатою 0,10% річних та комісії, в сумі 1\~588,35 грн., строком на 184 днів з 10.04.2024 р. (дата надання кредиту) по 10.01.2025 р. 10.10.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЕЙС» приймає належні ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за договором споживчого кредиту № 146050, укладеним між ТОВ "Фінансова Компанія "КРЕДІПЛЮС" та [PERSON] .. Всупереч умов Договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 9\~227,60 грн., яка складається з: 8\~823,54 грн. заборгованості по кредиту, 2,06 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 402,00 грн. комісії, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Згідно відповіді №1576262 від 16.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Знята з реєстрації 05.05.2025 року. (а.с.70). Ухвалою суду\~від 16.07.2025\~року було\~відкрито провадження\~по справі\~та визначено\~проводити розгляд\~цивільної справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~без виклику\~сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.71). Ухвалою суду від 16.07.2025 року витребувано докази по справі.(а.с.72) Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, відзив на позов не надала. Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved