Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

15.04.2025 року [PERSON] звернувсядо\~Київського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовною заявою\~до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Південний-5» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні місцем №483, в тому числі кам`яним гаражем, що знаходиться на ньому для зберігання автомобіля марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, відповідно до умов Договору зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року, шляхом надання [PERSON] вільного в`їзду на територію кооперативу, виїзду з нього, вільного пересування автотранспортом територією кооперативу, безперешкодного користування гаражем та не ухилятися від приймання членських внесків від [PERSON] . Позивач посилається на те, що він є членом кооперативу ГБК «Південний-5», що підтверджується членським квитком № [NUMBER] . Зазначає, що 09.09.2024 року між сторонами було укладено договір зберігання транспортного засобу, предметом якого є організоване зберігання відповідачем належного позивачу автомобіля марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, на якому розташований кам`яний гараж. Крім того, вказує, що відповідно до умов вказаного вище договору, передбачено обов`язок гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» забезпечити збереження транспортного засобу довготривалим користуванням кам`яної споруди (гаражу) на території автостоянки «Південна». У процесі використання кам`яної споруди (гаражу) на території автостоянки «Південна» позивачем було зроблено ремонт та залишено речі для безпечної експлуатації автомобіля в гаражі. Позивачем вказано в позовній заяві, що позивач як член кооперативу виконував та виконує свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, сплачені членські внески за період з січня по грудень 2024 року, що підтверджується квитанцією №3850 від 09.09.2024 року та за період з січня по квітень 2025 року, що підтверджується квитанцією №4596 від 07.01.2025 року. Проте, як зазначає позивач, 23.01.2025 року при спробі сплатити подальші членські внески з травня 2025 року, з невідомих позивачу причин йому було відмовлено у прийнятті коштів, ніби з підстав, що місце для зберігання транспортного засобу за №483 надано іншій особі. При цьому йому не надається доступ до гаража. Він не має можливості проїзду та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу до гаража та користування гаражем. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2025\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження по\~цивільній справі\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до Гаражно-будівельного\~кооперативу «Південний-5»\~про усунення\~перешкод у\~користуванні майном\~та зобов`язання\~вчинити певні\~дії.Розгляд справи\~призначено в\~порядку загального\~позовного провадження.Призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 22.05.2025 року судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON] до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Витребувано у відділу поліції №4 ОРУП №1 інформацію та копії документів про прийняті рішення та результати перевірок, щодо розгляду заяви про вчинення неправомірних дій з боку уповноважених осіб ГБК «Південний-5» відносно [PERSON] , поданої останнім у квітні 2025 року. У судовому засіданні 20.10.2025 року позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання 20.10.2025 року відповідач не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив. Відповідач Гаражно-будівельний\~кооператив «Південний-5»про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повідомлення на адресу, за якою він знаходиться, таяка повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] є членом кооперативу ГБК «Південний-5», що підтверджується членським квитком № [NUMBER] . 09.09.2024 року між [PERSON] та ГБК «Південний-5» було укладено договір зберігання транспортного засобу, предметом якого є організоване зберігання відповідачем належного позивачу автомобіля марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1. Відповідно до квитанцій, [PERSON] як членом кооперативу були сплачені членські внески за період з січня по грудень 2024 року в загальному розмірі 4080,00 грн., що підтверджується квитанцією №3850 від 09.09.2024 року та за період з січня по квітень 2025 року в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією №4596 від 07.01.2025 року. Як зазначає позивач, 23.01.2025 року при спробі сплатити подальші членські внески з травня 2025 року, з невідомих йому причин було відмовлено у прийнятті коштів, з підстав, що місце для зберігання транспортного засобу за №483 надано іншій особі. Також йому не надається доступ до гаража. Він не має можливості проїзду та вільного пересування автотранспортом територією кооперативу до гаража та користування гаражем. Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Постановою ВС від 25 вересня 2019 року, справа № 753/2187/17, Верховний Суд роз`яснив, що як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», судам підвідомчі справи за позовами членів кооперативу про усунення перешкод в користуванні гаражами, інші порушення їх прав. Положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Гарантії здійснення прав володіння, користування та розпорядження майном, їх захист також регламентовано ст. 41 Конституції України, відповідно до якої громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння та користування. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтями 6, 7, 10, 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ГБК «Південний-5» створене у встановленому законом порядку. Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» передбачається, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, зокрема відомості про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. В названій нормі права також зазначено, що статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Згідно ст. 19 Закону України «Про кооперацію», член відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням, якщо він не викупив це майно. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року в справі № 948/393/2 (провадження № 61-17757св20) вказано, що «в статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору з взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором і законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК Україні недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих начальником відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та повідомлення №7827 від 26.05.2025 року вбачається, що в ході відпрацювання звернення [PERSON] від 30.04.2025 року було встановлено, що виниклі між ним та ГБК «Південний-5» правовідносини є цивільно-правовими та підлягають вирішенню в рамках Цивільного кодексу України. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач у письмовому вигляді звертався із заявою та претензією до Голови ГБК «Південний-5», в яких просив повідомити, з яких підстав не виконуються умови договору зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року, проте як зазначає позивач, відповіді не отримав. Судом встановлено, що відповідно до квитанцій, [PERSON] як членом кооперативу були сплачені членські внески за період з січня по грудень 2024 року в загальному розмірі 4080,00 грн., що підтверджується квитанцією №3850 від 09.09.2024 року та за період з січня по квітень 2025 року в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією №4596 від 07.01.2025 року. Таким чином, відповідно до укладено 09.09.2024 року договору зберігання транспортного засобу між [PERSON] та ГБК «Південний-5», позивач отримав право на зберігання автомобілю марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, вільний в`їзд на територію кооперативу, виїзд з нього, вільне пересування автотранспортом територією кооперативу. Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення відповідачем дій, що перешкоджають йому зберігати свій автомобіль на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, вільно пересуватися автотранспортом територією кооперативу. При цьому, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано. Відповідно до приписів\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Будь-яких доказів відсутності правових підстав [PERSON] зберігати автомобіль марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, відповідно до умов Договору зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року, вільно в`їзджати на територію кооперативу, виїзджати з неї, вільного пересуватися автотранспортом територією кооперативу, відповідачем надано не було. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме зобов`язання Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» не перешкоджати [PERSON] зберігати автомобіль марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, відповідно до умов Договору зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року, шляхом надання [PERSON] вільного в`їзду на територію кооперативу, виїзду з нього, вільного пересування автотранспортом територією кооперативу, та не ухилення від приймання членських внесків від [PERSON] , що відповідатиме умовам укладеного між сторонами Договору зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року. Позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» усунути [PERSON] перешкод у користуванні місцем № [NUMBER] , в тому числі кам`яним гаражем, що знаходиться на ньому для зберігання автомобіля марки Opel номерний знак [NUMBER] на автостоянці «Південна», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18/1, шляхом надання [PERSON] безперешкодного користування гаражем задоволенню не підлягають, оскільки вказане не передбачене Договором зберігання транспортного засобу від 09.09.2024 року. Крім того, позивачем не надано доказів наявності у нього права власності на вказаний гараж, як на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується фіксальним чеком.

Outcome: partial