Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що 17 грудня 1999 року, згідно розпорядження органу приватизації житла від 17.12.1999р. за N?34436 - видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , яке зареєстроване департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради і записано у реєстрову книгу за N?34912. Та згідно свідоцтва власником вказаної квартири на праві приватної, спільної сумісної власності є гр. [PERSON] та [PERSON] . Однак під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні прізвищ власників. Замість правильного прізвища « [PERSON] » у документі помилково вказані прізвища « [PERSON] ». 30 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище дружини було змінено [PERSON] . [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , про що Першим відділом ДРАЦС у м. Чернівці ЗМУМЮ видано свідоцтво про смерть серії - [NUMBER] . З метою реалізації свого законного права заявник звернулась до нотаріуса для реєстрації права на спадщину. Однак, отримала усну відмову у зв`язку з тим, що дані в свідоцтві про право власності на житло не відповідають відомостям зазначених в її паспорті громадянина України. На підставі вказаного заявник звернулась до Управління комунальної власності ЧМР із заявою, у якій просила внести зміни до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло та зазначення вірних прізвищ власників У відповідь на вказану заяву Управління комунальної власності ЧМР, листом за N?Д-847/14/01-13/1011 від 19 вересня 2025 року повідомило заявницю, що згідно з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації, а тому для вирішення вказаного питання рекомендували заявниці звернутись до суду. Таким чином, заявниця - [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати право на спадщину, оскільки наявні невідповідність з правовстановлюючим документом, а саме у свідоцтві про право власності на житло N? [NUMBER] від 17 грудня 1999 р. Відтак, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй - [PERSON] та її матері - [PERSON] правовстановлюючого документу Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив\~Пленум Верховного\~Суду України\~у постанові\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 17 грудня 1999 року, згідно розпорядження органу приватизації житла від 17.12.1999р. за N? [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , власниками є гр. [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 10) Із паспорта громадянина України, серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , в м.Чернівці (а.с. 12) Із свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на [PERSON] .(а.с.11) Згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , в м.Житомир (а.с. 9) Як встановлено із свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] , [INFO] , померла (а.с.7) Управління комунальної власності ЧМР, листом N?Д-847/14/01-13/1011 від 19 вересня 2025 року повідомило, що згідно з чинним законодавством не передбачена процедура внесення змін у персональні дані громадян зазначені в свідоцтві про право власності на житло виданого органами приватизації, а тому для вирішення вказаного питання рекомендували заявниці звернутись до суду. (а.с.6) Досліджені судом докази вказують на те, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 17.12.1999р. за N? [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] та [PERSON] »належить [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved