Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено наступний порядок участі [PERSON] у вихованні [PERSON] та [PERSON] , визначивши для [PERSON] : - періодичні побачення з неповнолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період часу з 10.00 години до 18.00 години кожної суботи з можливістю відвідування під час побачень культурних, освітніх та розважальних закладів, закладів громадського харчування, торгівельних центрів, парків без присутності [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп). В позовній заяві позивач наводив орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу та вказав, що документи на підтвердження понесених витрат будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 01 травня 2025 року до суду через систему Електронний суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вищевказаній справі. До заяви додано копія акту прийому-послуг від 30.04.2025 року, копії платіжних інструкцій та докази направлення іншій стороні. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 13 листопада 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та [PERSON] укладений договір про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є правнича допомога щодо спору про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми. У відповідності до п. 4.6., 4.7. Договору, Клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати авансом (повністю або частково) у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у даному Договорі, на підставі рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг. Оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений за домовленістю між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, то відсутня необхідність зі сторони позивача обґрунтовувати кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги. У зв`язку із зазначеним позивач надає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» згідно договору: позивачу була надана правова допомога у вигляді наступних послуг: підготовка тексту позовної заяви та подання до суду на суму 5000, 00 грн. участь в судових засіданнях: два засідання по 2000 грн (29.01.2025 року та 14.04.2025 року). Таким чином, отримання правничої (правової) допомоги на загальну суму 9000,00 грн, наданої Позивачу Адвокатським об`єднанням «Легес» підтверджується договором про надання правової допомоги б/н від 13.11.2023 року, квитанціями про оплату послуг на 5000, 00 грн (від 01.12.2023 - у справі; на 2000 грн від 29.01.2025; на 2000 грн - від 14.04.2025 року). Лише 30.04.2025 року між позивачем та АО «Легес» підписаний акт приймання передачі послуг щодо участі адвоката в судових засіданнях. Тому дана заява подається 30 квітня 2025 року. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року призначено заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олена Сергіївна про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі №336/527/24, до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з повідомлення учасників справи 12 травня 2025 року о 10-05 год. Судове засідання було відкладено, у зв`язку з оскарженням судового рішення в апеляційному порядку. Після повернення справи із Запорізького апеляційного суду судове засідання призначено о 08-30 год. 27 жовтня 2025 року. Позивача та його представник в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача просив справу розглядати за відсутності відповідача та представника. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 336/527/24, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2, 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до частин 2, 3 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В даному випадку представником позивача заява про відшкодування витрат на правничу допомогу подана у встановлений законом строк. При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги від 13.11.2023 року, копія акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2025 року, копії квитанцій щодо понесених витрат та докази направлення іншій стороні. Позивач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено наступний порядок участі [PERSON] у вихованні [PERSON] та [PERSON] , визначивши для [PERSON] : - періодичні побачення з неповнолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період часу з 10.00 години до 18.00 години кожної суботи з можливістю відвідування під час побачень культурних, освітніх та розважальних закладів, закладів громадського харчування, торгівельних центрів, парків без присутності [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп). Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року Апеляційну скаргу [PERSON] в особі представника адвоката Міннікова Володимира Володимировича задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року скасовано. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою: «Позов [PERSON] в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей задоволено частково. Установлено порядок участі [PERSON] у вихованні [PERSON] та [PERSON] шляхом побачення з дітьми кожної першої та третьої суботи чи неділі місяця з 10:00 години до 18:00 години з відвідуванням культурних, освітніх та розважальних закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування, торгівельних центрів, парків у присутності [PERSON] , з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, за попередньою домовленістю між [PERSON] та [PERSON] . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокатом Мазур О.С. професійної правничої допомоги [PERSON] . Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Представник позивача склав та подав позовну заяву, двічі брав участь в судових засіданнях. Проаналізувавши подані представником позивача документи, суд вважає, що позивач довів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Розмір витрат відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає задоволенню частково на суму 4500,00 грн. Оскільки заява про витрати на професійну правничу допомогу надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після ухвалення рішення, то необхідно ухвалити додаткове рішення.

Outcome: partial