Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит №Є103 від 24.04.2008 року, яка станом на 05.08.2025 року становить 196247,88 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 67533,54 грн. та заборгованості по процентах в розмірі 128714,34 грн., а також понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що 24.04.2008 року відповідачка підписала договір про іпотечний кредит №Є103 та отримала кредит в сумі 163219,71 грн. зі сплатою процентів в розмірі 17,50% річних, терміном до 01.05.2028 року. У зв`язку з тим, що відповідачка не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, утворилася заборгованість станом на 05.08.2025 року в розмірі 196247,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. У судове засідання 23.10.2025 року представник позивача не з`явилася, однак в позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між відповідачкою та Акціонерним комерційним банком «Аркада» в письмовій формі було укладено договір про іпотечний кредит №Є103 та відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 163219,71 грн. зі сплатою процентів в розмірі 17,50% річних, терміном до 01.05.2028 року. Позивач зазначає, що кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, згідно з умовами договору. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, тіло кредиту та нараховані на нього проценти не повернув. У зв`язку з тим, що відповідачка не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, утворилася заборгованість станом на 05.08.2025 року в розмірі 196247,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. 30.06.2023 року між Акціонерним комерційним\~банком «Аркада» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір №GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до Акціонерного товариства «Таскомбанк» перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит №Є103 до відповідача [PERSON] . Із розрахунку заборгованості вбачається, що через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 05.08.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 196247,88 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 67533,54 грн. та заборгованості по процентах в розмірі 128714,34 грн. Відповідач суму заборгованості не заперечив, доказів на її спростування не подав. Так за нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. ч.1\~ст. 638 Цивільного кодексу України\~(надалі\~ЦК України) встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Наголошуємо, що згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. (ч. 1\~ст. 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про надання кредиту між його сторонами в письмовій формі, відповідає положенням законодавства, оскільки позивачем доведено, що відповідач погодилася із умовами договору та підписала його. Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «Аркада» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір. На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні\~ст. 204 ЦК України\~його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Договору відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини. Так, 30.06.2023 року між Акціонерним комерційним\~банком «Аркада» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір №GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до Акціонерного товариства «Таскомбанк» перейшло право вимоги за договором про іпотечний кредит №Є103 до відповідача [PERSON] . Таким чином, Акціонерне товариство\~«Таскомбанк»наділено правом вимоги до Відповідача за договором №Є103. Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Зі змісту ст.\~526,\~530 ЦК України\~вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного Договору про надання кредиту відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання умов договору не надала, що свідчить про наявність заявленої позивачем заборгованості у розмірі 196247,88 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 67533,54 грн. та заборгованості по процентах в розмірі 128714,34 грн. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача, відзив на позов не надано, розрахунок заборгованості не спростований, тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним Договором про надання кредиту на загальну суму 196247,88 грн. Питання щодо судових витрат належить вирішити у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2\~ст. 141 ЦПК України\~). Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., який відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved