Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 104023402 від 05.01.2024 року в розмірі 51425,64 грн, а також 2422,4 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позов умотивований тим, що 05.01.2024 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 104023402, згідно з умовами якого відповідач отримав 18000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 104023402 від 05.01.2024 року) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатором, тобто укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 104023402 позичальника від 05.01.2024 року, що заповнена Відповідачем. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, кошти не повернув. \~ \~ \~ \~28.05.2025 року відповідно до умов кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 104023402 від 05.01.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 51425,64 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 року, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15120 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 35045,64 грн, прострочена заборгованість за комісією - 1260 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23612234/4821 від 13.05.2025 року, проте вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. З цих підстав позивач за захистом порушених прав звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.08.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити її розгляд за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Зокрема, надісланий на адресу реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, [PERSON] не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Встановлено, що 05.01.2024 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 104023402, згідно з умовами якого відповідач отримав 18000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан». \~ \~ \~ \~Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 104023402 позичальника від 05.01.2024 року, що заповнена Відповідачем. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 18000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 80041707 від 05.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідач зі свого боку умов Кредитного договору не виконав. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 104023402 від 05.01.2024 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. \~ \~ \~ \~Пункт 7.1. Кредитного договору № 104023402 від 05.01.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Так, 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №108-МЛ/Т. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 104023402 від 05.01.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості відповідача становить 51425,64 грн, що слідує з Відомості про щоденні нарахування та Виписки з особового рахунку за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №108-МЛ/Т від 28.05.2024 року, з них: заборгованість за сумою кредиту становить 15120 грн, заборгованість за відсотками - 35045,64 грн, заборгованість за комісією - 1260 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23612234/4821 від 13.05.2025 року, проте вказану заборгованість відповідачем не погашено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.3, 6, 627 ЦК України діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 104023402 від 05.01.2024 року в розмірі 51425,64 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 15120 грн, за відсотками - 35045,64 грн, за комісією - 1260 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~За правилами ч.1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги №0605 від 06.05.2025 року, Акту № 688 від 20.05.2025 року наданих послуг (правової (правничої ) допомоги, детальний опис надання послуг до Акту № 688 від 20.05.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025 року, з яких вбачається, що між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським бюро «Апологет» було укладено договір про надання юридичних послуг в рамках справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 7000 грн. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі 904/4507/18. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, складність справи, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3000 грн, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати\~по справі,\~сплачені позивачем\~під час\~пред`явлення позовної\~заяви до\~суду становлять 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved