Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 квітня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем укладено кредитний договір №200518985, за умовами якого позивач надав їй кредит у розмірі 7618 грн. 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 20 липня 2020 року має заборгованість в розмірі 20136 грн. 13 коп., в т.ч.: 7079 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 13056 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками. 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №7-БМ про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №200518985 від 29 квітня 2016 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 26353 грн. 10 коп., в т.ч.: 7079 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 13056 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками, 1813 грн. 91 коп. 3% річних, 4403 грн. 06 коп. інфляційних втрат, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.63,64,66). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом, 29 квітня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір №200518985, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7618 грн. 27 коп. на строк 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом (т.1 а.с.14,15). Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 20 липня 2020 року має заборгованість в розмірі 20136 грн. 13 коп., в т.ч.: 7079 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 13056 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується випискою по особовому рахунку (т.1 а.с.43-250, т.2 а.с.1-51). 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №7-БМ про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №200518985 від 29 квітня 2016 року (т.1 а.с.21-22). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних, то відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат\~та 3\~%\~річних задоволенню не підлягає. У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1850 грн. 40 коп. (20136,13*2422,4/26353,1=1850,93) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 5348 грн. 64 коп. (20136,13*7000/26353,1=5348,64) витрат на правничу допомогу, пропорційно від задоволених вимог. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial