Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 397475. Відповідно до індивідуальної частини договору № 397475 про надання фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», надав відповідачу позику у сумі 4000 грн. та 02.11.2018 року перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС». Відповідно до розрахунку заборгованості на дату укладення договору відступлення права вимоги № 1 від 12.04.2018, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором складає 15560,00 грн., а саме : сума основного боргу - 4000,00 грн; сума боргу за процентами - 2160,00 грн.;сума боргу за пенею та штрафами - 9000,00 грн. 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.18.02.2019 року укладено додаткову угоду № 12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників у тому числі до [PERSON] за договором № 397475 від 02.11.2018 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ( ТОВ «Він Фінанс»). Також позивачем\~від основної\~суми боргу\~в розмірі\~15\~560,00\~грн. нараховані інфляційні витрати за період з 23.02.2019\~по 23.02.2022\~із застосуванням\~індексу інфляції\~ в\~розмірі 3\~402,42\~грн.\~та 3%\~річних в\~розмірі 1401,68\~гривень. Загальна заборгованість:\~15\~560,00\~(сума\~боргу)\~+\~3\~402,42\~(інфляційне\~збільшення)\~+\~1\~401,68\~(штрафні\~санкціі)\~у розмірі\~ 20\~364,10\~грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 397475 від 02.11.2018 року в розмірі 20364,10 гривень та судові витрати по справі; витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року справу було прийнято до розгляду\~ та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі,\~та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. \~02\~листопада 2018\~року на\~сайті ТОВ\~«Авентус Україна»\~між товариством\~та [PERSON] \~було укладено\~Індивідуальна частина\~договору про\~надання фінансового\~кредиту №\~397475\~/Електронна\~форма договору/\~Договір був\~підписаний за\~допомогою одноразового\~паролю,\~який надходить\~позичальнику в\~СМС-повідомленні.\~При укладенні\~договору №\~397475\~від 02.11.2018\~року на\~фінансовий номер\~телефону відповідача\~був відправлений\~одноразовий ідентифікатор\~(зазначений\~у довідці\~про ідентифікацію)\~/Електронна\~форма/,\~який був\~використаний для\~прийняття та\~підтвердження умов\~вищезазначеного договору.\~Шляхом введення\~коду підтвердження\~позичальник підписує\~та приймає\~пропозицію та\~підтверджує укладення\~договору.\~Відповідач самостійно\~надав ТОВ\~«Авентус Україна»\~свої особисті\~дані,\~а саме:\~номер та\~серія паспорта,\~ідентифікаційний номер,\~місце проживання,\~а ТОВ\~«Авентус Україна»\~надав довідку\~про ідентифікацію\~позичальника,\~де зазначаються\~його особисті\~дані,\~його фінансовий\~номер телефону,\~а також\~одноразовий ідентифікатор\~який був\~відправлений на\~фінансовий номер\~телефону із\~зазначенням дати\~банківського переказу.\~На умовах\~договору [PERSON] \~було надано\~у позику\~грошові кошти\~у сумі\~4000\~грн.\~Відповідно до\~довідки ТОВ\~ФК «Вей\~Фор Пей»\~/Електронна\~форма/\~за дорученням\~ТОВ «Авентус\~Україна» на\~карту відповідача\~перераховано грошові\~кошти в\~розмірі 4000,00\~гривень.\~Відповідач не\~виконала свої\~та згідно\~до розрахунку\~заборгованості на\~дату укладення\~договору відступлення\~права вимоги\~№ 1\~від 12.04.2018\~/Електронна\~форма/\~та загальна\~сума заборгованості\~відповідача перед\~новим кредитором\~складає 15560,00\~грн.,\~а саме\~:\~сума основного\~боргу -\~4000,00\~грн;\~сума боргу\~за процентами\~-\~2160,00\~грн.;сума\~боргу за\~пенею та\~штрафами -\~9000,00\~грн.\~Крім того,\~позивачем розрахована\~сума інфляційних\~витрат та\~3%\~річних із\~застосуванням індексу\~інфляції \~за кожний\~місяць за\~формулою ІС\~=\~(\~ІІ1\~:\~100\~)\~х (\~ІІ2\~:\~100\~)\~х (\~ІІ3\~:\~100\~)\~х ...\~(\~ІГС :\~100\~)\~ІІ1\~-\~індекс інфляції\~за перший\~місяць прострочення,\~ІК -\~індекс інфляції\~за останній\~місяць прострочення.\~Останній період\~ІІ с\~(100,90\~:\~100)\~х (101,00\~:\~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (99,50\~:\~100)\~х (99,40\~:\~100)\~х (99,70\~:\~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (100,10\~:\~100)\~х (99,80\~:\~100)\~х (100,20\~:\~100)\~х (99,70\~:\~100)\~х (100,80\~:\~100)\~х (100,80\~:\~100)\~х (100,30\~:\~100)\~х (100,20\~:\~100)\~х (99,40\~:\~100)\~х (99,80\~:\~100)\~х (100,50\~:\~100)\~х (101,00\~:\~100)\~х (101,30\~:\~100)\~х (100,90\~:\~100)\~х (101,30\~:\~100)\~х (101,00\~:\~100)\~х (101,70\~:\~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (101,30\~:\~100)\~х (100,20\~:\~100)\~х (100,10\~:\~100)\~х (99,80\~:\~100)\~х (101,20\~:\~100)\~х (100,90\~:\~100)\~х (100,80\~:\~100)\~х (100,60\~:\~100)\~х (101,30\~:\~100)\~х (101,60\~:\~100)\~=\~1.21866444.\~Інфляційне збільшення:\~15\~560,00\~х 1.21866444\~-\~15\~560,00\~=\~3\~402,42\~грн.\~3%\~річних \~розраховано \~за формулою:\~Сума санкції\~=\~С х\~3\~х Д\~:\~365\~:\~100,\~де С\~-\~сума заборгованості,\~Д -\~кількість днів\~прострочення. з 23/02/2019\~до 31/12/2019\~15\~560,00\~х 3\~%\~х 312\~:\~365\~:\~100\~312\~399,02\~грн.;\~з 01/01/2020\~до 31/12/2020\~15\~560,00\~х 3\~%\~х 366\~:\~366\~:\~100\~-\~366 грн.; з 01/01/2021 до 23/02/202215 560,00 x 3 % x 419 : 365 : 100\~419- 535,86 грн. Всього штрафних санкцій: 1 401,68 грн. Отже, окрім суми заборгованості в розмірі 15560,00 гривень розрахована сума збитків з урахуванням 3% річних в розмірі 1401,68 гривень та сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань в розмірі 3402,42 гривень, всього в загальному розмірі 20364,10 гривень. 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1 /Електрона форма/, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.18.02.2019 року укладено додаткову угоду № 12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року /Електронна форма/ про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників у тому числі до [PERSON] за договором № 397475. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Представником позивача надано належні докази відправлення відповідачу грошових коштів на вказаний останнім в заявці банківський рахунок, на який в подальшому були перераховані грошові кошти. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З огляду на викладене вище, встановлено, що відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому, суд приходить до висновку, що факт укладення кредитного договору підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Пунктами 1,2 ч. 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Також позивачем понесені витрати на правову допомогу, які підтверджені документально в розмірі 5000,00 гривень /Електронна форма/ та підлягають стягненню з відповідача по справі. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved