Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

27 травня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів,\~ але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 03 березня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задоволено. Проте, як вбачається з мотивувальної частині рішення судом були наведені обставини про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Разом цим, у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача аліментів у зазначеному у позові розмірі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.88) В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.86, 87) В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Галина Юріївна не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. (а.с.90) Відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] просила позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Однак, в рішенні ухваленому 03 березня 2025 року не було вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину. Проте, під час розгляду справи судом було досліджено всі обставини щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача про що зазначено у мотивувальній частині рішення: «Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, і які стягувати на користь [PERSON] . Крім того, відповідно до\~ п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.». (а.с. 63-65) За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача [PERSON] про постановлення у справі додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів,\~ але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved