Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором № 1416263766328 від 10.06.2024 року в розмірі 35\~342,40 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 10.06.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено кредитний договір № 1416263766328, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачу було направлено пропозицію (оферту) укласти договір, яку останній прийняв, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який відправлено на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 7 400,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 днів (по 08.10.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 531,32 % до 540,20 % річних від суми кредиту (1,036 % в перші 20 днів, 1,48 % з 21 дня по дату повернення кредиту). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] . Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 07.07.2025 року у нього виникла заборгованість в розмірі 35\~342,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7\~400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13\~142,40 грн. та штраф 14 800,00 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник відповідача [PERSON] згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1091092 від 18.09.2025 року (а.с. 53) адвокат Малетин А.Я. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про перерахування відповідачу грошових коштів, оскільки [PERSON] взагалі немає банківської картки за № [NUMBER] , що свідчить про недоведеність факту передання кредитних коштів. Більш того, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким встановлено, що протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір процентної ставки складає 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %, а з 21.08.2024 року 1 %. Таким чином, розрахунок заборгованості за процентами повинен бути наступним: з 10.06.2024 року по 29.06.2024 року за ставкою 1,036 % (20 днів) 1\~533,00 грн.; з 30.06.2024 року по 21.08.2024 року за ставкою 1,48 % (52 дні) 5\~695,04 грн.; з 22.08.2024 року по 07.10.2024 року за ставкою 1 % (47 днів) 3\~478,00 грн., а всього 10\~706,04 грн. Крім того, нарахування 14 800,00 грн. штрафних санкцій в період дії воєнного стану в Україні взагалі суперечить вимогам чинного законодавства. Так, згідно п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 600,00 грн., то вона також підлягає до часткового задоволення, оскільки дана справа є малозначною, не високої складності та не вимагає великих навичок, вмінь, часу адвоката, а сам позов є шаблонним і не складним в написанні. В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії СА № 1126429 від 07.07.2025 року (а.с. 5) адвокат Грушевий Ю.В. не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача адвокат Малетин А.Я. також не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.06.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7 400,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку, строком на 120 днів (до 08.10.2024 року), що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту, договором про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» № 1416263766328 від 10.06.2024 року та додатками № 1, № 2 до цього договору, а також паспортом кредиту від 10.06.2024 року, підписаними [PERSON] одноразовими ідентифікаторами (а.с. 6-17). Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 даного договору, дисконтна процентна ставка становить 1,036 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2024 року відповідач підписав електронний договір про надання грошових коштів у кредит № 1416263766328 та паспорт кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами та отримав від ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» кредитні кошти в сумі 7 400,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] . Згідно листа ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 7/12617 від 03.07.2025 року (а.с. 18), ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» повідомлено про те, що на виконання умов договору № М1805/14 від 18.05.2023 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» 10.06.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 7 400,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] . Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування цими коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, внаслідок чого за ним правомірно числиться заборгованість в розмірі 7 400,00 грн.\~за основною сумою боргу, з якою суд погоджується. Що стосується стягнення з відповідача 13\~142,40 грн. нарахованої позивачем заборгованості за відсотками, то суд вважає за доцільне зазначити наступне. Згідно виконаного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1416263766328 від 10.06.2024 року (а.с. 25-27), борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 35\~342,40 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13\~142,40 грн. та штраф 14 800,00 грн. Жодної сплати по вказаному договору відповідач не здійснив. З даного розрахунку вбачається, що нарахування процентів відповідачу з дня отримання кредиту (10.06.2024 року) здійснювалося за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,036 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом включно по 29.06.2024 року (20 днів). З 30.06.2024 року по 07.10.2024 року включно позивачем застосовувалася базова процентна ставка в розмірі 1,48 % на день від суми кредиту за кожен день користування ним. Однак, суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування позивачем процентів із застосування базової процентної ставки в розмірі 1,48 % за період з 21.08.2024 року по 07.10.2024 року включно, оскільки згідно вимог чинного законодавства розмір денної процентної ставки протягом цього періоду не повинен перевищувати 1 %. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перебачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %. Отже, починаючи з 24.12.2023 року, денна процентна ставка повинна бути не більше 2,5 %, 23.04.2024 року не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 року не більше 1 %. Судом проведено розрахунок заборгованості за процентами по кредитному договору № 1416263766328 від 10.06.2024 року, який становить 10\~670,52 грн., а саме: з дня отримання кредиту (10.06.2024 року) за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,036 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом по 29.06.2024 року включно 1\~533,00 грн.; з 30.06.2024 року по 20.08.2024 року включно за базовою процентною ставкою в розмірі 1,48 % на день від суми кредиту за кожен день користування ним 5\~585,52 грн.; з 21.08.2024 року по 07.10.2024 року включно за денною процентною ставкою 1 % від суми позики 3\~552,00 грн. Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» в частині стягнення з відповідача 14 800,00 грн. штрафних санкцій не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до\~п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штраф за даним кредитним договором нарахований в період дії на території України воєнного стану, то відповідач [PERSON] звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал». При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність доказів надання йому кредитних коштів, а також те, що [PERSON] взагалі немає банківської картки за № [NUMBER] , оскільки реквізити банківської карти для зарахування кредитних коштів було вказано відповідачем у анкеті-заяві на отримання кредиту та зазначено у самому договорі про надання грошових коштів у кредит продукту «Страт» № 1416263766328 від 10.06.2024 року та в паспорті кредиту, які підписані [PERSON] шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Ідентифікація особи відповідача була проведена позивачем за результатами заповнення [PERSON] особистого кабінету. Про факт визнання договору укладеним свідчить і сам відзив на позовну заяву, де представником відповідача проведено перерахунок відсотків по спірному договору. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» слід стягнути 18\~070,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 1416263766328 від 10.06.2024 року, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10\~670,52 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 1 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», акт виконаних робіт до договору від 26.06.2025 року, з якого вбачається, що вартість наданої адвокатом послуги в даній справі становить 10 600,00 грн., а також рахунок № 26/26-01 від 26.06.2025 року та платіжну інструкцію № LK706/7 від 27.06.2025 року (а.с. 28-33). Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 51,13 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~419,78 грн. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд також враховує те, що дана справа є малозначною, не високої складності, не потребує значного обсягу часу, оскільки сам позов є шаблонним і не складним в написанні, а участі в судових засіданнях адвокат не приймав. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 51,13 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог,\~що був сплачений згідно платіжної інструкції № LK732/7 від 07.07.2025 року в розмірі 3\~028,00 грн. (а.с. 35), який становитиме 1\~548,21 грн. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved