Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.11.2024 року TOB «ФК «Абекор» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи TOB «ФК «Абекор», уклали електронний кредитний договір № 1176240. Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці (Графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Кредитного договору. TOB «ФК «Абекор» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит у сумі 6000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором у розмірі 60000,00 гривень- \~тіло кредиту та 4702,00 гривень \~нараховані проценти. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вищевказаному розмірі, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на відправку копій документів відповідачеві в сумі 76,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача\~ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку. 19.11.2024 року між TOB «ФК «Абекор» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи TOB «ФК «Абекор» було укладено електронний кредитний договір № 1176240. Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000,00 грн. TOB «ФК «Абекор» свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції по перерахування грошових коштів у сумі 6000,00 грн на банківську карту, зазначену в кредитному договорі . Згідно з розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 10702,00 грн, яка складається з 6000,00 гривень \~тіло кредиту та 4702,00 гривень \~нараховані проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст.\~629\~та ч. 1 ст.\~638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд висновує про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором та процентам. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрат на відправку копій документів відповідачеві в сумі76,00 грн. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 4 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд , дослідивши матеріали справи , враховуючи , що позов пред`явлений до суду через систему « Електронний суд» вважає, що підстав для стягнення з відповідача витрат за надсилання позивачем копій документів немає. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial