Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить скасувати арешт з нерухомого майна, належному йому на праві власності, скасувавши заборону його відчуження за реєстраційним номером обтяження № 7614571 від 23.07.2008 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором - Сумською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, з підставою обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 525645 від 23.07.2008, заявником та обтяжувачем є Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції, код 34932948. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті свого батька [PERSON] \~позивач [PERSON] отримав\~у спадщинуна 1/12\~частину квартири,\~розташованої в\~ [ADDRESS] ,\~про що\~Сумська міська\~державна нотаріальна\~контора видала\~свідоцтво про\~право на\~спадщину від\~29\~липня 2025р. Крім того, державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори повідомила його про наявність арешту на майно, що було для нього несподіваним, та внесла відомості в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна,\~яке належить\~йому на праві власності, який, як було зясовано,\~зареєстрований ще\~23.07.2008 за реєстраційним номером обтяження 7614571, реєстратором:\~Сумською філією\~державного підприємства\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України.Обєктом обтяження, як вказано в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження, було невизначене майно, нерухоме майно,\~власником був\~зазначений [PERSON] , заявником і обтяжувачем - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 34933061, а підставою обтяження стала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №525645 від 23.07.2008.За розясненням та з приводу зняття арешту з майна він звернувся до відділу державної\~виконавчої служби,\~де йому повідомили, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом\~на 02.09.2025 виконавчі провадження, за якими стороною є [PERSON] /РНОКПП [NUMBER] / у відділах державної виконавчої служби Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкритими та зареєстрованими не значаться. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 10 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання. 01 жовтня 2025 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження в цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2025, спадкоємцями майна [PERSON] , 1955 р.н., який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , на 1/3 частку, син [PERSON] , на 1/3 частку та син [PERSON] на 1/3 частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з: 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку від 1/4 частки квартири видано [PERSON] . Право власності на 1/12 частку квартири підлягає державній державній реєстрації (а.с. 5). З витягу з Державного реєстру речових прав від 29.07.2025 вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності в розмірі 1/12 частки належить [PERSON] . Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер 7614571, зареєстровано 23.07.2008 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 525645, 23.07.2008, ст. державний виконавець Ліфер О.М. Об`єкт обтяжень невизначене майно, нерухоме майно, власник [PERSON] , код 2881508279, [ADDRESS] . Заявник: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 7-8) Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 18.09.2024, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 06.12.1995 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). З листа в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2025 № 124741 вбачається, що [PERSON] звертався до відділу стосовно зняття арешту з майна, та йому було повідомлено, що згідно з даних автоматизованої системи виконавчих проваджень,\~станом на\~02.09.2025 виконавчі провадження, за якими стороною є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у відділах державної виконавчої служби Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкритими та зареєстрованими не значаться. Відомості про боржника та, в рамках якого виконавчого провадження відбувалося накладення арешту, відсутні. (а.с. 10-11). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Нормами ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Суд встановив, що виконавчі провадження,\~за якими\~стороною виконавчого\~провадження є\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~у відділах\~державної виконавчої\~служби Сумської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~відсутні,\~а томусуд дійшов переконання, що позивач [PERSON] не є боржником у виконавчих провадженнях, а тому арешт на його майно є безпідставно накладеним та не знятим, унаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися своїми правами на належне йому майно. З огляду на викладене, арешт нерухомого майна, належного [PERSON] на праві власності, слід скасувати, скасувавши заборону його відчуження за реєстраційним номером обтяження № 7614571 від 23.07.2008 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором - Сумською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, з підставою обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 525645 від 23.07.2008, заявником та обтяжувачем є Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції, код 34932948. Зважаючи на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved