Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

30 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 20200,00 грн. На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про споживчий кредит від 23 серпня 2022 року № 7509715 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн загальним строком на 105 днів з 23 серпня 2022 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 20200,00 грн, яку ТОВ «Мілоан» за договором відступлення прав вимоги № 86-МЛ відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Право вимоги на указану суму за договором факторингу позивач набув 02 грудня 2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду [PERSON] має заборгованість в сумі 20200,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали відповідачкою [PERSON] отримано 09 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року, з метою можливості реалізації відповідачем права на подання відзиву у встановлений судом строк, в судовому засіданні було оголошено перерву до 28 жовтня 2025 року. Станом на дату ухвалення судом рішення відзиву не подано. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 серпня 2022 року між фінансовою установою ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 7509715, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5000,00 грн, на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 2 % в день за перших 15 днів користування кредитом, та 3 % в день від фактичного залишку за кожен день користування кредитом за наступні 90 днів користування кредитом та 950,00 грн комісії банку. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором U81048 23.08.2022 17:38 (а.с. 12). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 23 серпня 2024 року договір про споживчий кредит № 7509715 [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше 06 грудня 2022 року (п.1.1., 1.4 Договору). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 02 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» за плату відступає для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Витягом з Реєстру боржниківдо договору відступлення прав вимоги № 86-МЛ від 02 грудня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20200,00 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 5000,00 грн, заборгованість за відсотками ? 14250,00 грн, заборгованість за комісією 950,00 грн. Розрахунок заборгованості виконаний відповідно до умов договору про споживчий кредит № 7509715 від 23 серпня 2022 року, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідачки перед позивачем (а.с.15). Доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачкою не надано, а тому позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 31). Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved