Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

12 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева А.С., про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку, в якій просить визнати за нею право довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку площею 30,0 га на території Новотроїцької сільської Ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області, право на яку, було отримано її батьком [PERSON] , згідно Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого 03.06.1993 року, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В. 18 січня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Витребувано з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу №42/2001, відкритої після смерті [PERSON] , 1935 року народження, померлого [INFO] та витяг зі Спадкового реєстру. 13 лютого 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Мідяного Є.О. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні (т. 1 а.пр. 58-72). 20 лютого 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та позовна заява (уточнена) про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку (.т. 1 а.пр. 74-84). 02 березня 2023 року до суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли пояснення щодо позову та відзиву (т. 1 а.пр. 89-96). 06 березня 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Мідяного Є.О. надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи [PERSON] , [PERSON] та Фермерського господарства «Агро-Ресурс», та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (т. 1 а.пр. 97-116). 13 червня 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Мідяного Є.О. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (т. 1 а.пр. 136 145). 20 липня 2023 року до суду від позивача надійшли заперечення проти доручення наданих доказів представником відповідач (т. 1 а.пр. 151-154). 17 січня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т. 1 а.пр. 204-210). 06 травня 2024 року до суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена) про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку (т. 2 а.пр. 47-52). В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , 1935 р.н., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 09.08.2000р. виконкомом Комишуваської селищної ради, Оріхівського району, Запорізької області. Після смерті батька залишилось спадкове майно. Було заведено спадкову справу №42/2001. Вона звернулася до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області з метою оформлення права на спадщину, про яку їй на той час було відомо і отримала Свідоцтво про право на спадщину від 30.04.2001 р. реєстр. № 839. З тексту цього свідоцтва слідує, що інші спадкоємці [PERSON] (її брат та син померлого) та [PERSON] (її мати та дружина померлого, яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть) відмовилися від своїх часток на її користь. Тобто вона є єдиним спадкоємцем за законом після [PERSON] . У 2020 році під час проведення ремонтних робіт, вона знайшла документи, що підтверджують, що після смерті її батька існує спадкове майно, а саме права засновника «Фермерського господарства «Радуга» та права довічного успадкованого володіння та постійного користування на дві земельні ділянки, що знаходяться на території Новоіванівської ради Оріхівського району Запорізької області та Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області (на сьогоднішній час це територія Комишуваської територіальної громади Запорізького району Запорізької області). «Фермерське господарство «Радуга», яке належало його батькові відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 26.02.1998р., статуту зареєстрованого розпорядженням Представника Президента України у Оріхівському районі від 17.05.1993р. № 183. В процесі оформлення спадщини виявилось, що у неї немає можливості оформити у спадщину в нотаріальному порядку вищевказане спадкове майно, зокрема, права на земельну ділянку. Державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцевою Анною Сергіївною їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2021р. № 108/02-31, мотивовану тим, що на земельну ділянку площею 30,0 га на території Новотроїцької сільської Ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області, право на яку, було отримано її батьком - [PERSON] , згідно з Державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого 03.06.1993року (далі - земельна ділянка ), відсутній правовстановлюючий документ на майно, таким документом має бути Державний акт на право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю). Не погоджуюсь з такою відмовою позивачка зазначає, що у неї наявні документи, які підтверджують те, що спадкове майно, зокрема, право на земельну ділянку та майнові права засновника «Фермерського господарства «Радуга» належали її батькові (спадкодавцю), проте за життя він не зареєстрував їх як цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства. [PERSON] був єдиним засновником «Фермерського господарства «Радуга», а тому і одноосібним кінцевим бенефіціарним власником (контролером), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 26.02.1998р., статутом зареєстрованим розпорядженням Представника Президента України у Оріхівському районі від 17.05.1993р. № 183, розпорядженням Представника Президента України у Оріхівському районі від 17.05.1993р. № 183. Вона, як єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину, бажає продовжити діяльність «Фермерського господарства «Радуга», яке має основні фонди, необхідні для здійснення господарської діяльності, зокрема, земельну ділянку площею 30,0 га на території Новотроїцької сільської Ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області, право на яку, було отримано її батьком - [PERSON] , згідно з Державним актом на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого 03.06.1993року, але вона позбавлена можливості у позасудовому порядку переоформити спадщину на майнові права на вказану земельну ділянку. Крім того, «Фермерським господарством «Радуга» використовується право на земельну ділянку площею 20,0 га на території Новоіванівської сільської Ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області, право на яку, було отримано її батьком - [PERSON] (як засновником фермерського господарства) згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданого громадянину України від 30.12.1993 року). Позивач вважає, що найбільш вірним способом захисту своїх порушених прав відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України, є спосіб захисту у вигляді - визнання права. 09 травня 2024 року ухвалою суду витребувано із Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеси) належним чином завірену копію спадкової справи №42/2001, відкритої після померлого [PERSON] , смерть якого настала [INFO] та надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (т. 2 а.пр. 72-74). 07 червня 2024 року до суду від Запорізького обласного державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеси) надійшла копія спадкової справи №42/2001, після померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена 19 січня 2001 року, Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області (т. 2 а.пр. 83-117). 26 липня 2024 року ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] та Фермерське господарство «Агро-Ресурс». В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Зайцеву Анну Сергіївну та Запорізький обласний державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) відмовлено (т. 2 а.пр. 146-149). 26 листопада 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (т. 2 а.пр. 178-190). 16 травня 2025 року до суду від представника третьої особи ФГ «Агро-Ресурс» надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, заявлений позов вважає не обґрунтованим та просить у його задоволенні відмовити (т. 3 а.пр. 6-16). Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2025 року закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представники підтримали позовні вимоги, які викладені в заявах по суті справи та просили їх задовольнити. Представник Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав що частково заявлені позивачем вимоги до неналежного відповідача. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до письмових пояснень щодо позову та відзиву просив розгляд справи за його відсутності. Третя особа державний нотаріус в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Представник третьої особи Фермерського господарства «Агро-Ресурс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до письмових пояснень щодо позову представник просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст.13 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право успадковуваного володіння земельною ділянкою, виданого гр. [PERSON] , який мешкає у с. Комишуваха, на підставі рішення виконавчого комітету Новотроїцької сільської ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області Української РСР від 16 квітня 1993 року за № 23, вказаному землеволодільцю надається у довічне успадковане володіння 30,0 гектарів землі в межах згідно з планом землеволодіння. Землю надано у довічне успадковуване володіння для ведення фермерського господарства (т. 1 а.пр. 17-19, т. 2 а.пр. 180-181). Згідно з рішенням № 23 від 20 квітня 1993 року виконавчий комітет Новотроїцької сільської ради народних депутатів розглянувши розпорядження Представника Президента № 130 від 15 квітня 1993 року вирішив виділити [PERSON] земельну ділянку розміром 30 га ріллі у довічне успадковане володіння для ведення селянського/фермерського господарства в сільському підприємстві ім. Горького Оріхівського району Запорізької області за селом Жовта Круча на ґрунтовому захисному полі (т. 1 а.пр. 139). Для ведення на вказаній земельній ділянці фермерського господарства [PERSON] створив та зареєстрував «Фермерське господарство «Радуга» та став його засновником (т. 1 а.пр. 13-16, 207-209). 24 березня 1998 року уповноваженою особою внесені відомості про зміну місцезнаходження Селянського /Фермерського господарства «Радуга» та видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи (т. 1 а.пр. 12). Ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 19273775. 01 грудня 1998 року [PERSON] як голова Фермерського господарства «Радуга» звернувся до виконавчого комітету Новотроїцької сільської ради народних депутатів із заявою, в якій просив розглянути питання про розірвання договору на землю, яка виділена під Фермерське господарство «Радуга» розміром 30,0 га, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (т. 1 а.пр. 141). Рішенням третьої сесії двадцять третього скликання Новотроїцької сільської ради № 6 від 03 грудня 1998 року за наслідками розгляду заяви [PERSON] керівника Фермерського господарства «Радуга» прийнято рішення про припинення діяльності Фермерського господарства «Радуга»

Outcome: dismissed