Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №1442953 в розмірі 13422 грн. 40 коп., з яких: 4000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 9422,40 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №1442953, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 4000 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. \~ \~ \~ \~21.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №1442953 від 18.02.2021. \~ \~ \~ \~ Крім того, 03.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1442953 від 18.02.2021. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до даного договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13411,37 грн. з яких: 3962,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9449,37 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідач умови договору не виконав, кошти у встановлений договором строк не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день,час та місце слухання справи та не подав відзив,тому на підставі ст.ст.223,\~280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №1442953, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 4000 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. \~ \~ \~ \~Даний договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~18.02.2021 позивачем було здійснено переказ коштів на карту відповідача [NUMBER] у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачена договором кредиту заборгованість не погашена. \~ \~ \~ \~21.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №1442953 від 18 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~Крім того, 03 квітня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №1442953 від 18.02.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру прав вимог до даного договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13411,37 гривень, з яких: 3962,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9449,37 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним витягом від 03.04.2023. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Фінпром Маркет» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №1442953. \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного ним кредитного договору. \~ \~ \~ \~Разом з тим, під час розгляду даної справи суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 444/9519/12 (постанова від 28.03.2018 року) вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~У справі яка розглядається за умовами укладеного між сторонами договору №1442953 від 18.02.2021, такий укладено на строк 30 днів. Відтак, в межах строку кредитування відповідач повинний був повернути кредит та сплатити відсотки і саме в межах цих строків має відбуватись нарахування відсотків, тоді як позивач обраховує зазначені відсотки за кредитним договором до 05.06.2025 (включно), що не відповідає зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Отже, за цим відповідач зобов`язаний сплати відсотки у розмірі станом на 19.03.2021 в розмірі 2308,40 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3962,00 грн., оскільки саме такий розмір суми заборгованості за тілом вказано у реєстрі заборгованості від 03.04.2025, та заборгованість за процентами, яка становить 2308,40 грн., що відповідно разом становить 6270,40 грн., тому в цій частині позов підлягає до задоволення, відповідно в іншій частині позовних вимог суд відмовляє. \~ \~ \~ \~Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2442,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн., що разом становить 5942, 40 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2776 грн. 04 коп. (5942,40х6270,40/13422,40). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial