Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

02.10.2025 до суду надійшла заява\~ [PERSON] про перегляд судового рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2025 у цивільній справі №136/448/25 за позовом [PERSON] , яка звернулася до суду через свого представника адвоката Щавінського К.С. до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 06. [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS] який вона успадкувала згідно рішення Липовецького районного суду від 30.10.2006 р. Після смерті матері як спадкоємець Першої черги прийняв спадщину шляхом спільного проживання та реєстрації. Також згідно даних довідок спадщину прийняв і батько [PERSON] який помер [INFO] 24.09.2025 р. при отриманні в органах ЦНАП витягу про моє місце проживання та прописки дізнався, що виписаний з даного будинку та будинок уже оформила тітка (хресна матір) [PERSON] , яка є рідною сестрою моїй матері. Рішенням Липовецького районного суду від 17.07.2025р. справа №136/448/25 за [PERSON] як спадкоємцем Другої черги було визнано право власності на даний житловий будинок. Вважаю, що дане рішення суду має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, так як суд не знав на момент розгляду справи та винесення рішення про спадкоємця який уже прийняв спадщину шляхом проживання та реєстрації, оскільки з серпня місяця 2022 року по травень місяць 2025 року перебував в місцях позбавлення волі, Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято заяву [PERSON] та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27.10.2025 о 12:00 год. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд заяву задовільнити, а позов залишити без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17.07.2025 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області було задоволено позов [PERSON] , яка звернулася до суду через свого представника адвоката Щавінського К.С. до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , [PERSON] та [PERSON] є його батьками. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, як заявник він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом спільного проживання та реєстрації, що підтверджується довідкою виданою Липовецькою міською радою від 13.08.2018, на день смерті гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем: [PERSON] 1946 р.н., [PERSON] , 1972 р.н. Однак,\~згідно витягу\~з реєстру\~територіальної громади,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~24.09.2025\~був знятий\~з місяця\~реєстрації по\~ [ADDRESS] ,\~оскільки 17.07.2025\~рішенням Липовецького\~районного суду\~Вінницької області\~було задоволено\~позов [PERSON] \~до Липовецької\~міської ради\~Вінницького району\~Вінницької області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~відповідно до\~якого за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , було визнано право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , остання є рідною сестрою померлої [PERSON] . Заявник зазначає, що з серпня 2022 р. по травень 2025 перебував в місцях позбавлення волі, і за цей час [PERSON] , скориставшись відсутністю заявника оформила будинок на себе. Згідно довідки про звільнення серії ВІН №021558 [PERSON] відбував покарання з 30.01.2023 по 15.05.2025 звідки звільнений ДУ «Літинська ВК (№123)» на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 за ст. 74 ч.2 ККУ і прямує до місця проживання [ADDRESS] . Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424,426 ЦПК України. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Оскілки, зазначена обставина наявність спадкоємця першої черги, є істотною для правильного вирішення справи та існувала на час ухвалення рішення, однак не була і не могла бути відома суду під час первісного розгляду справи. При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про перегляд рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 р. за нововиявленими обставинами. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 року підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог\~\~ [PERSON] до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved