Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, [PERSON] ,, [PERSON] , в якій просив: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; - встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити їй опікуна [PERSON] ; - витребувати з комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , для призначення та проведення психіатричної експертизи. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є його тіткою, яка з дитинства хворіє на психічні захворювання у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Раніше судовим рішення її визнавали недієздатною та призначали її опікуном його батька [PERSON] . Наразі його батько не може виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я, а інших родичів, які могли б опікуватися тіткою не має. Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою від 07.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги [PERSON] , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною. Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку [PERSON] . На виконання ухвали суду від 07.02.2025 суду надано медичну картку [PERSON] . Ухвалою суду від 11.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 14.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 179, підписаний судово-психіатричним експертом Григор`євою І.В., складений на підставі проведеної 25.04.2025 судово-психіатричної, первинної, одноосібної, амбулаторної експертизи. Ухвалою від\~27.05.2025\~провадження у\~справі поновлено\~та її\~призначено до\~розгляду у\~судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна. Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася. Заінтересована особа [PERSON] , якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] . Судом було оголошено про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення та оголошено дату та час його проголошення. Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі наданих учасниками справи доказів судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. [PERSON] є сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх, а саме: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . За даними довідки Гурівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 30.01.2025 [PERSON] , [INFO] , хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. Отже, [PERSON] є племінником [PERSON] . Інших родичів окрім вище зазначених осіб [PERSON] не має. За даними довідки № 65 від 30.01.2025, виданої Гурівською сільською радою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . За даними довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 869779 [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безтерміново, непрацездатна. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 (справа № 2о-93 2010 рік) [PERSON] було визнано недієздатною особою та призначено її опікуном [PERSON] . За даними медичної картки амбулаторного хворого - [PERSON] остання перебуває на «Д» обліку з діагнозом F71 - Розумова відсталість помірного ступеня/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 179 від 25.04.2025 [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Може [PERSON] , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні, але особисто давати пояснення по суті справи нездатна. Відповідно до висновку опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 01.08.2025, затверджений рішенням Гурівської сільської ради № 80 від 06.08.2025, визначено доцільним встановлення опіки над [PERSON] , опікуном якої доцільно призначити [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатною його тітки [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її племінника [PERSON] її опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved