Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка згідно паспорту Ісламської Республіки Пакистан серії [NUMBER] , виданого 25.09.2023 року, народилася [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка народила [PERSON] [INFO] в місті Житомирі, згідно актового запису про народження №1646, зареєстрованого відділом ДРАЦС Житомирського МУЮ 31 серпня 1999 року, як між дочкою та матір`ю. При цьому посилається на те, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання паспорта громадянина України, оскільки розбіжності в паспорті громадянки Пакистану та свідоцтві про народження не дають змоги підтвердити походження та громадянство України саме від матері [PERSON] . Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2025 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи УДМС України в Житомирській області про закриття провадження у справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2025 року заяву про встановлення факту родинних відносин, залишено без розгляду. Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2025 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Від заінтересованої особи УДМС України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представники заявника та заінтересована особа [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснила, що перебуває з [PERSON] у дружніх відносинах та їй відомо, що в [PERSON] було двоє дівчат, які потім пішли до школи. [PERSON] в 2006 році, яку у подальшому батько забрав до родичів у [PERSON] , потім бачила її по скайпу та коли вона повернулася в Україну. Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1-3\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 03.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] , у графі «Батько» даного свідоцтва зазначено - [PERSON] , громадянин Пакистану, у графі «Мати» [PERSON] , громадянка України, про що в Книзі реєстрації народжень 31.08.1999 року зроблено відповідний актовий запис за №1646. Після державної реєстрації шлюбу 03.12.2003 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] . 10.01.2007 року на ім`я [PERSON] , [INFO] оформлено проїзний документ дитини серії [NUMBER] , терміном дії до 10.01.2010. Листом Богунського відділу у м. Житомирі Управління ДМС України в Житомирській області від 26.11.2021 року [PERSON] повідомлено про те, що їй відмовлено в оформленні паспорта громадянина України оскільки дані отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану інформацію. Згідно акту про проживання особи №26 від 11.02.2025 року, затвердженого директором ПП «КВЖРЕП №8», складеного зі слів сусідів та власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею за даною адресою з 02.10.2024 року. Відповідно до листа Ліцею №2 міста Житомира від 07.02.2025 року №35, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася у Житомирській школі-ліцеї з 2005 року (наказ від 01.09.2005 №77) по 2009 рік (ліцей №2 м. Житомира) (наказ від 12.01.2009 №2) та згідно запису у класному журналі 2008-2009 навчального року проживала за адресою: [ADDRESS] . Батьки (були розлучені): мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 14.02.2025 року на адресу адвоката Ніколенко А., 12.10.2024 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС у Житомирській області з питання оформлення паспорта громадянина України, вперше після досягнення 18-річного віку, звернулась особа, яка повідомила про себе персональні дані [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог пунктів 12, 13 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (далі Порядок), органом 1836 (Богунський відділ у м. Житомирі УДМС у Житомирській області) 12.10.2024 за зверненням [PERSON] сформовано заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України. Відповідно до вимог пункту 43 Порядку у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В ході перевірки взято до уваги інформацію, яку про себе повідомила особа з установчими даними [PERSON] . Зокрема, заявницею пред1явлено паспорт громадянина Ісламської Республіки Пакистан № [NUMBER] , дата видачі 25.08.2023, термін дії 23.08.2028, визначені графи якого, зокрема, містять наступні відомості: прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження HAPIPUR, PAK, ім`я батька KHAN, [PERSON] . У наданому паспорті громадянина Ісламської Республіки Пакистан № [NUMBER] особі [PERSON] , [INFO] , відкрито для в`їзду в Україну разову візу дійсну з 17.07.2024 по 17.10.2024, та транзитну візу для в`їзду до Румунії дійсну з 19.09.2024 по 19.10.2024. Також особа поінформувала, що упродовж тривалого часу проживала в Ісламській Республіці Пакистан. Перевіркою наданої інформації, з використанням міжвідомчої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Адміністрації Державної прикордонної служби України, не встановлено відомостей про перетин державного кордону України особою [PERSON] , [INFO] . Водночас, проведеною перевіркою у вищевказаній системі отримано інформацію про перетин державного кордону України у напрямку «в`їзд» з використанням паспорта [NUMBER] , особою [PERSON] , [INFO] , громадянство Пакистану. Таким чином, за результатами розгляду заяви-анкети від 12.10.2024 Управлінням УДМС України в Житомирській області отримано інформацію з розбіжностями в персональних (установчих) даних особи, а саме: прізвище, ім`я [PERSON] та [PERSON] , дата народження [INFO] та [INFO] , місце народження Україна, м. Житомир та Ісламська Республіка Пакистан, м. Харіпур, відповідно. Виявлені розбіжності в персональних даних заявниці унеможливили встановити особу заявниці. За результатами проведених перевірок підрозділом УДМС 19.11.2024 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України за заявою-анкетою від 12.10.2024, особі, яка повідомила про себе персональні дані [PERSON] , [INFO] , на підставі підпункту 3 пункту 100 Порядку, у зв`язку з тим, що дані, отримані з баз даних реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують надану заявником інформацію. Згідно свідоцтва про народження у перекладі з англійської мови та мови урду на українську мову, виданого 24.03.2025 року Урядом провінції Хайбер-Пахтунхва, Пакистан, [PERSON] народилася [INFO] в Україні, віросповідання Іслам. Батько [PERSON] , громадянин Ісламської Республіки Пакистан, мати [PERSON] , громадянка Ісламської Республіки Пакистан. Відповідно до результатів дослідження ДНК на батьківство №2253, виданих 11.02.2025 року лабораторією медичного центру «Мати та дитина», передбачувана мати « [PERSON] ) у 45304795 разів є більш імовірною біологічною матір`ю дитини ( [PERSON] ) за випадкову особу жіночої статі. Враховуючи апріорну ймовірність встановлення материнства 50%, апостеріорна ймовірність материнства в даному випадку становить 99,99999%. Біологічне материнство передбачуваної матері ( [PERSON] ) щодо дитини ( [PERSON] ) не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу алельних варіантів досліджуваних локусів неспоріднених осіб становить 99,99999%. Метою встановлення даного факту є отримання заявником паспорта громадянина України, оскільки розбіжності в паспорті громадянки Ісламської Республіки Пакистан та свідоцтві про народження не дають змоги підтвердити походження та громадянство України саме від матері [PERSON] . Родинні відносини (споріднення)\~- кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із\~змінами,\~внесеними згідно\~з Постановою\~Пленуму Верховного\~Суду України\~№ 15\~від 25.05.98\~року),\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей\~факт \~безпосередньо \~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~якщо підтвердження\~такого факту\~необхідне заявникові\~для одержання\~в органах,\~що вчиняють\~нотаріальні дії,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~для оформлення\~права на\~пенсію \~в \~зв`язку\~ із\~ втратою\~годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Докази, які містяться у матеріалах справи, у своїй сукупності, свідчать, про те, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою громадянки України [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та даний факт не потребує його встановлення судом. Заявник у своїй заяві просить встановити факт її родинних відносин з [PERSON] , хоча згідно паспорту громадянина України останньої, її ім`я [PERSON] . Заявником не доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, факт родинних відносин між [PERSON] , яка згідно паспорту Ісламської Республіки Пакистан серії [NUMBER] , виданого 25.09.2023 року, народилася [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як між дочкою та матір`ю. При цьому, виходячи з мети встановлення факту, зазначеного заявником та аналізу доданих до заяви документів, заявник просить суд встановити тотожність двох осіб [PERSON] , [INFO] , та громадянки Ісламської Республіки Пакистан [PERSON] , [INFO] , що є неприпустимим. Розбіжності в персональних даних, які містяться в паспорті громадянки Ісламської Республіки [PERSON] , [INFO] , та в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , не можуть бути вирішені шляхом встановлення судом факту родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, заява про встановлення родинних відносин, не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed