Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 21.04.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.01.2024 виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №06. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК)),\~в судове\~засідання не\~з`явився\~без поважних\~причин, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.223 ЦПК України розглядає справу за відсутності такого учасника. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025 справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2025 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025 вказану справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В. Ухвалою суду від 04.09.2025 вказану справу прийнято до свого провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 06.01.2024 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №06, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.01.2024. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК України судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено за позовну вимогу про розірвання шлюбу 1 211,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved