Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 16.02.2022 року в сумі 16650 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.02.2022 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено кредитний договір №3211704800-616625 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит на споживчі цілі на наступних умовах: сума кредиту, становить 5000 грн., початковий строк кредитування, становить 14 днів, дисконтна відсоткова ставка, становить 2,50% на добу, базова процентна ставка, становить 2.2% на добу. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказала в особистому кабінеті як банківська картка на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3211704800-616625 від 16.02.2022 року. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у неї утворилась заборгованість в розмірі 16650 грн., яка складає заборгованість за сумою кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою 11 650 грн. Ухвалою суду від 24.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3211704800-616625 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор 8591, для підписання кредитного договору № 3211704800-616625 від 16.02.2022 року, шляхом направлення позичальнику на номер телефону [NUMBER] (вказаного позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) Таким чином без отримання SMS повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання SMS повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачці. Таким чином сторони домовились, що позивач надає [PERSON] кредит на споживчі цілі на наступних умовах: сума кредиту, становить 5000 грн., початковий строк кредитування, становить 14 днів, дисконтна відсоткова ставка, становить 2,50% на добу, базова процентна ставка, становить 2.2% на добу. Позивач виконав домовленості за договором перерахувавши грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказала в особистому кабінеті як банківську картку на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3211704800-616625 від 16.02.2022 року, що підтверджується листом МТВ bank від 15.07.2025 року №07/605/-07/445 про успішне перерахування коштів 16.02.2022 року о 21:49:46 в розмірі 5000 грн. на картку [NUMBER] , ID трансакції 55645235 , ID кредиту 70441 , ID заявки на кредит 616625 та копією повідомлення XPAYGrоup LLC про успішне зарахування на карту клієнта 16.02.2022 року о 21:49:51 коштів в сумі 5000 грн. на карту номер [NUMBER] , опис замовлення - видача кредитних коштів, договір займа № 3211704800-616625. Листом АТ КБ «Приватбанк» від 17.10.2025 року з долученою випискою, відповідно до яких банком емітовано карту № [NUMBER] на ім`я [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , відбулось зарахування на карту коштів в сумі 5000 грн. Пунктом 3.6. кредитного договору встановлено, що Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення початкового Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на умовах визначених п. 3.7. та п. 3.8. Таке відповідає ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України, а саме: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина) Згідно п. 3.7, 3.8 кредитного договору зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більш ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду. З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язується сплачувати проценти з розрахунку 803 % річних, що становить 2,2 % в день від суми кредиту . Таким чином за п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 02.03.2022 року до 30.05.2022 року, за ставкою 2,2% на добу. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3211704800-616625 від 16.02.2022 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок" складає 16650 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 5000 грн. та заборгованості за відсотками за користування позикою 11 650 грн. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 16.02.2022 року у розмірі 16650 грн. Щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., слід зазначити наступне. На підтвердження понесених витрат надані докази, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року, додаток від 10.07.2025 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок" та Адвокатським бюро «Герман Гурський» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року у відповідності до умов якого було доручено здійснити стягнення суми боргу в судовому порядку, а саме, встановити обставини справи, зібрати та аналізувати докази і документи, підготувати необхідні документи, сформувати правову позицію по справі, зняти копії документів, скласти та подати позовну заяву. На виконання умов договору представником позивача надано до суду додаток від 10.07.2025 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року, відповідно до якого, Товариством з обмеженою відповідальністю " Кошельок" була прийнята правнича допомога на загальну вартість 10000 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, позивачем підтверджені понесені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved