Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника Канак М.С. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2375046246 від 06.11.2020 року у розмірі 27264,38 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 15375,38 грн., заборгованості по відсоткам 2507,43 грн., заборгованості по комісії 9381,57 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 2375046246. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої Права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває Права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 27264,38 грн.. Після відступлення права вимоги відповідачкою не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами. Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 25.09.2025\~року через\~підсистему «Електронний\~суд» від\~представника відповідачки\~адвоката Мотальова-Кравець\~В.Ю.\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~вона просить\~суд відмовити\~в повному\~обсязі в\~задоволенні позовних\~вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки вважає,\~що під\~час звернення\~до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало первинних документів, які відповідають вимогам законодавства та належних доказів на підтвердження перерахування чи отримання відповідачем кредитних коштів, а також позивач не надав ані розрахунки заборгованості, ані виписки по рахунку, що позбавляє можливості прийти до беззаперечного висновку щодо правової природи, суттєвих умов та дійсності договірних зобов`язань. Вказує, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року боргові зобов`язання відповідача за кредитним договором № 2375046246 від 06.11.2020 року ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором. Також зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором № 2375046246 від 06.11.2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 30.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона просить суд відзив на позовну заяву залишити без розгляду та задоволення, посилаючись на те, що доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач [PERSON] .. Вказує, що ані первісний кредитор, ані ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, оскільки вона є банківською таємницею, а відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Вказує, що враховуючи, що відповідач не оспорив, не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису ст. 204 ЦК України їх правомірність презюмується. 21.10.2025 року представником позивача суду надано додаткові докази, а саме: розрахунок заборгованості та виписка по особовим рахункам за період з 06.11.2020 по 15.05.2024 року. Представник позивача повідомлявся про розгляд справи належним чином. У відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідачки повідомлявся про розгляд справи належним чином. У відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без участі відповідача та представника адвоката Мотальової-Кравець В.Ю.. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed