Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", звернулися до [PERSON] із позовною заявою про стягнення майнової шкоди, завданої протиправними діями, позивач просить суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , проживає: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (площа Вокзальна, буд. 1, м. Київ, 01032, код відокремленого підрозділу 45246390) майнову шкоду, завдану протиправними діями відповідача, у сумі 10 888,52 грн (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 52 копійки) і понесені судові витрати у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.05.2025 приблизно о 22 годині 12 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, буд. 21, [PERSON] розфарбував фарбою вагон 10 електропоїзду ЕР2-587, приписки виробничого структурного підрозділу «Нікопольське моторвагонне депо» філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №211/5931/25 (провадження №3/211/2822/25) [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок. Постанова суду набрала законної сили 10.06.2025. Протиправними діями відповідача [PERSON] , який розфарбував вагон електропоїзду, завдано позивачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди на суму 10 888,52 грн. У Нікопольському моторвагонному депо був розглянутий випадок незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту (пошкодження об`єкту): подані два рапорти машиністів електропоїзду, зроблено фото пошкодженого вагону 10 електропоїзду ЕР2-587, складений Акт комісійного огляду пошкодженого вагону, фахівцями зроблений Розрахунок збитку, заподіяного депо в результаті розфарбування вагону електропоїзду, на суму 10 888,52 грн, проведена нарада при начальнику депо, винесений Висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту, подана до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заява з доданими документами, написаний лист до відділення поліції, на який отримана відповідь. Таким чином, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №211/5931/25 та позивачем встановлені обставини випадку незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту (пошкодження об`єкту). А також позивачем документально підтверджена сума завданих внаслідок протиправних дій відповідача збитків потерпілій особі Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в розмірі 10 888,52 грн. У відповідності з п. 33 Статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженому постановою КМУ від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови КМУ від 27.05.2025 №615), Товариство володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства, цього Статуту та мети своєї діяльності. Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 Положення про філію «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 27.11.2023 (протокол засідання №Ц-85/74 Ком.т.), Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно із законодавством, Статутом Товариства та цим Положенням; майно, яким наділена Філія, належить Товариству на праві власності або закріплене за Товариством на праві господарського відання. Представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подав. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вчинення адміністративного правопорушення, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2025 приблизно о 22 годині 12 хвилин за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] розфарбував фарбою вагон 10 електропоїзду ЕР2-587, приписки виробничого структурного підрозділу «Нікопольське моторвагонне депо» філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №211/5931/25 (провадження №3/211/2822/25) [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок. Постанова суду набрала законної сили 10.06.2025 року. Протиправними діями відповідача [PERSON] , який розфарбував вагон електропоїзду, завдано позивачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди на суму 10 888,52 грн. У Нікопольському моторвагонному депо був розглянутий випадок незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту (пошкодження об`єкту): подані два рапорти машиністів електропоїзду, зроблено фото пошкодженого вагону 10 електропоїзду ЕР2-587, складений Акт комісійного огляду пошкодженого вагону, фахівцями зроблений Розрахунок збитку, заподіяного депо в результаті розфарбування вагону електропоїзду, на суму 10 888,52 грн, проведена нарада при начальнику депо, винесений Висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту, подана до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заява з доданими документами, написаний лист до відділення поліції, на який отримана відповідь. Таким чином, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №211/5931/25 та позивачем встановлені обставини випадку незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту (пошкодження об`єкту). А також позивачем документально підтверджена сума завданих внаслідок протиправних дій відповідача збитків потерпілій особі Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в розмірі 10 888,52 грн. У відповідності з п. 33 Статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженому постановою КМУ від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови КМУ від 27.05.2025 №615), Товариство володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства, цього Статуту та мети своєї діяльності. Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 Положення про філію «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 27.11.2023 (протокол засідання №Ц-85/74 Ком.т.), Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно із законодавством, Статутом Товариства та цим Положенням; майно, яким наділена Філія, належить Товариству на праві власності або закріплене за Товариством на праві господарського відання. Відповідно до ч. 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вищевказані обставини і сума майнової шкоди підтверджені доданими до позовної заяви письмовими доказами: два рапорти машиністів електропоїзду, фото пошкодженого вагону, акт огляду пошкодженого вагону, розрахунок збитку, заподіяного депо в результаті розфарбування вагону електропоїзду, протокол наради при начальнику Нікопольського моторвагонного депо, висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту, заява до поліції, лист до поліції, відповідь із поліції, постанова Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №211/5931/25. Статтями 1166, 1167 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає доведеним ту обставину, що протиправними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода в загальному розмірі 10 888,52 грн (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 52 копійки), яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved