Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В середині червня 2025 року АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 червня 2021 року уклав з [PERSON] угоду №С-606-026165-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за якою АТ «Ідея Банк» встановив ліміт кредитної лінії 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався точно в строки, обумовлені кредитним договором, здійснювати погашення кредиту та своєчасно сплачувати сплату (проценти) за користування кредитом. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконала грошові зобов`язання належним чином, у неї виник борг по поверненню кредиту: прострочений борг розмірі 44872 гривні 31 копійка та прострочені проценти в розмірі 69136 гривень 19 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 114008 гривень 50 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Ідея Банк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 114008 гривень 50 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В резолютивній частині пред`явленого позову (а.с.2) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду. [PERSON] у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.34-35). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29 вересня 2021 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С-606-026165-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. За умовами якого, АТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у\~вигляді відновлювальної\~Кредитної лінії\~по відкритому\~поточному рахунку\~№ [NUMBER] .\~Розмір Кредитної\~лінії на\~дату укладення\~Угоди становив\~20000\~гривень.\~ [PERSON] зобов`язалася протягом 12 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24% річних (а.с.15-17). АТ «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Вказана обставина підтверджується та випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.19-22). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором кредиту. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 114008 гривень 50 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №С-606-026165-21-980 станом на 12 травня 2025 року та випискою по рахунку (а.с.23, 19-22). Таким чином, загальний розмір боргу за Угодою про відкриття та обслуговування Кредитної картки № С-606-026165-21-980 від 29 вересня 2021 року становить 114008 гривень 50 копійок В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула вказаний борг. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» належить стягнути борг за Угодою про відкриття та обслуговування Кредитної картки № С-606-026165-21-980 від 29 вересня 2021 року, в розмірі 114008 гривень 50 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №5358839 від 15 травня 2025 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Ідея Банк» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved