Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «ФК» АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 15.12.2020 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» уклало з [PERSON] кредитний договір № 1347119, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 4000,00 гривень; Дата надання кредиту: 15.12.2020 рік; Строк кредиту: 29 днів; Валюта кредиту: UAH; Стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 12.06.2025 року становить 8389,88 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3995,80 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4394,08 грн. 07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] 07.09.2021 року між ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу №2-07/09/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №2-07/09/2021 від 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15 серпня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. 15.12.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 1347119, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 4000,00 гривень; Дата надання кредиту: 15.12.2020 року; Строк кредиту: 29 днів; Валюта кредиту: UAH; Стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Договір підписаний відповідачем в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором T541, що підтверджується довідкою ТОВ «Лінеура Україна» про ідентифікацію відповідача при укладенні кредитного договору через мобільний телефон останнього з одноразовим ідентифікатором (а. с. 18). 15.12.2020 року на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується Довідкою від 02.07.2025 року виданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 28). 07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] 07.09.2021 року між ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу №2-07/09/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №2-07/09/2021 від 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до статей\~1080,1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Таким чином, судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло щодо кредитного договору №11347119 від 15.12.2020 року, позичальником за яким є [PERSON] , відбулась заміна кредитора ТОВ «Лінеура Україна» на ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» відповідно до договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 року. В подальшому відбулась заміна кредитора ТОВ «ФК» СІТІ ФІНАНС ГРУП» на ТОВ «ФК» АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відповідно до договору факторингу №2-07/09/2021 від 07.09.2021 Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором за період з 15.12.2020 по 12.06.2025 р.р. загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 12.06.2025 становить 8389,88 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3995,80 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4394,08 грн. При цьому після переходу права вимоги до позивача, яке відбулося 07 вересня 2021 року, останній не здійснював нарахування відсотків, пені, штрафів. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина 1статті 1048\~ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526, 530, 525 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"(зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначений Кредитний договір за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору. Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідачем до суду не надано. Щодо стягнення заборгованості із [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту, а саме стягнення процентів за користування кредитом в сумі 4394,08 грн., то суд не погоджується з таким розрахунком. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2\~ст.1050 ЦК. Пунктом 1.2. Договору визначено, що позика надається строком 29 днів, тобто до 12.01.2021 року. Таким чином, враховуючи, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється і в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, про що зазначено у Постанові Великої палати ВС від 28.03.2018 у справі №14-10цс18, вимоги позивача про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії Договору тобто після 12.01.2021 року, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Вимоги, в порядку\~ст. 625 ЦК України, позивачем до [PERSON] не заявлені. Отже, обґрунтованим є нарахування процентів за користування кредитом за договором №1347119 від 15.12.2020 року за період з 15.12.2020 року по 12.01.2021 року в розмірі\~2204\~грн. за процентною ставкою 1,90 % на добу (4000*1,90%*29 = 2204 грн., де 4000,00 сума боргу, 1,90 % процентна на добу, 29 кількість днів). Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 6199,80 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1768,35 грн (пропорційно розміру задоволених вимог\~73 %). Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 2-5\~ст. 137 ЦПК України\~витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надав копію Договору про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року, акт про отримання правової допомоги між ТОВ «ФК» АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» та адвокатом Пархомчуком С.В. із зазначенням послуг, а саме: зустріч консультація щодо врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ«ФК» АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» та [PERSON] в рамках кредитного договору № 1347119 від 15.12.2020 року\~ 2000 гривень відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 року\~1 година, складення та подання позовної заяви\~2000 гривень відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 року\~2,5 години, інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень»1,5 години\~3000 гривень, канцелярські витрати на виготовлення копій документів\~500 гривень. Платіжна інструкція № 996 на суму 10500 гривень оплата за правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення, закріплено у частині четвертій\~статті 141 ЦПК України. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (73%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7665 грн.

Outcome: partial