Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позов обґрунтований тим, що 18 березня 2014 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка вказала, що фактично розірвання шлюбу носило формальний характер, оскільки сторони продовжували проживати разом, вели спільне господарство, відносини були стабільними, а розірванню шлюбу відбулось на прохання відповідача з метою вирішення питання про його звільнення від проходження військової служби та підготовки необхідного пакета документів. Позивачка зазначила, що довіряючи своєму чоловікові, оскільки мова насправді не йшла про припинення спільного проживання, надала довіреність і підписала усі необхідні йому документи. Згодом ставлення відповідача до позивачки різко погіршилось, стало вкрай зверхнім, груби та зневажливим, що зрештою призвело до припинення стосунків. Позивачка з донькою проживають у квартирі, яку винаймають, адже відповідач вигнав їх з квартири у якій вони проживали разом. Відповідач для задоволення своїх власних амбіцій продовжує принижувати позивачку перед донькою, намагається всіляко знизити авторитет матері перед донькою, що негативно впливає на дитину. Відповідач зверхньо диктує та встановлює умови для оточуючих, обмежує спілкування доньки з родиною позивачки, що є травмуючим фактором в першу чергу для самої [PERSON] . Відповідач постійно погрожує позбавити доньку спілкування з родиною позивачки, в результаті чого дитина стала тривожною та лякливою, що вкрай занепокоїло позивачку, і вона звернулась до психолога та невролога. Позивачка зазначила, що розуміє, що дитина потребує уваги як батька, так і матері, а тому вона в жодному разі не перешкоджає не має наміру в подальшому перешкоджати побачень відповідача із донькою, водночас виключно в інтересах доньки, остання має проживати з позивачкою. Позивачка також вказала, що перебування доньки в сім`ї відповідача негативно впливає на її виховання та здоров`я. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачки із вимогою про визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , із матір`ю [PERSON] . Ухвалою суду від 08.05.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою суду до участі у справі залучено Службу у справах дітей Вінницької міської ради, а також запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази по справі, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. 15.06.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву, висловивши у ньому свої запереченнями щодо задоволення позовних вимог. Крім того, відповідачем була подана зустрічна позовна заява до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов обґрунтований тим, що після розірвання 13.05.2016 шлюбу, з метою збереження сім`ї сторони фактично проживали разом до лютого 2018 року, у зв`язку з чим питання щодо визначення місця проживання дитини не поставало. Позивач зазначив, що сторони під час розлучення дійшли згоди, що у випадку окремого проживання батьків, донька буде проживати з батьком, оскільки мати погодилась, що батько зможе надати дитині найкращі умови її проживання та розвитку, тому що має нормальні стабільні доходи, власне житло, достатньо вільного часу, що надає можливість бути більше часу з дитиною. Позивач повідомив, що відповідачка фактично відмовлялась займатись та приймати участь у лікуванні дитини, у зв`язку з чим батько дитини замається її обстеженням та лікуванням. Позивач має постійний високий дохід, власну двокімнатну квартиру у м. Вінниці, не вживає алкогольних напоїв, не палить, не перебуває під наркологічним наглядом, немає будь-яких захворювань, які б заважали йому проживати з дитиною чи мали б негативні наслідки на дитину. Мати неповнолітньої дитини працює викладачем, має невелику заробітну плату, винаймає житло зі своїм братом. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду [PERSON] із зустрічною вимогою про визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , із батьком [PERSON] . Ухвалою суду від 05.07.2018 було об`єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини. Позивачкою по первісному позову відповідь на відзив на первісний позов, а також відповідачкою по зустрічному позову відзив на зустрічний позов, у строк встановлений судом надані не були. 14.09.2018 судом було вирішено ряд клопотань учасників справи, зокрема задоволено клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про виклик в судове засідання свідків та про приєднання до матеріалів справи доказів, про що постановлено відповідні ухвали без виходу до нарадчої кімнати, які занесено до протоколу судового засідання. Також ухвалою суду від 14.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації та витребувано висновок щодо розв`язання спору. 02.10.2018 і 08.11.2018 адвокатом позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову подано докази по справі, які прийняті судом до розгляду. 30.11.2018 Службою у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації надано висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 15.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову щодо передачі справ за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу на дане судове рішення повернуто [PERSON] . Також 15.04.2019 судом було задоволено клопотання адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову про прийняття до розгляду в якості доказу акту відвідування сім`ї/особи від 27.03.2019, про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалами суду від 08.05.2019 було відмовлено адвокату відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, заміну третьої особи - Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, а також про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. 03.06.2019 судом вирішено ряд клопотань сторони відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову, зокрема, про витребування доказів та прийняття до розгляду доказів, в задоволенні яких було відмовлено, про що постановлено відповідні ухвали без виходу до нарадчої кімнати, які занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 03.06.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 06.09.2019 відмовлено відповідачу по первісному позову/позивачу по зустрічному позову у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Ухвалою суду від 06.09.2019 задоволено заяву адвоката відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Романюк Л.Ф. від розгляду даної цивільної справи та передано справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями. Суддею Медяною Ю.В. дану справу було прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано учасникам справи надати заяви по суті спору, про що постановлено 12.09.2019 ухвалу. Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу на дане судове рішення повернуто [PERSON] . Ухвалою суду від 15.10.2019 відмовлено адвокату відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу на дане судове рішення повернуто [PERSON] . Також 15.10.2019 судом було задоволено клопотання адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову про виклик в судове засідання в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 08.11.2019 адвокату відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Також 08.11.2019 судом задоволено клопотання адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову і прийнято до розгляду подані нею докази, про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 14.11.2019 задоволено клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову та продовжено строк для проведення підготовчого засідання у справі. Ухвалою суду від 27.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про врегулювання спору за участю судді. Крім того, 27.11.2019 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про виклик в судове засідання в якості свідків [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 27.02.2020 суд задовольнив частково клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про долучення доказів до матеріалів справи і приєднав до матеріалів справи докази, прийняті до розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. 12.03.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про повернення до стадії підготовчого провадження, про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. 25.08.2020 відповідачем по первісному позову/позивачем по зустрічному позову подано клопотання про долучення доказів. Ухвалами суду від 27.07.2020 та від 25.08.2020 стороні відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову відмовлено в задоволенні заяв про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду даної справи. Ухвалою суду від 24.12.2020 задоволено заяву відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Медяної Ю.В. від розгляду даної справи та передано справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 дану цивільну справу передано на розгляд судді Венгрин О.О. Ухвалою суду від 13.05.2021 залучено до участі у справі орган опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області замість неналежних учасників процесу: третіх осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов`язано орган опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області надати висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 29.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про забезпечення позову, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 була залишена без змін. На виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021 органом опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області суду надано висновок щодо розв`язання спору від 26.10.2021. 01.11.2021 стороні відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову судом було відмовлено у задоволенні клопотань про зобов`язання органу опіки та піклування повторно подати висновок щодо розв`язання спору і витребування доказів, однак задоволено клопотання про прийняття до розгляду поданих доказів, про що постановлено відповідні ухвали без виходу до нарадчої кімнати, які занесено до протоколу судового засідання. 02.02.2022 судом відмовлено стороні відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи електронних та письмових доказів, поданих 31.01.2022, 01.02.2022 і 02.02.2022, про що постановлено відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. Також, ухвалою суду від 02.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Ухвалою суду від 25.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Венгрин О.О. від розгляду даної цивільної справи. Ухвалою суду від 07.06.2023 задоволено заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід від розгляду даної справи. Ухвалою суду від 12.06.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Сичуком М.М. Ухвалами суду від 11.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення у справі судово-психологічної експертизи. Ухвалою суду від 31.08.2023 відмовлено у задоволенні заяв відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Сичука М.М. від розгляду даної справи та передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва або будь-якого іншого суду м. Києва. Ухвалою суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Сичука М.М. від розгляду даної справи. Ухвалою суду від 13.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва або будь-якого іншого суду м. Києва. Ухвалою суду від 28.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Сичука М.М. від розгляду даної цивільної справи. Ухвалою суду від 05.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва або будь-якого іншого суду м. Києва. Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено заяву відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Сичука М.М. від розгляду даної справи, а справу передано для автоматизованого розподілу справи між суддями. Ухвалою суду від 12.01.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Корольом О.П. Ухвалою суду від 09.10.2024 задоволено заяву адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову про відвід судді Короля О.П. від розгляду даної справи, а справу передано для автоматизованого розподілу справи між суддями. Ухвалою суду від 14.10.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Борисюк І.Е. і вирішено розгляд справи по суті розпочати повторно. 02.12.2024 судом було постановлено ухвалу про заслухання думки дитини в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 02.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про повернення до стадії підготовчого провадження. Також ухвалою суду від 02.12.2024 залишено без розгляду клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про призначення у справі судово-психологічної експертизи, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 23.01.2025 була залишена без змін. Ухвалою суду від 18.12.2024 відхилено зауваження відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову до протоколу судового засідання, яке відбулося 02.12.2024. Ухвалою суду від 27.01.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи заявлений відповідачем по первісному позову/позивачем по зустрічному позову, а заяву передано до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду. Ухвалою суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної цивільної справи. 13.02.2025 судом задоволено клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову і прийнято до розгляду письмові пояснення від 04.02.2025 разом із відповіддю Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання. 11.03.2025 судом задоволено клопотання адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову і прийнято до розгляду поданий разом із цим клопотанням від 11.03.2025 в якості доказу акт обстеження умов проживання від 04.03.2025, про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 09.06.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи заявлений відповідачем по первісному позову/позивачем по зустрічному позову. Ухвалою суду від 07.07.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи заявлений відповідачем по первісному позову/позивачем по зустрічному позову, а заяву передано до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду. Ухвалою суду від 07.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи. Ухвалою суду від 28.07.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи заявлений відповідачем по первісному позову/позивачем по зустрічному позову, а заяву передано до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду. Ухвалою суду від 29.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про відвід судді Борисюк І.Е. від розгляду даної справи. 12.08.2025 судом задоволено клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про дослідження допиту свідків [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] попереднім складом суду, у зв`язку із чим витребувано запис судового засідання від 15.11.2023, розміщений у підсистемі ВКЗ, доступ до якого має склад суду, який здійснював такий запис; встановлено неможливість дослідження допиту свідка [PERSON] за клопотанням відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову, оскільки попереднім складу суду допит даного свідка не здійснювався; відмовлено в задоволенні клопотання адвоката позивачки по первісному позову/відповідача по зустрічному позову і відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про дослідження допиту свідка [PERSON] , про що постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 18.08.2025 відхилено зауваження відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову до протоколу судового засідання, яке відбулося 12.08.2025. 21.10.2025 судом приєднано до матеріалів справи CD-диск із відеозаписом судового засідання від 15.11.2023, витребуваний судом 12.08.2025, а також письмові заперечення адвоката позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному позову щодо клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про зобов`язання органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області надати висновок щодо розв`язання спору разом із доданою до них відповіддю служби у справах дітей Тульчинської міської ради від 09.09.2025; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про повторний допит свідка [PERSON] , про що постановлено відповідні ухвали без оформлення окремих документів, які занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 21.10.2025 відмолено у задоволенні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову про зобов`язання органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Вінницької області надати висновок щодо розв`язання спору. У судовому засіданні позивачка по первісному позову /відповідачка по зустрічному позову та її адвокат первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві і просили їх задовольнити. Водночас, просили відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки визначення місця проживання дитини не буде відповідати найкращим інтересам дитини. Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову первісні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Натомість просив задовольнити зустрічні позовні вимоги, аргументуючи мотивами викладеними у зустрічній позовній заяві, оскільки, на його думку, найкращим інтересам дитини буде відповідати визначення її місця проживання саме із батьком. Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , із матір`ю [PERSON] . Просив задовольнити первісний позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 у справі № 127/5353/16-ц, яке набрало законної сили 24.05.2016, що підтверджується відомостями з ЄДРСР, доступ до якого є публічним, укладений 18.03.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (т. 1 а.с. 11) У шлюбі в подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 16.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3591. (т. 1 а.с. 10) [PERSON] у 2009 році закінчила Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського і отримала повну вищу освіту та здобула кваліфікацію вчителя англійської і німецької мов та зарубіжної літератури, як те вбачається із атестаційного листа від 20.03.2013 за результатами атестації її як педагогічного працівника навчального закладу. Також із даного атестаційного листа вбачається, зокрема, позитивна характеристика [PERSON] та її педагогічні досягнення, що також підтверджується відповідними грамотами, сертифікатами. (т. 1 а.с. 164-237) Згідно довідок № 63 і № 64, виданих 09.02.2018 КЗ «НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка ВМР», [PERSON] станом на час видачі довідок з 17.08.2009 працювала у даному навчальному закладі на посаді вчителя німецької мови та отримала стабільний дохід. (т. 1 а.с. 12-13) З характеристики [PERSON] № 77, виданої 16.02.2018 КЗ «НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка ВМР», вбачається, що [PERSON] працює у навчальному закладі з 2009 року; загальний стаж педагогічної роботи 8 років; зарекомендувала себе як висококваліфікований учитель, має достатній рівень професійних знань, постійно працює над собою з метою самовдосконалення; [PERSON] спокійна, ввічлива, доброзичлива у стосунках з колегами та учнями, порядна, вимоглива до себе, принципова, користується повагою учителів, співробітників та учнів школи. (т. 1 а.с. 14) З характеристики [PERSON] , виданої 18.02.2019 НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 гімназія імені О.С.Пушкіна м. Тульчина ТМР, вбачається, зокрема, що у даному НЗ [PERSON] працює із 31.08.2018; за час своєї роботи зарекомендувала себе як компетентний вчитель, кваліфікований спеціаліст, який має високу науково-теоретичну підготовку, добре володіє ефективними методами навчання, методикою викладання предмету; відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, відзначається загальною культурою і високими моральними якостями; дотримується етичних норм поведінки в школі, громадських місцях. (т. 2 а.с. 233) Із довідки, виданої 10.10.2019 відділом освіти, молоді та спорту Тульчинської міської ради, вбачається дохід [PERSON] за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (включно). (т. 2 а.с. 247) З довідки № 375, виданої лікарем [PERSON] 19.02.2018, вбачається, що [PERSON] на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває і за медичною допомогою не зверталась. (т. 1 а.с. 17) Відповідно до довідки № 339, виданої 14.02.2018 Вінницьким обласним клінічним шкірно-венерологічним диспансером, [PERSON] на обліку не перебуває, захворювань не виявлено. (т. 1 а.с. 18) Згідно довідки № 115 від 13.02.2018, виданої протитуберкульозним диспансерним відділенням Міської клінічної лікарні № 1, вбачається, що [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває та захворювань не виявлено. (т. 1 а.с. 19) Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЄ № 059928 від 20.02.2019, виданого КП «Наркологічний диспансер «Соціотерапія», [PERSON] наркологічних протипоказань не має. (т. 1 а.с. 20) [PERSON] у 2004 році закінчив Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти. Фізика» та здобув кваліфікацію вчителя фізики, основ інформатики та астрономії, що підтверджується дипломом спеціаліста серії [NUMBER] , виданим 25.06.2004. (т. 1 а.с. 164) З характеристики № 074/18, виданої 01.06.2018 головою ГО «ВРЦІ «Креатив» вбачається, зокрема, що [PERSON] з 2007 року є волонтером громадської організації та зарекомендував себе як відповідальний працівник, що володіє високим знаннями у сфері ІТ. Володіє високими викладацькими і організаторськими здібностями, комунікативними навиками, ефективно виконує поставленні завдання, є пунктуальним та має високе почуття відповідальності, а його поведінка є прикладом для наслідування. (т. 1 а.с. 126) Із довідки № 101-24195/18, виданої ПАТ «Кредобанк» 07.06.2018, вбачається рух коштів по рахунку ФОП [PERSON] за період квітень червень місяці 2018 року. (т. 1 а.с. 119) Згідно свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 09.11.2006 та витягу про державну реєстрацію прав від 20.05.2011, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 120-121) З довідки, виданої 29.05.2018 КП ВОНД «Соціотерапія», вбачається, що [PERSON] на диспансерному обліку у закладі не перебував та за допомогою до лікаря-нарколога не звертався. (т. 1 а.с. 122) У відповідності до довідок, виданих 24.10.2019 і 17.06.2021 КМНКЛ «Соціотерапія» виконавчого органу Київської міської ради, [PERSON] під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. (т. 3 а.с. 61, т. 4 а.с. 202) Відповідно до довідок № 1518 і № 2337, виданих 29.05.2018, 31.10.2019 і 09.07.2021 Вінницьким обласним клінічним шкірно-венерологічним диспансером, [PERSON] на обліку не перебуває, захворювань не виявлено. (т. 1 а.с. 123, т. 3 а.с. 62, т. 4 а.с. 201) Згідно довідок № 472 від 29.05.2018, № 1045 від 31.10.2019 і № 700 від 02.07.2021, виданих протитуберкульозним диспансерним відділенням Вінницької міської клінічної лікарні № 1, [PERSON] на обліку у вказаному закладі не перебуває; захворювань не виявлено. (т. 1 а.с. 124, т. 3 а.с. 62, т. 4 а.с. 202) Відповідно до медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, виданих 29.05.2018 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» і 24.10.2019 та 17.06.2021 КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради, [PERSON] психіатричних протипоказань для оформлення опіки не має. (т. 1 а.с. 125, т. 3 а.с. 61, т. 4 а.с. 201) Із податкової декларації платника єдиного податку ФОП від 16.07.2018 вбачається, що [PERSON] як фізична особа-підприємець за перше півріччя 2018 року отримав дохід в розмірі 235\~425, 81 гривень. (т. 1 а.с. 168) 13.10.2017 [PERSON] звернувся до завідуючої ДНЗ № 13 із заявою про зарахування його доньки [PERSON] , [INFO] , до даного НЗ. (т. 1 а.с. 175) Згідно довідок № 13, № 30 і № 32, виданих 19.02.2018, 30.05.2018 і 11.06.2018, відповідно, КЗ «ДНЗ № 13 ВМР», [PERSON] з 17.10.2017 відвідує вказаний заклад; за заявою матері дитина переведена у спеціалізовану групу для дітей з вадами зору № 8; мати [PERSON] та батько [PERSON] приймає активну участь у вихованні дитини, приводить та забирає з дитячого садка, відвідує батьківські збори та інші загальні заходи у ДНЗ. (т. 1 а.с. 16, 97, 177) Із довідок № 30 і № 46, виданих 30.05.2018 і 12.09.2018 КЗ «ДНЗ № 13 ВМР», зокрема вбачається, що [PERSON] , [INFO] , останній раз відвідувала садочок 27.04.2018. (т. 1 а.с. 97, 178) Відповідно до довідок № 02-34-415, виданих 21.02.2018 і 21.08.2018 виконавчим комітетом Тульчинської міської ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; до складу її сім`ї входить дочка - [PERSON] , 2014 року народження; фактично проживає за вказаною адресою з 01.07.2018. (т. 1 а.с. 15, 205) Із витягу з протоколу засідання ВМПМПК № 28/688 від 14.11.2017 вбачається висновок, що рівень розвитку пізнавальних процесів [PERSON] , [INFO] , відповідає віку, складний далекозорий астигматизм обох очей; рекомендовано відвідування ДНЗ для дітей з вадами зору терміном 1 рік. (т. 4 а.с. 97) Із виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 21.09.2018 вбачається встановлення [PERSON] , 2014 року народження, діагнозу: складний далекозорий астигматизм обох очей і надання відповідних рекомендацій. (т. 1 а.с. 224) Із накладної від 02.07.2018 вбачається проведення оплати за дитячі окуляри. (т. 1 а.с. 225) З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2018/3955 від 27.05.2018 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз «гіперметропія слабкого ступеня, гіперметропічний астигматизм обох очей; лікарем надані відповідні рекомендації. (т. 1 а.с. 117) Згідно заключень спеціаліста (лікаря ортопеда) від 08.05.2018 та від 16.05.2018, виданих Київською міською дитячою клінічною лікарнею № 1, [PERSON] , [INFO] , фізично здорова. (т. 1 а.с. 118) Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталась до правоохоронних органів та служби у справах дітей щодо прийняття мір до [PERSON] , який перешкоджає їй у спілкуванні з донькою. (т. 1 а.с. 75-96) 19.04.2018 та 22.10.2018 ФОП [PERSON] надано психологічні характеристики [PERSON] , 2014 року народження. (т. 1 а.с. 21-22, т. 2 а.с. 15) З консультації дитячого лікаря-невролога від 12.04.2018 вбачається, що на момент огляду [PERSON] , 2014 року народження, останній встановлено діагноз «невротичні розлади». (т. 1 а.с. 23) Із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 32605, виданої 16.07.2018 Департаментом адміністративних послуг ВМР, вбачається, що [PERSON] з 02.10.1997 по теперішній час (16.07.2018) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 167) З характеристики з місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] вбачається, що він характеризується позитивно, зокрема, приділяв багато часу вихованню доньки, часто гуляв з нею біля будинку та у парку, підтримував колишню дружину під час хвороби, звертався до сусідів за терміново необхідними ліками; в стані алкогольного сп`яніння ніколи помічений не був, наркотичних засобів не вживає. (т. 1 а.с. 165) 24.05.2018 [PERSON] було орендовано квартиру [ADDRESS] по 25.11.2018, як те вбачається із договору оренди. (т. 1 а.с. 169-171) З акта обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Святошинської РДА м. Києва 02.07.2018, вбачається, зокрема, що [PERSON] та його донька [PERSON] проживали разом з травня 2018 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Дитина була забезпечена всім необхідним відповідно до віку та потреб, для її виховання та розвитку створено всі необхідні умови. Вихідні дні тато проводив спільно з дитиною в зоопарку, лісі, океанаріумі, дитячих кімнатах та парках розваг. (т. 1 а.с. 172) Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2018 вбачається, що [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , на праві власності належить квартира [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 128-129) З акта обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Святошинської РДА м. Києва 03.08.2018, вбачається, зокрема, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , створені умови для проживання та виховання малолітньої дитини; зі слів [PERSON] його мілолітня донька [PERSON] проживали разом з ним в період з 02.05.2018 до 26.06.2018 в м. Києві. (т. 1 а.с. 174) Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 12.06.2018 [PERSON] , [INFO] , видано направлення № 131 для зарахування до ДНЗ № 219 в групу з порушенням зору терміном з 03.09.2018 до 14.11.2018. (т. 1 а.с. 127) Із довідки № 14, виданої 06.08.2018 ДНЗ № 219 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, вбачається, зокрема, що [PERSON] , [INFO] , зарахована до даного ДНЗ для дітей з порушенням зору з 01.09.2018. (т. 1 а.с. 179) Згідно із довідкою від 10.09.2019 про реєстрацію місця проживання [PERSON] , то з 10.09.2019 він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (т. 2 а.с. 229) 27.02.2018 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В. було посвідчено заяву [PERSON] , адресовану завідуючій ДНЗ № 13, яку зареєстровано в реєстрі за № 168, стосовно своєї згоди і незгоди щодо осіб, які можуть супроводжувати його малолітню доньку [PERSON] до ДНЗ і додому. (т. 1 а.с. 176) Компанією «Salveo Life Sciences» видано сертифікат про криоконсервацію стовбурових клітин [PERSON] , [INFO] . (т. 1 а.с. 180-181) 26.06.2018 [PERSON] підписано декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, для [PERSON] , [INFO] . (т. 1 а.с. 182) 29.08.2018 [PERSON] підписано декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, для [PERSON] , [INFO] . (т. 1 а.с. 226) Із довідок, виданих 26.06.2018 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Святошинського району м. Києва, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , здорова і може відвідувати дитячий садочок та басейн. (т. 1 а.с. 183) Із довідки, виданої 04.07.2018 ЦРД «Екограй», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , отримувала логопедичні послуги у даному центрі у червні 2018 року. (т. 1 а.с. 184) Із договору від 11.05.2017, направлення від 11.05.2017, рахунку від 05.05.2017 та інформаційної згоди від 13.10.2014 вбачається, що [PERSON] , а з інформаційної згоди від 27.10.2015 [PERSON] , звертались за медичними послугами для малолітньої [PERSON] . Хто саме із батьків був присутній під час обстеження дитини 02.10.2017, не вбачається. (т. 1. а.с. 185-189) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці» 30.07.2018 повідомлено дати і приводи звернень до сімейного лікаря із малолітньою [PERSON] . Зокрема вказано, що після 04.05.2018 дитина на прийомі у лікаря не була; батько приймає активну участь у профілактичних оглядах, звертається за консультацією щодо лікування, щеплення та інших, пов`язаних із здоров`ям дитини питаннях. (т. 1 а.с. 197, т. 4 а.с. 107, 149) Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею 31.07.2018 повідомлено, що [PERSON] , 29.08.2014 року за період з жовтня 2017 по теперішній час (31.07.2018) перебувала на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні № 2 з 18.03.2018 по 21.03.2018 з діагнозом: функціональна дисплазія, постпрандіальний синдром; інтоксикаційний синдром. (т. 1 а.с. 198) З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2017 [PERSON] звертався із заявою до ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою на дії [PERSON] , собака якої налякала малолітню [PERSON] . За результатами розгляду даної заяви на [PERSON] було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 154 КУпАП і проведено профілактичну бесіду. (т. 1 а.с. 190-191) 27.06.2018 [PERSON] звернувся до міського голови Вінниці із заявою та 10.07.2018 до служби у справах дітей Вінницької міської ради із скаргою на дії [PERSON] , просив службу у справах дітей Вінницької міської ради надати дитині потрібну допомогу та відреагувати на факт перешкоджання [PERSON] бачитись та спілкуватись із донькою., на що 25.07.2018 і 27.07.2018 отримав відповіді. (т. 1 а.с. 192-196) 14.07.2018 до ЄРДР було внесено за заявою [PERSON] відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (т. 3 а.с. 64) 13.08.2018 [PERSON] звернувся до органів поліції щодо прийняття мір до колишньої дружини [PERSON] , яка забрала спільну малолітню дитину та не дозволяє із нею бачитись і не повідомляє про її місце знаходження. На що 19.08.2018 було повідомлено про вчинені заходи і їх результати. (т. 3 а.с. 65) 20.09.2018 [PERSON] звернувся до органів поліції щодо прийняття мір до колишньої дружини [PERSON] щодо перешкоджання нею бачитись із дитиною та безпідставних звинувачень його у погрозах стосовно неї. На що 19.08.2018 було повідомлено про вчинені заходи і їх результати. (т. 4 а.с. 124-128) Із повідомлення ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22.05.2018 вбачається, зокрема, що за результатами звернення [PERSON] щодо пошкодження її майна 05.05.2018, в чому вона підозрювала [PERSON] , встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення в діях [PERSON] (т. 1 а.с. 200) [PERSON] 06.05.2018 і 15.05.2018 звернулась до органів поліції, а також 04.05.2018 до служби у справах дітей Вінницької міської ради з приводу того, що [PERSON] 02.05.2018 забрав дитину і не повернув, місце перебування дитини не відоме. В ході перевірки звернень було проведено ряд заходів і повідомлено їх результати. (т. 1 а.с. 75-96) ВВП ГУНП у Вінницькій області 30.07.2018 повідомлено, що 27.02.2018 [PERSON] звертався із письмовою заявою до даного відділу поліції з приводу протиправної поведінки його колишньої дружини. Із протоколу про прийняття заяви від 27.02.2018 і довідки, виданої 20.03.2018 дільничним офіцером поліції СДОП ВВП ГУНП, вбачається, що дане звернення стосувалась, зокрема й брата [PERSON] [PERSON] . За результатами розгляду цього звернення із [PERSON] і [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру. (т. 1 а.с. 199, т. 3 а.с. 57-60) З акта обстеження умов проживання, затвердженого 29.08.2018 головою Тульчинської ОТГ, вбачається, що [PERSON] проживає зі своєю малолітньою донькою [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , що належить її батькам. У квартирі чисто та охайно. Наявна побутова техніка та меблі, створені всі належні умови для проживання родини. [PERSON] має окреме ліжко, шафу для речей, наявна робоча зона, стіл для навчання. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Одяг та іграшки відповідають віку і статі дитини. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] (баба); [PERSON] (дід); [PERSON] (мати); [PERSON] (донька). Стосунки, традиції сім`ї привітні й доброзичливі. (т. 1 а.с. 203, т. 2 а.с. 234) За вищевказаною адресою [PERSON] , до складу сім`ї якої входить її донька [PERSON] , 2014 року народження, фактично проживають з 01.07.2018, як те вбачається із довідки, виданої 21.08.2018 виконавчим комітетом Тульчинської міської ради Вінницької області. (т. 1 а.с. 205) Згідно із довідками № 35 від 03.09.2018, № 37 від 20.09.2018 і № 1 від 04.01.2019, виданих Тульчинським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 1, [PERSON] , [INFO] , зарахована до спискового складу вказаного навчального закладу з 15.08.2018. Протягом усього періоду дитина заклад не відвідувала та з 18.12.2018 відрахована з спискового складу. (т. 1 а.с. 204, т. 4 а.с. 98-99) Відповідно до повідомлення Тульчинської міської ради № 02-17-20, станом на 04.09.2019 [PERSON] , [INFO] , у списковому складі закладів дошкільної освіти, підпорядкованих ТМР, немає. (т. 4 а.с. 100) Згідно із довідкою № 23, виданою 22.10.2019 Тульчинським закладом дошкільної освіти № 4, [PERSON] , [INFO] , відвідує даний заклад (ясла-садочок) з 02.09.2019. (т. 4 а.с. 101) 20.12.2019 Тульчинським закладом дошкільної освіти № 4 надано відомості щодо відвідування дитиною садочку. (т. 4 а.с. 102) На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2018 Тульчинською районною державною адміністрацією 30.11.2018 було надано висновок № 01.01-40/2390 про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю [PERSON] . (т. 2 а.с. 21-25) Вінницькою дитячою обласною лікарнею 18.09.2018 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , була госпіталізована до педіатричного відділення № 2 із скаргами матері на раптову втрату свідомості. Встановлений діагноз: функціональна диспепсія, постпрандіальний синдром; інтоксикаційний синдром. Повторних втрат свідомості за період перебування дитини на стаціонарному лікуванні не відмічалось. (т. 4 а.с. 104) 20.09.2018 [PERSON] звернувся до міського голови Тульчина із заявою про присутність працівників служби у справах дітей бути присутніми при спробі відвідування ним доньки. (т. 4 а.с. 122) 20.09.2018 [PERSON] звернувся до чергової частини Тульчинського ВП Немирівського ВП із заявою про те, що в м. Тульчин, біля приміщення міської ради в нього виник конфлікт з колишньою дружиною [PERSON] через те, що остання не надає дозволу побачитись із донькою. За результатами розгляду повідомлення було встановлено, зокрема, що до вирішення судом спору про визначення місця проживання дитини, склад будь-якого правопорушення, передбаченого КК України та КУпАП, відсутній. (т. 4 а.с. 131-132) [PERSON] 21.09.2018 і 28.09.2018 звернувся до начальнику ГУНП у Вінницькій області та чергової частини Тульчинського ВП із проханням вжити міри до працівниці відділу у справах дітей Тульчинської ОТГ Боровської О.В., яка розголосила дані щодо його наміру поїхати до Тульчинської міської ради третім особам, в результаті чого після виходи із будівлі міської ради на нього очікували невідомі особи, які йому погрожували та намагались залякати. (т. 4 а.с. 133) Із повідомлень Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 21.11.2018 і від 10.01.2019 вбачається, що до ВП надійшли звернення від начальника служби у справах дітей Поліщука В.Л. про необхідність забезпечення публічної безпеки та порядку по [ADDRESS] , так як при вирішенні спірних питань між батьками стосовно дитини можуть бути конфліктні ситуації. Нарядом поліції за вказаною адресою здійснювалась фіксація подій за допомогою нагрудної камери, запис з яких надати не представляється можливим у зв`язку із технічними проблемами та втратою 07.11.2018 камери працівником поліції. (т. 4 а.с. 137-138) Зокрема, 05.11.2018, 04.01.2019 і 29.01.2019 були обстежені умови проживання малолітньої [PERSON] із матір`ю, за результатами чого складено відповідні акти із яких вбачається, що для розвитку, виховання і життя дитини [PERSON] створені усі належні умови. (т. 2 а.с. 235-237) 16.10.2018 [PERSON] звернулась із заявою до керівництва Тульчинського дитячого санаторію із заявою про заборону забирати/віддавати її доньку [PERSON] із санаторію іншим особам, крім тих кого вона вказала у заяві. (т. 2 а.с. 113) 09.01.2019 адміністрація Тульчинського дитячого ортопедичного санаторію повідомила на адвокатський запит підстави перебування [PERSON] , [INFO] , у санаторію та проведене лікування. Крім того повідомлено, що лікар не дозволив батькові поспілкуватись із дитиною, запропонувавши спілкування у присутності матері, що було зафіксовано нарядом поліції. Повідомлено причини відмови у спілкуванні дитини із батьком лікарем санаторію. До вказаної відповіді було надано запитувані копії документів. (т. 4 а.с. 139-148) 28.01.2019 [PERSON] звернулась до голови Тульчинської міської ради із проханням надати їй соціальну допомогу, в тому числі психологічну підтримку її сім`ї, у зв`язку із тим, що після приїзду її колишнього чоловіка [PERSON] стан здоров`я дитини погіршується. На дане звернення [PERSON] отримала відповідь від 11.04.2019; 08.02.2019 оцінено потреби сім`ї, про що складено відповідний висновок. (т. 2 а.с. 239-242) 30.01.2019 КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» ТРР повідомлено, що згідно із записів в амбулаторній карті [PERSON] , 2014 року народження, мама [PERSON] 21.09.2018 зверталась із дитиною в офтальмологічний кабінет поліклінічного відділення; діагноз: далекозорість слабкого ступеня, далекозорний астигматизм обох очей; дитина була обстежена, призначена оптична корекція: постійне носіння окулярів (виписаний рецепт на окуляри). Повторно з`явилась на амбулаторний огляд 25.10.2018; проведено обстеження; дитина носить окуляри постійно; надано рекомендації, зокрема 28.01.2019 рекомендовано консультацію офтальмолога у Вінницькій дитячій обласній лікарні і видано направлення. (т. 4 а.с. 117) КНП «Тульчинський ЦПМСД» ТМР 04.02.2019 і 29.03.2019 надано інформацію щодо звернення за медичною допомогою [PERSON] , 2014 року народження. (т. 4 а.с. 119-120) Із витягу з амбулаторної карти [PERSON] , 2014 року народження, вбачається проведення 30.01.2019 консультації лікарем-психологом; карта психокорекції дитини. 06.02.2019, 13.02.2019 і 04.03.2019 проведена психокорекція дитини із наданням рекомендацій. (т. 2 а.с. 244-246, т. 4 а.с. 113-116) 05.03.2019 Вінницькою дитячою обласною лікарнею було повідомлено, зокрема, що [PERSON] , [INFO] , була оглянута лікарями консультативної поліклініки; лікарем-ортопедом встановлено діагноз: вроджений вивих стегон на етапі лікування, плоско-вальгусна деформація стоп; лікарем-кардіологом встановлено діагноз: вторинна кардіоміопатія, аномальна хорда. (т. 4 а.с. 105) 27.03.2019 головним спеціалістом відділу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями та дітьми Тульчинської міської ради Приймак Н.О. було відвідано сім`ю [PERSON] , за результати чого складено відповідний акт. З даного акту вбачається, що під час відвідання сім`ї батько [PERSON] привіз доньці подарунки, частину з яких дитина прийняла, а частину повернула батькові; в квартирі чисто та затишно; дівчинка має багато іграшок та розвиваючих ігор; побачивши батька крізь дверний отвір, дівчинка залізла під ліжко, пояснюючи це тим, що вона боїться; поступово дитину вдалося розговорити і вона вилізла та вийти до батька відмовилась; охоче з радістю розповідала про рибок за якими сама доглядає; [PERSON] передала батькові малюнок та іграшку і попросила її золотий хрестик і ланцюжок. Висновок та рекомендації комісії: батькові необхідно попереджати про приїзд завчасно. (т. 2 а.с. 76) 08.04.2019 [PERSON] Тульчинською РДА було надано відповідь на його звернення від 20.01.2019. Зокрема повідомлено, що із [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо забезпечення дитини дошкільною освітою та взято заяву-пояснення причин невідвідування дитиною ДНЗ. (т. 4 а.с. 111-112) КНП «Тульчинський центр ПМСД» ТМР 22.05.2019 повідомлено, що 14.01.2019 до даного центру від [PERSON] надійшла заява про заборону на розповсюдження інформації про стан здоров`я дитини, включаючи адвокатські запити, а також звернення від 20.05.2019 про призупинення дії вказаної заяви та надання згоди на розповсюдження інформації про стан здоров`я її дитини на запити [PERSON] та його представників. (т. 2 а.с. 111-112, т. 4 а.с. 118, 121) Також 29.07.2019 головним спеціалістом відділу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями та дітьми Тульчинської міської ради Приймак Н.О. було відвідано сім`ю [PERSON] , за результати чого складено відповідний акт. З даного акту вбачається, зокрема, що під час відвідання сім`ї [PERSON] відмовилась від побачення із батьком, оскільки боїться, що той її забере від мами; на даний час дитина садочок не відвідує, так як мама у відпустці, а садочок закритий на канікули. Висновок та рекомендації комісії: батькові необхідно бути більш обережним у спілкуванні із донькою, шукати підхід у спілкуванні, не закидати дитину питаннями, на які вона не може дати відповідь. Мати зауважила, що жодної матеріальної допомоги від батька із січня 2018 року вони не отримували; за ортопедичні босоніжки батько також відмовився заплатити, аргументуючи тим, що вони не потрібні дитині. (т. 2 а.с. 238) 29.08.2019 [PERSON] звернувся до міського голови Тульчина із заявою про отримання у [PERSON] переліку речей, іграшок, медикаментів тощо, які на даний час необхідні дитині, інформацію про що просив направити йому на електронну адресу. 02.09.2019 Тульчинською міською радою було надано відповідь на дану заяву, до якої додано заяву-відповідь [PERSON] . (т. 4 а.с. 108-110) 22.10.2019 [PERSON] звернулась із заявою до голови Тульчинської РДА з проханням вирішити її заяву на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та виділити їй час для спілкування із онукою. (т. 4 а.с. 193) КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ВОР» 05.11.2019 повідомлено, що в період з 01.01.2019 по теперішній час (05.11.2019) звернень із дитиною [PERSON] , [INFO] , не було; огляд дитини лікарем-офтальмологом не проводився; на обласній ЛКК питання пов`язані із інвалідністю дитини не розглядалися. (т. 4 а.с. 106) 24.01.2021 [PERSON] звернувся до міського голови Тульчина із заявою від 23.01.2021 з проханням допомогти відновити довіру дитини до батька та забезпечити права дитини на підтримання регулярних особистих стосунків з батьком та прямих контактів. За результати розгляду даного звернення надано відповідь від 14.04.2021 і роз`яснено, зокрема, право на звернення до органів опіки та піклування або суду щодо визначення способів участі у вихованні дитини. (т. 4 а.с. 154-162) 20.05.2021 Міністерством соціальної політики надано відповідь на звернення секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини від 11.05.2021 та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві від 07.05.2021 щодо надання інформації стосовно програм запобігання та протидії психологічному насильству. (т. 4 а.с. 205-208) На запит [PERSON] від 12.07.2021 про надання вказаної у вищезазначеному зверненні копії листа [PERSON] Тульчинською міською радою 15.07.2021 повідомлено, що вказана [PERSON] інформація є конфіденційною, поширення якої допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, а сама заява адресована лише начальнику освіти, молоді та спорту ТМР без зазначення надання дозволу на її використання. Зокрема повідомлено, що інформація, яка міститься у заяві [PERSON] надана у відповіді від 14.04.2021. (т. 4 а.с. 203-204) Із повідомлень Тульчинської міської ради від 09.07.2021 вбачається: відсутність на її території гуртків з плавання, басейну; функціонування чотирьох закладів позашкільної освіти, у яких діють гуртки за такими напрямами: еколого-натуралістичний, художньо-естетичний, туристсько-краєзнавчий, гуманітарний, декоративно-ужитковий, науково-технічний, фізкультурно-спортивний; наявність десятьох дитячих майданчиків. Надано інформацію про гуртки, їх адреси, розклад та керівників. (т. 4 а.с. 163-170) Департаментом освіти виконавчого органу Київської міської ради 06.07.2021 та Святошинською районною у місті Києві ДА 07.07.2021 надано інформацію щодо кількості гуртків та секцій для школярів, дитячих майданчиків, парків. (т. 4 а.с. 171-187) За повідомленням виконавчого комітету ВМР від 08.07.2021 протягом 2016-2017 років звернень до органу опіки та піклування ВМР та до служби у справах дітей ВМР від [PERSON] не надходило. (т. 4 а.с. 188) 11.08.2021 службою у справах дітей Тульчинської міської ради надано відповідь на заяву [PERSON] щодо взяття [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах задля відновлення довіри дитина до батька та всіх членів родини батька. За результатами розгляду вказаної заяви служба у справах дітей Тульчинської міської ради дійшла висновку про недоцільність взяття малолітньої [PERSON] , [INFO] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із відсутністю чинників, що можуть зумовити складні життєві обставини. Також було роз`яснено можливість звернутись до КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР з метою отримання соціальних послуг. (т. 4 а.с. 189-192) 17.09.2021 Тульчинською міською радою надано відповідь [PERSON] на її звернення із скаргою на перешкоджання [PERSON] у спілкуванні діда й баби із онукою. Із вказаної відповіді вбачається, зокрема, що [PERSON] спростовано викладене у скарзі; роз`яснено право звернутись до суду із позовом про визначення способу і порядку участі баби й діда у вихованні внучки та спілкуванні з нею. (т. 4 а.с. 194-196) Також 17.09.2021 Тульчинською міською радою надано відповідь [PERSON] на її звернення із скаргою на те, що вона, як хрещена мати [PERSON] , позбавлена спілкування та відвідування дитини. Із вказаної відповіді вбачається, зокрема, що [PERSON] повідомила, що ніколи не забороняла [PERSON] бачитись із дитиною, сама ж дитина не виявляла такого бажання; запропоновано вирішувати питання щодо побачення та спілкування із дитиною з її батьками, враховуючи при цьому особисту думку дитини. (т. 4 а.с. 197-199) На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2021 органом опіки та піклування Тульчинської міської ради 26.10.2021 надано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . (т. 4 а.с. 76-85) Департаментом з питань виконання кримінальних покарань МЮУ 19.12.2024 повідомлено, що [PERSON] , [INFO] (батько [PERSON] ), покарання не відбував та під вартою не тримався. (т. 7 а.с. 78) З акта обстеження умов проживання, затвердженого 04.03.2025 начальником служби у справах дітей Тульчинської міської ради, вбачається, що [PERSON] проживає зі своєю донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає в кімнаті разом з мамою де наявні окремі спальні місця застелені чистою постільною білизною. У дитини наявне місце для навчання та ігор. Також наявна розвиваюча література. У [PERSON] наявний одяг та взуття відповідно до віку, сезону та статі. Обставини, які створюють загрозу життю та здоров`ю дитини її фізичному та моральному розвитку не виявлено. Фактичний догляд за дитиною здійснює мати, яка приділяє належну вагу вихованню, моральний та фізичний розвиток [PERSON] . В сім`ї панує взаємоповага та взаєморозуміння. Матір`ю створено належні умови для комфортного проживання та виховання дитини, враховуючи її потреби та побажання. (т. 7 а.с. 119) 29.04.2025 [PERSON] повідомив суд про те, що в період з 22 березня по 30 березня (точна дата невідома) малолітня [PERSON] зламала руку, про що йому випадково стало відомо з фотографії, викладеної у вайбер-групу класним керівником. На думку [PERSON] , дитина отримала травму внаслідок недбалого виконання [PERSON] батьківських обов`язків. (т. 7 а.с. 147-148) 09.09.2025 службою у справах дітей Тульчинської міської ради повідомлено, зокрема, що висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету ТМР від 26.10.2021, є чинним, має юридичну силу і діє до його скасування або зміни у встановленому законом порядку чи до моменту оскарження в суді та повторному наданню не підлягає. (т. 8 а.с. 52) Судом прийнято до уваги, що у спорах, що стосуються долі дитини, зокрема щодо визначення її місця проживання, незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, дитина має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Враховуючи вищезазначене, а також те, що дитина у віці десяти років (на час вирішення питання щодо необхідності й можливості заслухати думку дитини) може висловити свою думку та сформулювати погляди, судом було прийнято рішення про необхідність вислухати думку дитини. Так, у судовому засіданні в присутності батьків та представника органу опіки та піклування було вислухано дитину. Малолітня [PERSON] повідомила, що проживає з мамою, дідусем та бабусею, з якими їй комфортно, де у неї гарні умови проживання та гарні стосунки. Також повідомила, що з [PERSON] (дослівно зі слів дитини) вона проживала приблизно 1-2 місяці за його бажанням, однак хотіла до мами. Вказала, що цей період не дуже пам`ятає, однак зазначила, що коли вона повернулась до мами, після того як батько забрав її всупереч її бажанню, у неї зникло бажання його бачити і спілкуватись із ним. Дитина повідомила, що з татом востаннє бачилась приблизно два роки тому, однак спілкується з ним по телефону коли має бажання. Чому тато до неї не приїжджає їй невідомо. [PERSON] зазначила, що мама не забороняє їй спілкуватись із батьком; тато вітає її з днем народження, дарує подарунки, цікавиться її успіхами у навчанні, допомагає їй коли вона звертається до нього за допомогою; тато не ображає. Дитина зазначила, що бажає проживати із мамою і не бажає проживати разом із татом. У судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила, що є практикуючим приватним психологом, [PERSON] двічі зверталась до неї у 2018 році для діагностики психологічного стану дитини, за результатами яких були складені дві психологічні характеристики і надані відповідні рекомендації батькам. Свідок зазначила, що вперше [PERSON] звернулась до неї, коли у дитини були яскраві поведінкові тривожні прояви, сексуалізована поведінка (квітень місяць). За результатами першої діагностики вбачався середній рівень особистої тривоги у дитини, сексуалізована поведінка; сепарація дитини із матір`ю була досить тісна. Свідок зауважила, що рекомендувала батькам домовлятись: чи ночує дитина у тата, чи не ночує; визначати часи тощо, щоб не поглиблювати психосоматичні прояви в поведінці дитини. Свідок зауважила, що її рекомендації стосуються того, що вона «про психічне здоров`я дитини». Свідок зазначила, що вдруге мати звернулась після того, як дитину було вивезено і вона десь проживала тривалий час. У дитини був непростий стан. За результатами другої діагностики, як повідомила свідок, після тривалого проживання із батьком без контакту із матір`ю, у дитини нажаль було різке погіршення емоційного стану; у дитини проявлялись яскраві депресивні симптоми; дитина була пригнічена і не хотіла говорити про батька; тему батька дитина уникала; [PERSON] демонструвала апатично-депресивну поведінку. Свідок зауважила, що після повернення дитини до звичного ритму життя - до матері, у [PERSON] знизилась тривожність. Тривалий розрив комунікації із матір`ю негативно вплинув на психологічний стан дитини. Саме ці процеси, як вказала свідок, спричинили появу апатично-депресивних симптомів у дитини. Свідок зазначила, що якщо дитині некомфортно із батьком, то для неї стресофактори будуть постійно. Свідок повідомила, що рекомендувала матері звернутись до невролога, а також психокорекційну роботу для врівноваження психологічного стану дитини. Також свідок роз`яснила порядок проведення консультацій і складання психологічної характеристики. У зв`язку із неодноразовими неявками свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , а також смертю свідка [PERSON] , враховуючи думку учасників справи суд,

Outcome: approved