Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд проводити розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін. Не вирішувати питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння та почуття любові, тому подружжя не бачить спільного майбутнього. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не мають бажання примиритися. Будь-які спільні інтереси, окрім дитини, відсутні. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Також, представник позивачки зазначає, що збереження шлюбу є неможливим по об`єктивним та суб`єктивним причинам. Спір щодо розподілу майна на час подання позовної заяви відсутній. Шлюбний договір між позивачем та відповідачкою не укладався. Шлюб між Позивачем та Відповідачем розривається вперше. Оригінали поданих доказів знаходяться у позивачки. Ухвалою судді від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22.09.2025. Ухвалою судді від 22.09.2025 розгляд справи відкладався на 22.10.2025 через неявку відповідача. 22.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 23.09.2025) представник позивачки [PERSON] , засобами Електронного суду, надала дві заяви окремими документами. У першій заяві просить суд розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У другій заяві просить суд розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ст.128 та п.5 ст.272 ЦПК України, відповідач вдруге викликався поштовим зв`язком, проте поштові конверти повернуті до суду з зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності із постановленням заочного рішення суду. Крім того, суддя зазначає, що неотримання повідомлення суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, і повернуто у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 12.11.2013 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований 12.11.2013 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №913, копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина- [PERSON] , [INFO] . Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2014, актовий запис № 93 (а.с. 5 зворотній бік). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння та почуття любові, тому подружжя не бачить спільного майбутнього. Будь-які спільні інтереси, окрім дитини, відсутні. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені представником позивачки підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки відповідачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивачки у заяві просив не вирішувати питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved