Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

18 липня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Позивач вказує, що 15 лютого 2023 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний запис №\~05. Від шлюбних відносин подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє між ними взаєморозуміння та довіри, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що фактично сім`я розпалась і її подальше збереження неможливе. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 вересня 2025 року. 19 вересня 2025 року відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій наполягала на вжитті судом заходів щодо їх примирення, шляхом надання відповідного шестимісячного строку, якого на переконання відповідача було б достатньо для прийняття ними рішення щодо подальшого існування та збереження їхнього шлюбу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року клопотання відповідача [PERSON] про надання часу для примирення, задоволено частково, а провадження у даній цивільній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць, призначивши розгляд справи на 27 жовтня 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 29). 22 жовтня 2025 року звернувся до суду із заявою в якій наполягав на здійсненні розгляду зазначеної цивільної справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, адже заходи щодо примирення не дали позитивного результату (а.с. 30). Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 29). Причину своєї неявки до суду не повідомляла. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 лютого 2023 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у шлюбі зареєстрованим Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~05, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 23). Від шлюбних відносин сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідною копією актового запису про народження, сформований через портал «Дія» (а.с. 10, 11). У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя має\~різні погляди\~на життя,\~відсутні спільні\~інтереси та\~взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Заходи щодо примирення не дали позитивного результату. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved