Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. \~23.05.2025 позивач [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Девладівської сільської ради, згідно з яким просила визнати за нею додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що після смерті її баби [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 8,20 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповіла зазначену вище земельну ділянку у рівних частках: їй та двом своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] . Проте, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових документів позивач не звернулась, оскільки невдовзі після смерті її бабусі, [INFO] в м. Києві помер її син [PERSON] . Смерть сина, перевезення його тіла із м. Києва до Криворізького району, організація поховання спричинили їй сильний стрес та глибокі душевні страждання. Моральний та психологічний стан позбавив можливості вирішувати питання щодо прийняття спадщини після смерті її баби. Крім того вказує, що її донька [PERSON] , 2010 року народження, тяжко хворіє, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом ексудативний перикардит. В період з 23.10.2024 по 04.11.2024, і з 16.12.2024 по 23.12.2024 перебувала із донькою на лікуванні в КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР. При її зверненні 16.04.2025 до приватного нотаріуса Криворізького РНО Дніпропетровської області Русак Л. А. із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, поновити який можливо лише у судовому порядку. Вважає, що усі перелічені обставини призвели до того, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому вона просить суд зважити на них та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті бабусі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 28.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. 18.07.2025 судом скеровано запит до Софіївського ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо надання повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] , який отримано 22.07.2025. 19.08.2025 ухвалою суду у справі залучено третю особу [PERSON] , у зв`язку зі смертю спадкоємця [PERSON] .. 19.09.2025 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, проте від неї надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на судовий розгляд справи повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі до суду не подавав. Треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , [PERSON] та приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л. А., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду від них не надходили. Зважаючи на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280, 281 ЦПК України. Крім того, оскільки у судове засідання жодна із сторін у справі не з`явилась, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого виконкомом Водянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, батьками позивачки значаться: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.21) . Мати позивачки [PERSON] , [INFO] , народилась від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). На підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 13.03.1971, виданого Водянським с/ЗАГС Софіївського району Дніпропетровської області прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] » (а.с.23). [INFO] , у віці 96 років, у місті П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області померла громадянка [PERSON] (а.с. 10). Після смерті баби позивача [PERSON] , відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку, площею 8,200 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 028893, виданого 15.11.2002, За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 10.01.2019 секретарем Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Юрзановим І. Ю. за р./№ 03 згідно з яким згадану вище земельну ділянку вона заповіла у рівних частках своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] , а також онуці, позивачці у справі, [PERSON] (а.с.10). Невдовзі після смерті баби позивача, [INFO] у м. Києві помер син позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 01.06.2024, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 12). Відповідно до договору замовлення на організацію проведення поховання від 01.06.2024, укладеного між [PERSON] та ПП [PERSON] , нею було організовано поховання її сина [PERSON] (а.с. 20). Із медичних виписок долучених позивачем до матеріалів справи, вбачається, що донька позивача - [PERSON] , має захворювання ексудативний перикардит, у зв`язку із чим вона разом із донькою перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, у період часу із 23.10.2024 по 04.11.2024 та з 16.12.2024 по 23.12.2024 (а.с. 19-24). Як видно із копії спадкової справи № 20/2025, заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русак Л.А., після смерті [PERSON] , (яка була долучена до матеріалів справи із справи ЄУН 193/745/25 за позовом [PERSON] ), із заявою про прийняття спадщини 01.04.2025 звернулася представник за довіреністю [PERSON] , - [PERSON] . Також, 16.04.2025 від інших спадкоємців, доньки спадкодавці - [PERSON] та онуки [PERSON] , кожною окремо подано заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 68). Проте, як видно з постанов приватного нотаріуса Русак Л.А. від 01.04.2025 та від 16.04.2025, позивачці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини, а саме не подали заяви про прийняття спадщини на протязі 6-ти місяців після смерті спадкодавиці і не були зареєстровані разом з нею за місцем проживання станом на дату смерті [PERSON] , яка була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із довідки №209 від 26.03.2025, виданої виконавчим комітетом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Окрім того, під час розгляду справи встановлено, що до Софіївського районного суду окремо звертався звертався інший спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , - [PERSON] із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (193/656/25), проте у зв`язку із його смертю, яка настала [INFO] , провадження у справі за ухвалою суду від 26.06.2025 закрито. Інформацію про звернення інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом строк, матеріали спадкової справи №20/2024 не містять.\~ Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із\~ст.1268-1270 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Такими причинами можуть бути: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У постанові від 03 червня 2021 року по справі № 636/1160/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В постанові Верховний Суд від 20 березня 2024 року справа №545/1231/23 (провадження № 61-16142св23) зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосується періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надаючи оцінку доводам позивача про те, що строк на прийняття спадщини вона пропустила через те, що майже через три дні після смерті її баби, [INFO] у м. Києві помер її син [PERSON] , смерть якого настала за трагічних обставинах та ще й у молодому віці (25 років), вона самостійно організовувала поховання свого сина, зокрема перевезення його тіла із м. Києва до Криворізького району, такі події у її житті спричинив досить тривалий пригнічений емоційний та психологічний стан, який блокував здоровий розсуд та розуміння простих життєвих речей, у тому числі про необхідності в оформленні її спадкових прав після смерті баби. Поміж тим, невдовзі її донька [PERSON] , через погіршення стану її здоров`я, що потребувала стаціонарного лікування у закладі охорони здоров`я розташованого у м. Дніпро, у період часу із 23.10.2024 по 04.11.2024, та з 16.12.2024 по 23.12.2024, перебувала на лікуванні, що підтверджено відповідними виписними епікризами із медичних карток стаціонарного хворого, водночас слід врахувати, що із даним позовом позивач звернулась у травні 2025 року, тоді як шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті спадкодавиці сплив 27.11.2024, таким чином позивачем повністю доведено та знайшло своє документальне підтвердження, що у період часу з травня 2024 року по грудень 2024 року існували об`єктивні та істотні обставини, які перешкоджали вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнає їх поважними і знаходить можливим визначити для неї додатковий строк, тривалістю два місяці, що за доводами позивача, є достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Розподіл судових витрат. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останньою не заявлено, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved