Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір № 221225-001 від 04.11.2025.12.2022 року, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 17250 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти. ТОВ «Кредитсервіс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 15% що в грошовому еквіваленті 2250,00 грн. Як доказ перерахування коштів ТОВ «Кредитсервіс» надає разом із позовною заявою копію квитанції № 188928933 від 25.12.2022 року на перерахування грошових коштів [PERSON] . Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 221225-001 від 25.12.2022 року станом на 29.12.2023 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 47 679, 15 грн. , яка складається з : заборгованість за сумою кредиту 17250,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 30 429, 15 грн., Станом на дату 29.12.2023 року ТОВ «Кредитсервіс» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором 221225-001 від 25.12.2022 року не погашена. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 221225-001 від 25.12.2022 року, яким ТОВ «Кредитсервіс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 17250,00 грн. строком на 365 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 9,90 % річних. Спосіб верифікації позичальника за допомогою системи BankID. Номер картки [NUMBER] . Орієнтована загальна вартість кредиту становить 47 678, 99 грн. ( а.с. 24-27). Крім того, відповідач підписав одноразовим ідентифікатором F68014 паспорт споживчого кредитування в якому погоджено орієнтовану реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, штрафні санкції та процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту ( а.с 30-31). Відповідно до виписки з особового рахунку по кредитному договору221225-001 від 25.12.2022 року заборгованість [PERSON] , перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 47 679, 15 грн. , яка складається з : заборгованість за сумою кредиту 17250,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 30 429, 15 грн. ( а.с 39). Згідно довідки про укладення договору ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https//recredit.ua Акцент оферти позичальником з ТОВ «Кредитсервіс» здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https//recredit.ua: одноразовий ідентифікатор F68014, номер телефону [NUMBER] дата 25.12.2022 року. Відповідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором за період з 25.12.2022 року по 29.12.2022 року становить: по тілу кредиту 17250,00 грн. за відсотками 30429,15 грн. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст.6Закону України» про електроннідокументи таелектронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.11 Закону України « Про електроннукомерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені закономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» обґрунтований, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,тому враховуючи задоволення позову у повному обсязі,з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за подання позову до суду. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем під час звернення до суду були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. На підтвердження вищезазначених витрат представник позивача до позовної заяви долучив договір про надання правничої допомоги № 21-01/2023 року, акт приймання передачі справи на надання правової допомоги від 01.2023 року, акт приймання -передачі надання правої допомоги за ,Договором про надання правової допомоги № 21-01/2023 року від 25.01.2023 року, згідно якої вартість надання послуг становить 7000,00 грн., платіжну інструкцію № 1567 про перерахування ТОВ «Кредитсервіс» АО «Правовоий діалог» грошових коштів в сумі 7000,00 грн. в якості оплати правничої допомоги по договору про надання правничої допомоги № 21-01/2023 року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, також витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмір 7000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved