Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідачки в обґрунтування вимог якого представник зазначила, що 13.01.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 13.01.2025-100000530, за умовами якого останній було надано кредит. В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 01 червня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 51 022,83 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 18 000,00 грн; заборгованості за процентами 22 680,00 грн; комісії 1\~342,83 грн та неустойки 9\~000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати. Позивач зазначає, що відповідачкою у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3\~877,17 грн від 25.01.2025 року. Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачці було встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Згідно опису вкладення, позивач направив відповідачці позовну заяву з додатками 13.08.2025 року. Відповідачка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі 27.09.2025 року, проте в установлений строк не подала до суду відзиву на позов. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з огляду на нижченаведене. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом установлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 13.01.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 13.01.2025-100000530. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 18000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.08.2025, строком на 140 дні (а.с. 25-42). Станом на 01 червня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 51 022,83 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 18 000,00 грн; заборгованості за процентами 22 680,00 грн; комісії 1\~342,83 грн та неустойки 9\~000,00 грн (а.с. 19). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2025 року. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2025 в розмірі 51 022,83 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 18 000,00 грн; заборгованості за процентами 22 680,00 грн; комісії 1\~342,83 грн; неустойки 9\~000 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved