Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі відповідач 1), акціонерного товариства «Кредобанк» (далі відповідач 2), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна (далі третя особа) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають до виконання в якому вказує, що їй стало відомо про наявність оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса про стягнення з неї на користь відповідача 1 заборгованості за кредитними договорами та на підставі вказаних виконавчих написів відкрито виконавчі провадження, які об`єднано у зведене виконавче провадження № 68441888. Позивач зазначає, що вказаний виконавчі написи є протиправними та такими, що порушують її права з тих підстав, що кредитні договору, на підставі яких було здійснено виконавчі написи, не посвідчені нотаріально, вона не отримувала повідомлення про розмір заборгованості та не згодна з її наявністю, а тому зазначена заборгованість не є безспірною. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01 квітня 2021 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 5408, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заборгованості в сумі 51767.00 гривень та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 24 грудня 2021 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 9954, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 32819.45 гривень. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в поданому позові просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача 2 - акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна в судове засідання не з`явилась, 21 жовтня 2025 року надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення приватного виконавця Волкової Є.О. від 12 червня 2025 року, накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 2.9741 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Жовтневої сільської ради Попільнянського району, Житомирської області, кадастровий номер 182478210:01:001:0111, яка на праві власності належить [PERSON] , особа, в інтересах якої встановлено обтяження товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». /а.с.12-13/ Станом на 17 серпня 2025 року на сайті «Української товарної біржі» наявна інформацію про продаж земельної ділянки площею 2.9741 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Жовтневої сільської ради Попільнянського району, Житомирської області, кадастровий номер 182478210:01:001:0111, організатор приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна. /а.с.15-22/ Як вбачається з виконавчого напису від 24 грудня 2021 року, [PERSON] , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області пропонує стягнути з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 4990/2198ECLKB36T21 від 19 вересня 2016 року, укладеним з акціонерним товариством «Кредобанк», заборгованості за Кредитним договором № 4990/2198ECLKB36T21 від 19 вересня 2016 року. Строк платежу за Кредитним договором № 4990/2198ECLKB36T21 від 19 вересня 2016 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 17 грудня 2018 року по 17 грудня 2021 року, сума заборгованості складає 32819.45 гривень, з яких: - 0.00 гривень строкова заборгованість за тілом кредиту; - 15147.81 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту; - 6404.64 гривень заборгованість за відсотками; - 11267.00 гривень заборгованість за комісіями. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь стягувача, становить 32819.45 гривень. Зареєстровано в реєстрі за № 9954. /а.с.23/ Як вбачається з виконавчого напису від 24 грудня 2021 року, [PERSON] , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області пропонує стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 3/3115556 від 12 грудня 2017 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Креді Агріколь Банк» за вказаним кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-2018 від 19 квітня 2018 року. Стягнення здійснюється за період з 19 квітня 2018 року по 23 березня 2021 року. Станом на дату звернення загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором складає 50767.79 гривень, з яких: - сума заборгованості за основним боргом - 43172.63 гривень; - сума заборгованості за нарахованими відсотками - 1881.36 гривень; - сума заборгованості по сплаті комісійної винагороди - 5713.80 гривень: - сума заборгованості за пенею - 0 гривень. Загальна сума заборгованості становить 50767.79 гривень та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1000.00 гривень. Зареєстровано в реєстрі за № 9954. /а.с.23/ 19 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 4990/2198ECLKB36Т21. /а.с.24-26, 27/ Згідно виписки та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4990/2198ECLKB36Т21 від 19 вересня 2016 року за період з 17 грудня 2018 року по 17 грудня 2021 року, позичальник [PERSON] загальний залишок заборгованості становить 32819.45 гривень, а саме: - строкова заборгованість за тілом кредиту 0.00 гривень; - прострочена заборгованість за тілом кредиту 15147.81 гривень; - заборгованість за відсотками \~ \~ \~ \~- 6404.64 гривень; - заборгованість за комісіями 11267.00 гривень. /а.с.28/ 12 грудня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 3/3115556. /а.с.29-30, 31-32/ Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65753479 від 09 червня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5408 виданого 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у сумі 51767.79 гривень. /а.с.33-34/ Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68420450 від 31 січня 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 9954 виданого 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В. про стягнення з боржника - [PERSON] на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у сумі 32819.45 гривень. /а.с.35-36/ Згідно постанови про опис та арешт майна боржника ВП № 65753479 ЗВП № 68441888, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною при примусовому виконанні: - виконавчого напису № 5408 виданий 01 квітня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у сумі 51767.79 гривень; - виконавчого напису № 9954 виданого 24 грудня 2021 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В. про стягнення з боржника [PERSON] на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у сумі 32819.45 гривень. Постановлено описати та накласти арешт на майно: - земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 2.9741 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1824782100:01:001:0111, Житомирська область, Житомирський (Попільнянський) район, Жовтнева с/р, що належить боржнику [PERSON] . /а.с.37-39/ Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки площею 2.9741 га, кадастровий номер 1824782100:01:001:0111, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Житомирська область, Житомирський (Попільнянський) район, Жовтнева сільська рада становить 290867.00 гривень. /а.с.40-41/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~статтями 15,\~16\~ ЦК\~України,\~кожна особа\~має право\~на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати такими, що не підлягають до виконанню виконавчі написи про стягнення з неї на користь відповідачів заборгованості за кредитними договорами з тих підстав, що вона не згодна з сумою боргу та не отримувала жодних документів з письмовою вимогою про повернення невиконаного грошового зобов`язання, або повідомлення, яке б свідчило про наявність у неї невиконаного письмового зобов`язання, а тому не визнає заявлену суму заборгованості. Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі Закон) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону), якими зокрема є - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок). Згідно з частиною першою статті 1 Закону, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону врегульовано, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З огляду на вищевикладене, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). В роз`ясненнях, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», затверджених постановою від 07 лютого 2014року № 2, у 10 пункті роз`яснень зазначено, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII. Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік № 1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно пункту 2 Переліку № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Крім того, саме в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Зважаючи на те, що позивач заперечує наявність у неї заборгованості саме в такому розмірі, в якому звернено стягнення у виконавчих написах нотаріуса, матеріали справи беззаперечно не свідчать про її безспірність, а відповідачами підтверджень протилежного не надано, а сам по собі факт подання стягувачами відповідних документів не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості позивача, а тому суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, вищезазначений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 та з моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою зазначений Перелік був доповнений новим розділом - «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування пункту 1 та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17), розглядаючи позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначив наступне: "Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність в змісті виконавчого напису номерів рахунків боржника в установах банків (для юридичних осіб) є обов`язковим. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами». Оспорювані виконавчі написи було вчинено 01 квітня 2021 року та 24 грудня 2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитних договорів, укладених в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Відповідачами не надано підтверджень того, що Кредитний договір № 4990/2198ECLKB36Т21 від 19 вересня 2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] /а.с.24-26/ та Кредитний договір № 3/3115556 від 12 грудня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] /а.с.29-30/, які були підставою для вчинення оскаржуваних виконавчих написів, посвідчені нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів. Наведені вище обставини в їх системному зв`язку вказують на те, що відповідачі, при зверненні до приватного нотаріуса з заявою на вчинення виконавчих написів про звернення стягнення з позивача заборгованості, не надли належних доказів безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, в зв`язку з чим було недотримано умови та процедуру вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а відповідачі належних підтверджень, які б спростовували доводи позивача не надали. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають до виконання.

Outcome: approved