overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 12.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 07.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ 42350798) (далі - Фінансова Компанія, Кредитор, Кредитодавець, Товариство) та [PERSON] (далі - Відповідач, Споживач, Клієнт) укладено Договір про надання споживчого кредиту №946526 (надалі - Договір, Кредитний договір). Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 946526 від 07.03.2023 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов?язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану Споживачем, у порядку та строки визначені Кредитним договором. Товариство може повідомляти Споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв?язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту в порядку передбаченому Кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення. Нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у Кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов?язання на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (Графіком платежів). Прострочення Споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення Товариства до суду про стягнення заборгованості за Договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного Кредитним договором, крім випадків прийняття окремого відповідного рішення Товариством. Таким чином, Відповідач уклав Договір 946526 від 07.03.2023 року (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що фактично шлюбні відносини між нами припинені, спільне господарство не ведеться. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої стаття 223 ЦПК України). Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалів у справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 883 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 15 липня 2006 року). У шлюбі подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Ураховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що спільне життя з Відповідачкою не склалось через різні погляди на житя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарського не ведеться. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої стаття 223 ЦПК України). Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалів у справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2017 у Відділі реєстрації акців цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1107 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 11.07.2017). У шлюбі подружжя не має неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Ураховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 2809183 від 22 квітня 2024 року у розмірі 25825,52 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія Незалежні Фінанси» та відповідач уклали Договір про споживчий кредит № 2809183, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредиту у розмірі 7000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строк до 03.04.2025. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, тоді як відповідач не порушив умови договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 25825,52 грн, з яких: 7000,00 грн тіло кредиту, 12420,52 грн проценти, 805,00 грн комісія за надання кредиту, 5600,00 грн штрафи. На підставі Договору факторингу від 04.09.2024 № 04092024 ТОВ «Фінансова компанія Незалежні Фінанси» відступило ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму 25825,52 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором ані первісному кредитору, ані попереднім, ані позивачу, тому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до суду за захистом цивільних прав та інтересів з цим позовом. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13 травня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 642236613 від 12 серпня 2021 року у розмірі 25826,62 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, 12.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 642236613 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитодавець умови договору виконав належним чином, надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. Відповідач не виконав умови договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 25826,62 грн, яка складається з: 11804,34 грн тіло кредиту, 14022,28 грн проценти. На підставі\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28.11.2018,\~разом з\~додатковими угодами,\~а також\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №164\~від 14.12.2021\~від ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~(Клієнт)\~до ТОВ\~«Таліон Плюс»\~(Фактор)\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача за\~вказаним кредитним\~договором.\~На підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, з додатковими угодами та Реєстром боржників № 9 від 30.05.2023, ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». В подальшому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором ані первісному кредитору, ані попереднім, ані позивачу, тому ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду за захистом цивільних прав та інтересів з цим позовом. У встановлений судом в ухвалі від 30 червня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №1872. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З відповідачем як сім`я разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільних з відповідачем\~ дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про слухання справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24 жовтня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №1872, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені.\~ Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491014347 від 12.11.2019 у розмірі 39844,75 гривень, судового збору у сумі 3028,00 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 9200,00 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 12.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 491014347 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 25766,89 гривень строк кредиту 48 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 25766,89 гривень, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 29.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 39844,75 гривень. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491014347 від 12.11.2019 року. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 року (справа № 127/13024/23), яке набрало законної сили 05.10.2023 року, визнано батька заявника [PERSON] , [INFO] недієздатним. Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною задоволено, призначено [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . Через свою хворобу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових так і в повсякденних питаннях. Вищевикладене й\~стало підставою\~для звернення\~ [PERSON] \~до суду\~із вимогою\~продовжити строк\~дії рішення\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~04.09.2023\~року про\~визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. 30.09.2025\~судом отримано\~від Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» висновок судово-психіатричного експерта № 652 від 14.08.2025 року. Заявник [PERSON] та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 року (справа № 127/13024/23), яке набрало законної сили 05.10.2023 року, визнано батька заявника [PERSON] , [INFO] недієздатним. Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною задоволено, призначено [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.21-22). Відповідно до\~висновку судово\~ психіатричного\~експерта №\~652\~від 14.08.2025\~року, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] , [INFO] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.63-65). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.1998 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №235. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 26.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.1998 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved