Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

В березні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що 21.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] (далі - відповідач) укладено Договір № 463944-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» 28.04.2023 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 463944-КС-001 про надання кредиту, яка цього ж дня прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 463944-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4968 на номер телефону [NUMBER] , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Зазначає, що відповідно до п. 1 вказаного Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилах про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.15987097 процентів за кожен день користування кредитом. Представник позивача вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка вказана нею при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також вказує, що 27.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору № 463944-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20 000, 00 грн. Зазначає, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 463944-КС-001 Позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Так, відповідно до Розрахунку заборгованості, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 463944-КС-001 на загальну суму 82415,39 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Вказує, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та у неї станом на 21.02.2024 утворилась заборгованість за договором № 463944-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 94066,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39291,26 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 54775,62 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2024 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. 02.07.2024 відповідач [PERSON] на електронну адресу суду скерувала письмові пояснення, в яких зазначила, що представник позивача, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму прострочених платежів по процентах в розмірі 54775,62 грн. Вказує, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Так, узгодженими між сторонами умови договору № 463944-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2023, згідно якого строк дії договору становить 16 тижнів, тобто з 28.04.2023 до 18.08.2023. Також сторонами була укладена Додаткова угода, строк дії якої становить 113 днів, тобто до 17.10.2023 року. Згідно із п.п.2.4 п.2 Договору сторони погодили наступну процентну ставку: стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000. фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1.15957097, фіксована. Відповідно до п.п.2.9 п. 2 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12126,10 процентів. Згідно з п.п.3.2.3 п. 3 Договору сторони на момент укладання договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Відповідно до п.п.3.2.4 п.3 Договору у випадку не повернення будь-якою з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані процент за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним в абз.2 п. 1 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. Проте, відповідач не погоджується з таким розрахунком позивача з огляду на наступне. Як було встановлено вище, термін дії договору (строк кредитування) становить період з 28.04.2023 до 17.10.2023 і саме за цей період кредитор має право на одержання від позичальника процентів. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач здійснила 10 платежів, кожен, у строки, передбачені графіком платежів. Отже, позивач має право на одержання від позичальника процентів за стандартною процентною ставкою 2,00000000 на фактичний залишок суми кредиту 39 291 грн. 26 коп. з 22.08.2023 по 17.10.2023. Тому відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до часткового задоволення у розмірі 44792 грн. 03 коп. (39 291 грн. 26 коп. х 57 днів х 2,00000000%). Окрім цього, 24.05.2024 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е. за допомогою системи «Електронний суд» скерував додаткові пояснення, в яких зазначив, що розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача. Щодо стягнення процентів за кредитним договором та їх розміру, вказує, що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення кредиту. Вказує, що кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі. При цьому, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Також представник позивача пояснює, що всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо -встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Щодо начебто нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, вказує, що у кінці розрахунку заборгованості зазначена поточна заборгованість клієнта, загальна заборгованість за кредитним договором станом на дату складання розрахунку заборгованості, в тому числі із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за комісією. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору термін дії договору до 18.08.2023. Згідно з п. 5.3. додаткової угоди до кредитного договору сторони домовилися викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 17.10.2023», таким чином у розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за кредитним договором після 17.10.2023 припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору. Вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» не продовжувала строк дії Кредитного договору, не нараховувала проценти після закінчення строку дії кредитного договору, та не просить суд стягнути з відповідача жодні проценти, які начебто були нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, тому представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. 10.10.2025 у судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградов Ю.Е. не з`явився; при цьому у своїх додаткових поясненнях просив суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з`явилася, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Вивчивши позов, письмові пояснення відповідача та додаткові письмові пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 28.04.2023 ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали Договір № 463944-КС-001 про надання кредиту, за яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту - 16 тижнів. Процента ставка фіксована та в день становить 2,000000, знижена - 1,15957097. Комісія за надання кредиту - 6000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту складає 40 000, 00 грн. Термін дії договору встановлений до 18.08.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 84000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 12126,10 процентів. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів (а.с.16-20). У пункті 3.2.3 Договору наведено детальний графік платежів. Згідно п. 7.4.4., Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням, що також підтверджується Пропозицією укласти договір № 463944-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2023 (а.с.21-25), Прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 463944-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2023, в яких зазначено сторін Договору та їх персональні дані (а.с.26-30). Вказаний договір про надання кредиту відповідачем [PERSON] був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем, номер пароля - UA-4968). Також, 27.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору № 463944-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого, сторони домовились внести зміни до договору, та визначено, що: строк на який надається кредит - 16 тижнів; загальний розмір наданого кредиту - 49244,25 грн.; термін дії договору - 17.10.2023; орієнтована загальна вартість наданого кредиту - 96528,70 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка 7343,53 процентів, а також наведено детальний графік платежів (а.с.31). Також, з дослідженої в судовому засіданні візуальної форми послідовності дій Клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 463944-КС-001 від 28.04.2023 та візуальної форми послідовності дій Клієнта [PERSON] щодо укладення електронної додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту № 463944-КС-001 від 28.04.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com (а.с.34-35, 36-37), а також Паспорту споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання тощо (а.с.14-15). Згідно копії довідок ТОВ «Елаєнс» та ТОВ «Платежі Онлайн», платежі на загальну суму 60 000 грн. [PERSON] згідно Договору № 463944-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2023 та додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до вищевказаного Договору № 463944-КС-001, на картку № [NUMBER] проведено успішно (а.с.39,40). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 21.02.2024 у загальному розмірі становить 94066,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39291,26 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 54775,62 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн (а.с.11-13). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За нормами ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На виконання зазначених вимог відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор для підписання Договору № 463944-КС-001 про надання кредиту від 28.04.2023 та додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до вищевказаного Договору № 463944-КС-001 та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших. Як установлено судом із матеріалів справи, кредитний договір та додаткову угоду до нього підписано відповідачем електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази про укладення між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика» вищевказаного договору про надання кредиту від 28.04.2023 та додаткової угоди №1 до нього, а також отримання позичальником кредитних коштів в розмірі, визначеному договором. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема, ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Так, згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, на наступних умовах: Строк кредиту - 16 тижнів. Процента ставка фіксована та в день становить 2,000000, знижена - 1,15957097. Комісія за надання кредиту - 6000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту складає 40 000, 00 грн. Термін дії договору встановлений до 18.08.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 84000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 12126,10 процентів. Також, укладаючи додаткову угоду №1 до Договору № 463944-КС-001, сторони домовились внести зміни до договору, та визначено, що: строк на який надається кредит - 16 тижнів; загальний розмір наданого кредиту - 49244,25 грн.; термін дії договору - 17.10.2023; орієнтована загальна вартість наданого кредиту - 96528,70 грн.; орієнтована реальна річна процентна ставка 7343,53 процентів. Таким чином умовами договору та додаткової угоди до нього, передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. В свою чергу, суд зауважує, що проценти нараховувалися позивачем у межах визначеного договором строку його дії, а тому вимога ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитом у розмірі 54775,62 грн є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин, матеріалами справи встановлено, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань згідно умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти та частково сплативши заборгованість. Відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти на власний картковий рахунок, проте всупереч умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди до нього, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. При цьому приведені доводи відповідача у своїх письмових поясненнях, суд вважає хибними виходячи з вищевикладеного. Отже суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають до повного задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №463944-КС-001 від 28.04.2023, яка станом на 21.02.2024 в загальному розмірі становить 94066,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39291,26 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 54775,62 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved