Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] через представника адвоката Булгакову Д.А. звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 19 червня 1990 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у Старосинявському райвідділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис №28; сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що у зв`язку з погіршенням стосунків шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з 06 вересня 2021 року, з цього часу вони спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, у зв`язку з чим просила не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Булгакова Д.А. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 01 жовтня 2025 року представник позивача подала до суду письмову заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримали (арк.спр. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.33); причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.21). У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 червня 1990 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 19 червня 1990 року зареєстрували шлюб у Старосинявському райвідділі РАЦС Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №28 (арк.спр.8). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 1990 року (арк.спр.9). Позивач,\~вказуючи на\~наявність підстав\~для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення спільного проживання більше ніж чотири роки, не підтримання сімейних відносин як подружжя. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору. Однак в позові позивач вказала, що судові витрати позивача слід залишити за позивачем, тому судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви у розмірі 986 гривень 40 копійок, оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, слід покласти на позивача.

Outcome: approved