Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі- Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 12000 гривень та розгляд справи призначено на 17 вересня 2025 року. Цією є ухвалою задоволено клопотання представника Позивача та витребувано в АТ «Універсалбанк» інформацію та документи. 17 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 року у зв`язку із ненаданням інформації на виконання вищевказаної ухвали суду 21 жовтня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надав до суду відзив , в якому просив проводити судове засідання без його участі. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 19 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №73184191, за умовами якого Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів ( з 19 лютого 2025 року по 20 березня 2025 року) у розмірі 1 % в день, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту. Договір підписано електронним підписом Відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису 22075, що був надісланий на електронну адресу Відповідача. 19 лютого 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахував Відповідачу на банківську карту грошові кошти в сумі 10000 гривень за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №73184191 від 19 лютого 2025 року та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 5528 гривень, заборгованість останнього за договором кредиту складає 12\~000 гривень, зокрема: -6 072 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1\~064 гривень - сума заборгованості за процентами; -0 гривень- сума заборгованості за комісією; -0 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою; -4\~864 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 26 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивач уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №1871322 від 12 березня 2021 року. Відповідно до реєстру прав вимог № 26/06/25 від 26 червня 2025 року до договору факторингу 26 червня 2025 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 000 гривень: 6072 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1064 гривень сума заборгованості за відсотками, 4\~864 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за кредитним договором №73184191 в розмірі 12000 гривень; -понесені судові витрати: судовий збір\~в розмірі\~2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень. Відповідач надіслав на електронну адресу суду 03 вересня 2025 року відзив на\~позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовільнити частково, стягнувши 4\~472 гривень суми основної заборгованості по договору, 970 гривень суми заборгованості по відсотках, 2000 гривень витрат на правничу допомогу. В задоволенні інших вимог, Позивачу - відмовити. 19 вересня 2025 року представник Позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що Відповідач не надав доказів на підтвердження або спростування позовних вимог Позивача до відзиву, а тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди із доказами Позивача та їх оцінці. ІІІ. Докази, досліджені судом докази, надані Відповідачем 1.Договір надання у кредит №73184191 від 19 лютого 2025 року, відповідно до якого між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №73184191, за умовами якого Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів ( з 19 лютого 2025 року по 20 березня 2025 року) у розмірі 0,5 % в день, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 2.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором споживчого кредиту, відповідно до якого загальна сума сплати кредиту за 30 днів становить 13000 гривень, з яких 1000 гривень сума кредиту за договором, 1500 гривень проценти за користування кредитом та 1500 гривень комісія за надання кредиту. 3.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідачу 19 лютого 2025 року на електронну адресу направлений одноразовий ідентифікатор 22075. 4.Довідка 25 червня 2025 року, видана ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яка підтверджує видачу онлайн-позики Відповідачу за номером платежу 290da2f8-e7fc-4eb3-861e-fda92ba38236. 5.Довідка від 25 червня 2025 року видана ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якої на банківську карту видано онлайн-позику номер платежу 290da2f8-e7fc-4eb3-861e-fda92ba38236, отримувач відповідач, договір №№73184191. 6.Платіжна інструкція 209da2f8-e7fc-4eb3-861e-fda92ba38236, відповідно до якої 19 лютого 2025 року здійснено транзакцію на суму 10000 гривень на платіжну карту [NUMBER] . 7.Довідка, сформована 09 липня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до\~якої Відповідач вніс кошти за користування кредитом 20 лютого 2025 року у сумі 4000 гривень та 23 червня 2025 року - в сумі 1528 гривень. 8.Договір факторингу №26/06/25 від 26 червня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивач уклали договір факторингу, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №73184191 від 19 лютого 2025 року. 9.Акт прийому-передачі документів за договором факторингу №26/06/25 від 26 червня 2025 року, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв документи, якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог до боржників. 10.Реєстр прав вимоги №26/06/25-02 від 26 червня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало Позивачу право вимоги до Відповідача на суму заборгованості 12000 гривень. 11.Платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 08 липня 2025 року, відповідно до якої Позивач здійснив оплату реєстру прав вимог №226/06/25-02 від 26 червня 2025 року згідно договору факторингу у розмірі 555\~461,79 гривень. 12.Розрахунок суми\~заборгованості Відповідача\~за договором\~позики №73184191\~від 19\~лютого 2025\~року за\~період від\~19\~лютого 2025\~року по\~21\~липня 2025\~року,\~ відповідно до якого сума заборгованості становить 12 000 гривень: 6072 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1064 гривень сума заборгованості за відсотками, 4 864 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. 13.Інформація з АТ «Універсал Банк» від 18 вересня 2025 року, відповідно до якої банківська картка № [NUMBER] була емітована Банком, на ім?я Відповідача. 14.Виписка по рахунку № [NUMBER] за період з 19 лютого 2025 року по 22 лютого 2025 року, відповідно до якої 19 лютого 2025 року на карту було зараховано кошти у сумі 10 000 гривень. Докази, надані Відповідачем 15.Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії [NUMBER] від 21 лютого 2025 року, яке видане Відповідачу. 16.Посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 24 жовтня 2023 року, видане Відповідачу. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір позики №73184191 від 19 лютого 2025 року, відповідно до якого Відповідачу надано кредит у сумі 10 000 гривень строком на 30 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,5 відсотків в день (пункт ІІІ.1 цього Рішення). 19 лютого 2025 року Відповідачу на картковий рахунок перераховано кошти в сумі 10000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою (пункти ІІІ.4 та ІІІ.6 цього Рішення). 26 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та Позивач уклали договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №73184191 від 19 лютого 2025 року (пункт ІІІ.8 цього Рішення). Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №73184191 від 19 лютого 2025 року Відповідач має заборгованість в сумі 12 000 гривень, з яких: 6072 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1064 гривень сума заборгованості за відсотками, 4\~864 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (пункт ІІІ.12 цього Рішення). Відповідач 20 лютого 2025 року погасив кредит на суму 4000 гривень та 23 червня 2025 року на суму 1528 гривень, що підтверджується довідкою, наданою Позивачем ( пункт ІІІ.7 цього Рішення). V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладеного Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договором та платіжною інструкцією про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача, (пункти ІІ.1, ІІІ.14 Рішення) Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. щодо розміру заборгованості за процентами Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору. Відповідно до умов договору його укладено на 30 днів, а розмір відсотків за Договором становить 0,5 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що підтверджується договором ( пункт ІІІ.1 Рішення ) 20 лютого 2025 року Відповідач здійснив платіж в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на суму 4000 гривень, що підтверджується випискою ( пункт ІІІ. 13 Рішення) Станом на 21 лютого 2025 року заборгованість за основною сумою боргу становить 10\~000 гривень 4000 гривень = 6000 гривень, що підтверджується розрахунком ( пункт ІІІ.12 Рішення). Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом в цій справі становить має становити: -За 19 лютого 2025 року нарахування відсотків за користування кредитом становить 50 гривень ((10\~000*0.50%)*1). -За 20 лютого 2025 року по 20 березня 2025 року нарахування відсотків за користування відсотків становить (6000 х 0,50 % х 29 = 870 гривень. Загальна сума стягнення відсотків за користування кредитом протягом 30 днів становить 870 гривень +50 гривень =920 гривень. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню частково у розмірі 920 гривень. щодо розміру комісії Згідно п. 1.12 Договору, комісія за надання кредиту це грошові кошти , які згідно умов Договору Позичальник має сплатити Кредитодавцю за надання та користування кредитом в якості однієї зі складових загальних витрат за споживчих кредитом. Пунктом 6.3 Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту 15% від суми кредиту, яка дорівнює 1500,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Якщо в кредитному договорі Товариство не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які Товариством встановлена комісія за обслуговування кредиту (нарахування комісії за оформлення кредиту), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (нарахування комісії за оформлення кредиту) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». До схожих висновків прийшов Верховний Суд в постанові від 09 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають відмові. щодо часткового погашення заборгованості Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року Відповідач здійснив платіж в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на суму 4000 гривень. 21 лютого 2025 року тіло кредиту становило 10 000 гривень 4000 гривень = 6000 гривень. Відповідно проценти за користування кредиту становлять 920 гривень. Відповідно до пункту 6.7. Договору, якщо сума Кредиту за Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Кредитодавцем в наступному порядку: Відповідно до пункту 6.7.1 Договору, у першу чергу сплачуються неустойка, Проценти за понадстрокове користування Кредитом та інші платежі (у випадку їх нарахування). Відповідно до пункту 6.7.2 Договору, у другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування Кредитом, Комісія за надання кредиту, прострочена до повернення сума Кредиту (у випадку прострочення). Простроченими процентами за користування Кредитом вважаються проценти, які були передбачені Договором та застосовувались за весь період користування Позичальником Кредитом у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором. 23 червня 2025 року Відповідач сплатив кошти в сумі 1528 гривень на погашення заборгованості за договором. Таким чином, в зв`язку із умовами договору Суд вважає, що в першу чергу за вказаним підлягали зарахуванню кошти на погашення заборгованості за процентами, а в подальшому за тілом кредиту. Станом на 23 червня 2025 року Відповідач мав заборгованість за процентами в сумі 920 гривень, в зв`язку із чим в цій частині частина загального платежу 1528 гривень підлягає зарахуванню на погашення заборгованості за процентами. Відповідно, залишок платежу (1528-920=608 гривень) підлягає зарахуванню в погашення заборгованості за тілом кредиту, яка станом на 23 червня 2025 року становила 6000 гривень. Таким чином, після зарахування вказаного платежу, заборгованість Відповідача перед Позивачем складається із основної суми заборгованості (тіло кредиту) у сумі 5392 гривні. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач докази по суті спору не надав до суду, у відзиві зазначив про визнання часткове визнання позову. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 5392 гривні, що становить 45 % від суми заявлених вимог. 45 % від суми сплаченого судового збору становить 1088 гривень 46 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 1088 гривень 46 копійок. VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -Договір про надання правничої допомоги 01-11/24 від 01 листопада 2024 року між Позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О., відповідно до якого адвокат взяла на себе зобов`язання надавати правову Позивачу в обсязі та на умовах, передбачених договором; -Витяг з акту №16-П прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 11 липня 2025 року, відповідно до якого Позивачеві надані послуги: аналіз наданих документів та аналіз судової практики вартістю 500 гривень, складання та подання до суду позовної заяви вартістю 3000 гривень. Загальна вартість наданих послуг складає 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. -Акт прийняття-передачі справ на надання правничої допомоги, відповідно до якого Позивачеві надані послуги адвокатом щодо складення позовної заяви та представництво в суді. -Платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 11 липня 2025 року, відповідно до якого вартість правничої допомоги згідно із актом із актом прийняття-передачі справ на надання правничої допомоги становить 350 000 гривень. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач заявив стягнення у розмірі 3500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Суд вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям, передбаченим статтею 133 ЦПК України Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено в сумі 5392 гривень, що становить 45 % від суми заявлених вимог. За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 1575 гривень, що складає 45% від 3500 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved