Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду із даним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду в розмірі 21 561,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. 04.12.2022 року у м. Ужгород відбулась дорожньо-транспортна пригода: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.210606339. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанов суду №308/16613/22 від 03.02.2023 року та №308/17046/22 від 07.02.2023 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановами Закарпатського апеляційного суду №308/16613/22 від 05.05.2023 та №308/17046/22 від 15.05.2023 року вищевказані Постанови суду першої інстанції були залишені без змін. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №220000659697. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 21\~561,00 грн. Вказує, що оскільки відповідно до Постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу після спричинення ДТП відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до водія. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить наступного висновку. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/16613/22 від 03.02.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що [PERSON] 04.12.2022 року о 19.43 год. в м. Ужгород на вул. Бестужева, 14, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «SKODA» номерний знак [NUMBER] , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та винила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Закарпатського апеляційного суду №308/16613/22 від 05.05.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 про визнання її винною та накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП без змін. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/17046/22 від 07.02.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 04.12.2022 о 19 год. 43 хв. в м. Ужгород по вул. Бестужева, 14 водій [PERSON] керувала автомобілем Renault Logan д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася на місці зупинки. Постановою Закарпатського апеляційного суду №308/17046/22 від 12.05.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2023 без змін. 18.08.2022 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210606339, забезпечений транспорт «RENAULT LOGAN» з держаним номерним знаком [NUMBER] . Відповідно до акту огляду транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] (дефектна відомість) від 17.12.2022 року, страхова сума складає 160000 грн. З копії ремонтної калькуляції № 22-0659697 від 08.12.2022 року загальна сума ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] складає 21 651,29 грн. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 14.12.2022 року розмір страхового відшкодування складає 21 561,00 грн. Відповідно до страхового акту № 220000659697 від 16.12.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених провідним спеціалістом відділу стандартних виплат Управління врегулювання транспортних та майнових ризиків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» [PERSON] сума страхового відшкодування становить 21 561,00 грн. 19.12.2022 року, на користь [PERSON] позивачем, відповідно до страхового акту № 220000659697 від 16.12.2022 року було переховано розмір страхового відшкодування в сумі 21 561,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.12.2022 року № ЗР092680. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. в) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, ПрАТ «УСК «Княжа ВієннаІншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі [PERSON] , яка після дорожньо-транспортної пригоди за її участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved