overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2298. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 11 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2298. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання не менше п`яти років із покійним [PERSON] , посилаючись на те, що вони проживали в одному господарстві до дня його смерті як подружжя, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно померлого. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Свідок [PERSON] суду дав показання, що він є сусідом заявника. Йому відомо, що заявник та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. Вони скрізь ходили разом, вели спільне господарство та обробляли городи. Представник заінтересованої особи Мамалигівська сільська рада в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , з яким заявник постійно проживала однією сім`єю як дружина та чоловік по [ADDRESS] до дня смерті останнього. Вони вели спільне господарство, разом варили їсти, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, що підтвердив в судовому засіданні свідок. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник згідно ст.1264 ЦК України у зв`язку із проживанням однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини має право на спадщину після смерті покійного як спадкоємець четвертої черги за законом. Спадкоємців першої, другої та третьої черги після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину не встановлено. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1264 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним посилаючись на\~те,\~що останній\~ хворіє\~хронічним психічним\~захворюванням у\~формі деменції\~змішаного (судинної-дисциркуляторної\~енцефалопатії,\~церебральний атеросклероз\~та травматичний)\~генезу. Крім того, просить призначити його опікуном [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1381 від 02.10.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції змішаного (судинної-дисциркуляторної енцефалопатії, церебральний атеросклероз та травматичний) генезу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Новоселицької міської ради №1287 від 13.08.2025 року про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Короткий змГіст та обґрунтування позовних вимог. В суд надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТзОВ «ФК «ЕЙС»), за підписом представника Полякова О.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 141776 від 28.05.2024, в розмірі 13 594,36 грн., судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Позов мотивований тим, що 28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 141776у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 10000,50 грн. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив бажання про отримання кредитних коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через представника за довіреністю Чічур І.В. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту «NEWSHORT» №603596, за яким відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, передбачених цим кредитним договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахував відповідачу вищевказану суму грошових коштів, які [PERSON] зобов`язався повернути. Проте, відповідач не виконав належним чином кредитних зобов`язань, внаслідок чого 02.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 лютого 2021 року, зареєстрованого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 06.02.2021 уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, спільне господарство між ними не ведеться, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 лютого 2021 року, зареєстрували такий у Жидачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 11. У подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Кумановський В.М., звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що через протилежні погляди на життя, шлюбні відносини між ними не склалися. Упродовж двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними неможливе. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Кумановський В.М., в судове засідання не прибули. Представник позивача, адвокат Кумановський В.М. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Рекуш О.Р., через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його та відповідача участі, позов визнають. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 січня 2011 року, актовий запис № 2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області 14 січня 2011 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим та сторони цього не бажають. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2015\~року у Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 04. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, між ними постійно виникають суперечки, що негативно впливає на виховання дитини, шлюб існує формально. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовом заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Суд установив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2015 року у Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 04. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.07.2019 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно зі змісту позовної заяви, між подружжям погіршилися взаємовідносини, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві, суду не надав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.09.2000 року у Дубенківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у них відсутнє взаєморозуміння, шлюб існує формально, спільне господарство вони не ведуть. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовом заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд установив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.09.2000 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2000 року у Дубенківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 2. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.04.2008 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно зі змісту позовної заяви, між подружжям погіршилися взаємовідносини, сторони не ведуть спільне господарство, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. На підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідач [PERSON] не заперечив, та поданої письмової заяви відповідача суд установив, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved