Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його, [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що він є батьком [PERSON] , який проживає разом з ним. [PERSON] є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства та безтерміново внаслідок психічного розладу. Внаслідок хвороби його син [PERSON] обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Заявник вказує, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити його заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на підстави вказані у цій заяві та на те, що висновок судово-психіатричної експертизи підтвердив те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно подання органу опіки та піклування є доцільним призначення його опікуном сина. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні з огляду на стан свого психічного здоров`я, який підтверджений висновком судово-психіатричної експертизи, не зміг чітко та усвідомлено висловити суду свою думку щодо визнання його недієздатним та призначення йому опікуна. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Матюх О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказуючи на те, що висновок судово-психіатричної експертизи підтвердив те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно подання органу опіки та піклування є доцільним призначення заявника опікуном його сина. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, вказаний орган надав суду відзив на заяву, в якому просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним. Орган опіки та піклування просив розглянути справу за відсутності його представника. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Матюха О.В., дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 866978 від 10.12.2024, [PERSON] встановлено першу "А" групу інвалідності з 01.11.2024 і безстроково, інвалідність з дитинства /а.с. 8/. З копії виписки із амбулаторної карти від 03.12.2024, наданої лікарем психіатром КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська" [PERSON] , вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями внаслідок хвороби Дауна F 71/1 /а.с. 9/. У висновку № 3/428 від 17.12.2024, виданому КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська", вказано, що [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю 1-А групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з батьком [PERSON] . Внаслідок хвороби [PERSON] обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду /а.с. 8/. З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 659 від 29.09.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 40-42/. Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 181 від 03.07.2025, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої "А" групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. [PERSON] та його син [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами (Донецька область, с. Полтавка), зареєстровані як ВПО по [ADDRESS] з 24.04.2025 та з 15.05.2025 відповідно. За вказаною адресою сім`я проживає з дати реєстрації по теперішній час. [PERSON] піклується про сина і доглядає за ним, вони мають теплі родинні стосунки. [PERSON] за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, згодний виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення [PERSON] опікуна його батька [PERSON] /а.с. 33-35/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9 229,28 грн з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved