Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

25 серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що 09 грудня 2023 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Глухівським відділом ДРАЦС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №206. Від даного шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає. Також позивачка [PERSON] зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем між ними часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпадінням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. Та у зв`язку з цим з лютого 2025 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб фактично розпався, примирення вважає неможливим, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та який зареєстрований 09 грудня 2023 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області, актовий запис № 206. Судові витрати позивачка просить покласти на неї (а.с.1-3). Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №304/1914/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.09.2025 року на адресу відповідача судом надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року про прийняття позовної заяви [PERSON] до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до позову. З відомостей АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове повідомлення із судовими документами, які направлялися відповідачу [PERSON] за зареєстрованою адресою проживання: [ADDRESS] , повернуто на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року здійснено перехід розгляду цивільної справи № 304/1914/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - на розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, до суду не надано, уточнень, доповнень до раніше заявлених позовних вимог на адресу суду позивачкою [PERSON] не подано. Проте, до матеріалів позовної заяви додано письмову заяву [PERSON] , в якій висловлено прохання розглянути справу без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, відповідачем суду не представлено. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких заперечень щодо заявленого [PERSON] позову, відповідачем не подано. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 304/1914/25, з`ясувавши всі обставини по цій справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наданих матеріалів, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 грудня 2023 року, який зареєстрований Глухівським відділом ДРАЦС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб складено відповідний актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 грудня 2023 року, оригінал якого є в матеріалах даної справи (а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги, тому позивачка звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені, на теперішній час сторони спільно не проживають.\~ Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено. Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається, відповідно до приписів статті 24 СК України. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] \~ позовних вимог, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо один від одного, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, судом не вирішується, оскільки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн., які понесені позивачкою при пред`явленні позову до суду, згідно платіжної інструкції № СК85-2084-415С-75ВН від 14.08.2025 року (а.с.6), позивачка просить покласти на неї (а.с.2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved