Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - Сімутіну Альону Андріївну з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договорів щодо порядку повернення кредитних коштів та не виконання грошових зобов`язань, у зв`язку із чим в неї виникла заборгованість за кредитним договором № 651386941 про надання кредиту від 12.05.2024 року в розмірі 21 289,50 грн, яка складається з: 5 700 грн - заборгованість по кредиту; 12 739,50 грн - заборгованість по відсоткам; 2 850,00 грн - неустойка та за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року в розмірі 10 755,00 грн, що складається із: 3 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6 255,00 грн - заборгованість по відсоткам; 1 500,00 грн - неустойка. Загальна сума заборгованості складає 32 044,50 грн. А також позивач просить стягнути понесені судові витрати. 28.11.2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №651386941 від 12.05.2024 року. 20.03.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. 27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №651386941 від 12.05.2024 року та кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка у контексті положень п. 4 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 03.09.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 12 травня 2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 651386941, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 5727, який було відправлено 12.05.2024 16:50:51 на номер телефону [NUMBER] та введено відповідачем 12.05.2024 16:51:31. Згідно кредитного договору № 651386941 були визначені наступні умови: тип кредиту - кредитна лінія; сума кредиту становить 5 700 грн 00 коп.; строк кредитування - до 1826 днів, дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження; кінцева дата повернення кредиту - 11.06.2029 року. Позичальнику надавався дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складав 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховувався в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Дисконтний період кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована; дисконтна процентна ставка -3,65% - 547,50 % річних; індивідуальна процентна ставка - 365,00 % - 547,50 % річних; базова процентна ставка - 547,50 % річних; Поза дисконтним періодом - 1087,70 %. Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 12.05.2024 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 5 700,00 грн на банківську карту № [NUMBER] яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. Що підтверджується платіжного доручення № 52081749-d60d-4015-b607-7a9b2af2e9 від 12.05.2024 року. Отже, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування коштів на рахунок відповідача. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з 12.05.2024 року по 16.07.2024 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 14 022,00 грн, що складається із: 5 700,00 грн - заборгованість по кредиту; 5 557,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; 2 850,00 грн - неустойка. 28.11.2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а останній зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядженні клієнта, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.02.2025 року та до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», з 16.07.2024 року по 27.02.2025 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 21 289,50 грн, що складається із: 5 700,00 грн - заборгованість по кредиту; 12 739,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; 2 850,00 грн - неустойка. 27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача. 28.05.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Оптимальні кредити» був укладений договір про споживчий кредит № 417920402 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору THBJ, який було відправлено 28.05.2024 10:09:31 на номер телефону [NUMBER] та введено відповідачем 28.05.2024 10:10:47. Згідно договору про споживчий кредит сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту складає - 3 000,00 гривень; валюта - українська гривня; строк кредитування - до 1826 днів, дисконтний період 20 днів, з можливістю продовження; кінцева дата повернення кредиту - 27.06.2029 року. Позичальнику надавався дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складав 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховувався в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. Дисконтний період кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована; базова процентна ставка - 547,50 % річних; при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65 % - 547,50 % річних або індивідуальної ставки: 465,25 - 547, 50 %. Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 28.05.2024 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі - 3 000,00 грн на банківську карту № [NUMBER] , яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. Що підтверджується платіжного доручення № 92161092-9465-4236-b2a7-1c44c227 від 28.05.2024 року. Отже, позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» про перерахування коштів на рахунок відповідача. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою ТОВ «Оптимальні кредити», з 28.05.2024 року по 24.07.2024 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 7 020,00 грн, що складається із: 3 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 2 565,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; 1 500,00 грн - неустойка. 20.03.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», з 24.07.2024 року по 27.02.2025 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 10 755,00 грн, що складається із: 3 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6 255,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; 1 500 грн - неустойка. 27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. Позивач зазначає, що у період відступлень права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах між кредиторами, розмір суми боргу за кредитними договорами на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по кредитним договорам, які додані до позовної заяви. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за кредитними договорами. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитними договорами. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 12 травня 2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 651386941. 28.05.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Оптимальні кредити» був укладений договір про споживчий кредит № 417920402. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло прав вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №651386941 від 12.05.2024 року. 20.03.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. 27.02.2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №651386941 від 12.05.2024 року та кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року. Відповідачка не виконала належним чином умови за кредитним договором № 651386941 від 12.05.2024 року та за кредитним договором № 417920402 від 28.05.2024 року і станом на момент подання позову її загальна заборгованість перед позивачем складає 32 044,50 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Суд зауважує, що оскільки кредитні договори № 651386941 та № 417920402 укладено між сторонами 12.05.2024 року та 28.05.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 2 850,00 грн та 1 500,00 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання не підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог заяви, судові витрати, які понесли або планують понести у зв`язку із розглядом справи зазначено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 129574 від 12.08.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 27 694,50 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (86,43 %), а саме судового збору - 2617,10 грн. Підтверджуючих доказів щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1 514,00 грн, сторона позивача не надала. А тому суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення вищезазначених витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial