Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 15\~176 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] 10.08.2023 було укладено кредитний договір № 6949301 на суму 10\~000 грн, який підписаний позичальницею електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідачки, зазначений в кредитному договорі. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 15\~176,12 грн, з яких: 7281,70 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7894,42 грн заборгованість за відсотками. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством укладено договір факторингу №28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає за плату для позивача, а останній приймає належні для ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28.03.2025 до вказаного договору факторингу Товариство набуло право грошової вимоги до відповідачки за вище вказаним кредитним договором у сумі 15\~176,12 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем у зазначеній сумі. Відповідно до ухвали судді від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 11.08.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим адресату. [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, викладеною в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. 10.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайту або мобільний додаток «Creditplus», укладено договір про надання споживчого кредиту № 6949301 (далі Договір), за яким відповідачці надано кредит на суму 10 000 грн, на строк 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата повернення кредиту 04.08.2024. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (п.1.4 Договору). У пункті 1.5. Договору сторони погодили, що за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.4. Договору, та за зниженою процентною ставкою 1,89 % в день, яка застосовується у разі сплати споживачем до 09.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою коштів у сумі не менше суми першого платежу, визначеного Графіком платежів, або здійснення часткового дострокового повернення кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь час користування кредитом 81\~640 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 81\~341,50 грн (п.1.7 Договору). Кредитний договір та додаток № 1 до нього - Графік платежів підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3607, про що свідчать п.10 Договору «Реквізити та підписи сторін» та відомості Графіку платежів. За умовами Договору кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на поточний рахунок з використанням реквізитів платіжної картки [NUMBER] (п.2.1. Договору). Також відповідно до умов Договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2523_250414105355 від 14.04.2025, останнім, на виконання укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору про переказ коштів 28/11/2019 від 28.11.2019, 10.08.2023 було здійснено перерахування коштів від Товариства на рахунок позичальниці маска картки № [NUMBER] у розмірі 10\~000 грн. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 Товариство прийняло від ТОВ «Авентус Україна» Реєстр Боржників № 1 від 28.03.2025, кількістю 3470 та оплатило прийняті вимоги, про що свідчать дані платіжної інструкції № 684 від 01.04.2025. Відповідно до витягу з вказаного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 6949301 в сумі 15\~176,12 грн, з яких: 7\~281,70 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7\~894,42 грн заборгованість за процентами. Відтак, у відповідності до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідачки за вище зазначеними договорами позики та кредитними договорами. За даними картки обліку договору № 6949301 (розрахунок заборгованості) за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 15\~176,12 грн, яка складається з: 7\~281,70 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7\~894,42 грн заборгованість за відсотками. Нарахування заборгованості здійснено первісним кредитором ТОВ «Авентус України», проценти нараховані за період користування кредитом з 10.08.2023 по 04.08.2024. Відповідно до даних вказаного розрахунку заборгованості [PERSON] протягом певного часу виконувала свої зобов`язання за Договором та сплатила на його виконання кошти в розмірі 55\~092 грн, з яких 2718,30 грн оплата основного боргу, 52\~373,70 грн оплата процентів, в останнє оплата вчинена 11.06.2024 на суму 5292 грн, в подальшому відповідачка припинила вносити кошти. Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема, ними є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту першого частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальниці, шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідає вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію»\~та вимогам до кредитних договорів.\~ Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав позичальниці кредитні кошти у визначеному Договором розмірі в безготівкову порядку шляхом перерахування на рахунок позичальниці з використанням реквізитів платіжної картки, вказаної нею в кредитному договорі. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачкою та сплати відсотків за користування ними в повному розмірі матеріали справи не містять. Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір та договір факторингу позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за користування ними з боржниці. Сукупністю досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, доведено підставність позовних вимог Товариства та наявність заборгованості у вказаному позивачем розмірі. Відповідачка правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування викладених позивачем в позовній заяві обставин та власного розрахунку заборгованості не надала. На підставі зазначеного суд знаходить підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15\~176 грн 12 коп. В силу вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved