Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи його тим, що їй, [PERSON] , належить 2/5 частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 2/5 частки вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належать їй на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 16.06.2006, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.06.2007 в реєстровій книзі № Д-20 за реєстром 2187/13. На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 19.07.2007 №206 вона отримала дозвіл на будівництво добудови до житлового будинку розміром 4,5х5,90м та перепланування житлового будинку за вищевказаною адресою. Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, а саме 3/5, належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВТА №866837, ВТА №866838 №1396, посвідченого 04.12.2012 Першою синельниківською державною нотаріальною конторою. В цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , складається з наступного: А житловий будинок, А1 прибудова, загальною площею 117,7 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., Б -сарай, В-1- сарай, З-альтанка, Е-вбиральня, К-душ, Г-1-літній душ, Д-1 вбиральня, П погріб, №1,2,5,6 огорожа, №3,4 водоколонка, І- замощення. Земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомості, не приватизована. Вона бажає поділити спільне майно в натурі та отримати окрему поштову адресу та приватизувати свою частку земельної ділянки. Домовленості з відповідачем про поділ майна в натурі не досягнуто. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 190524/1 від 19.05.2024, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна, вищезазначений об`єкт нерухомого майна може бути поділено, об`єкт утворився шляхом поділу без втручання в несучі конструкції, має відокремлений вихід і може бути виділений в окрему адресу. До складу новоутворених об`єктів нерухомого майна входить: А житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м., що складається з приміщень: 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 санвузол площею 3,5 кв.м., 3 кімната площею 24,7 кв. м., 4 кімната площею 12,4 кв.м., 5 кухня площею 7,7 кв.м., 6 коридор площею 6,9 кв. м., 7 кімната площею 17,3 кв.м., 8 кімната площею 8,4 кв. м.; господарські будівлі і споруди: Б - сарай, літ. З - альтанка, літ. Е - вбиральня, літ. К душ, літ. П погріб, №5-6 огорожа, №4 водоколонка, І замощення. Просить поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з наступного: А житловий будинок, А1 прибудова, загальною площею 117,7 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., Б -сарай, В-1- сарай, З-альтанка, Е-вбиральня, К-душ, Г-1-літній душ, Д-1 вбиральня, П погріб, №1,2,5,6 огорожа, №3,4 водоколонка, І- замощення, на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити їй в натурі -А житловий будинок, літ. А1 прибудову, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що складається з приміщень: 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 санвузол площею 3,5 кв.м., 3 кімната площею 24,7 кв. м., 4 кімната площею 12,4 кв.м., 5 кухня площею 7,7 кв.м., 6 коридор площею 6,9 кв. м., 7 кімната площею 17,3 кв.м., 8 кімната площею 8,4 кв. м.; господарські будівлі і споруди: Б - сарай, літ. З - альтанка, літ. Е - вбиральня, літ. К душ, літ. П погріб, №5-6 огорожа, №4 водоколонка, І замощення. До початку підготовчого судового засідання представник позивача Третяк І.П. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.. Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що учасники справи фактично визнали позовні вимоги, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним\~нотаріусом Синельниківського\~міського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області 16.06.2006,\~ [PERSON] належить право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , і в цілому складається з: житловий будинок А-1 глинобитний загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., з відповідними побудовами та спорудами: Б-1 сарай обкладений 0,5 цеглою, В-1 сарай цегляний, Д-1 вбиральня цегла, Г-1 літній душ цегляний, П-1 погріб цегляний, №1,2 огорожа штахет, №3 водоколонка труби металеві, №4 водоколонка труби металеві. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2006, запис в реєстровій книзі № Д-20 стор. 174 за реєстром 2187/13, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 2/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.07.2025 [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 2/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підстава виникнення права власності: договір дарування, ВСТ №899722 р.№1113, 16.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Ситник О.В. Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, а саме 3/5, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВТА №866837, ВТА №866838 р.№1396, посвідченого 04.12.2012 Першою синельниківською державною нотаріальною конторою. Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №206 від 19.07.2007 [PERSON] надано дозвіл на будівництво добудови до житлового будинку розміром 4,5х5,90м та перепланування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 190524/1 від 19 травня 2024 року, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] , житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , може бути поділено. Новоутворені об`єкти нерухомого майна складаються з наступного: А - житловий будинок, літ. А1 прибудова, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що складається з приміщень 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 санвузол площею 3,5 кв.м., 3 кімната площею 24,7 кв. м., 4 кімната площею 12,4 кв.м., 5 кухня площею 7,7 кв.м., 6 коридор площею 6,9 кв. м., 7 кімната площею 17,3 кв.м., 8 кімната площею 8,4 кв. м.; літ. Б - сарай, літ. З - альтанка, літ. Е - вбиральня, літ. К душ, літ. П погріб, №5-6 огорожа, №4 водоколонка, І замощення. Відповідно до Акта інженера від 22 травня 2024 року улаштування в межах горища мансардного поверху літ. МС, що призвело до збільшення загальної та житлової площі житлового будинку літ. А, не являється самочинним та не потребує дозвільних документів, що дають право його виконання. Стаття 321\~ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3 ст.\~364\~ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно п. 3 ч. 1 ст.\~365\~ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,358,364\~ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст.\~183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , складається з окремих житлових будинків. Спірна 2/5 частина будинку також ізольована, тобто фактично є окремим будинком, право власності на нього не оспорюється, а тому суд вважає можливим захистити права позивача шляхом виділення 2/5 частини житлового будинку, який складається з житлового будинку та прибудови, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м. та відповідними господарськими будівлями і спорудами. Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved