Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Адвокат Віхерко\~Н.О.\~в інтересах\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , визнати за нею право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., а тому числі: коридор з паливною (2-1) площею 6,3 м.кв., житлова кімната (2-2) площею 15,1 м.кв., санвузол (2-3) площею 5,2 м.кв., кухня (2-4) площею 13,1 м.кв., житлова кімната (2-5) площею 12,1 м.кв., житлова кімната (2-6) площею 12,9 м.кв., господарські будівлі та споруди: погріб «а», хлів «Б-1», огорожа «№3» та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є [PERSON] . [PERSON] зазначає, що належна їй та [PERSON] частки вищезазначеного домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають окремі входи, відокремлені стінами і кожна із частин може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року у даній справі було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання. 17 вересня 2025 року адвокатом Кравчуком В.М. в інтересах [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та просить виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , визнати за ним право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку «А-1» з прибудовою (а) загальною площею 67,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., в тому числі: коридор (1-1) площею 8,6 м.кв., коридору (1-2) площею 7,1 м.кв., житлової кімнати (1-3) площею 12,0 м.кв., житлової кімнати (1-4) площею 11,3 м.кв., житлової кімнати (1-5) площею 17,2 м.кв., кухня з паливною (1-6) площею 8,1 м.кв., санвузол (1-7) площею 3,2 м.кв., господарські будівлі та споруди: літня кухня «В-І», погріб «Д», гараж (Є-І), хлів «Ж-І», хлів «К-І», огорожа №1, та припинити\~право спільної\~часткової власності\~ [PERSON] \~на 1/2\~частку житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та присвоїти загальний номер №683/2440/25, провадження №2/683/1405/2025. В підготовче засідання представник [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, зустрічний позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просить справу розглядати без її участі. Представник [PERSON] адвокат Кравчук В.М. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву, якою позовні вимоги первісного позову визнає в повному обсязі, та просить задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Просить справу розглядати без його участі. Оскільки представник\~відповідача за\~первісним позовом\~адвокат Кравчук\~В.М.,\~визнав первісний\~позов у\~повному обсязі\~та представник\~відповідача за\~зустрічним позовом\~адвокат Віхерко\~Н.О.\~ визнала зустрічний позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] . Власником іншої 1/2 частини домоволодіння є [PERSON] . Частка домоволодіння\~ [PERSON] , що\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,складається з: житлового будинку загальною площею 64,7 м.кв., житловою площею 40,1 м.кв., а тому числі: коридор з паливною (2-1) площею 6,3 м.кв., житлова кімната (2-2) площею 15,1 м.кв., санвузол (2-3) площею 5,2 м.кв., кухня (2-4) площею 13,1 м.кв., житлова кімната (2-5) площею 12,1 м.кв., житлова кімната (2-6) площею 12,9 м.кв., господарські будівлі та споруди: погріб «а», хлів «Б-1», огорожа «№3», що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №335 від 18.07.2025 року. Частка домоволодіння\~ [PERSON] , що\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,складається з: житлового будинку «А-1» з прибудовою (а) загальною площею 67,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., в тому числі: коридор (1-1) площею 8,6 м.кв., коридору (1-2) площею 7,1 м.кв., житлової кімнати (1-3) площею 12,0 м.кв., житлової кімнати (1-4) площею 11,3 м.кв., житлової кімнати (1-5) площею 17,2 м.кв., кухня з паливною (1-6) площею 8,1 м.кв., санвузол (1-7) площею 3,2 м.кв., господарські будівлі та споруди: літня кухня «В-І», погріб «Д», гараж (Є-І), хлів «Ж-І», хлів «К-І», огорожа №1, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №338 від 02.09.2025 року. Належний сторонам житловий будинок є відокремленим, має окремі входи, комунікації та перебуває у спільній частковій власності. Правовий режим спільної часткової власності визначено\~главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 88 учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №335 від 18.07.2025 року та №338 від 02.09.2025 року виготовленого ПП «Проект БТІ», зазначене майно, яке перебуває у володінні та користуванні [PERSON] та [PERSON] , за технічними показниками домоволодіння може бути поділено на два самостійні об`єкти нерухомого майна. Вказані обставини підтверджуються:\~висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №338 від 02.09.2025 року та №335 від 18.07.2025 року виготовленого ПП «Проект БТІ», копією витягу з Державного реєстру речових прав №435697337 від 16.07.2025 року, копією технічного паспорта від 09.07.2025 року, копією рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року, яке набрало законної сили 16.06.2025 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1987 року зареєстрованого в реєстрі за №1981, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2022 року, копією технічного паспорта від 11.10.2022 року, копією висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №338 від 02.09.2025 року та №335 від 18.07.2025 року. Оскільки виділналежних [PERSON] \~та [PERSON] часток із спільної часткової власності в окремі об`єкти нерухомого майна є технічно можливим, відповідає їх фактичному користуванню, тому первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не заявляють вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом та з відповідача за зустрічним позовом на їх користь судових витрат, суд

Outcome: approved