Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір №101288740 про надання споживчого кредиту (надалі по тексту «кредитний договір»). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, сума кредиту становить 5 000 гривень. Згідно з п.1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, до 08 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом -\~ 3 750 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На виконання умов кредитного договору, первісний кредитор\~ згідно платіжного доручення № 32169430 від 08 вересня 2021 року перерахував відповідачу\~ грошові кошти в розмірі\~ 5 000 гривень на рахунок позичальника [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ), що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 05 липня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250630/76361-БТ. 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 17-12/2021-62, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал»\~ права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі право вимоги до відповідача за договором №101288740\~ про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . 10 січня 2023 року між\~ ТОВ «Вердикт Капітал»\~ та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі право вимоги до відповідача за договором №101288740\~ про надання споживчого кредиту від\~ 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 08 квітня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором №101288740\~ про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , становить 41 950 гривень 00 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 000 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за процентами 36 000 гривень\~ 00 копійок; заборгованість за комісією - 950 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене, в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від\~ 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її\~ реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилась, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надала. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів і ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір №101288740 про надання споживчого кредиту (надалі по тексту «кредитний договір») Відповідно до п. 1.1\~ кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 кредитного договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору,\~ сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 гривень 00 копійок у валюті - українській гривні. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, починаючи з 08 вересня 2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу)\~ - 08 жовтня 2021 року. Згідно п.1.5.1 кредитного договору, комісія за надання кредиту становить 950 гривень 00 копійок, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом -\~ 3 750 гривень 00 копійок, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.1.7 кредитного договору, тип процентної ставки за цим договором фіксована; особливості нарахування процентів визначені\~ у п.п. 2.2., 2.3 цього договору. Згідно\~ п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 кредитного договору. Згідно 2.2.3 кредитного договору, проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умова згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Згідно з п.2.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 кредитного договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Відповідно до п.6.1 кредитного договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», та доступний, зокрема, через сайт ТОВ «Мілоан»\~ та/або відповідний мобільний додаток чи через інші засоби. Згідно з додатком № 1 до договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сторонами договору погоджений графік платежів за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, зокрема, дату видачі/дату платежу -\~ 08.09.2021/08.10.2021 (кінцеву дату), кількість днів у розрахунковому періоді - 30 днів; чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період\~ - 5 000 гривень/9 700 гривень; суму кредиту за договором/погашення суми кредиту - 5 000 гривень; проценти за користування кредитом 3 750 гривень; комісію за надання кредиту - 950 гривень; реальну річну процентну ставку -\~ 317,286.00%, загальну вартість кредиту 9 700 гривень. Анкета - заява на кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року містить погоджені умови кредитування по заяві №101288740: замовлена сума\~ - 11 600 гривень; замовлений строк 30 днів; погоджена сума 5 000 гривень; погоджений строк 30 днів; комісія за надання 19,00% одноразово; ставка процентів: 2,50% за кожен день кредитування. Згідно довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Мілоан», клієнт - [PERSON] , з якою укладено договір №101288740 про споживчий кредит від\~ 08 вересня 2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: «S66857», дата відправки ідентифікатора позичальнику: 08 вересня 2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: 380933183781. Згідно платіжного доручення від 08 вересня 2021 року №32169430,\~ ТОВ «Мілоан» були перераховані відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000 гривень. Але, відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконані і\~ кредитні кошти до цього часу не повернуті. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом положень ч. 1, 2 ст.207, п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У ст.11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з п. 2 ч. 6 ст.11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТОВ «Мілоан» прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону). Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним договором, сплату нарахованих за період користування відсотків, комісії, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності. [PERSON] підписавши вказаний договір, надала згоду на отримання та повернення позики і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно доч.1ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 17-12/2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал»\~ права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі право вимоги до відповідача за договором №101288740\~ про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до п. 6.1.4 договору факторингу № 17-12/2021-62\~ від 17 грудня 2021 року,\~ право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання - передавання реєстру боржників (додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 17-12/2021-62 від 17 грудня 2021 року, ТОВ «Мілоан», як клієнт, передав, а ТОВ «Вердикт Капітал», як фактор, прийняв реєстр боржників в електронному вигляді, який\~ наданий на флеш - носії у розмірі 695 Кбайт. Відповідно до акту приймання - передавання реєстру боржників за договором факторингу № 17-12/2021-62 від 17 грудня 2021 року, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 3 043, після чого, від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості з боржників і фактор\~ набув прав кредитора по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно\~ платіжного доручення від 20 грудня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти згідно з умовами договору факторингу № 17-12/2021-62\~ від 17 грудня 2021 року\~ в сумі 2 503 264 гривні 98 копійок. Відповідно до додатку до договору факторингу № 17-12/2021-62\~ від 17 грудня 2021 року\~ та витягу - реєстру боржників, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №101288740\~\~ від 08 вересня 2021 року на суму 24 700 гривень 00 копійок, з яких: 5 000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 18 750 гривень 00 копійок - заборгованість за процентами; 950 гривень 00 копійок -\~ заборгованість за комісією. Згідно з реєстром боржників за договором факторингу № 17-12/2021-62\~ від 17 грудня 2021 року, заборгованість [PERSON] \~ за договором\~ №101288740 від 08 вересня 2021 року за період з 08 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року становить 24 700 гривень 00 копійок, з яких: 5 000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 18 750 гривень 00 копійок - заборгованість за процентами; 950 гривень 00 копійок -\~ заборгованість за комісією. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Коллект Центр» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитним и договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них ( надалі по тексту «права вимоги»). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання - передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). Згідно з додатком № 4 до договору № 10-01/2023\~ про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, акту прийому - передачі реєстру боржників, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307. Відповідно до додатку № 3 та витягу до договору № 10-01/2023\~\~ про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно витягу з реєстру боржників до договору\~ № 10-01/2023\~\~ про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , станом на 10 січня 2023 року становить 41 950 гривень 00 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 000 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за процентами 36 000 гривень\~ 00 копійок; заборгованість за комісією - 950 гривень 00 копійок Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правового висновку Верховного Суду\~ в постанові від 07 лютого 2018\~ рок у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18), тлумачення статті 516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок\~ містить в постановах Верховного Суду: у справі № 761/1543/20, провадження № 61-10389св21 від 23 лютого 2022 року, у справі № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19 січня 2022 року, у справі № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14 липня 2021 року. Оскільки, позивач - ТОВ «Коллект Центр», як новий кредитор, на підставі договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року набув право вимоги за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеним між первісним кредитором -\~ ТОВ «Мілоан» та відповідачем - [PERSON] , у нового кредитора виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року\~ платежів у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, як позичальником,\~ договірних зобов`язань, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем - [PERSON] . Доказів визнання договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги недійсним чи погашення боргу відповідачем на користь первісних кредиторів матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Згідно з умовами договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених у цим договором. Доказів виконання відповідачем договірних зобов`язань та повернення\~ отриманих грошових коштів матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан»\~ належним чином виконало свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] \~ за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року. На виконання умов кредитного договору, первісний кредитор ТОВ « Мілоан»\~ згідно платіжного доручення № 32169430 від 08 вересня 2021 року перерахував відповідачу\~ грошові кошти в розмірі 5 000 гривень на рахунок позичальника № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ), що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 05 липня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250630/76361-БТ. Факт підписання сторонами договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року та отримання відповідачем коштів\~ на виконання умов цього договору, відповідачем не спростований та підтверджується належним достатніми достовірними доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні. Згідно з умовами укладеного між сторонами ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, строк, на який надається кредит, становить 30\~ днів, з 08 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року (строк кредитування). Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув. Доказів на спростування отримання грошових коштів\~ в сумі 5000 гривень за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року в сумі 5 000 гривень відповідачем суду не надано. Згідно розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, тіло кредиту, тобто суму, яку\~ відповідач фактично отримав у борг від первісного кредитора ТОВ « Мілоан» - 5 000 гривень,\~ відповідачем до цього часу не погашено, жодного платежу\~ на виконання умов договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року\~ -\~ відповідачем не здійснено. Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості, згідно наданого\~ до позовної заяви позивачем розрахунку. Враховуючи, що кошти за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання відповідача виконати обов`язок з повернення грошових коштів, отриманих за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, та виконання останнім належним чином і в повному обсязі інших умов цього договору. Таким чином,\~ заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача\~ заборгованості за тілом кредиту за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року в сумі 5 000 гривень та заборгованості за комісією, розмір та умов сплати якої погоджені сторонами, в сумі 950 гривень підлягають задоволенню. Крім того, ТОВ «Коллект Центр» в позовній\~ заяві\~ просить\~ стягнути з відповідача заборгованість за\~ процентами на дату відступлення права вимоги - в розмірі 36 000 гривень. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілаон» та [PERSON] був укладений договір №101288740 про надання споживчого кредиту (надалі по тексту «кредитний договір») Відповідно до п. 1.1\~ кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 кредитного договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору,\~ сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 гривень 00 копійок у валюті - українській гривні. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, починаючи з 08 вересня 2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу)\~ - 08 жовтня 2021 року. Згідно п. 1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом -\~ 3 750 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.1.7 кредитного договору, тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього договору. Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 кредитного договору. Згідно 2.2.3 кредитного договору, проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умова згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 кредитного договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Згідно з додатком № 1 до договору про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сторонами договору погоджено графік платежів за договором про споживчий кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року, зокрема, дату видачі/дату платежу -\~ 08.09.2021/08.10.2021 (кінцеву дату), кількість днів у розрахунковому періоді - 30 днів; чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період\~ - 5 000 гривень/9 700 гривень; суму кредиту за договором/погашення суми кредиту - 5 000 гривень; проценти за користування кредитом 3 750 гривень; комісію за надання кредиту - 950 гривень; реальну річну процентну ставку -\~ 317,286.00%, загальну вартість кредиту 9 700 гривень. Анкета - заява на кредит №101288740 від 08 вересня 2021 року містить погоджені умови кредитування по заяві №101288740: замовлена сума\~ - 11 600 гривень; замовлений строк 30 днів; погоджена сума 5 000 гривень; погоджений строк 30 днів; комісія за надання 19,00% одноразово; ставка процентів: 2,50% за кожен день кредитування. Згідно наданого позивачем\~ до позовної заяви розрахунку заборгованості, з 08 вересня 2021 року до 08 жовтня 2021 року (строк кредитування) позивачем нараховано відсотки відповідно до п. 1.5.2 договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року; за період з 09 жовтня 2021 року до 07 грудня 2021 року -\~ відповідно до п. 1,6, 2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року. Відповідно до п. 2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, пролонгація на стандартних (базових) умовах відбувається кожен раз, коли позичальник подовжує користуватись кредитними коштами після спливу строку кредитування, але не більше 60 днів. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач після спливу строку кредитування зобов`язання за договором про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року\~ не виконав, фактично продовжив користуватись кредитними коштами, а тому договір про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, згідно п.2.3.1.2 цього договору, пролонгований на стандартних (базових) умовах. Відповідно до п. 1,6, 2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом після спливу строку кредитування протягом всього строку пролонгації,\~ але не більше 60 днів. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відповідачем відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 36 000 гривень. Разом з тим, відповідно до умов договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, розмір процентів, який підлягає сплаті відповідачем з користування кредитними коштами в межах строку кредитування становить: 5 000 гривень х 2,50% в день х 30 днів (строк кредитування) = 3 750 гривень,\~ що прямо передбачено умовами п.1.5.2 договору споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року. Крім того,\~ в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, вказаний договір пролонговано на 60 днів, а тому відповідно до умов п.1.6, 2.3.1.2 договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, з відповідача, крім процентів, передбачених п. 1.5.2 цього договору, необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі\~ 15 000 гривень (5 000 гривень х 60 днів х 5%\~ в день). Позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за неправомірне користування грошовими коштами після закінчення\~ строку кредитування, передбаченого умовами договору про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року, з урахуванням його пролонгації, тобто за порушення виконання грошових зобов`язань згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлено. Крім того, згідно п.18 «Прикінцевих\~ перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином,\~ з відповідача необхідно стягнути проценти за договором про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року\~ в сумі\~ 18 750 гривень (3 750 гривень + 15 000 гривень). Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача\~ заборгованості за нарахованими процентами\~\~ на дату відступлення права вимоги\~ підлягають задоволенню частково в розмірі 18 750 гривень. Таким чином, позивачем доведено належним достатніми достовірними допустимим доказами наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 101288740 від 08 вересня 2021 року\~ в розмірі 24 700 гривень 00 копійок, в тому числі: 5 000 гривень 00\~ копійок заборгованість за тілом кредиту, 18 750 гривень 00 копійок заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 950 гривень 00 копійок заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси\~ з вказаною позовом сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень 00 копійок згідно платіжної квитанції № 0427950101 від 19 квітня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню частково в розмірі 24 700 гривень 00 копійок (тобто 58,88% від розміру\~ заявлених позовних вимог 41 950 гривень 00 копійок), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача,\~\~ становить 1 782 гривень 89 копійок (3 028 гривень х 58,88%) пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з\~ наданням професійної правничої допомоги у розмірі 13 000 гривень надано: - договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року; - заявку на надання юридичної допомоги № 209 від 01 березня 2024 року, відповідно до якої сторони погодили перелік правничих (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] та\~ вартість послуг, яка становить 13 000 гривень; - акт № 2 від 08 березня 2024 року про надання юридичної допомоги, відповідно до якого, сторони погодили перелік правничих (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] \~ та\~ вартість послуг - 13 000 гривень. Таким чином, факт надання правничої допомоги відповідно до умов договору № 02-01/2023 про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року підтверджений належними доказами. Разом, з тим, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, заявлені вимоги про стягнення понесених\~ судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, підлягають задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 7 654 гривні 40 копійок (13 000 гривень х 58,88%). На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 280, 281, 509, 526, 530, 546, 610, 611, 625, 627, 629, 1048, 1054, п.18 «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 137, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: partial