Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Байду О. С. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3084. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюбі та сім`ю, відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення у сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З її ініціативи між сторонами постійно виникали сварки. Подружні стосунки між ними припинені, сторони фактично не ведуть спільного господарства. Примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вказана справа надійшла за підсудністю з Черкаського районного суду Черкаської області та передана у провадження на розгляд судді Попельнюха А. О. Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивача - адвокат Байда О. С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи судом не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом установлено, що 27 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3084. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує, що позивачем відповідне клопотання заявлено не було, тому підстави для вирішення цього питання у суду наразі відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved