Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» діючи через свого представника Мовчанець О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 33 568 грн. 46 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2024 р. представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» за адресою: вул. Генерала Безручка, буд. 5А, кв. 108, м. Рівне, Рівненського району Рівненської області, 33029 було виявлено, що споживачем [PERSON] допущене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення № R013282 від 31.10.2024 р. в присутності іншої особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) споживача [PERSON] , який підписав акт про порушення власноруч, відповідач при складенні акту присутня не була. 04.11.2024 р. зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та повідомлення № 59-20/600 від 04.11.2024 р. про запрошення споживача на засідання комісії по розгляду акту про порушення із зазначенням дати та часу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача (поштове відправлення № 0600979321896). 18.12.2024 р. комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» розглянуто зазначений акт про порушення та складено Протокол № 75, за результатом розгляду якого вирішено провести нарахування [PERSON] збитків завданих ПрАТ «Рівнеобленерго» за період з 13.08.2024 р. по 30.10.2024 р. відповідно до п.п.7, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Протокол комісії з розгляду Актів про порушення № 75 від 18.12.2024 р. Згідно протоколу № 75 від 18.12.2024 р. вартість необлікованої енергії становить 3128 кВт*год, що дорівнює 33 568 грн. 46 коп. Оскільки відповідачка зобов`язання зі сплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 33 568 грн. 46 коп. не виконала, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму, а також сплачений судовий збір. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме: подати суду додаткові відомості відносно відповідача для повторної перевірки місця його реєстрації (а.с. 23-24) Представник позивача у ввизначений строк усунув недоліки, які були вказані в ухвалі суду. (а.с. 26-27) 08 серпня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь № 5688/8420 з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 29-30) Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав. Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило. Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. ІІІ. Фактичні обставини справи Суд встановив, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом: [ADDRESS] . Представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» за адресою: вул. Генерала Безручка, буд. 5А, кв. 108, м. Рівне, Рівненського району Рівненської області, 33029 було виявлено, що споживачем [PERSON] допущене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Право власності відповідача на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , на котрій виявлено порушення підтверджується відповіддю № 1938220 від 28.10.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане порушення\~було зафіксовано\~актом про\~порушення №\~R013282\~від 31.10.2024\~р.\~в присутності\~іншої особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи розподілу\~на об`єкт\~(територію)\~споживача, який підписав акт про порушення власноруч, відповідач при складенні акту присутня не була. У Акті про порушення зазначено, що засідання комісії по розгляду даного Акту буде проводитись 18.12.2024 р. (а.с. 18-19) 04.11.2024 р. зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та повідомлення № 59-20/600 від 04.11.2024 р. про запрошення споживача на засідання комісії по розгляду акту про порушення із зазначенням дати та часу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача (поштове відправлення № 0600979321896). Споживач, [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання комісії, однак на засідання комісії 18.12.2024 р. не з`явилася. (а.с. 9) 18.12.2024 р. комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» розглянуто зазначений акт про порушення та складено Протокол № 75, за результатом розгляду якого вирішено провести нарахування [PERSON] збитків завданих ПрАТ «Рівнеобленерго» за період з 13.08.2024 р. по 30.10.2024 р. відповідно до п.п.7, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Протокол комісії з розгляду Актів про порушення № 75 від 18.12.2024 р. Згідно протоколу № 75 від 18.12.2024 р. вартість необлікованої енергії становить 3128 кВт*год, що дорівнює 33 568 грн. 46 коп. (а.с. 6) Загальний розмір боргу без врахування ПДВ становить 27 973 грн. 72 коп., що із врахуванням ПДВ становить 33 568 грн. 46 коп. З повідомленням № 59-20-791 від 26.12.2024 р. відповідачу було надіслано: копію протоколу комісії № 75, розрахунок проведених нарахувань до акта про порушення та повідомлення про оплату за грудень 2024 року рекомендованим листом на адресу Відповідача (поштове відправлення № 0600997469922). (а.с. 8) Однак, станом на дату подання позовної заяви до суду кошти за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачка не оплатила, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись за їх стягненням у судовому порядку. ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно\~статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів. Згідно ст. 77 вказаного закону, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 14 ч. 2 цієї ж статті правопорушенням на ринку електричної енергії є і пошкодження цілісності пломб, повірочного товара тощо. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (далі-Правила). Згідно п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки. За п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно п. 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Отже, уповноважені працівники позивача у випадку виявлення під час контрольного огляду пошкоджених тавр на шафі обліку пломби мали право оформлювати відповідний акт про порушення в присутності відповідача, а комісія протоколом оформлювати рішення про розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання, і вважає, що доводи відповідача про його скрутний майновий стан, підтверджують надані нею фактичні дані. Сукупність перелічених обставин, що мають істотне значення для вирішення заяви, суд визнає за винятковий випадок, такий, що дає можливість для розстрочки виконання рішення. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка в порушення умов договору та Закону здійснила самовільне, не обліковане та неоплатне споживання електричної енергії. Факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку доведено суду Актом про порушення. Розрахунок завданих збитків здійснено відповідною комісією. Позивач стверджує, що завдані збитки розміром 33 568 грн. 46 коп. не відшкодовано, а відповідачка будь-яких доказів на спростування цього не надав. Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідачки оплатити збитки, завдані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, та наявність підстав для задоволення позову. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved