Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся представник позивачки - адвокат Дудчак П.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2008 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.07.2008 року. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між сторонами шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2025 року. Представник позивачки та Позивачка в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, адвокат Дудчак П.В. надав до суду заяву, в якій просив суд справу слухати за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.07.2008 року. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . З заяви позивачки вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову, оскільки сімейні відносини між сторонами по справі припинені, їх збереження суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved