Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У березні\~2025\~року Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Лермонтова-23»,\~в особі\~свого представника\~Нікітенка А.С.,\~звернулось до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~у якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість по\~оплаті за\~послуги з\~утримання будинків,\~споруд та\~прибудинкових територій,\~які надавались\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~нежитлове приміщення\~1,\~трьох відсотків\~річних та\~інфляційних втрат, в розмірі 31\~294,87 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20 травня 2016 року було зареєстровано ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23». Згідно з протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23» від 07 серпня 2016 року № 2 пунктом 9 було затверджено обов`язковий щомісячний внесок з нежитлових приміщень у розмірі 2 (дві) грн. 90 коп. на управління, утримання будинку та прибудинкової території. Статутом ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23» пунктом 2 розділу 5 передбачається обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Статуту ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23», встановлені загальними зборами співвласників розміри внесків є обов`язковими для всіх. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Лермонтова 23» від 22 серпня 2019 року розмір внесків на утримання (управління) будинку та прибудинкової території становить 5 грн. 50 коп. з вересня 2019 року. Відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення № 1 загальною площею 44,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , та співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23», а відтак зобов`язаний був сплачувати щомісячно внески обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Проте, свій обов`язок по сплаті вказаних внесків відповідач не виконував з серпня 2016 року, у зв`язку із чим станом на 29 березня 2025 року загальна заборгованість за внесками Відповідача складає 20 834 грн. 29 коп. Крім того, позивач вважає, що відповідач, окрім суми основного боргу, має сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції, відповідно до положень ст. 625 ЦК України. Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Лермонтова-23» просило суд стягнути із відповідача на їх користь заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 31\~294 грн. 87 коп., яка складається з основної суми боргу 20\~834 грн. 29 коп., 3% річних 2 298 грн. 15 коп., інфляційні втрати 8 162 грн. 43 коп. Ухвалою судді від 01.04.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 15.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача з доказами направлення відповідачу копії позову з додатками, якими усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 01.04.2025. Ухвалою судді від 15.04.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні. Встановлено сторонам по справі строки для подання заяв по суті справи. Відзив на позовну заяву в межах наданого відповідачу строку до суду не надходив. 04.06.2025 представник відповідача адвокат Кравченко О.В. подала до суду пояснення щодо позовної заяви, згідно яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та поновити строк для подання доказів на спростування позовних вимог. В обґрунтування наданих пояснень зазначено, що 30.05.2012 [PERSON] на підставі договору дарування набув право власності на нежитлове приміщення № 1, загальною площею 44,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вказане приміщення має окремий вхід, тому не пересікається із спільним майном, зокрема під`їздами будинку. 20.05.2016 було зареєстровано створення юридичної особи ОСББ «Лермонтова-23». Про створення ОСББ та проведення установчих або загальних зборів відповідач не був повідомлений та не знав, відповідно про існування ОСББ дізнався лише із отриманої позовної заяви. За період з 2016 року по 2025 рік жодних рахунків або претензій від позивача не надходило, а тому відповідач не знав і не міг знати про існування в нього обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку. З моменту набуття у власність нежитлового приміщення відповідач здійснював утримання свого приміщення та прилеглої до нього території, зокрема: здійснив демонтаж труб опалення, монтаж труб опалення, заміну ввідного кабелю, зібрання щитової в комплекті із автоматами, ґрунтування стін під`їзду, їх шпаклювання та фарбування на загальну суму 10\~185 грн. Крім того, відповідачем за власні кошти було здійснено укладення тротуарної плитки на загальну суму 55\~805 грн. 30 коп. та ремонт вимощення на суму 9\~160 грн. Відповідач також регулярно проводив коронування дерев для забезпечення безпеки прилеглої території. Після ракетного обстрілу, в результаті якого були пошкоджені вхідні двері, здійснив їх ремонт на суму 10\~788 грн. Представник відповідача зазначає, що ані ОСББ, ані жоден із співвласників не заявляли про незгоду із такими роботами, тому за принципом мовчазної згоди вони надали згоду на виконання таких робіт. Таким чином, вказані роботи можуть бути зараховані в якості внесків відповідача, оскільки ОСББ не виконувало належним чином покладений обов`язок щодо утримання будинку та прилеглої території. Представник відповідача зазначив, що у позовній заяві зазначено, що з вересня 2019 року щомісячний обов`язковий платіж складає 243,65 грн., тобто застосовано тариф 5,50 грн за квадратний метр. Разом із тим, відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Леромонтова-23» від 22.08.2019 розмір внесків на утримання (управління) будинку та прибудинкової території становить 5 грн. 50 коп. з вересня 2019 року, однак у зв`язку із тим, що попереднім керівництвом позивача це рішення не було доведено до власників та орендарів нежитлових приміщень рішенням, правління ОСББ «Лермонтова-23» від 30.12.2024 вирішено не підвищувати розмір внесків для нежитлових приміщень і не здійснювати перерахунки за період вересень 2019 року грудень 2024 року. Однак, новий розмір внесків на утримання (управління) будинку та прибудинкової території, який становить 5 грн. 50 коп. відповідно до рішення загальних зборів співвласників від 22.08.2019 буде застосовано з 01.01.2025. Таким чином, позивач прийняв рішення про те, що у період із вересня 2019 року по грудень 2024 року діє тариф 2 грн. 90 коп. за квадратний метр. Попри вказане, у позовній заяві позивачем здійснені розрахунки з вересня 2019 року по грудень 2024 року за тарифом 5 грн. 50 коп. На думку представника відповідача, вимога про сплату внесків за тарифом 5 грн. 50 коп. за період з вересня 2019 року по грудень 2024 року є проявом недобросовісної поведінки позивача. У поясненнях зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, щодо стягнення з нього 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи той факт, що відповідачу не було відомо про наявну в нього заборгованість, а позивачем не вживались жодні розумні заходи для повідомлення відповідача про наявність такої заборгованості. Крім того, представник відповідача просила суд застосувати позовну давність, враховуючи те, що предметом позову є вимога про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та споруд прибудинкових територій за період із серпня 2016 року по лютий 2025 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише 29.03.2025. У судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2025, судом було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кравченко О.В. та поновлено процесуальний строк для подання доказів по справі. 11.07.2025 представником позивача адвокатом Іваницею О.О. подано до суду заперечення на пояснення представника відповідача та надано оновлений розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] . В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до наданих письмових пояснень представника відповідача, відповідач та його представник заперечують проти стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання та просять застосувати до них позовну давність, а саме за платежами з серпня 2016 року по 11.03.2017 року. Крім того, представником відповідача [PERSON] адвокатом Кравченко О.В. заявлена вимога щодо перерахунку 3 % річних від простроченої суми та суми інфляційних нарахувань. Відповідно до оновлених розрахунків інфляційних нарахувань за період з 2017 р. по 2025 р. та 3% річних за період квітень 2017 р. по лютий 2025 р., сума 3% річних від простроченої суми відповідача складає 2045,37 грн., а розмір інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача склала 7\~312, 87 грн. На думку позивача, з [PERSON] підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням 3% річних від простроченої суми. З урахуванням поданої представником відповідача [PERSON] адвокатом Кравченко О.В. заяви про застосування позовної давності, здійснено перерахунок заборгованості, яка з березня 2017 року по лютий 2025 року складає 19\~935 грн. Враховуючи оновлений розрахунок заборгованості відповідача, ОСББ «Лермонтова-23» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 29\~293,24 грн., яка складається з суми основного боргу - 19\~935 грн, інфляційних втрат 7\~312,87 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості 2\~045,37 грн. Востаннє судове засідання у цій справі було призначено на 13.10.2025 на 16-00 год. 13.10.2025 від представника позивача Нікітіна А.С. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ОСББ «Лермонтова-23», в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити. 13.10.2025 від представника відповідача адвоката Кравченко О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в якій також зазначено, що позовні вимоги сторона відповідача не визнає у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Враховуючи те, що представники сторін скористались своїм правом на подання заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, та перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 20 жовтня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова-23». Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Лермонтова-23» від 07 серпня 2016 року № 2, затверджено обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Лермонтова-23» у розмірі: -для житлових приміщень (квартир) ОСББ «Лермонтова-23»: 2 грн. 30 коп. за 1 кв.м.; -для нежитлових приміщень ОСББ «Лермонтова-23»: 2 грн. 90 коп. за 1 кв.м. Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «ЛЕРМОНТОВА-23» від 22 серпня 2019 року № 5, затверджено збільшення розміру обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для жилих (квартир) та нежилих приміщень ОСББ «Лермонтова-23» до 5,50 грн за 1 кв.м. Відомостей про оскарження вказаного рішення та його скасування в судовому порядку, в тому числі і через неповідомлення відповідача про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ні відповідачем, ні його представником суду не надано. Як встановлено судом, відповідач у справі - [PERSON] з 01.06.2012 є власником нежилого приміщення [ADDRESS] , загальною площею 44,3 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформацією із ТОВ «ЗМБТІ» та не оспорюється відповідачем. Частиною 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до статті 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Для проведення розрахунків по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для жилих (квартир) та нежилих приміщень ОСББ «Лермонтова-23» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до первісного розрахунку, заборгованість [PERSON] по оплаті за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для жилих (квартир) та нежилих приміщень ОСББ «Лермонтова-23» за період з серпня 2016 року лютий 2025 року складала 31\~294,87 грн., з яких сума основного боргу 20\~834,29 коп., 8\~162,43 грн інфляційні втрати, 2\~298,15 грн. 3% річних. Представник відповідача подала заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог за період з серпня 2016 року по 11 березня 2017 року, та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині в повному обсязі. Враховуючи подану заяву про застосування строку позовної давності, представником позивача було надано оновлений розрахунок заборгованості [PERSON] по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території для жилих (квартир) та нежилих приміщень ОСББ «Лермонтова-23», за період з березня 2017 року по лютий 2025 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості [PERSON] складає 29 293,24 грн., з яких: сума основного боргу 19 935 грн., інфляційні втрати - 7 312,87 грн., 3% річних - 2\~045,37 грн. Оновлений розрахунок відповідачем або його представником належними та допустимими доказами не спростовано, свого контррозрахунку суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відсутності у [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Доводи представника відповідача щодо необізнаності відповідача про діяльність ОСББ, не ознайомлення його зі змістом рішень загальних зборів, а також з часом, датою, місцем проведення загальних зборів, як і посилання на те, що відповідач не отримує жодних послуг від позивача та не має укладеного з позивачем договору, не отримував від позивача рахунків на оплату внесків, суд вважає неспроможними, оскільки по перше, такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, а по друге, такі твердження не впливають обґрунтованість позовних вимог, оскільки обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статей 319,\~322,\~385\~ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника - тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо). Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року по справі №910/13182/17 та у постанові від 22 лютого 2018 № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Ознайомлення/не ознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ. В даному випадку суду не надані докази того, що прийняте загальними зборами ОСББ рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території було оскаржено в судовому порядку, визнано незаконним та скасовано або судом, або загальними зборами ОСББ самостійно. Тобто, це рішення є чинним і відповідач як співвласник спільного майна ОСББ зобов`язаний його виконувати. Посилання представника відповідача на те, що з моменту набуття права власності [PERSON] на вказане нежитлове приміщення, відповідачем здійснювались ремонтні та відновлювальні роботи за власний кошт, оскільки ОСББ не виконувало належним чином обов`язок щодо утримання будинку та прилеглої території, та можуть бути зараховані в якості внесків на утримання будинку та прилеглої території, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів звернення відповідача до позивача з претензією щодо ненадання, або надання ОСББ «Лермонтова-23» послуг неналежної якості суду не надано. Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, відповідачем не доведені Крім того, суду не надано жодних належних доказів того, що відповідач [PERSON] звертався до правління ОСББ «Лермонтова-23» про надання згоди на проведення ремонтних та відновлювальних робіт у рахунок сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Застосування принципу мовчазної згоди, про який зазначає представник відповідача у своїх поясненнях, до обставин проведення відповідачем ремонтних та відновлювальних робіт без надання дозволу правління ОСББ «Лермонтова-23» є безпідставними, з огляду на те, що ані відповідачем, ані його представником не надано доказів того, що Гойда В.М. або його уповноважений представник подавав заяву та документи до правління ОСББ «Лермонтова-23» про проведення певних видів робіт у рахунок сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території, а правління ОСББ «Лермонтова-23» у встановленому порядку та строк не надало документу дозвільного характеру або рішення про відмову видачі такого документу. Статтею 625\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що [PERSON] допущено порушення виконання грошового зобов`язання у вигляді своєчасної щомісячної сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Лермонтова-23» про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми також є законними та обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову, та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті\~за послуги\~з утримання\~будинків,\~споруд та\~прибудинкових територій в межах строку позовної давності, за період з березня 2017 року по лютий 2025 року, у розмірі 29 293,24 грн., з яких: 19 935,00 грн. сума основного боргу, 2\~045,37 грн три відсотки річних, які нараховані на прострочену суму заборгованість, 7 312,87 грн. сума інфляційних втрат. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно наданих суду документів, зокрема, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то частину суми судового збору слід віднести на рахунок позивача, а іншу частину, яка є пропорційною задоволеній частині позовних вимог, у розмірі 2\~267,46 грн., виходячи з положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави. Крім того, у своєму позові позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги від 01.02.2025, укладений між ОСББ «Лермонтова-23» та адвокатом Іваниця О.О., акт про надання професійної правничої допомоги №1 від 18.03.2025, відповідно до якого вартість робіт (послуг) наданої професійної правничої допомоги складає 5\~000 грн., а також платіжну інструкцію від 21.03.2025 про здійснення оплати за правничу допомогу згідно договору від 01.02.2025, Акту № 1 від 18.03.2025. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, відсутністю обґрунтованого клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомоги у розмірі 4\~680 грн. 20 коп, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial