Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позову посилалася\~на ту\~обставину,\~що[PERSON] та [PERSON] 27 листопада 2010 року, зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області актовий запис № 427. Від шлюбу подружжя має доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області актовий запис № 427. У судове засідання позивач та представник позивача,\~не з`явилися,\~представник позивача\~надала клопотання\~про розгляд\~справи без\~участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2010 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області актовий запис № 427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Подружжя має доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.09.2012. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved