Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до Індустріального районного суду міста Харкова (кол.назва Орджонікідзевський) з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №0.1166.0618.ФО_К від 18.06.2018 р. у розмірі 28931,78 гривень, а також судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 18.06.2018 року між АТ «Юнекс Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №0.1166.0618.ФО_К. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. терміном до 18.12.2019 року, а відповідач зобов`язався повернути кошти, сплатити комісії нараховані проценти. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 12 % річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 0,00% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. У зв`язку з тим, що відповідач не повернув своєчасно кошти банку, за останнім виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2021 року становить 28931,78 грн. та складається з: 12809,17 грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3456,03 грн.-прострочені проценти кредитом; 7015,00 грн.\~ прострочена комісія за обслуговування кредиту; 5651,58 грн. штрафи, пені. Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова (кол.назва Орджонікідзевський) від 08.08.2024 року справи передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду з поштовим повідомленням «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами справи. В зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 18.06.2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0.1166.0618.ФО_К. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. терміном до 18.12.2019 року, а відповідач зобов`язався повернути кошти, сплатити комісії нараховані проценти. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, визначені кредитним договором, в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення склала 811 днів. У зв`язку з тим, що відповідач не повернув своєчасно кошти банку, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2021 становить 28931,78 грн. та складається з: 12809,17 грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3456,03 грн.-прострочені проценти кредитом; 7015,00 грн.\~ прострочена комісія за обслуговування кредиту; 5651,58 грн. штрафи, пені. 31.03.2021 року між АТ «Юнеск Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками перед АТ «Юнеск Банк», в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги (додаток №1) до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» отримало право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 28934,78 гривень. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.638ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 12 % річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 0,00% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №0.1166.0618.ФО_К від 18.06.2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 28931,78 грн. Згідно з платіжною інструкцією №1358 від 06 серпня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved