Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та\~ [PERSON] на користь КС «Кредит Союз» 29180,78 грн. заборгованості за договором кредиту та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2023 року між позивачем та [PERSON] було підписано Договір кредиту № Зв-0427 про надання кредиту в розмірі 31000 грн. строком на 36 місяців. Процентна ставка за Договором становить 55% річних від суми залишку кредиту. [PERSON] останній раз здійснила погашення тіла кредиту 30.09.2024 року. Проценти за користування кредитом остання сплачувала частково, останнє погашення здійснила 18.12.2024 року, після чого більше оплат не було. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого п.2 додатку до Договору, однак своїх зобов`язань за Договором кредиту не виконала. Станом на 11.04.2025 року [PERSON] має непогашену суму кредиту 23250,01 грн. та 5930,77 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 4.2 Договору кредиту. Всього заборгованість [PERSON] становить - 29180,78 грн. 01.12.2023 року за [PERSON] згідно договору поруки №3в-0427-п від 01.12.2023 року поручився [PERSON] . Враховуючи невиконання [PERSON] умов кредитного договору, а також те, що поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 29180,78 грн. Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. За зареєстрованим місцем проживання відповідачів було надіслано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, які вони отримали 08.08.2025 року та 09.08.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися. Зустрічного позову\~не пред`явили,\~ клопотань від їх імені до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно не з`явилися на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у їх відсутності, не надали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем [PERSON] договору кредиту № Зв-0427 від 01.12.2023 року, відповідач [PERSON] отримала у позивача - кредитної спілки «Кредит-Союз» кредит у розмірі 31000,00 грн. строком на 36 місяців (а.с.6-7). 01.12.2023 року за [PERSON] згідно договору поруки №3в-0427-п від 01.12.2023 року поручився [PERSON] (а.с.10). Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Також у пункті 4.1 договору поруки закріплено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років (строк дії договору). Якщо кредитором не пред`явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки). Як вбачається з особової картки позичальника відповідач [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 29180,78 грн., яка складається з: - 23250,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5930,77 грн. - проценти за користування грошима. Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України. За ст.ст. 526 та 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору кредиту №3в-0427 від 01.12.2023 року утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 11.04.2025 року становить 29180,78 грн., та складається з наступного: 23250,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5930,77 грн. - проценти за користування грошима. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2\~ст. 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України\~встановлено,\~що в\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особа, яка спільно дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом пункту 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором між КС «Кредит-Союз» та поручителем [PERSON] , укладено 01.12.2023 договір поруки №3в-0427-П. Отже, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов`язання, графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим кредитною спілкою скеровано позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку із затримкою зі сплати частини кредиту та процентів, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Крім того, суд звертає увагу, що діючи добросовісно, та виконуючи в строк зобов`язання, [PERSON] не мала би наслідком постійне збільшення плати за користування кредитом.\~Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору КС «Кредит-Союз», надав відповідачу у повному обсязі інформацію стосовно умов кредитування, зауважень при його укладенні остання не висловила.\~Крім того, й на час розгляду даної цивільної справи [PERSON] не надала жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повернення нею заборгованості за договором від 01.12.2023 року. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то відповідно, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у рівних частинах сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн., тобто по 1514 грн. з кожного (платіжна інструкція від 11.07.2025 №27381). На підставі викладеного,

Outcome: approved