Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач відповідач [PERSON] звернулася в суд із позовними вимогами, які в подальшому були змінені та об`єднані, до відповідача позивача [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що 05 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, сини - [PERSON] та [PERSON] . Сини повністю перебувають на утриманні матері - позивача. Станом на сьогоднішній день в провадженні суду знаходиться справа про стягнення аліментів на їх утримання. Між сторонами, позивачем та відповідачем, відсутні шлюбні відносини та сторони не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування ще у червні 2024 року. Позивач разом із дітьми змінила місце проживання та переїхала на постійне проживання у квартиру знайомих за адресою: [ADDRESS] . Під час шлюбу сторонами було придбано нерухоме та рухоме майно. Однак відповідач у червні місяці обманним шляхом заволодів спільним майном подружжя, переоформивши право власності на житло на свої «родичів». Однак, під час шлюбу 19 травня 2021 року сторони придбали автомобіль Porsche MACAN, 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , Кузов [NUMBER] , чорний колір, та зареєстрували за відповідачем. Після того, як позивач зібрала речі та покинула спільне місце проживання із відповідачем, [PERSON] відразу на наступний день відчужив даний автомобіль без згоди дружини, [PERSON] та використав кошти на власні особисті потреби. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , квартиру [ADDRESS] , та автомобіль марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , [NUMBER] ; визнати об`єктом особистої приватної власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] ; визнати об`єктом особистої приватної власності [PERSON] автомобіль марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , [NUMBER] . Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Відповідач позивач [PERSON] подав відзив на позов в якому зазначив, що позов не визнає повністю. Щодо спірного автомобіля позивачка підписала заяву від 15 червня 2024 року, яку було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І., дала згоду на безоплатну передачу у власність, дарування та на укладення, підписання та нотаріальне посвідчення договорів дарування будь-якого нерухомого майна, в тому числі, але не виключно будь-яких квартир, будь-яких земельних ділянок, будь-якого цільового призначення, будь-якої площі, будь-яких нежитлових приміщень, чоловіком [PERSON] .. При цьому стверджуючи, що вищевказані договори будуть укладатися відповідачем в інтересах сім`ї на умовах, які сторони попередньо обговорили і вважали вигідними для них, і укладення цього договору відповідало спільному волевиявленню. Таким чином, непослідовною є позиція позивачки, викладена у позовній заяві, про нібито недобросовісну поведінку відповідача у зв`язку з відчуженням спірного транспортного засобу без згоди дружини. Окрім того, визнання спільним майном подружжя є неможливим, у зв`язку з тим, що він належить на праві власності третій стороні. Дійсно, 13.07.2024 вищевказаний автомобіль на підставі договору купівлі - продажу № 6144/2024/4754912 від 13.07.2024 року, укладеного в територіальному сервісному центрі № 6144 РСЦ ЦГС МВС в Тернопільській області, перереєстрований на нового власника [PERSON] . Оскільки правочин було вчинено в інтересах сім`ї і за згодою дружини, спільними коштами розпоряджалися спільно, а тому відсутні підстави для їх стягнення. Тому у задоволені позову слід відмовити. Відповідач позивач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] вказав, що їм належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , яка зареєстрована за позивачем. Шлюб між ними розірвано, а тому він має права на визначення його частки у спільному майні. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у зустрічному позові, позивач відповідач просить позов задовольнити в порядку поділу спільно набутого майна подружжя визнати за ним право приватної власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] . Позивач - відповідач [PERSON] подала відзив на зустрічний позов в якому зазначила, що під час шлюбу сторонами було придбано нерухоме та рухоме майно. Однак відповідач у червні місяці обманним шляхом заволодів спільним майном подружжя, переоформивши право власності на житло на свої «родичів». Однак, під час шлюбу 19 травня 2021 року сторони придбали автомобіль - Porsche MACAN, 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , Кузов [NUMBER] , чорний колір, та зареєстрували за відповідачем. Після того, як позивач зібрала речі та покинула спільне місце проживання із відповідачем, [PERSON] відразу на наступний день відчужив даний автомобіль без згоди дружини, [PERSON] та використав кошти на власні особисті потреби. Оскільки вартість автомобіля складає вартість квартири і вона з дітьми немає, де проживати просить їй залишити квартиру в якій вона бажає проживати та користуватися нею після завершення ремонтних робіт. Також в неї відсутнє власне майно на проживання. Тому просить у задоволенні зустрічного позову відмовити. У судовому засіданні позивач відповідач та її представник зміст позовних вимог підтримали з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просили його задовольнити та заперечили щодо задоволення зустрічного позову. У судовому засіданні представник відповідача позивача зміст зустрічних позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у зустрічному позові та просив його задовольнити та відмовити у задоволенні первісного позову. При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду прийнято до спільного розгляду зустрічний позов і об`єднано вимоги в одне провадження. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що сторони по справі зареєстрували шлюб 05.05.2011, про що складено актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 жовтня 2024 року та на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025, справа № 607/25686/24, шлюб між сторонами по справі було розірвано. У період шлюбу в сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 листопада 2011 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2014 року. Неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачем, що не заперечується сторонами. Відповідно до договору позички про безоплатне користування квартирою для проживання від 12.07.2024, [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Згідно із довідки про фактичне місце проживання ОСББ «Будного, 28», [PERSON] фактично проживала по 11.07.2024 за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] належав на праві власності автомобіль марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , Кузов [NUMBER] . Згідно з листа Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) від 13.02.2025, №31-3-34 а.з., автомобіль марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, реєстраційні номера [NUMBER] , 13.07.2024 перереєстрований на нового власника [PERSON] . Відповідно до консультаційного висновку про вартість майна, складений оцінювачем ФОП « [PERSON] », ринкова вартість автомобіля марки «Porsche Macan», 2016 року випуску, реєстраційні номера [NUMBER] , станом на 17.03.2025 складає 1\~163\~940,00 грн. [PERSON] належить з 28.07.2023 на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою 425292284. Відповідно до заяви [PERSON] від 15 червня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В. І., [PERSON] дала згоду на безоплатну передачу у власність, дарування та на укладення, підписання та нотаріальне посвідчення договорів дарування будь-якого нерухомого майна, в тому числі, але не виключно будь-яких квартир, будь-яких земельних ділянок, будь-якого цільового призначення, будь-якої площі, будь-яких нежитлових приміщень, чоловіком [PERSON] .. При цьому стверджуючи, що вищевказані договори будуть укладатися відповідачем в інтересах сім`ї на умовах, які сторони попередньо обговорили і вважали вигідними для них, і укладення цього договору відповідало спільному волевиявленню. Судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,2108 га, та житловий будинок [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої власності, також житловий будинок пошкоджений внаслідок пожежі, що стверджується актом про пожежу від 24.10.2020. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 06.10.2025, складеної оцінювачем ФОП « [PERSON] », квартира [ADDRESS] , має ринкову вартість 1\~007\~119,00 грн. Судом з`ясовано, що [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 20 ЦК України право на\~захист особа\~здійснює на\~свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. Суд погоджується з аргументами позивача відповідача та не погоджується з аргументами відповідача позивача щодо зустрічного позову, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у\~статті 317 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України). Згідно зі\~статтею 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved