Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

01 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом [PERSON] про стягнення 20300 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору № 7834264 від 03.09.2022 року, що був укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан". В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідач уклав із ТОВ "Мілоан" (далі кредитодавець) кредитний договір № 7834264 від 03.09.2022 року, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів, який є Додатком №1 до кредитного договору № 7834264 від 03.09.2022 року. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором. 02.12.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно укладений Договір відступлення прав вимоги 85-МЛ від 02.12.2022 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, зокрема, за Кредитним договором № 7834264 від 03.09.2022 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, сума заборгованості за яким на дату відступлення права вимоги складала 20300 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14350 грн., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7834264 від 03.09.2022 року в розмірі 20300 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.09.2022 року [PERSON] уклав із ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит №7834264 шляхом подання анкети - заяви на кредит №7834264 (а.с. 16-зворот). Відповідно до договору про споживчий кредит №7834264, що укладений між сторонами в електронній формі із додатками у вигляді графіку платежів, заяви на отримання кредиту, додаткові контактні дані позичальника ТОВ "Мілоан" надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. строком на 10 днів до 03.09.2022 року (а.с. 9-17). З довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] , з яким укладено договір №7834264 від 03.09.2022 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником здійснено підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора Z51506, надісланого позичальнику 03.09.2022 року на номер телефону [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до п. 1.4. договору позичальник має повернути кредит і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13.09.2024 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.12.2022 року; відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту становить 950 грн., розраховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1000 грн. 00 коп., нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 13500 грн. 00 коп., нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3. договору). Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Відповідно до п. 2.3.1. встановлено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, якщо позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Відповідно до п. 6.1. Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №7834264 від 03.09.2022 року відповідач повинен був здійснити повне погашення кредиту 12.12.2022 року в сумі 20450 грн. 00 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 5000 грн. 00 коп.,проценти за користування кредитом в сумі 14500 грн. 00 коп., комісію за надання кредиту в сумі 950 грн. 00 коп. (а.с. 14-зворот). Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши 03.09.2022 року [PERSON] на його банківську карту [NUMBER] кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 81848315 від 03.09.2022 року, призначення платежу: кошти згідно договору №7834264 (а.с. 17-зворот). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №7834264 від 03.09.2022 року за період з 03.09.2022 року по 02.12.2022 року боржника [PERSON] вбачається, що 03.09.2022 року йому було видано кредит в сумі 5000 грн., 03.09.2022 року нараховано комісію за оформлення кредиту в сумі 950 грн., нараховувались проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.5.2 договору в розмірі 100 грн. в день за період з 04.09.2022 року по 13. 09.2022 року, а також нараховувались проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.6., 2.3.1.2. договору в розмірі 150 грн. в день за період з 14.09.2022 року по 02. 12.2022 року, [PERSON] не проводив платежів щодо сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії. (а.с.18). 02 грудня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно укладений Договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №7834264 від 03.09.2022 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 02 грудня 2022 року до договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року, витягом з Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року (а.с. 27-зворот, 28-зворот). Як вбачається із копії платіжної інструкції № 69199 від 05 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» провів на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату за договором відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 рроку в сумі 653676 грн. 22 коп. (а.с. 28). Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором відступлення вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі: 18800 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 12850 грн., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн. (а.с. 28-зворот). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №7834264 від 03.09.2022 року боржника [PERSON] , що видана позивачем, вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснювалось щоденне нарахування процентів за користування кредитом відповідно до п. 1.6., 2.3.1.2. договору в розмірі 150 грн. в день за період з 03.12.2022 року по 12.12.2022 року, всього 1500 грн. Сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №7834264 від 03.09.2022 року перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 20300 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14350 грн., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн. (а.с. 19-зворот). Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного №7834264 від 03.09.2022 року, що був укладений між відповідачем та ТОВ "Мілоан", [PERSON] допустив заборгованість в розмірі 20300 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14350 грн., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 20300 грн. доведена та підлягає задоволенню. Таким чином, позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №7834264 від 03.09.2022 року в розмірі 20300 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн., - прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 14350 грн., - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 950 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 8000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 32); ордером на надання правничої допомоги (а.с. 32-зворот), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 30-зворот), актом № Д/2623 про надання послуг правової (правничої) допомоги від 20.08.2025 року (а.с. 33), детальним описом наданих послуг до акту № Д/2623 про надання послуг правової (правничої) допомоги від 20.08.2025 року (а.с. 33-зворот). Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. 00 грн.

Outcome: approved