Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 28.12.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та інших побутових питань. Відповідач ще перед ув`язненням позивачки почав вчиняти безпідставні сварки, прискіпувався до неї з будь-якої причини. Відповідач постійно висував позивачці необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним, постійно ганьбив, ображав її. Крім того, відповідач після потрапляння позивачки у місця позбавлення волі повністю припинив будь-яке спілкування з нею. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося самопочуття позивачки та психічний стан, вона перебуває у стані постійного стресу. Зазначила, що спільне господарство не ведеться з 2018 року, шлюбні відносини припинені, втрачено усі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивачки, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 28.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 3847, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved