overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 26.01.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.09.2025 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 26 січня 2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №80.\~ Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, що призвело до частих сварок та до взаємних образ, тому позивачка просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 16.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. В судове засідання сторони не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Повістка про виклик відповідача повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи, що сторони не вживають заходів для збереження шлюбу, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, тому суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

10.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 30.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №128, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вона змінила своє відношення до нього, нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи виникають сварки. Вказує, що до травня 2025 року проживали єдиною сім`єю, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, проте тепер зрозуміли, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Тому наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що під час спільного подружнього життя у них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 12.09.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони у судове засідання 22.10.2025 року не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 30.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №128. Від спільного проживання у сторін народився дві дочки: [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №124. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2023 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №124, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27 червня 2025.Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

11 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 41. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 02 червня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем протягом останніх двох років стосунки носять лише формальний характер. Проживають окремим життям та своїми інтересами. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, відповідний актовий запис № 41. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

30 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, України, актовий запис № 219. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 05 жовтня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, відповідний актовий запис № 219. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.03.2011 року у виконкомі Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 4. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені, вони не проживають разом і з 01.03.2022\~року не ведуть спільне господарство. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає. Суд установив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2011 року у виконкомі Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 4. У сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 11.12.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно зі змісту позовної заяви, між подружжям погіршилися відносини, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. На підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідач [PERSON] не заперечив, та поданої письмової заяви відповідача суд установив, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, підписавши вступну та резолютивну частини цього рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 02 вересня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 11 березня 2005 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №57, серія [NUMBER] . Від подружнього життя мають повнолітню дитину. З відповідачем сімейні відносини не склалися з причин різних поглядів на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна, шлюб розривають вперше. Просить термін для примирення не надавати, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу не має сенсу та буде суперечити її інтересам. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Шлюбне прізвище просить не змінювати. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 02.09.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved