Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

10 вересня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 18 травня 2017 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Клієнтка не могла приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви. На підставі вказаної вище Анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку установлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35500 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/21, тип Універсальна. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 07/25, тип Універсальна. Також, позивач звертає увагу на те, що під час користування рахунком 22 червня 2021 року відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/24, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Отож, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах установленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24 серпня 2025 року має заборгованість 45583 грн 81 коп, яка складається з наступного: 37104 грн 81 коп - заборгованість за тілом кредиту; 8479 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та частково задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 123). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 127). Водночас, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (зв.а.с. 4). Відповідачка у судове засідання не з`явилась хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 129). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Онилівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 172 від 15 вересня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 122). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 18 травня 2017 року [PERSON] підписала Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Відповідачка підтвердила, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 34). На підставі вказаної вище анкети - заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку установлено кредитний ліміт. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер - [NUMBER] . Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 07/25, тип Універсальна. Вказане підтверджується копією виписки по руху коштів відповідачки (а.с. 26-33). Відповідачка після отримання карток за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення їх активації, користувалась картками, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що підтверджено випискою по руху коштів (а.с. 26-33). У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці установлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, а отже й отримання вказаних вище кредитних карток. У процесі користування кредитним рахунком клієнтці були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24» умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнтка не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнтки з умовами кредитування. Також, під час користування рахунком 22 червня 2021 року відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 12/24, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.35-45). При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви відповідачка мала заборгованість в сумі 34313 грн 45 коп, що убачається із розрахунку заборгованості (зв.а.с. 23). Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 22 червня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 42 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 8479 грн (зв.а.с. 35). Користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів, з якої убачається, що відповідачка здійснювала переказ коштів через додаток, розраховувалася кредитною карткою за покупки та послуги, поповнювала карту та знімала кошти через термінали самообслуговування, що підтверджує отримання відповідачкою картки, оскільки проведення зазначених вище операцій є неможливим без наявності картки (а.с. 26-33). Відповідно до п. 1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачка свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує. Згідно п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачкою умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом установлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідачка своєчасно не погасила суму кредиту. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги статті 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 24 серпня 2025 року заборгованість відповідачки за кредитним договором б/н від 18 травня 2017 року становить у розмірі 45583 грн 81 коп, та складається з такого: -37104 грн 81 коп заборгованість за тілом кредиту; -8479 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 24 серпня 2025 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 18-19, 20-25). Отож, з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн). Згідно частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до платіжної інструкції № ВОJ69B4D1A від 29 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2422 грн 40 коп (а.с. 117). Отож, з урахуванням задоволення позову, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідачки на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved