Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Моторне (транспорне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,\~в обґрунтування якого посилалося на ту обставину, що 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин [PERSON] в м. Херсоні на Бериславському шосе, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] та не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW\~Х2»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~який зупинився\~попереду.\~Відповідно до\~постанови Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~від 10.06.2021, [PERSON] , було визнано особою винним у вчиненні правопорушення ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на дату ДТП застрахована не була. Відповідно до Звіту №86 від 24.06.2021, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 50495,55 грн. Згідно з наказом №3.1/3910 від 01.07.2021 потерпілій особі було сплачено регламенту виплату в розмірі 50495,55 грн. З метою добровільного погашення боргу, між позивачем та відповідачем укладено Договір про порядок повернення коштів від 06.09.2021, відповідно до умов якого Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 51825,55 грн, протягом 36 місяців за наступним графіком: з 25.09.2021 по 25.08.2024 сума платежу по 1440,00 грн щомісяця. Останній платіж, в розмірі 1440,00 грн мав бути сплачений 25.08.2024. Проте, боржник не виконав вказані умови договору, на рахунок МТСБУ було фактично сплачено 7186,00 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспорне) страхового бюро України заборгованість в розмірі 44639,55 грн та витрати сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі. 14.07.2025 відкладено розгляд справи. Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. У судовому\~засіданні встановлено,\~що постановою\~Каховського міськрайонного\~суду Херсонської\~області по\~справі №658/1712/21\~від 10\~червня 2021\~року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП; притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. За вказаною постановою, 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин [PERSON] в м. Херсоні на Бериславському шосе, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] та не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW Х2», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду (а. с. 4). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпіла [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) про ДТП від 19 травня 2021 року (а. с. 5) та Заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~від 19\~травня 2021\~року (а. с. 6). За полісом № АР/1430443 від 15.05.2021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власника автомобіля «BMW Х2», номерний знак [NUMBER] , було застраховано в Моторно (транспортного) страхового бюро України (а. с. 7). Згідно з наказом №3.1/3910 від 01.07.2021 (а. с. 9) за платіжною інструкцією №1032199 від 02.07.2021, МТСБУ сплатило [PERSON] виплату у розмірі 50495,55 грн, згідно з наказом №3.1/3910\~від 01.07.2021\~(а.\~с.\~10)за\~платіжною інструкцією\~№1102420\~від 12.08.2021,\~МТСБУ сплатило\~ [PERSON] \~виплату у\~розмірі 1330,00\~грн,\~призначення платежу\~оплата послуг\~аваркома (експерта)\~по справі\~№76294,\~згідно рах.\~№49\~від 24.06.2021 (а. с. 11). За висновком експерта №86 від 24 червня 2021 року за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля BMW Х2», номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП на дату 19.05.2021 становить 68320,68 грн (а. с. 12-26). 06.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено Договір про порядок повернення коштів, відповідно до умов якого Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ 51825,55 грн, протягом 36 місяців за наступним графіком: з 25.09.2021 по 25.08.2024 сума платежу по 1440,00 грн щомісяця. Останній платіж, в розмірі 1440,00 грн мав бути сплачений 25.08.2024. Проте, боржник не виконав вказані умови договору, на рахунок МТСБУ було фактично сплачено 7186,00 грн (а. с. 29-30). Норми права, які застосував суд. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі у тексті Закон № 1961-ІV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закон 1961-ІV). Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Висновок суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач Моторне (транспорне) страхове бюро України виконав свої зобов`язання за договором, укладеним із страхувальником: провів оцінку пошкоджень транспортного засобу, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені строки виплатив страхове відшкодування. Відповідач [PERSON] якого мало місце завдання механічних пошкоджень транспортним засобам. Тому у позивача виникло право регресу до особи, яка не застрахувала свою відповідальність. Позивач надав суду платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 25 липня 2018 року у справі № 922/4013/17, від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17, від 16 січня 2019 року у справі № 757/12728/15-ц. Різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом виплати страховою компанією складає: 51825,55 грн 7186,00 грн = 44639,55 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже підлягає стягненню з [PERSON] на користь Моторного (транспорне) страхового бюро України сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 44639,55 грн (сорок чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 55 копійок). Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №21156 від 26.06.2025, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Outcome: approved