Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

03.09.2025\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Цикл\~Фінанс» заборгованість\~за кредитним\~договором №2019415048 від 30.06.2018 року у розмірі 28310,86грн, судові витрати у розмірі 2422,40грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» (Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №2019415048, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується його повернуто, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Банк свої зобов`язання виконав і надав споживчий кредит. Натомість, відповідач свої кредитні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту. 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №18/08/21, згідно якого Первісний кредитор (АТ «ОТП Банк») відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором №2019415048 від 30.06.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] з усіма додатками (в тому числі графіками здійснення платежів) і доповненнями до нього. Таким чином, за Договором факторингу сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» склала 28310,86грн, з яких: 17100,00грн заборгованість по тілу кредиту; 11210,86грн заборгованість по відсотках. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 04.09.2025 року, постановлено відкрити провадження за даним позовом і розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 28.10.2025 року. 28.10.2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновків, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з положеннями ч.ч.1, 2\~ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30.06.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту на загальну суму 11997,00грн строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних. За умовами договору Банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит у зазначеній сумі, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за послуги Банку, визначені даним Договором та графіком платежів (а.с.27-29 на звороті). Загальна вартість кредиту, з урахуванням обов`язкових платежів за 24 місяці, за Договором склала 19196,31грн. Підписанням договору позичальник надає Банку доручення на перерахування визначеної суми на рахунок отримувачів (Продавця) 30.06.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву на отримання кредиту (а.с.30 на звороті-31) та паспорт споживчого кредиту (а.с.28 на звороті-29), таким чином було оформлено споживчий кредит і відповідачем придбано комп`ютерну техніку. Згідно рахунку-фактури №СФSYM-0000005655 від 30.06.2018 року (а.с.33 на звороті), видаткової накладної № ЧSYM3-0034 від 30.06.2018 року (а.с.34 на звороті), даних специфікації до кредитному договору №2019415048 від 30.06.2018 року (а.с.35) [PERSON] придбав Ноутбук HP 15-bw636ur (2WH69EA) Black, Антивірус ESET NOD32, Підтримка ноутбука розширення, ПП «AdGuard Standard protection», Бонус Comfy Бонусне накопичування, Бонус Comfy Карта Активації, на загальну суму 11997,00грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання перед позичальником належним чином виконав. Разом з тим, відповідач своєчасно не виконав зобов`язання щодо сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №2019415048 від 30.06.2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28310,86грн, з яких 17100грн це заборгованість по тілу кредиту і 11210,86грн це заборгованість по відсоткам. 18.08.2021\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 18/08/21 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитним договором (портфель заборгованості) (а.с.18 на звороті-20). Згідно пункту 6.2.3 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту підписання Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. З моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до п. 6.3 цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші (п. 6.3 Договору факторингу) (а.с.19). 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників по Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року (а.с.9). Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору Факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2019415048 від 30.06.2018 року у розмірі 28310,86грн (а.с.17 на звороті). 23.06.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до відповідача з вимогою про погашення заборгованості на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦПК України (а.с.26). Проте заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2019415048 станом на 18.08.2021 року заборгованість [PERSON] становить 28310,86грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту \~17100,00грн. і заборгованості по відсоткам \~11210,86грн. (а.с.38 на звороті - 50 ). Заперечень проти позову від відповідача до суду не надійшло, доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором не надано, як і не надано доказів на спростування вказаного розрахунку суми заборгованості, а тому суд погоджується з наведеним вище розрахунком заборгованості і заявлені вимоги вважає обґрунтованими. Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн. Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2025 року між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір №43453613 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, надати клієнту юридичну допомогу (правничу допомогу), а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги. (а.с.21-23). 25.08.2025 року між адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» підписано Акт 2017737483 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 3000,00грн (а.с.9 на звороті). Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Враховуючи критерій розумності розміру судових витрат, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та затрачений час на надання таких послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved