Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У квітні 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.08.2024 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №798545659 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 27000 грн, які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з позовом становить 80494,88 грн. 26.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/10, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 66995 грн, з яких 26999,75 грн заборгованість по кредиту, 39995,25 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 справу за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області по підсудності. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.108) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. 23.08.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №798545659 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в загальній сумі 27000 грн, які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача. Кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Кредит надано на строк 30 днів. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 26.11.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становила: 26999,75 грн заборгованість за тілом кредиту, 17585,25 грн заборгованість по процентам, 13499,88 грн неустойка, а всього 58084,88 грн. 26.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/10, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджено також Реєстром прав вимоги. Згідно із розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» станом на 17.02.2025 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №798545659 від 23.08.2024 у сумі 80494,88 грн, з яких: 26999,75 грн заборгованість за тілом кредиту, 39995,25 грн заборгованість по процентам, 13499,88 грн неустойка., з яких виходячи із позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача тільки заборгованість за тілом кредиту у сумі 26999,75 грн та заборгованість по процентам у сумі 39995,25 грн, а всього - 66995 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 2422,40 грн. До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» ТОВ «Таліон Плюс», додаткова угода №337 від 30.12.2024, укладена між Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон Плюс», акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 до договору №5 від 02.12.2024 на суму 5000,00 грн., платіжна інструкція № 1237 від 30.12.2024 на суму 5000 грн. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved