Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому,\~ виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №450 та №452 від 11 серпня 2025 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що досягла 55 років та має право на пільгову пенсію, у зв`язку з чим через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Відповідно до рішення №172750009260 від 15 вересня 2025 року йому відмовлено у призначення пенсії, у зв`язку із наявністю у архівних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки ПГСП «Зоря», де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено заяву про виклик свідків. Фактичні обставини справи, встановлені судом З даних паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 14 квітня 1998 року, виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] . Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у ПГСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області. Факт такого трудового стажу [PERSON] підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи. Про факт роботи заявниці у ПГСП «Зоря»\~Гощанського району\~Рівненської області ствердили також свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявниником в один період у ПГСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №450 від\~11 серпня 2025 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в ПГСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1992-2000 роки; №452 від\~11 серпня 2025 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1992-2000 року), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 2001-2005 роки) працював в ПГСП «Зоря» Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1992-2005 роки; 08 вересня 2025 року [PERSON] звернувся до органу пенсійного\~фонду із заявою про призначення пенсії, що убачається із його заяви та розписки-повідомлення. Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 172750009260 страховий стаж заявника становить 28 років 8 місяців 3 дні. Рішенням №172750009260 від 15 вересня 2025 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку із недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного страхового стажу. Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, не дають можливості органу пенсійного фонду зарахувати всі періоди його трудового стажу для призначення пенсії, у зв`язку з чим останній звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved