Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи. Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» в особі представника адвоката Білосорочки С. А., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики № 7636649 від 13.12.2022 у розмірі 28 350,00 грн, за кредитним договором № 03599-01/2023 від 04.01.2023 у розмірі 33\~070,00 грн, за кредитним договором № 05129-01/2023 від 05.01.2023 у розмірі 36\~787,50 грн, що в загальній сумі становить 98\~207,50 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що 13.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 7636649, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10\~000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. Згідно з договором факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28 350,00 грн. Крім того, 04.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12\~000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. 28.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 28072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм`права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33 070,00 грн. Крім того, 05.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 12\~000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. 28.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 28072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36\~787,50 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором позики № 7636649 від 13.12.2022, Договором про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023 від 04.01.2023, Договором про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023 від 05.01.2023, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 98\~207,50 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у запропонований судом строк відзив на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором не подав, хоча ухвалу судді про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.08.2025 була вручена [PERSON] ще 02.09.2025, що згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви (клопотання) учасників справи. Будь-яких інших заяв та/чи клопотань від учасників справи, зокрема клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін або про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не надходило. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 110/ На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності відповідача [PERSON] , в результаті чого на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача /а.с. 111/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України /а.с. 112/. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Щодо Договору позики № 7636649 від 13.12.2022. Судом встановлено, що 13.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 7636649, який підписаний позичальником [PERSON] за допомогою електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~8BEUKK6y3g /а.с. 10-12/. Відповідно до пункту 2 вказаного Договору: сума позики 10 000,00 грн, строк позики 15 днів, дата повернення позики 28.12.2022, базова процентна ставка за перший день користування позикою 14,86%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,00%, орієнтовна загальна вартість позики становить 11 500,00 грн. Додатком №1 до цього Договору передбачено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить ті ж самі анкетні дані позичальника [PERSON] , підписана останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8BEUKK6y3g та згідно з якої вбачається, що загальна вартість кредиту за період з 13.12.2022 по 28.12.2022 становить 11 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума кредиту за договором, 1 500,00 грн - проценти за користування кредитом /зворотна сторона а.с. 12 - а.с. 13/. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання за Договором позики № 7636649 від 13.12.2022 та надало відповідачу кредит в сумі 10\~000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за вих. № КД-000012094 від 20.02.2025, згідно з якою останній підтверджує прийняття до виконання та завершення наступної платіжної операції: ініціатор платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», дата 13.12.2022, номер платежу 5187d21c-4d4a-4162-9b78-f6490f439cd1, сума 10\~000,00 грн, отримувач Турчин Павло - ЕПЗ номер [NUMBER] /а.с. 30/. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 7636649 від 13.12.2022 заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 19.02.2025 становить 28 350,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками 18 350,00 грн /а.с. 27-29/. Згідно з договором факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору /а.с. 32-38/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер в реєстрі 2 152) в сумі 28 350,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками 18 350,00 грн /а.с. 39/. Щодо Договору про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023 від 04.01.2023. Судом встановлено, що 04.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023, який підписаний позичальником [PERSON] за допомогою електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~W403 /а.с. 40-42/. Відповідно до п. 1.1.-1.3. вказаного Договору розмір кредиту становить 12\~000,00 грн, кредит надається строком на 7 днів, тобто до 10.01.2023, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Додатком №1 до цього Договору передбачено графік платежів за Договором про надання фінансового кредиту, яка містить ті ж самі анкетні дані позичальника [PERSON] , підписана останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W403 та згідно з якої вбачається, що загальна вартість кредиту за період з 04.01.2023 по 10.01.2023 становить 14 100,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума кредиту за договором, 2 100,00 грн - проценти за користування кредитом /зворотна сторона а.с. 42 - а.с. 43/. ТОВ «Інвеструм» виконало зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023 від 04.01.2023 та надало відповідачу кредит в сумі 12\~000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 2919_250318185513 від 18.03.2025, згідно з якою останній підтверджує успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 04-01-2023 10:20:16 на суму 12000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - [NUMBER] , призначення платежу: Зарахування 12000 грн на карту [NUMBER] /а.с. 55/. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023 заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 18.03.2025 становить 33 070,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~200,00 грн, заборгованість за відсотками 22 870,00 грн /а.с. 50-54/. 28.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 28072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору /а.с. 56-62/. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер в реєстрі 2 975) в сумі 33 070,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~200,00 грн, заборгованість за відсотками 22 870,00 грн /а.с. 63/. Щодо Договору про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023 від 05.01.2023. Судом встановлено, що 05.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023, який підписаний позичальником [PERSON] за допомогою електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~W1054 /а.с. 64-66/. Відповідно до п. 1.1.-1.3. вказаного Договору розмір кредиту становить 12\~000,00 грн, кредит надається строком на 7 днів, тобто до 11.01.2023, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Додатком №1 до цього Договору передбачено графік платежів за Договором про надання фінансового кредиту, яка містить ті ж самі анкетні дані позичальника [PERSON] , підписана останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W1054 та згідно з якої вбачається, що загальна вартість кредиту за період з 05.01.2023 по 11.01.2023 становить 14 100,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума кредиту за договором, 2 100,00 грн - проценти за користування кредитом /зворотна сторона а.с. 66 - а.с. 67/. ТОВ «Інвеструм» виконало зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023 від 05.01.2023 та надало відповідачу кредит в сумі 12\~000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 2919_250318185513 від 18.03.2025, згідно з якою останній підтверджує успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 05-01-2023 11:11:06 на суму 12000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 191669560, призначення платежу: Зарахування 12 000 грн на карту [NUMBER] /а.с. 79/. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023 заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 18.03.2025 становить 36\~787,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 900,00 грн, заборгованість за відсотками 25 887,50 грн /а.с. 74-78/. 28.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 28072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору /а.с. 80-86/. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (порядковий номер в реєстрі 1 314) в сумі 36\~787,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 900,00 грн, заборгованість за відсотками 25 887,50 грн /а.с. 87/. Судом встановлено, що Рішенням «Свеа Економі Кіпр Лімітед» єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 змінено назву товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» /а.с. 94/. Розмір спірної заборгованості за Договором позики № 7636649 від 13.12.2022 у розмірі 28 350,00 грн, за кредитним договором № 03599-01/2023 від 04.01.2023 у розмірі 33\~070,00 грн, за кредитним договором № 05129-01/2023 від 05.01.2023 у розмірі 36\~787,50 грн, що в загальній сумі становить 98\~207,50 грн відповідачем [PERSON] не спростовано, своїх розрахунків відповідач суду не надав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (далі - Закон). Відповідно до\~ч.\~3,\~6\~ст.\~11\~Закону електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ст.\~12 Закону\~якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст.\~3 Закону\~електронний підпис одноразовим\~ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та згідно з матеріалами справи має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яке є правонаступником первісних кредитодавців ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Оцінка доказів та висновки суду за результатами розгляду справи. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано докази укладення електронного договору з урахуванням вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», повну інформацію про отримання коштів позичальником, а також наявності заборгованості за кредитними договорами та перехід такої від первісного кредитора до фактора. Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки такі містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики № 7636649 від 13.12.2022 у розмірі 28 350,00 грн, за Договором про надання фінансового кредиту № 03599-01/2023 від 04.01.2023 у розмірі 33\~070,00 грн, за Договором про надання фінансового кредиту № 05129-01/2023 від 05.01.2023 у розмірі 36\~787,50 грн, що в загальній сумі становить 98\~207,50 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10\~000,00 грн. На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги № 01.02-21/25 від 01.07.2025; розрахунок за надану правову допомогу, акт приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката /а.с. 88-92/. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному розмірі складають 10 000,00 грн.

Outcome: approved