Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

24.09.2025 року представник позивачки адвокат Оленич Р.А. в інтересах [PERSON] подав суду вищенаведений позов, який обґрунтований таким. 07.03.1992 року сторони зареєстрували шлюб, після чого сторони почали проживати разом у будинку батьків позивачки за адресою: [ADDRESS] . У цьому шлюбі в сторін народилося чотири дочки, одна з яких на час подання позову є неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . З самого початку спільного життя позивачка постійно зазнавала страждань та утисків через агресивну поведінку та зневажливі дії відповідача, його важкий і нестриманий характер. Зокрема, відповідач постійно дозволяв собі грубощі, лайки та хамство на адресу своєї дружини. Крім того, він систематично зловживав спиртними напоями, під дією яких часто бив її. Позивачка довгий час терпіла таке ставлення, сподіваючись, що її чоловік зміниться. Також позивачка не хотіла, щоб їхні діти зростали без батька. Однак протягом останніх чотирьох років ставлення відповідача до своєї жінки лише погіршилося, в результаті чого їхнє спільне проживання стало неможливим. Так, відповідач повністю ігнорує свою дружину, не спілкується з нею, постійно ображає, проклинає та кричить на неї. Крім того, відповідач неодноразово погрожував позивачці та виганяв її з дому. Таким чином, сімейне життя як таке між сторонами припинилося. Крім того, позивачка більшу частину свого часу перебуває на заробітках в Чеській Республіці, де у неї є постійна робота, а відповідач в Україні. Подальше збереження даних шлюбних відносин є безперспективним і несумісним з принципами сімейного життя, заснованими на любові, взаємній повазі, турботі та взаєморозумінні. Відповідно, наявність у позивачки нерозірваного шлюбу із відповідачем порушує її особисті права та суперечить її інтересам. Позивачка зазначає, що дочка сторін [PERSON] перебуває на її утриманні і з цього приводу в сторін спору немає. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторона позивачки на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, проте її представник подав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки з позицією підтримки позову. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 07.03.1992 року в смт Міжгір`я в райвідділі ЗАГС Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.03.1992 року зроблено запис за №12. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] ; дружині [PERSON] . У шлюбі в сторін народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин суд вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.112 СК України. За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved