Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

19 вересня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Іннова фінанс» просить стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 14\~796, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 березня 2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3325090324 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позикодавцем надано позичальнику позику у розмірі 2000 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3 цього Договору та його додатків. \~\~\~\~\~\~ Зазначає, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн. Відповідач, всупереч умовам договору позики та нормам ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала та суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого станом на день звернення до суду з позовом, має заборгованість перед позивачем у розмірі 14 796,00 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 796,00 грн. заборгованість за процентами. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість в сумі 14 796,00 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача просив суд розгляд справи провести без його участі та позов задоволити. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подавала. \~\~\~\~\~\~ Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 09 березня 2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3325090324 в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 2000 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до п.п.2.6 кредитного договору процентна ставка\~фіксована. Відповідно до п.п.2.6.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору. Відповідно до п.2.7. кредитного договору мета отримання кредиту споживчі особисті потреби. Відповідно до п.п.2.8.1 кредитного договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 49739.50% річних. Строк позики (строк дії договору) становить 360 днів. Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем 09 березня 2024 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитних коштів відповідачу [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 09 березня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику № 3325090324 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також отримання відповідачем коштів у позику в сумі 2000 гривень 00 копійок на підставі вищевказаного договору. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~\~\~\~\~\~ Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ Згідно із розрахунком наданим позивачем, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором надання грошових коштів у позику №3325090324 від 09 березня 2024 року у розмірі 14796,00 грн.. \~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~ Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договорам не повернув. \~ \~ \~ \~Проте, відповідно до п.2.5 Кредитного договору №3325090324 від 09 березня 2024 року строк дії договору укладений на 360 днів. Детальні терміни (дати) повернення крещиту та сплати процентів, визначені Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. У графіку платежів, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту зазначено, що останній день користування кредитом є 04.03.2025. Крім цього, пунктом 2.5.1. визначено, що у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту. До суду також не подано доказів про укладення між сторонами правочину щодо зміни строку крещиту. Проте, зі змісту розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитом до 18.08.2025. Таким чином, нарахування позивачем процентів за користування кредитом [PERSON] у період з 05.03.2025 до 18.08.2025 є безпідставним, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути проценти за користування кредитом за період з 20.08.2024 р. до 04.03.2025 р. у сумі 3920 грн за 196 днів (2000х1%х196). В той же час суд погоджується з розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 09.03.2024 до 20.08.2024 на загальну суму 5 536 грн ( 1936,00 грн + 3 600 грн) \~\~\~\~\~\~ За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ТзОВ «Іннова Фінанс» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення на загальну суму 11 456 грн, з яких 2 000 грн заборгованоість за основною сумою кредиту та 9 456 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.08.2025 року. Таким чином з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1875,42 грн.

Outcome: partial