Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договорам в сумі 95 640 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6914259 про надання споживчого кредиту. 30 липня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено додаткову угоду до договору № 6914259 про надання споживчого кредиту. Вказано, що відповідно до умов кредитного договору, сума кредиту становить 24 000 грн. Позивач зазначає, що ним було виконано умови договору та надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 24 000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідачем умови договору виконано не було, у зв`язку із чим позивачем відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 24 000 грн. тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами у розмірі 42 984 грн. та процентів у розмірі 28 656 грн., а всього 95 640 грн. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, про що було повідомлено [PERSON] . Позивач вказує, що внаслідок укладення між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» договору факторингу № 25.07/24-Ф, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (т. 1 а.с. 196-197). 06 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його необґрунтованістю (т. 2 а.с. 1-9). 13 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги задовольнити (т. 2 а.с. 16-30). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (т. 2 а.с. 68). 18 лютого 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну найменування позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у зв`язку із рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (т. 2 а.с. 82-84). 18 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю, а саме відомості про те чи видавалася [PERSON] кредитна картки № [NUMBER] ; чи перераховувалися на картку кредитні кошти 30 липня 2023 року в розмірі 24 000 тис. грн. від ТОВ «Авентус Україна» та зобов`язано ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» надати в судове засідання оригінал договору факторингу від 25.07.2024 № 27.05/24-Ф укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» з реєстром боржників до договору факторингу від 25.07.2024 № 27.05./24-ф (т. 2 а.с. 96-97). 17 липня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 надійшов лист в якому зазначається про неможливість надання відповіді. 01 вересня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк». Сторони в судове засідання не з`явилися не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 30.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 6914259 про надання споживчого кредиту (т. 1 а.с. 69-78). Відповідно до положень п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1 договору, на умовах, встановлених цим Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 22 000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Згідно положень п. 4.4 договору, споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі їх наявності) та інші платежі передбачені Договором. 30 липня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору № 6914259 про надання споживчого кредиту від 30.07.2023. Відповідно до п. 1 додаткової угоди, сторони домовилися збільшити суму кредиту на 2 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодилися внести наступні зміни до Договору: Викласти п. 1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 24 000 гривень. Тип кредиту - кредит.» Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 25 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА», як фактором, та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф (т. 1 а.с. 120-128). Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024, що являється додатком № 1 до Договору факторингу № 25.07/24-Ф, від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ФІНТРАНС УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 6914259 укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (т. 1 а.с. 46). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За повідомленням позивача, відповідачем [PERSON] зобов`язання із повернення заборгованості за кредитним договором не виконано. Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне. Мотивуючи заявлені вимоги, позивач посилається на отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у сумі 24 000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування, зокрема від АТ КБ «Приватбанк», доказів про рух грошових коштів по рахунку відкритому на ім`я [PERSON] та відомостей про зарахування на картковий рахунок [PERSON] кредитних коштів у сумі 24 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Так, згідно наданої на ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» відповіді від 25.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250815/63948-БТ, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Також у вищевказаній відповіді зазначено, що по карті [NUMBER] відсутнє зарахування на суму 24 000.00 UAN за 30.07.2023. У спростування зазначеного будь яких доказів позивачем суду не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed