Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

позивачка [PERSON] 02.09.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 22.02.2003 Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №1 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22.02.2003 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , який є повнолітнім та неповнолітнього сина [PERSON] , які проживають з позивачкою. Однак подружнє життя між сторонами не склалось. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, матеріально сім`ю не забезпечував, а спроби позивачки змінити налагодити стосунки у сім`ї виявились марними. Останні 5 років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних прав та обов`язків не має, що призвело до остаточної втрати почуття любові та поваги до відповідача, а тому [PERSON] звертається з даними позовними вимогами до суду та просить їх задоволити. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 03.09.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.09.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.02.2003 Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району у Львівській області, 22.02.2003 між сторонами було укладено шлюб про, що зроблений відповідний актовий запис №1 /а.с.5/. Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 04.08.2009 Новояричівського селищною радою Кам`янка-Бузького району у Львівській області, у подружжя є неповнолітній син [PERSON] , який народився [INFO] про що зроблений відповідний актовий запис №30 /а.с.10/. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та спільного господарства не ведуть, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, про що свідчать пояснення позивачки та відповідачем у заяві підтверджено. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та те, що відповідечем не спростовано, беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211.20 грн. судового збору.

Outcome: approved