Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до судуз позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської\~ради\~Корюківського\~району Чернігівської\~області,\~в якому\~просить визнати\~за нею\~право власностіправо власності на двокімнатну житлову квартиру загальною площею 43 кв. м. (житлова площа 29,1 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач тривалий час була знайома із [PERSON] , між ними склалися дружні, приязні відносини, надавала їй різноманітну допомогу, доглядала її, так як остання була самотньою людиною похилого віку. [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої відкрилася спадщина до майна, а саме - двокімнатна житлова квартира загальною площею 43 кв. м. (житлова площа 29,1 кв.м.), що знаходиться в [ADDRESS] . Квартира належала [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Документ, що підтверджує право власності - Свідоцтво про право власності на житло від 09.09.1994 року, згідно якого квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації Щорським «Райагробудом» від 07.09.1994 року № 27. Після смерті чоловіка, [PERSON] успадкувала частку у праві власності на квартиру, що належала йому, але не оформила своїх спадкових справ. Отже, загальною спадковою масою після смерті [PERSON] є спадкове майно, що належало їй та її чоловіку, [PERSON] , а саме: квартира загальною площею 43 кв. м. (житлова площа 29,1 кв.м.), що знаходиться в [ADDRESS] . Це підтверджується довідкою виданою Сновською державною нотаріальною конторою Корюківського району Чернігівської області від 07.03.2025 № 180/01-16. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майно, склавши заповіт. Спадкоємцем за заповітом, посвідченим Добродієм Б.О., старостою Великощимельського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області 17 липня 2023 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1-7, є позивач. З метою оформлення спадщини, після смерті [PERSON] , позивач звернулася до державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Т.П. і 7 березня 2025 року була відкрита спадкова справа №73761875 (номер спадкової справи у нотаріуса 35/2025), що підтверджується Витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі. 3\~липня 2025\~року позивач\~звернулася до\~державного нотаріуса\~Сновської державної\~нотаріальної контори\~Корюківського району\~Чернігівської області\~Васильченко Т.П.\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~квартиру,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] . Нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . не змогла у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на квартиру та відсутністю державної реєстрації, про що 03 липня 2025 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №452/02-31. Правовстановлюючий документ на квартиру позивач не змогла надати нотаріусу через його відсутність, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] належним чином не зареєструвала право власності на квартиру. Вказане позбавляє позивача можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, що змушує звернутися до суду. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у позові просила розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позовні вимоги. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з позицій Верховного Суду, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за можливе обмежитися у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved