Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування квартири [ADDRESS] , серії ААВ №641882 від 17 лютого 1997 року, який зареєстрований в реєстрі за номером №2-575, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, Мельник Л.В. Заява мотивована тим, що він є власником квартири зазначеної вище квартири. При укладенні договору була допущена помилка, а саме, прізвище заявника записано через літеру «О» - « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вважає, що вказана помилка, на його думку, виникла через те, що на момент складення Договору документом який посвідчував мою особу на той час був паспорт громадянина СРСР і нотаріус зазначив невірно прізвище при перекладі, що, підтверджується написанням у паспорті громадянина України. У зв`язку з чим, прізвище зазначене в договорі не збігається із записом прізвища в паспорті, громадянина України. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. Заінтересована особа, у судове засідання не з`явилась, повідомлено належним чином. Заяв та клопотань, щодо розгляду справи до суду не надходило. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 лютого 1997 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] , серії ААВ №641882 від 17 лютого 1997 року, який зареєстрований в реєстрі за номером №2-575, який укладено між [PERSON] був підписаний з [PERSON] . Детально ознайомившись із договором купівлі-продажу частки квартири було встановлено, що при його оформленні у 17.02.1997 році заявник мешкав за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] , який додано у якості письмового доказу до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а також відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, місце проживання заявника, з 29.05.1991 зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . В договорі дарування вказано його прізвище як « [PERSON] ». Прізвище зазначене в договорі не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, а саме: « [PERSON] ». Згідно копії картки платника податків, наданої заявником, прізвище заявника, також зазначено як « [PERSON] ». Згідно наданої заявником до матеріалів справи копій квитанцій, вбачається, що заявник за вказаною адресою квартири сплачує комунальні платежі. Згідно відповіді Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Сьома Одеська державної нотаріальної контори ліквідована, що унеможливлює виправити помилку при зазначенні прізвища у договорі дарування.. При наявності розбіжності у написані прізвища заявника не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю часткою квартири. Підтвердити своє право власності на квартиру він може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] .. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування необхідно заявнику для реалізації його права на розпорядження цим нерухомим майном та внесення відомостей про право власності до реєстру речових прав. Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє його заяву. Відповідно до ч. 7\~ст.\~294\~ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.

Outcome: approved