Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

04 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява представника позивача адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3304715304/214031 від 20.01.2020 у розмірі 11 205,25 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 2 422,40 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 20.01.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3304715304/214031, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. 31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3304715304/214031 від 20.01.2020. 03.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» відповідно до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 відступив право вимоги за кредитним договором № 3304715304/214031 від 20.01.2020 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка в зазначені строки умови договору № 3304715304/214031 не виконала, кошти, отримані за вказаним договором, у погоджені сторонами в договорі строки не повернула, внаслідок чого станом на 26 травня 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 11 205,25 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3500,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 7705,25 грн, для стягнення якої позивач звернувся до суду. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.09.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно до інформацією з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1764749 відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.02.2025. Ухвалою від 19 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 20 жовтня 2025 року. У судове засідання 20 жовтня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подала. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі та ухвалити заочне рішення, про що постановлено ухвалу. Судом установлено, що 20.01.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3304715304/214031, який підписано електронним підписом позичальника. Сума кредиту складає 3500,00 грн, строк кредиту 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Пунктом 1.4. передбачено, що для клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, протягом 3 днів з моменту надання кредиту діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу. З четвертого дня користування кредитом процентна ставка для такого Клієнта нараховується відповідно до пункту 1.3. договору. Кредит був наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № 5168-75ХХ-ХХХХ-6818. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього. Відповідно до договору факторингу від 31.05.2021 №1-31/05/21, реєстру боржників до договору факторингу, розрахунку заборгованості, ТОВ «Гоуфінгоу» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» права вимоги за договором № 3304715304/214031 від 20.01.2020. 03.06.2021 ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору, реєстру боржників, відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3304715304/214031 від 20.01.2020 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим остання набула права грошової вимоги до відповідачки. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачкою. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 3304715304/214031 від 20 січня 2020 року в розмірі 11 205,25 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 10 500 грн. До матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги № 11/07/2025 від 11.07.2025, укладений між адвокатом Пархомчук С.В. та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн. Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Разом з тим, суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: partial