Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна, звернувся в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження. В позовній заяві представник зазначила, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русин Н.І. з метою укладення договору купівлі-продажу належного йому на праві власності майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак приватний нотаріус Русин Н.І., повідомила позивачу, що при підготовці договору купівлі-продажу та відповідно здійснення перевірок відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною вище адресою містяться записи про обтяження від 18.10.2024 року №399848486 (заборона відчуження/архівний запис), про що приватним нотаріусом було сформовано і надано відповідну інформаційну довідку. Отже, при здійснені перевірки об?єкта, що знаходиться за адресою [ADDRESS] було виявлено, що на даний об?єкт нерухомого майна накладено заборону на підставі повідомлення б/н, від 03.11.1997 року Тячівського відділення Агробанку «Україна» та приватним нотаріусом було роз?яснено позивачу, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , вчиняти заборонено до скасування вказаної заборони в судовому порядку. У відповідь на адвокатський запит, Тячівська державна нотаріальна контора листом від 12.02.2025 року №52/01-16 повідомила, що підставою реєстрації обтяження на житловий будинок [ADDRESS] було повідомлення Тячівського відділення Агробанку «Україна», б/н від 03.11.1997 року. 14 листопада 2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки Тячівське відділення Агробанку «Україна» ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 18.10.2024 року №399848486 містяться записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження - 4047503, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: за №4047503 від 14.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський р., м. Тячів, вул. Незалежності, 30, підстава обтяження: повідомлення, б/н від 03.11.1997 року, Тячівським відділенням Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник майна: МПІ «Нова», МЧП «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, №реєстра: 483765-206, внутр. №3201CE2E24F3422B832A комментарий: 47-51/1997. До цього часу, позивачу про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв, рішень чи ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області з приводу вказаного нерухомого майна також позивачу ніколи не надходило. Мале приватне підприємство «Нова» ніколи не було власником вказаного житлового будинку, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 19.03.2025 року за № 05-14/333, в якій зазначено, що станом на дату передачі Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації повноважень державної реєстрації речових прав та їх обмежень до органів Міністерства юстиції 31 грудня 2012 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] : відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, видане Бедевлянською сільською радою за №401 від 27 березня 2006 року, на підставі рішення виконкому вищевказаної ради №59/10 від 13 грудня 2005 року, по якому 12 частини житлового будинку з надвірними спорудами належить [PERSON] ; відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, видане Бедевлянською сільською радою за №401 від 27 березня 2006 року, на підставі рішення виконкому вищевказаної ради №59/10 від 13 грудня 2005 року, по якому частини житлового будинку з надвірними спорудами належить [PERSON] ; відповідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Тячівською держнотконторою 04 квітня 2006 року, за реєстром №3-725, по якому [PERSON] успадкував частину житлового будинку з надвірними спорудами; відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Тячівською держнотконторою 27 листопада 2006 року, за реєстром №3-2617, по якому [PERSON] успадкував частину домоволодіння, реєстровий №437, книги 03. Додатково повідомлено, що в інвентарній справі відсутні відомості чи перебувало вказане майно, що знаходиться за [ADDRESS] у власності МПП «Нова» до реєстрації права власності за [PERSON] . Також на адвокатський запит до Архівного відділу Тячівської РДА було отримано відповідь та архівний витяг з розпорядження Тячівської РДА Закарпатської області від 29.12.2002 року №662 «Про скасування державної реєстрації суб?єктів підприємницької діяльності юридичних осіб», в якому зазначено, що розглянувши ухвалу Господарського суду Закарпатської області,

Outcome: approved