Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

08.07.2025\~представниця позивачки\~адвокат Данилюк\~Я.П.,\~в інтересах\~позивачки [PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом,\~покликаючись на\~те,\~що 24.03.2023\~між позивачкою\~ [PERSON] \~та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №99. Від шлюбу сіпльних дітей не мають. Адвокат вказує, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, систематичне вживання [PERSON] алкогольних напоїв та проявляння агресії у нетверезому стані. Тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремо, фактичні подружні відносини повністю припинилися, сімя перестала існувати, шлюб носить лише формальний характер. Спільне проживання, примирення та збереження сімї неможливе. Позивачка вважає, що розірвання шлюбу це єдиний спосіб забезпечити їй в подальшому нормальне та спокійне життя, на примирення вона не згідна, подальше перебування у цьому шлюбі суперечить її інтересам. Добровільно, через органи РАЦС, відповідач не хоче припинення шлюбу, тому позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом. З огляду на наведене, адвокат просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 09.07.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представниця адвокат Данилюк Я.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від адвоката до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд даної цивільної справи без участі позивачки та її представника, позов підтримали, просили задовольнити та не надавати час на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, причини неявки не відомі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, надані представницею позивачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 24 березня 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №99, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим повторно 07 січня 2025 року (а.с.6). Від шлюбу сіпльних дітей не мають. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, вона втратила почуття любові до відповідача, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають як сімя, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обовязки, фактично шлюбні стосунки розірвані. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає, просила не надавати термін на примирення, вважає, що розірвання шлюбу це єдиний спосіб забезпечити їй в подальшому нормальне та спокійне життя, подальше перебування у цьому шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони подружнім життям не проживають, на даний час спільного господарства не ведуть, сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Віповідно до положень частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог;\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~ на\~відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладено, враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved