Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У березні 2025 року до суду із заявою окремого провадження в інтересах [PERSON] звернувся представник адвокат Салій С. А., про встановленя юридичного факту, мотивуючи її тим, що 27 січня 2005 року заявник [PERSON] на підставі розпорядження Городищенської райдержадміністрації від 22.10.2004 року № 527 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 146942, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,30 га, кадастровий номер 7120385000:02:001:2055, в межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. На початку 2025 року від представника орендаря - ТОВ "Мліїв Агро" заявник дізналася, що в документі, який підтверджує право власності на земельну ділянку мається невідповідність у написанні імені, зокрема зазначено " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Натомість, ніяких питань при оформленні договору оренди та в подальшому додаткової угоди на земельну ділянку з кадастровим номером 7120385000:02:001:2055 та її реєстрації не виникало. Вказана невідповідність у написанні імені, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] " виникла у звязку з допущеною помилкою у написанні імені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 146942. Вказані обставини також підтверджуються довідкою виданою СТОВ "Симиренківське" № 4 від 10.02.2025. Оскільки, Державні акти на право власності на земельну ділянку є бланками документів суворого обліку, в якому не допускається виправлення орфографічних та технінчих помилок, дану помилку можливо виправити лише судовим рішенням. З 01.01.2013 року припинено видачу державних актів про право власності на землю, в тому числі і видачу державних актів в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані. Зазначені обставини, встановлюються судом в порядку окремого провадження. Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 14 березня 2025 року, у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 09.07.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку з відставкою судді Городищенського районного суду Черненка В.О. 26.07.2025 вказану справу прийнято до провадження, призначено розгляд заяви. Заінтересовані особи Мліївська сільська рада, СТОВ "Симиренківське" участі представника в судове засідання не забезпечили. В судовому засіданні заявник [PERSON] , її представник адвокат Салій А. С. заяву про встановлення факту належності заявниці Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 146942, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,30 га, кадастровий номер 7120385000:02:001:2055, в межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з підстав у ній зазначених підтримали, вказавши, що у СТОВ "Симиренківське" відмовити у виправлені помилки у написані імені. Просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Мліївської сільської ради Момот М. В. подала заяву про розгляд справи № 691/273/25 без участі представника Мліївської сільської ради за наявними у справі матеріалами. Від представника заінтересованої особи СТОВ "Симиренківське" за підписом директора В. А. Ящук в матеріалах справи наявна заява з реєстрацією в суді 23.06.2025, в якій по суті заяви [PERSON] повідомляє, що під час розпаювання землі КСП ім. Симиренка у списках по розпаюванню була допущена помилка під час формування списків, а саме у списки по розпаюванню було внесено " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ". І як наслідок, саме на імя " [PERSON] " був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 146942. Таким чином, була допущена орфографічна помилка у написані імені [PERSON] , де замість правильного імені " [PERSON] " записано імя " [PERSON] ". У списках по розпаюванню землі КСП ім. Симиренка, іншої людини із таким прізвищем, іменем та по-батькові як " [PERSON] " чи " [PERSON] " не було. Виправлення орфографічних помилок відбувалось до 2013 року шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки. Проте, з 2013 року державні акти не видаються, а, отже отримати новий акт замість того в якому міститься помилка, неможливо. За весь період видачі державних актів на право власності та на право постійного користування землею Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення або помарки. Вимоги [PERSON] , СТОВ "Симиренківське" повністю визнає та заперечень не має. Заяву [PERSON] просили розглянути у їх відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1975 року працювала у КСП ім. Симиренка економістом. У 2005 році виділялися паї та видавалися державні акти. Із [PERSON] певний період часу працювала, відомо, що в списки по поюванню у написані імені заявниці допустили помилку, вказали [PERSON] , на це імя був виготовлений сертифікат, а в подальшому Державний акт на право власності на земельну ділянку. Інших працівників, [PERSON] , не було. По трудовій книжці заявниця значилась як [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із [PERSON] працювали разом в колгоспі, їй відомо, що у документах, а саме сертифікаті на пай, державному акті на право власності зазначено [PERSON] замість [PERSON] , тобто в написані імені допущена помилка. Заслухавши пояснення заявниці її представника, покази свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Суд, за нормами пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ... у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Та, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Наявні у матеріалах справи копій документів, а саме: свідоцтва про народження; свідоцтва про шлюб; паспорта громадянина України; трудової книжки колгоспника, колгосп ім. Симиренка Мліївська сільська рада Городищенський район Черкаської області; трудової книжки; договору оренди землі; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки); інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, узгоджуються між собою із зазначенням " [PERSON] ". Відповідно до копій документів, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 146942 від 27.01.2005 року; архівного витягу від 01.05.2025 № 102/04-05 Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі та по ділянках на території Мліївської сільської ради; розпорядження голови Городищенської районнної державної адміністрації від 22.10.2004 року № 527 "Про затвердження протоколу засідання комісії по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП "Симиренківське" та видачу державних актів на право приватної власносності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) в адмінмежах Мліївської сільської ради , зазначено " [PERSON] ". Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Земельним Кодексом України в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, визначалось, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (стаття 23 ЗК України). З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України", а також Закон України "Про державний земельний кадастр", яким запроваджено ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно як єдиної держаної інформаційної системи, яка має містити відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав. При цьому, Законом України "Про Державний земельний кадастр" відмінено видачу державних актів на землю. Отже, чинним законодавством України не передбачено порядку внесення змін до державних актів на право приватної власності на землю, видачі нових державних актів на право приватної власності на землю, тобто єдиною можливістю встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку є встановлення даного факту у судовому порядку. Суд констатує, що встановлення факту, з приводу якого [PERSON] звернулась до суду, не повязане з вирішенням будь-якого спору, оскільки у заявника із зацікавленою особою відсутні будь-які спори про право, а підтвердження факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй особисто для подальшого користування та розпорядження своїм майном, отже, дана заява, з огляду на відсутність спору, розглядається за правилами окремого провадження. 08.09.1992 року, згідно копії з Витягу з протоколу № 4, створено сільськогосподарське колективне підприємство в порядку реорганізації бувшого колгоспу ім. Симиренка, залишивши за ним офіційну назву бувшого колгоспу. Загальними зборами членів ксп імені Симиренка с. Мліїв від 29 лютого 2000 року, Витяг з протоколу № 2, проведено реформування ксп імені Симиренка в товариство з обмеженою відповідальністю "Симиренківське". Та, 09.03.2000 року у Городищенській районній державній адміністрації, реєстраційний № 0027, зареєстровано як сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Симиренківське". Згідно довідки № 4 від 10.02.2025 виданої СТОВ "Симиренківське", під час розпаювання землі КСП ім. Симиренка у списках по розпаюванню була допущена помилка, а саме: занесена у списки [PERSON] , а правильно [PERSON] . Підтверджують, що це одна і та ж людина. У списках по розпаюванню іншої людини із таким прізвищем та імям не було. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення субєктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, в звязку з допущенням описки при викладені анкетних даних заявника у Державному акті на право власності на землю, що унеможливлює реалізацію нею своїх майнових прав та неможливість виправлення даної описки в позасудовому порядку. Згідно частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved