Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявника. На обгрунтування заяви вказано, що [PERSON] , [INFO] є бабою заявника, яка згідно висновку ЛКК Знам`янської амбулаторної загальної практики сімейної медицини має когнітивні порушення у зв`язку з розладом психіки та перебуває на обліку у Знам`янській ЦРЛ. Крім того, [PERSON] має атеросклеротичну деменцію і неадекватно сприймає події. Групу інвалідності бабусі не оформлювали, оскільки в силу свого похилого віку вона їй не потрібна, однак стороннього догляду бабуся потребує. Заявник вказує, що саме він постійно доглядає бабусю, піклується про стан її здоров`я, купує продукти, надає ліки, супроводжує до лікарні. У зв`язку з розладом психіки [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує встановлення над нею опіки. Також заявником вказано, що його мати - [PERSON] не заперечує щоб опікуном її матері був саме він, оскільки [PERSON] проживає та працює в м.Кропивницький. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за бабою немає так як її чоловік (дід заявника) помер [INFO] , а син помер [INFO] . В зв`язку із зазначеним заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Суботцівської сільської\~ради Кропивницького\~району Кіровоградської\~області до суду не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, до якої вона додала подання та висновок, в якому виконавчий комітет погодив питання щодо призначення [PERSON] опікуном над його бабою [PERSON] .. Представник [PERSON] - адвокат Павленко В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника, просив розгляд справи провести без його участі. Необхідність особистої участі [PERSON] у даному судовому засіданні не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] , її матір`ю значиться " [PERSON] ".. Свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] свідчить про те, що 22 липня 2017 року [PERSON] змінила ім`я, після державної реєстрації зміни імені її прізвище, власне ім`я, по батькові значиться як " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповненого російською мовою), [INFO] народився [PERSON] (заявник), його матір`ю значиться " [PERSON] ". Відтак, із досліджених вище свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] є рідною бабою по материнській лінії заявника [PERSON] (а.с.17;18;26). З довідки виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] фактично проживає разом із бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до висновку №1 від 03 лютого 2025 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальні послуги у вигляді отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.11). Довідки про отримання (неотримання) допомоги свідчать про те, що [PERSON] призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за [PERSON] .. Дані виплати неодоразово продовжувались відповідно до постанови КМУ від 23 вересня 2020 року №859 "Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні фослуги з догляду на непрофесійній основі" (а.с.12;14;15;16). Актом про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 04 березня 2025 року підтверджено факт здійснення постійного догляду [PERSON] своєї баби - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №370, проведеної 19 вересня 2025 року, [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F -01.800). В силу свого психічного розладу здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Питання чи потребує [PERSON] встановлення над нею опіки та призначення опікуна експерт відніс до компетенції суду (а.с.71-72). З висновку органу опіки та піклування (опікунської ради) про доцільність призначення опікуна громадянці [PERSON] , затвердженого рішенням сільського голови від 25 червня 2025 року за №91, вбачається, що з метою здійснення функцій опікуна, орган опіки та піклування (опікунська рада) виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вирішила за доцільне призначити опікуном [PERSON] її онука [PERSON] у випадку визнання Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області недієздатною особою громадянку [PERSON] (а.с.43-44). Крім того, з подання органу опіки та піклування (опікунської ради) виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що виконавчий комітет вважає, що [PERSON] , [INFO] може бути призначена опікуном над своєю бабою [PERSON] (а.с.45-46). Також судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~має дочку\~-\~ [PERSON] \~(мати\~заявника)\~та сина\~-\~ [PERSON] ..\~Дочка працює\~на посаді\~головного головного\~державного інспектора\~сектору інформаційної\~взаємодії Головного\~управління ДПС\~у Кіровоградській\~області,\~про що\~в матеріалах\~справи міститься\~відповідна довідка.\~Син [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~згідно свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~помер [INFO] .\~Також,\~відповідно до\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~ [INFO] помер\~чоловік -\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ..\~Відтак,\~інших осіб\~які б\~могли здійснювати\~догляд за\~ [PERSON] ,\~окрім її\~онука -\~ [PERSON] \~судом не\~встановлено (а.с.19;20;21).\~ Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положенням ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F -01.800), внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши її онука - [PERSON] опікуном останньої. На підставі викладеного, ст.ст.39,41,55, 58, 60, 64 ЦК України і

Outcome: approved