Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.08.2021 між сторонами укладений кредитний договір б/н шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «Приватбанк». Згідно договору сторони погодили такі умови: відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. на кредитну картку «Універсальна» на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка\~42,0 % річних. Під час підписання Заяви від 26.08.2021 року клієнтка мала прізвище - [PERSON] , згодом клієнтка змінила прізвище на [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є однією особою. Банк видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», на яку банк надав кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту 50000,00 грн., якими відповідач користувалася, повертала суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, однак припинила своєчасно сплачувати кошти на погашення заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором станом на 25.05.2025 утворилась заборгованість у сумі 152884,10 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 119524,34 грн та заборгованості за простроченими відсотками 33359,76 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково пояснила, що відповідач уклала з банком договір, була обізнана з умови кредитування, отримала на картку кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 130000 грн, під 42,0 % річних, користувалася грошовим коштамита погашала заборгованість. Однак, з листопада 2024 року відповідач припинила сплачувати кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », на підтвердження чого надані відповідні документи. Зв`язатися з відповідачем по телефону для вирішення спору у позасудовому порядку не виявилося за можливе. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, на електронну адресу відповідача вказану в позовній заяві та оголошенням на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, про\~причини неявки\~до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому зі згоди\~ сторони позивача\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.ст.280,\~281\~ЦПК України, 23.10.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка занесена до протоколу судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що\~ відповідач з метою отримання банківських послуг 26.08.2021 звернулася до АТ КБ «Приватбанк», в зв`язку з чим ознайомилася з\~умовами кредитування\~та підписала\~Паспорт споживчого\~ кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування та відсоткові ставки по картковим рахункам. Також відповідач підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (а.с.38-53). Під час підписання Заяви від 26.08.2021 року відповідач мала прізвище « [PERSON] », яке в подальшому змінила на « [PERSON] », що підтверджується копіями паспорту ( ID картки). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с.54-55). В заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач власним підписом підтвердила, що «приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати». Таким чином, відповідача [PERSON] було належним чином ознайомлено з фінансовими умовами надання кредиту, а саме про розмір встановленого кредитного ліміту, тип та розмір процентної ставки, платежі та комісії. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/25, тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 26-37). Позивач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~надавши відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Суду надано\~виписку за\~договором №\~б/н\~року за\~період 01.09.2021-25.05.2025\~на ім`я\~відповідача,\~з якої\~вбачається,\~що остання\~здійснювала операції\~як щодо\~зняття готівки\~з карткового\~рахунку,\~так і\~щодо розрахування\~кредитною карткою.\~(а.с.26-37). Однак в порушення умов договору, а також норм ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором у повній мірі не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.08.2021, укладеного між АТ КБ «Приватбан» та [PERSON] , заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.05.2025 року становить: 152884,10 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 119524,34 грн та заборгованості за простроченими відсотками 33359,76 грн (а.с.20-25). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином суд дійшов висновку, що 26.08.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти на картковий рахунок, користувалася кредитними коштами, частково погашала заборгованість за наданим кредитом, що свідчить про те, що відповідач була обізнана про існування кредиту, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. При цьому відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», не довела відсутність заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2021 року у розмірі 152884,10 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжного доручення № ZZ428B2BP4 від 28.05.2025 року, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Бурдун Т.А. на лікарняному у період з 29.10.2025 по 07.11.2025; 08.11.2025 та 09.11.2025 вихідні дні, тому повний текст рішення складений та підписаний 10.11.2025. На підставі статей 207, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved