Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 33269,87 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.07.2016 року АТ\~«АЛЬФА-БАНК»\~та відповідач\~ [PERSON] \~шляхом акцептування\~банком пропозиції\~клієнта (оферти)\~уклали угоду\~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальпої кредитної\~лінії.\~Мета Кредиту\~для особистих\~потреб.\~Ліміт кредитної\~лінії у\~розмірі 200000\~грн.\~Процентна ставка\~26%\~річних.\~Тип процентної\~ставки фіксований.\~Обов`язковим\~мінімальний платіж\~запропоновано встановити\~у розмірі\~7%\~від суми\~загальної заборгованості\~за кредитною\~лінією,\~але не\~менше 50\~грн.\~AT\~«Альфа банк»\~прийняв пропозицію\~відповідача на\~укладення обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії,\~яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції\~на укладення\~зазначеного договору\~і приєднання\~до умов договору,\~погодився з\~усіма умовами\~обраної програми\~кредитування в\~редакції,\~що діяла\~на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитиними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк викопав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20.09.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 33269,87 гривень. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відстунлсння прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чипом, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 27.07.2016 року, укладеним між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 33269,87 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість станом на дату звернення до суду за кредитним договором в розмірі 32269,87 грн. Однак, належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та Правила надання банківських послуг, пам`ятка клієнта, тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становить укладений Договір про надання банківських послуг. Однак позивачем ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів, що в сукупності із заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Представником позивача подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого покликається на те, що разом із позовною заявою надано оферту відповідача про отримання кредиту, в якій вказано всі істотні умови договору банківського кредиту, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів. На підтвердження\~прийняття даної\~оферти відповідача\~(умов\~отримання кредиту,\~які запропоновані\~саме відповідачем)\~АТ «Альфа\~Банк» було\~вчинено конклюдентні\~дії,\~а саме\~видано (перераховано)\~кредит,\~що підтверджується\~випискою по\~рахунку,\~яка надана\~разом із\~позовною заявою.\~Більше того,\~в наданій\~позивачем разом\~із позовною\~заявою Оферті\~відповідача у\~самому низу\~чітко зазначено,\~що відповідач\~підтверджує власноручним\~підписом,\~що йому\~на його\~оферту АТ\~«Альфа Банк»\~надано акцепту\~і сама\~акцепта АТ\~«Альфа Банк»\~надана також\~разом із\~позовом.Отже,\~укладення кредитного\~договору між\~позивачем та\~відповідачем відбувалось\~саме шляхом\~прийняття оферти\~(пропозиції)\~відповідача АТ\~«Альфа Банк»\~(прийняття\~оферти)\~відповідача АТ\~«Альфа Банк»\~і є\~укладеним кредитним\~договором,\~оскільки всі\~суттєві умови\~кредитного договору\~чітко вказані\~в оферті\~(пропозиції)\~відповідача на\~отримання кредиту).\~Згідно з\~п.\~57\~розд.\~IV\~Положення про\~організацію бухгалтерського\~обліку,\~бухгалтерського контролю\~під час\~здійснення операційної\~діяльності в\~банках України,\~затвердженого постановою\~Правління Національного\~банку України\~від 04\~липня 2018\~року №\~75,\~інформація,\~що міститься\~в прийнятих\~для обліку\~первинних документах,\~систематизується на\~рахунках бухгалтерського\~обліку в\~регістрах синтетичного\~та аналітичного\~обліку шляхом\~подвійного запису\~їх на\~взаємопов`язаних рахунках\~бухгалтерського обліку.\~Регістри синтетичного\~та аналітичного\~обліку ведуться\~на паперових\~носіях або\~в електронній\~формі.\~Запис у\~регістрах аналітичного\~обліку здійснюється\~лише на\~підставі відповідного\~санкціонованого первинного\~документа (паперового\~або електронного).\~Пунктом 62\~Положення №\~75\~визначено,\~що виписки\~з особових\~рахунків клієнтів\~є підтвердженням\~виконаних за\~день операцій\~і призначаються\~для видачі\~або відсилання\~клієнту.\~В силу\~ст.\~9\~Закону України\~««Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність»\~виписка є\~первинним документом,\~який підтверджує\~розмір та\~наявність заборгованості,\~про що\~наголосив Верховний\~Суд у\~Постанові від\~25\~травня 2021\~року по\~справі №\~554/4300/16-ц.Таким чином, надані позивачем виписки по рахунку є доказами видачі кредиту та доказами наявності заборгованості відповідача у розумінні вищевказаних вимог законодавства. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2016 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальпої кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковим мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. AT\~«Альфа банк»\~прийняв пропозицію\~відповідача на\~укладення обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії,\~яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції\~на укладення\~зазначеного договору\~і приєднання\~до умов договору,\~погодився з\~усіма умовами\~обраної програми\~кредитування в\~редакції,\~що діяла\~на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитиними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 20.09.2021 року сума заборгованості відповідача за кредитом становить 33269,87 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чипом, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 27.07.2016 року, укладеним між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 33269,87 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно постанови Касаційного\~цивільного суду\~у складі\~Верховного суду\~від 16\~грудня 2020\~року у\~справі №\~561/77/19договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 33269,87 грн. \~ \~ \~ \~Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 03.07.2024 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, згідно якого витрати ТОВ «ФК Еліт Фінанс» на правову допомогу становлять 9200 грн. Однак, суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК\~Еліт Фінанс\~» витрати на правову допомогу в розмірі 4200 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved