Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 листопада 2023 року між сторонами було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1301-8158. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 600 грн. Однак, відповідач порушив умови договору, не виконавши свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача станом на 08 липня 2025 року становить 31 404,80 грн, проте, враховуючи програму лояльності, позивач просить стягнути лише частину боргу, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 5 600,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 22 400,00 грн. Загальна сума позову становить 28 000,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, ІІ. Процесуальні рішення у справі Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 13 листопада 2023 року між сторонами в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1301-8158. Умовами договору було передбачено надання позичальнику грошових коштів у розмірі 5 600,00 грн для задоволення особистих потреб, надання кредиту строком на 300 днів з відсотковою ставкою 1,50% в день. Згідно з наданими позивачем документами, для укладення договору відповідач пройшов електронну автентифікацію, ознайомився з умовами оферти та підписав договір шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на його телефонний номер. На підтвердження факту видачі кредиту, позивач надав суду довідки, що підтверджують перерахування кредитних коштів у розмірі 5 600,00 грн на картковий рахунок відповідача. Станом на 08 липня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становила 31 404,80 грн. Однак, згідно з програмою лояльності, позивач вирішив стягнути лише частину боргу, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 5 600,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 22 400,00 грн. Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження повного або часткового погашення заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим. Сума заборгованості є доведеною та такою, що підлягає стягненню. V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором та обізнаність відповідача з умовами кредитування суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 28 00,00 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved