Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач КС «ІСТОК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 28 травня 2020 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про вступ до спілки. Згідно з протоколом засідання правління № 87 від 28.05.2020 року, на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки (протокол № 21 від 20.07.2004 року), було прийнято рішення про прийом [PERSON] до членів Кредитної спілки «ІСТОК». Того ж дня відповідач сплатив вступний та обов`язковий пайовий внески, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 129 і № 130 від 28.05.2020 року. Таким чином, [PERSON] набув статусу члена Кредитної спілки «ІСТОК» відповідно до ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки». 02 серпня 2024 року відповідач подав заяву на отримання кредиту. Цього ж дня кредитний комітет Кредитної спілки прийняв рішення про надання кредиту члену спілки [PERSON] . На підставі цього рішення між сторонами був укладений договір про споживчий кредит № ДКВ-3005 від 02.08.2024 року, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 44 200,00 грн строком на 6 місяців до 03 лютого 2025 року під 15 % річних. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 52 від 02.08.2024 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 02 серпня 2024 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено договір поруки № ДКВ-3005-ДП1, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати платежі згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів. Проте, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання, допустивши прострочення сплати чергових платежів. Останній платіж по договору він здійснив 07.11.2024 року, хоча згідно графіка мав сплачувати щомісячно до 03.02.2025 року включно. Згідно з бухгалтерською довідкою, відповідач сплатив лише 22 950,00 грн, з яких 21 446,00 грн основна сума кредиту, 1 504,00 грн проценти. Таким чином, залишок основної суми кредиту складає 22 754,00 грн, а заборгованість по процентам 805,00 грн. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 23 559,00 грн. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідачів із письмовими вимогами про погашення боргу, зокрема листами-попередженнями № 63 та № 64 від 24.02.2025 року, направленими на адреси відповідачів, що підтверджується копіями поштових квитанцій. Проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, а заборгованість не була погашена. Позивач вважає, що дії відповідачів є порушенням умов кредитного договору та норм статей 525, 526, 527, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. У зв`язку з цим Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 559,00 грн, з яких: 22 754,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 805,00 грн заборгованість за процентами. Крім того, Позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений за подання позову. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 року позов прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов не подали. Судова кореспонденція надіслана судом на зареєстровані місця проживання відповідачів, яка відповідно до довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи неявку відповідачів, які вважається належно повідомленими про місце, дату та час судового засідання та не повідомили про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 553, 554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст.\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 28 травня 2020 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про вступ до спілки. Згідно з протоколом засідання правління № 87 від 28.05.2020 року, на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки (протокол № 21 від 20.07.2004 року), було прийнято рішення про прийом [PERSON] до членів Кредитної спілки «ІСТОК». Того ж дня відповідач сплатив вступний та обов`язковий пайовий внески, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 129 і № 130 від 28.05.2020 року. Таким чином, [PERSON] набув статусу члена Кредитної спілки «ІСТОК» відповідно до ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки». 02 серпня 2024 року відповідач подав заяву на отримання кредиту. Цього ж дня кредитний комітет Кредитної спілки прийняв рішення про надання кредиту члену спілки [PERSON] . На підставі цього рішення між сторонами був укладений договір про споживчий кредит № ДКВ-3005 від 02.08.2024 року, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 44 200,00 грн строком на 6 місяців до 03 лютого 2025 року під 15 % річних. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 52 від 02.08.2024 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 02 серпня 2024 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] було укладено договір поруки № ДКВ-3005-ДП1, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати платежі згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів. Згідно із ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання, допустивши прострочення сплати чергових платежів. Останній платіж по договору він здійснив 07.11.2024 року, хоча згідно графіка мав сплачувати щомісячно до 03.02.2025 року включно. Згідно з бухгалтерською довідкою, відповідач сплатив лише 22 950,00 грн, з яких 21 446,00 грн основна сума кредиту, 1 504,00 грн проценти. Таким чином, залишок основної суми кредиту складає 22 754,00 грн, а заборгованість по процентам 805,00 грн. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить 23 559,00 грн. На неодноразові звертався позивача до відповідачів із письмовими вимогами про погашення боргу, зокрема листами-попередженнями № 63 та № 64 від 24.02.2025 року, направленими на адреси відповідачів. Проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, а заборгованість не була погашена. Отже суд приходить до висновку, що дії відповідачів є порушенням умов кредитного договору та норм статей 525, 526, 527, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто необхідно стягнути стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 559,00 грн, з яких: 22 754,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 805,00 грн заборгованість за процентами, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Істок» по 1514 грн. судового збору.

Outcome: approved