Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

02.09.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом, у котрому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами, яка в загальному розмірі складає 82363,40 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 13.01.2025 між [PERSON] та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту №26916-01/2025, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5500 грн, строком на 120 днів та зобов`язувалася сплатити проценти за користування ним. 22.10.2024 між відповідачкою та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту №39252-10/2024, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6100 грн, строком на 120 днів та зобов`язувалася сплатити проценти за користування ним. 15.01.2025 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії №8276324, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7800 грн, строком на 360 днів та зобов`язувалася сплатити проценти за користування ним. 10.02.2025 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73154362, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 грн, строком на 30 днів та зобов`язувалася сплатити проценти за користування ним. Товариство уклало договори факторингу: 25.04.2025 за №250425 з ТОВ «Стар файненс груп», 27.03.2025 за №27/03/25, додаткові угоди №4 від 27.05.2025 та №5 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за умовами яких позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачкою. 03.09.2025 ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області у справі призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідачка, відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. В судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 13.01.2025 між [PERSON] та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений кредитний договір №26916-01/2025, відповідно до умов договору відповідачка отримав кредит у розмірі 5500 грн, строком на 120 днів, який\~зобов`язався повернути до 12.05.2025 та сплатити проценти за користування ним в розмірі 0,90% за кожен день користування кредитом. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-3567. Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y429. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості з у рахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (пункт 5.3 Договору). Відповідно до листа від 06.08.2025 сервісу онлайн платежів iPay.ua було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Стар файненс груп» 13.01.2025 зарахування у сумі 5500 грн на карту [NUMBER] . За даними розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №26916-01/2025 від 13.01.2025 становить 16153,5 грн, яка складається з 5500 грн сума заборгованості за кредитом, 5098,5 грн сума заборгованості за відсотками та 5005 грн сума заборгованості за штрафом. 22.10.2024 між відповідачкою та ТОВ «Стар файненс груп» був укладений кредитний договір №39252-10/2024, відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6100 грн, строком на 120 днів, який\~зобов`язався повернути до 18.02.2025 та сплатити проценти за користування ним в розмірі 1,0% за кожен день користування кредитом. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-3567. Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1124. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості з у рахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (пункт 5.3 Договору). Згідно з розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №39252-10/2024 від 22.10.2024 становить 12251,3 грн, яка складається з 4712,05 грн сума заборгованості за кредитом, 1413,6 грн сума заборгованості за відсотками та 6125,65 грн сума заборгованості за штрафом. Крім того вбачається, що відповідачка частково сплачувала нараховані відсотки, тіло кредиту та штраф, що підтверджує факт укладення договору. 25.04.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та Товариством укладено договір факторингу №250425. Відповідно до витягів з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами: №26916-01/2025 від 13.01.2025 в сумі 16153,50 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5098,50 грн заборгованість за відсотками, 5005 грн заборгованість за штрафом та 550 грн - заборгованість за комісією; №39252-10/2024 від 22.10.2024 в сумі 12251,30 грн, з яких: 4712,05 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1413,60 грн заборгованість за відсотками, 6125,65 грн заборгованість за штрафом. Крім того, 15.01.2025 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії №8276324, відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 7800 грн, строком на 360 днів. Комісія за надання позики 17,25% від суми наданого кредиту, яка становить 1345,50 грн. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «836414». Процентна ставка 0,998% (пункт 2.3.1 Договору). 10.02.2025 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір надання коштів у кредит №73154362, відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 грн, строком на 30 днів. Комісія за надання позики 15% від суми наданого кредиту, яка становить 1050 грн. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «20086». Процентна ставка 0,200% (пункт 2.2.3 Договору). Пеня %/ день становить 4% (пункт 2.2.4 Договору). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №27/03/25, у якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до відповідачки для Товариства. 27.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025. Відповідно до витягу з реєстру боржників №5 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором №8276324 в сумі 31488,6 грн, з яких: 7800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6743,10 грн заборгованість за відсотками, 15600 грн заборгованість за неустойкою та 1345,50 грн заборгованість за комісією за надання позики. 26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено додаткову угоду №5 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025. Відповідно до витягу з реєстру боржників №8 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором №73154362 від 10.02.2025 в сумі 22470 грн, з яких: 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 420 грн заборгованість за відсотками, 14000 грн заборгованість за пенею та 1050 грн заборгованість за комісією за надання позики. Згідно з розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №8276324 від 15.01.2025 становить 31488,6 грн, яка складається з 7800 грн сума заборгованості за кредитом, 6743,10 грн сума заборгованості за відсотками, 1345,5 грн - сума заборгованості за комісією та 15600 грн сума заборгованості за неустойкою. За даними розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №73154362 від 10.02.2025 становить 22470 грн, яка складається з 7000 грн сума заборгованості за кредитом, 420 грн сума заборгованості за відсотками, 1050 грн - сума заборгованості за комісією та 14000 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами даних договорів відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Відтак, відповідно до умов зазначених у договорах факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема і до [PERSON] . Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно зі\~ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до\~ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою\~ст.612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За положеннями ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитних договорів між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Дані договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до яких забезпечується споживачу через вебсайт, [PERSON] підписала їх електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, тому без їх отримання, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора, такі договори не були би укладені. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19, від 28.04.2021 року у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 року у справі №234/8084/20, від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20, від 08.08.2022 року у справі №234/7298/20. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами укладених договорів сума кредиту перераховується в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~У постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. \~ \~ \~ \~Також, за приписами пунктів 3, 6\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. \~ \~ \~ \~Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»\~(постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 63 Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. \~ \~ \~ \~Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. \~ \~ \~ \~Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є саме первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості не є достатнім доказом її наявності у розмірі, зазначеному у розрахунку та не підтверджує здійснення відповідачем фінансових операцій. \~ \~ \~ \~Такий висновок також узгоджується з постановами Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15, від 17.12.2021 у справі №278/2177/15-ц. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів перерахування кредиту відповідачці ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №8276324 від 15.01.2025 та №73154362 від 10.02.2025. Зокрема, позивачем не було надано жодного первинного документу, або іншого документу, в тому числі платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, чи іншого документу, який би підтверджував, що відповідачці було перераховано грошові кошти в розмірі, передбаченому договором, а вона, відповідно, ці кошти отримала. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», обґрунтовуючи позовні вимоги, не заявляло клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації щодо належності [PERSON] карткового рахунку, виписки з банківської установи щодо надходження відповідних коштів. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин справи, у зв`язку із недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами факту виконання обов`язку щодо надання коштів у кредит відповідачці, а також фактичного користування відповідачкою коштами, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами: №8276324 від 15.01.2025 та №73154362 від 10.02.2025 слід відмовити. Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги щодо кредитних договорів №26916-01/2025 від 13.01.2025 та №39252-10/2024 від 22.10.2024 підлягають частковому задоволенню. Позивачем доведено заявлену до стягнення за договором про надання фінансового кредиту №26916-01/2025 від 13.01.2025 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 5500 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 5098,5 грн та за договором про надання фінансового кредиту №39252-10/2024 від 22.10.2024 заборгованість щодо тіла кредиту у сумі 4712,05 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 1413,6 грн, що підтверджується графіками платежів за договорами та розрахунками заборгованості, з яких простежується користування відповідачкою кредитними коштами, протягом передбаченого строку користування. Щодо розміру заборгованості за штрафом, пенею за вищенаведеними договорами суд вказує. За положеннями\~ч.\~2,3\~ст.\~549\~ЦК України\~\~штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проте згідно з \~п.18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому з викладеного вбачається, що нараховані за договорами: №26916-01/2025 від 13.01.2025 та №39252-10/2024 від 22.10.2024 штрафи стягненню не підлягають, оскільки були нараховані у період дії в Україні воєнного стану. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 16724,15 грн, яка складається з заборгованості за кредитними договорами: №26916-01/2025 від 13.01.2025 у розмірі 10598,5 грн та №39252-10/2024 від 22.10.2024 в сумі 6125,65 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позову на 20,3% від заявлених вимог, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 614,7 грн.

Outcome: partial