Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.07.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] було укладено Кредитний договір №1066-8807 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 4\~600,00 грн на наступних\~умовах:\~строк,\~на який\~надається кредит\~300\~календарних днів\~з моменту\~перерахування кредиту\~позичальнику;\~дата повернення\~кредиту \~10.05.2023\~року;\~базовий період\~ 14\~календарних днів.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~3,00%\~за кожен\~день користування\~кредитом.\~Пільгова процентна\~ставка становить\~2,50\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом протягом\~першого Базового\~періоду.\~Знижена процентна\~ставка становить\~2,50\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~яка надається\~виключно як\~знижка на\~користування кредитом\~та є\~заохоченням позичальника\~до сумлінного\~виконання умов\~договору.\~ Відповідачка свої обов`язки за договором не виконала та кредит не погасила. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаним договором відповідачка має заборгованість перед позивачем в розмірі 45678,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 4 600,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 20 000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. 26.12.2024 між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1066-8807 від 14.07.2022. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~причину неявки\~суду не\~повідомила,\~про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлена\~належним чином.\~Заяви про\~розгляд справиза її відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.07.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] було укладено Кредитний договір №1066-8807 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 4\~600,00 грн на наступних\~умовах:\~строк,\~на який\~надається кредит\~300\~календарних днів\~з моменту\~перерахування кредиту\~позичальнику;\~дата повернення\~кредиту \~10.05.2023\~року;\~базовий період\~ 14\~календарних днів.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~3,00%\~за кожен\~день користування\~кредитом.\~Пільгова процентна\~ставка становить\~2,50\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом протягом\~першого Базового\~періоду.\~Знижена процентна\~ставка становить\~2,50\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~яка надається\~виключно як\~знижка на\~користування кредитом\~та є\~заохоченням позичальника\~до сумлінного\~виконання умов\~договору (а.с. 13-18). Відповідачці було надано наступний одноразовий ідентифікатор А084, для підписання кредитного договору №1066-8807 від 14.07.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. До договору додано: Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого\~кредиту,\~Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 25-27). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ТОВ "УКР\~КРЕДИТ\~ФІНАНС"\~свої зобов`язання\~за Договором\~про відкриття\~кредитної лінії\~№1066-8807\~від 14.07.2022\~виконало належним\~чином,\~перерахувавши на\~банківську картку\~ [PERSON] \~кредитні кошти\~в сумі\~4\~600,00\~грн,\~що підтверджується\~Довідкою ТОВ\~"УКР\~КРЕДИТ\~ФІНАНС"\~(а.с.\~12). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачкою не надано, кредитний договір між відповідачем та Первісним кредитором було укладено відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора в електронній формі. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено факт укладання кредитного договору №1066-8807 від 14.07.2022 року між ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] . Відповідачка, використавши кредитні кошти, свої зобов`язання за договором не виконувала та кошти не повернула, внаслідок чого, станом на 22 липня 2025 року, заборгованість відповідача за договором №1066-8807 від 14.07.2022 року становить 45678,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 4 600,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 20 000,00 грн (а.с. 11, 38-48). 26.12.2024 між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1066-8807 від 14.07.2022 (а.с. 28-32). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2024 року, до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №1066-8807 від 14.07.2022 (а.с. 36-37). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~512\~ЦК\~України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК\~України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК\~України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 45\~678,00 грн. Згідно ч. 1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК\~України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1066-8807 від 14.07.2022 підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимога судом задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 25 липня 2025 року № 372047707 (а.с. 5).

Outcome: approved