Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2019 року по 01 серпня 2024 та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2019 року по 01 серпня 2024 року, платою за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 року по 01 серпня 2024 року у розмірі 32 518,89 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 19 799,46 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 12 539,43 грн, заборгованість за платою за абонентське обслуговування - 180,00 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 475,38 грн, 3 (три) % річних у розмірі 452,17 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] , в тому числі до квартири [ADDRESS] , як теплопостачальною організацією з 01 липня 2014 року здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Споживачами за вказаною адресою, як власник квартири, є [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , оскільки їх місце проживання зареєстровано за вказаною адресою. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської Ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)). Також 13 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. Фактом приєднання споживачів до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг. Отже, враховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 та враховуючи, що відповідачі є споживали послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ними послуги. Однак, з 01 серпня 2019 року відповідачі своєчасно не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за отримані послуги з гарячого водопостачання, а також з листопада 2021 року - абонентську плату, в результаті чого станом на 01 серпня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 32 518,89 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 19 799,46 грн, заборгованість зі сплати послуг за постачання гарячої води - 12 539,43 грн та заборгованість за абонентською платою - 180,00 грн. Також, оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вважає, що на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних, що є особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14 січня 2025 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 2098, передано судді Хромовій О.О. 03 лютого 2025 року). Відповідач зазначив, що відповідачі є неналежною стороною у даній справі. 19 березня 2019 року між [PERSON] та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А., зареєстровано в реєстрі за № 365. Саме [PERSON] є єдиним власником квартири, щодо якої виник спір. Також 12 квітня 2019 року між відповідачами та [PERSON] укладено договір оренди житла, відповідно до якого орендарі прийняли у тимчасове користування кімнату в квартирі [ADDRESS] . Таким чином, з квітня 2019 року відповідачі проживають у місті Суми. Відповідачі не проживають та не користуються квартирою [ADDRESS] , та не є споживачами комунальних послуг за вказаною адресою. Отже, правові підстави для стягнення з них заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відсутні. Також позивачем не надано доказів надсилання відповідачам рахунків на оплату комунальних послуг, відповідачі не отримували зазначених рахунків. Позивачем не наведено жодної аргументації та підстав щодо надання субсидії в розмірі 4 573,36 грн, з якого числа і ким вона була надана і чому вона стоїть в якості заборгованості за серпень 2019 року. Позивачем не наведено (не надано розрахунок) кількості використаних гКал в квартирі [ADDRESS] . Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить арифметичні помилки, суму заборгованості обраховано неправильно. Заборгованість за спожиту гарячу воду розраховано на двох осіб, однак відповідачі у період виникнення заборгованості за адресою не проживали. Також у розрахунках позивача, починаючи з 25 лютого 2022 року мав бути зазначений корегуючий коефіцієнт. Також позивачем не надано розрахунку плати за абонентське обслуговування. Індивідуальними договорами на постачання теплової енергії або постачання гарячої води, що розміщені на сайті позивача, не передбачено розміру плати за абонентське обслуговування. Позивачем не доведено, що така плата не перевищує граничний розмір. Позивач також не надав доказів можливості та правомірності надання комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене у задоволенні позову просили відмовити. 22 січня 2025 року (вхід. № 3951) від позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом про стягнення усієї суми заборгованості до осіб, місце проживання яких протягом спірного періоду зареєстроване в квартирі [ADDRESS] . Договір про надання послуг із споживачами щодо вказаної квартири укладено не було, заяви-приєднання до типових індивідуальних договорів не подавалися. Також ТОВ «Євро-Реконструкція» не було поінформовано про зміну власника житлового приміщення. Оскільки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги сформована після 19 березня 2019 року, то новий власник квартири [PERSON] несе солідарну відповідальність за утримання свого майна разом із особами, які користувалися житлом протягом спірного періоду. З огляду на викладене [PERSON] слід залучити до складу учасників справи. Також особи, які зареєстровані у житлі, є споживачами комунальних послуг. У період виникнення заборгованості місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за вказаною адресою, тому вказані особи є споживачами наданих послуг до квартири. Доказів звернення до ТОВ «Євро-Реконструкція» з повідомленнями про зміну кількості фактично проживаючих осіб у квартирі, зміну власника квартири, відповідачами не надано. Обов`язку періодичної перевірки кількості осіб, які мають зареєстроване місце проживання у квартирі чи фактично проживають, актуального власника у виконавця комунальних послуг немає. Водночас, право на неоплату вартості комунальних послуг не застосовується щодо послуг з постачання теплової енергії, оскільки послуга надається до будинку та розраховується відповідно до опалюваної площі, незалежно від кількості фактично проживаючих осіб. Проте, право на неоплатність послуг виникає у випадку їх документального підтвердження. Відповідачі не зверталися до ТОВ «Євро-Реконструкція» щодо документального оформлення не проживання в квартирі, з реєстрації не зняті. Відповідачами не надано доказів на спростування факту надання позивачем комунальних послуг до квартири відповідачів, факту отримання таких послуг відповідачами від іншої теплопостачальної організації, підтвердження сплати спожитих житлово-комунальних послуг на користь іншої теплопостачальної організації та відсутності заборгованості. Будь-якого доказу, зокрема, акту про відключення будинку чи квартири, від мережі централізованого опалення та/або гарячого водопостачання відповідачами не надано. Позивачем надано деталізований розрахунок суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, які містять відомості про щомісячні нарахування, застосовані тарифи, кількість спожитої води та теплової енергії, опалювальну площу квартири. Вказана інформація також відображалася у квитанціях, що направлялися на адресу відповідачів протягом спірного періоду. Також, з метою отримання розрахунків щодо спожитих житлово-комунальних послуг, споживачі могли звернутися безпосередньо до теплопостачальної організації, вказана інформація також міститься в електронному вигляді в особистому кабінеті споживачів (за умови реєстрації). Квартира [ADDRESS] протягом спірного періоду обліковується як така, що не обладнана індивідуальними приладами обліку. Нарахування за спожиті послуги з постачання гарячої води здійснювалося відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Також з лютого 2022 року по особовому рахунку відповідачів нараховуються витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання. Протягом спірного періоду нарахування коштів за послугу з постачання теплової енергії здійснювалося на підставі показників загальнобудинкового (комерційного) засобу обліку теплової енергії. У період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року, враховуючи відсутність показників загально будинкового засобу обліку теплової енергії за попередній опалювальний період, нарахування коштів за послугу з постачання теплової енергії здійснювалося за встановленими нормами споживання на 1 кв. м опалювальної площі, за період з жовтня 2023 року до кінця спірного періоду - на підставі показників загально будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно до опалювальної площі квартири. ТОВ «Євро-Реконструкція» до монетизації пільг та субсидій особисто не призначало та не визначало субсидії по особовим рахункам споживачів, повноважень не має. За особовим рахунком відповідачів від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації нараховувалася субсидія до лютого 2019 року. Так субсидією за опалювальний період 2018-2019 рік нараховано в жовтні 2018 року - 538,84 грн, в листопаді 2018 року - 1 295,23 грн, в грудні 2018 року - 1 284,67 грн, в січні 2019 року - 1 284,67 грн, в лютому 2019 року - 169,95 грн, що разом становить 4 573,36 грн. В серпні 2019 року Управлінням соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації здійснено рекалькуляцію (перерахунок) субсидії, було знято (повернуто) нараховану субсидію за опалювальний період 2018-2019 року в розмірі 4 573,36 грн, з причин, що не залежали від позивача. Плата за абонентське обслуговування не включена до структури послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, вираховується окремо. Щорічне встановлення розміру плати за абонентське обслуговування споживачів здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» з урахуванням визначеного Постановою про оплату за абонентське обслуговування граничного розміру абонентської плати на підставі розрахунку витрат Товариства та щорічно затверджується Наказом про встановлення плати за абонентське обслуговування споживачів за надані комунальні послуги. Позов підтримали та просили задовольнити. Також позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі. Просили залучити власника квартири - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , до складу учасників справи, як солідарного співвідповідача. На обґрунтування клопотання зазначили, що власником зазначеного житлового приміщення є [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 березня 2019 року. Саме на власників квартир покладено тягар утримання майна та, відповідно, сплати за житлово-комунальні послуги, надані в квартиру. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року клопотання ТОВ «Євро-Реконструкція» про залучення співвідповідача у справі задоволено, залучено до складу учасників справи [PERSON] як співвідповідача. У зв`язку із залученням співвідповідача у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Одночасно ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції відповідно з урахуванням суб`єктного складу учасників справи та актуального розрахунку заборгованості відповідачів. Ухвалу від 03 лютого 2025 року про залишення позову без руху вручено позивачеві 03 лютого 2025 року. 04 лютого 2025 року (вхід. № 6510) до суду від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвоката Щелкова П.С., надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Представник зазначив, що позивачем не доведено, що відповідачі користувалися комунальними послугами у період виникнення заборгованості. У даному випадку діє презумпція невинуватості. Вина за несплату комунальних послуг лежить саме на власникові квартири. У розумінні Цивільного Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил надання послуг з постачання гарячої води, Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Договору про надання житлово-комунальних послуг, відповідачі не є споживачами комунальних послуг. У відповідачів був відсутній обов`язок повідомляти виконавця послуг про переїзд у іншу місцевість, з огляду на дату прийняття Правил надання послуг з постачання гарячої води. Також у типових індивідуальних договорах відсутні будь-які положення щодо оплати житлово-комунальних послуг без рахунку. Доказів про направлення квитанцій відповідачам до матеріалів справи не долучено. Також позивачем не надано доказів встановлення плати за абонентське обслуговування за листопад та грудень 2021 року. З огляду на викладене у задоволенні позову просили відмовити. 12 лютого 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» від 06 лютого 2025 року, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, окремо зазначено, що надані позивачем розрахунки заборгованості, що містяться в матеріалах справи, є актуальними. Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про залишення позову без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року постановлено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. 18 лютого 2025 року (вхід. № 8034) до суду від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є належними відповідачами по справі, оскільки їх місце проживання зареєстровано у період виникнення заборгованості у квартирі [ADDRESS] . Факт укладення договору оренди квартири не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, з огляду на відсутність документального оформлення непроживання у квартирі. Обов`язок повідомляти про зміну кількості фактично проживаючих осіб покладено на споживача Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, процесуальні документи відповідачі отримують за адресою: [ADDRESS] . Також на виконавця послуг не покладено обов`язку відправляти рахунки споживачам поштовими відправленнями чи цінним листом із описом вкладення з повідомленням про вручення. 01 квітня 2025 року (вхід. № 18328) до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з серпня 2019 року по 02 вересня 2021 року не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі строків позовної давності, а позивач не ставить питання про поновлення таких строків. 19 березня 2019 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Приблизно через тиждень відповідачі покинули житлове приміщення. Таким чином, житлово-комунальні послуги споживав самостійно. Наданий позивачем розрахунок заборгованості має бути перерахований щодо одного споживача, тобто, має бути зменшений до 6 499,41 грн щодо постачання гарячої води. Позивачем не обґрунтовано нарахування обсягу постачання води у квартиру за відсутності будь-якого обліку (вузла розподільного обліку та вузла комерційного обліку). Позивачем не правильно розраховано розмір заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, оскільки загалом за спірний період нараховано 44 432,81 грн, фактично сплачено - 29 206,71 грн, однак розмір заборгованості зазначено 19 799,46 грн, при цьому він має складати 15 226,10 грн, має бути меншим на 4 573,36 грн. З огляду на викладене, розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних зроблено не правильно. Поряд з цим позивачем не обґрунтовано порядок нарахування за спожиту послугу з постачання теплової енергії, оскільки прилади обліку відсутні. Рахунки на оплату позивачем жодного разу надано не було, факту надсилання до електронного кабінету не доведено. З огляду на викладене у задоволенні позову просив відмовити. 08 квітня 2025 року (вхід. № 19953) ТОВ «Євро-Реконструкція» подало до суду відповідь на відзив [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є споживачами житлово-комунальних послуг та належними відповідачами у справі. Звернень щодо зміни кількості осіб, що проживають за адресою, не було. Деталізований розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи. Спірна квартира не обладнана індивідуальними засобами обліку, за спірний період нарахування заборгованості за послугу з постачання гарячої води здійснювалося за нормою споживання на 2 особи. Нарахування коштів за послугу з постачання теплової енергії здійснювалося з початку спірного періоду до квітня 2020 року на підставі показників загально будинкового засобу обліку теплової енергії виходячи із середнього загального обсягу, спожитого у попередній опалювальний період, пропорційно до опалювальної площі квартири, за період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року нарахування здійснювалося за встановленими нормами споживання, за період з жовтня 2023 року до кінця спірного періоду на підставі показників загально будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно до опалювальної площі квартири. Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, який міститься в матеріалах справи, арифметично здійснений коректно, всі нарахування та сплати відображені та бралися в розрахунок сальдо на початок та на кінець, загальна сума боргу за період з серпня 2019 року по липень 2024 року обрахована правильно. В колонці «всього» не було зазначено відомості про нарахування за серпень 2019 року в розмірі 4 573,36 грн, при тому, що вказані відомості містяться в колонці «субсидія». До серпня 2019 року заборгованості не було, оскільки кошти на рахунок споживача надходили з відділу субсидій. У серпні 2019 року кошти в розмірі 4 573,36 грн були повернуті відділом субсидій та відповідно зняті з особового рахунку споживача, внаслідок чого, станом на серпень 2019 року за особовим рахунком виник борг в розмірі 4 573,36 грн. Обов`язку направлення рахунків споживачам засобами поштового зв`язку виконавець послуги не має. Ненадання рахунку на оплату не є відкладальною обставиною у розумінні статті 613 ЦК України та не звільняє боржника від обов`язку оплати за спожиті послуги. З огляду на положення пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з березня 2017 року. Наслідки спливу строків позовної давності не підлягають застосуванню до позовних вимог. Позов підтримали та просили задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved