Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося із позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості розмірі 21925,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2024 між Товариством з\~обмеженою\~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено\~Кредитний договір\~№8145301,\~який\~позичальник\~підписав своїм\~електронним\~підписом,\~відтвореним\~шляхом використання\~одноразового ідентифікатора,\~що був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону\~позичальника.\~\~Відповідно до\~умов\~Договору,\~Кредитодавець надає\~позичальнику\~кошти\~у безготівковій\~\~формі,\~шляхом\~їх\~перерахування за\~реквізитами\~платіжної \~карти,\~\~наданої відповідачем.\~Підписання\~цього\~договору відповідач\~підтвердив,\~що\~він\~ознайомився з\~умовами\~Правил\~надання коштів\~у\~позику\~в тому\~числі\~й\~на умовах\~\~фінансового кредиту.\~Позикодавець\~належним чином\~виконав\~свої зобов`язання\~за\~договором,\~надавши\~позичальнику\~кредитні кошти,\~\~в порядку\~передбаченому\~умовами\~ договору,\~що\~підтверджується\~відповідними доказами. 28.03.2025\~між \~Товариством\~з\~обмеженою\~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28032025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21925 грн. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийомупередачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21925 грн, з яких: - 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн - загальна сума боргу по відсотках; 9050,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №8145301 в сумі 21925,00 грн, з яких: - 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн - загальна сума боргу по відсотках; 9050,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.09.2025 відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у разі встановлення судом наявності боргу, просила стягнути лише заборгованість за основною сумою, без штрафів, пені та відсотків. В обгрунтування цього зазначила, що позов не визнає та вважає безпідставним, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу кредитного договору та не надано доказів переходу до нього прав вимоги, не доведена сума боргу, яка є завищеною, та незаконно нараховані штрафи та пеня. \~ \~ \~ \~06.10.2025\~представник позивача\~надав відповідь\~на відзив,\~який позивач\~вважає необгрунтованим\~та таким\~що не\~підлягає задоволенню\~та зазначив,\~що відповідно\~до ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»\~оригінал електронного\~документа повинен\~давати змогу\~довести його\~цілісність та\~справжність у\~порядку,\~визначеному законодавством;\~у визначених\~законодавством випадках\~може бути\~пред`явлений\~у візуальній\~формі відображення,\~в тому\~числі у\~паперовій копії.\~Копією документа\~на папері\~для електронного\~документа є\~візуальне подання\~електронного документа\~на папері,\~яке засвідчене\~в порядку,\~встановленому законодавством,\~тому,\~так як\~позов подавався\~у паперовому\~вигляді копія\~кредитного договору\~була подана\~у паперовому\~вигляді.\~Також зазначив,\~що \~випадку необхідності,\~за вимогою\~суду ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~може надати\~суду оригінал\~електронного договору.\~Крім того\~зазначає,\~що \~інформація про\~проведення успішних\~транзакцій зберігається\~безпосередньо у\~Первісного кредитора,\~у зв`язку\~з чим,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» не\~володіє та\~не може\~володіти оригіналами\~первинних документів,\~в тому\~числі,\~які підтверджують\~факт перерахування\~кредитних коштів\~на рахунок\~Позичальника.\~Тому,\~не має\~змоги надати\~суду виписку\~з особового\~рахунку,\~оскільки Положення\~про організацію\~операційної діяльності\~в банках\~України,\~затверджене постановою\~Правління Національного\~банку України\~від 04.07.2018\~№ 75\~встановлює основні\~вимоги щодо\~організації бухгалтерського\~обліку в\~банках України,\~а позивач\~не є\~банком України,\~отже на\~нього дія\~Положення не\~розповсюджується,\~виписки по\~особовим рахункам\~клієнтів не\~формуються.\~Звертає увагу,\~що \~відповідач,\~як власник\~карткового рахунку,\~на який\~було перераховано\~кредитні кошти,\~може власноруч\~отримати виписки\~по рахунку\~для підтвердження\~або спростування\~факту перерахування/\~отримання кредитних\~коштів.\~Також зазначає,\~що Відповідач\~мав право\~подати до\~суду власний\~розрахунок або,\~згідно ч.\~1\~ст.\~106\~ЦПК України,\~висновок експерта,\~складений на\~його замовлення,\~однак відповідачем\~не надано\~суду належних\~і допустимих\~доказів на\~спростування позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»,\~а саме\~того,\~що відповідні\~кошти не\~були зараховані\~на картковий\~рахунок Позичальника,\~вказаний у\~договорі,\~або доказів\~того,\~що вказаний\~картковий рахунок\~йому не\~належить. Позивач у відповіді на відзив наголошує, що ним було надано до суду всі наявні документи за Кредитним договором, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. Разом з тим, з метою надання вичерпної інформації по справі Позивач звернувся до Первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів Позичальнику за Кредитним договором. Станом на 06.10.2025 Позивачем отримано відповідь на запит від Первісного кредитора, в тому числі отримано додаткові докази, тому просив суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості та інформаційну довідку. Також позивач наголошує на тому, що за весь період перебування права вимоги по Кредитному договору у ТОВ «ФК «ЄАПБ», він не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за Кредитним договором, яка була нарахована Первісним кредитором на дату відступлення права вимоги до Позивача та зазначає, що жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). У судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви та у відповіді на відзив зазначено, що представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань не надала. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 21.10.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 16.10.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 21.10.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків. Судом встановлено,\~що 01.08.2024 \~між Товариством з\~\~обмеженою \~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 8145301 (а.с.\~6-15). Відповідно до п.1.1 договір був укладений за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок. Ідентифікація в ІКС Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Відповідно до п.1.2 договору про споживчий кредит №8145301 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає споживачу у гривні на умовах встановлених цим договором, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти та сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, визначені договором. Сума кредиту складає 5000,00 грн (п.1.3 Договору №8145301) Відповідно до п. 1.4 договору про споживчий кредит №7524610 встановлено, що строк кредиту становить 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Пунктом 1.5 договору про споживчий кредит №8145301 встановлено, що тип процентної ставки фіксована, а за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою, що становить 1,50 % в день, а також застосується знижена процентна ставка 1,425 % в день у разі виконання споживачем умов, визначених договором. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 13852,27% річних; за зниженою ставкою 13290,46% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 32000,00 грн, за зниженою ставкою 31943,75 грн.(п.п.1.7-1.10 Договору №8145301). П.9.2 договору про споживчий кредит №8145301 встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, визначеного умовами договору. У пункті 9.8 кредитного договору зазначено, що підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] Відповідно до п.3.1 договору про споживчий кредит №8145301 за користування кредитними коштами нараховуються відсотки за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту на залишок фактичної заборгованості за кредитом. Розмір процентної ставки, встановлений умовами договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом строку дії Кредитного договору ( 3.4 договору про споживчий кредит №8145301) Підписанням одноразовим ідентифікатором С9455 Договору про надання споживчого кредиту, Графіку платежів, відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому надана інформація, передбачена чинним законодавством. З інформаційної довідки ТОВ «Пейтек» вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на банківську картку позичальника № [NUMBER] 01.08.2024 21:38:06 кошти в сумі 5000.00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 49016716 (а.с.17). Відповідно до доданого до розрахунку заборгованість позичальника за Договором №8145301 від 01.08.2024 за період з 01.08.2025 по становить 21925,00 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), процентів за користування кредитом та заборгованості за штрафами ( а.с. 26-28). Позивач у відповіді на відзив зазначив, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Крім того, позивач не обмежений таким правом, оскільки, відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, мав право подати клопотання про витребування доказів судом, що узгоджується із обов`язком сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги або заперечень, передбачений нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України. Однак суд приймає доводи позивача, які підтверджують перерахування коштів на банківський рахунок відповідача відповідно до умов договору №8145301 від 01.08.2024, оскільки дана обставина підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Пейтек», відповідно до якої ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на банківську картку позичальника № [NUMBER] 01.08.2024 21:38:06 кошти в сумі 5000.00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 49016716 (а.с.17). Крім того відповідачем у відзиві не було заперечено той факт, що вона отримала кредитні кошти, а зазначила, що у випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення позовних вимог, просила стягнути суму заборгованості за наданим кредитом (а.с. 61-62) Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами, відповідач ознайомився та погодився з ними. Відповідно до вищевказаного Договору №8145301 від 01.08.2024, підтвердження про перерахунок суми кредиту (а.с.77), відповідачка отримала кошти шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 1.3. Договору №8145301 від 01.08.2024, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів, належного йому карткового рахунку. Тобто, ТОВ «Авентус Україна`свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок банківської картки № [NUMBER] відповідача в сумі 5000,00 грн, що підтверджується наведеними вище доказами. Всупереч умов Договору про надання споживчого кредиту відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 28 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28032025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договору про споживчий кредит №8145301 від 01.08.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 20-22). Згідно п. 1.1. Договору факторингу ТОВ «Авентус Україна» (Первісний Кредитор) передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги за сумою основного зобов`язання, платою за процентною ставкою, пенею та іншими платежами, строк виконання яких настав, або виникне в майбутньому, що належить ТОВ «Авентус Україна», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і Боржниками. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, які зазначені в Реєстрі боржників є невід`ємною частиною договору Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «Авентус Україна» прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей перед ТОВ «Авентус Україна» та набуває відповідні права вимоги. Пунктом 1.6 Договору факторингу передбачено, що права вимоги вважаються прийнятими ТОВ «ФК «ЄАПБ» для здійснення факторингу шляхом підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося в момент підписання Акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №28032025від 28.03.2025 (а.с. 23). Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором (а.с. 25), акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №28032025від 28.03.2025 (а.с. 23) та розрахунок заборгованості за кредитним договором №8145301 за період з 01.08.2024 по 27.03.2025(а.с. 26-28 ). Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги [PERSON] за кредитним договором в сумі 21925 грн, з яких: - 5000,00 грн - загальна сума за основною сумою боргу; 7875,00 грн - сума заборгованості по відсотках; 9050 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. Згідно з частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~\~ст.\~1056-1\~ЦК\~\~України,\~\~процентна ставка\~\~за\~кредитом\~може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.\~639\~ЦК\~України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 6 \~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та Товариства\~\~з обмеженою\~ відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в установленому законом порядку був укладений Договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~8145301 від 01.08.2024 в електронній формі про надання споживчого кредиту. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С9455», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір надання грошових коштів у позику Підписавши договір про надання споживчого кредиту №\~8145301, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх. Крім того, згідно з умовами договором про надання споживчого кредиту №\~8145301 за користування кредитним коштами відповідач мав сплачувати відсотки за весь строк користування кредитом в розмірі 1,50 % в день. Разом з тим ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п.17 розділу ІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності 24.12.2023, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України\~"Про\~внесення\~змін\~до\~деяких\~законів\~України щодо\~удосконалення\~\~державного\~регулювання \~ринків\~\~фінансових\~ послуг",\~установити,\~що\~максимальний\~\~розмір\~денної\~процентної ставки\~\~не\~може перевищувати:\~протягом перших\~120\~днів\~-\~2,5\~%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, законом визначено, що до 22.04.2024 включно денна процентна ставка не може перевищувати 2,5%, з 23.04.2024 по 20.08.2024 1,5%, з 21.08.2024 по 27.11.2024 -1%. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. На думку суду, встановлення в Договорі про надання споживчого кредиту №\~8145301 розміру денної процентної ставки 1,5 % та розрахунку заборгованості за користування кредитними коштами в період з 21.08.2024 по 14.11.2024 не відповідають приписам ЗУ ««Про споживче кредитування». У цій справі суд встановив, що кредитний договір укладений 01.08.2.2024, вже за чинності\~Закону України № 3498-IX.\~Відсоткова ставка впродовж всього строку кредитування становила 1,50%, а денна процентна ставка\~1,5 %, тобто і після 21.08.2024. Нарахування процентів на тіло кредиту за процентною ставкою 1,5 % після 21.08.2024 призводить до виходу за межі максимальної денної процентної ставки, передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IXвід 22листопада 2023 року та ч. 5ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". Суд вважає, що не може стягувати проценти в заявленому розмірі за період з 21.08.2024 до 14.11.2024, так як вони нараховані за процентною ставкою, при застосуванні якої денна процентна ставка виходить за межі максимальної ставки передбаченої пунктом 17 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3498-IXвід 22листопада 2023року та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". Так стягненню підлягають проценти, за користування тілом кредиту із застосуванням денної процентної ставки, що становить: - 1.5 % за 20 днів в період з 01.08.2024 до 20.08.2024 в сумі 1500,00 грн (5000,00(тіло кредиту) *1,5%*20 днів), - 1% за 86 днів в період 21.08.2024 по 27.11.2024 в сумі 4300,00 грн (5000,00(тіло кредиту) *1 %*86 днів) Враховуючи наведені розрахунки, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 5800,00 грн. Також п. 6.4 Договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~8145301 від 01.08.2024 передбачено, що у випадку повернення простроченої суми кредиту та/або сплати прострочених процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний платити Товариству штраф у розмірі 450 грн на четвертий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання та у розмірі 100,00 грн, починаючи з п`ятого дня, за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Згідно з ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 551 ЦК України\~якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень пункту 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до\~Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено. Враховуючи ту обставину, що штраф, який передбаченим кредитним договором, нарахований у період дії в Україні воєнного стану, після 24 лютого 2022 року, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.\~514\~ЦК\~України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~1084\~ЦК\~України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №8145301, що підтверджується укладеним 28.03.2025 між ТОВ «Авентус України» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю \~«Фінансова компанія «Європейська агенція\~ з повернення \~боргів» договором факторингу №28032025, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №28032025 від 28.03.2025 та розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №8145301 від 01.08.2025. \~ \~ \~ \~Сумніви відповідача щодо ненадання позивачем доказів передачі права вимоги за кредитним договором не заслуговують на увагу і не приймаються судом. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №8145301,\~а відповідач,\~отримавши кредитні\~кошти,\~не повернув\~їх у\~встановлений договором\~строк, враховуючи, наведені розрахунки, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10800,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн та по нарахованих відсотках в розмірі 5800,00 грн. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №122131 від 30.06.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1491,56 грн, виходячи позивача з такого розрахунку: 10800,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)/21925 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 3028,00грн (сума сплаченого судового збору).

Outcome: partial