Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) Страхове бюро України, в інтересах якого діє представник адвокат Циба Д.М., звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 40574,06 грн та суму сплаченого судового збору. Заявлені вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Honda CRV», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобіль марки «Honda CRV», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 37196,06 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, що стверджується платіжним наказом та платіжним дорученням. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 3378,00 грн. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 40574,06 грн. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року цивільну справу № 608/1921/25 за позовом Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування завданої\~майнової шкодипередано за підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області. 30 вересня 2025 року вищевказана справа надійшла на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передана для розгляду судді Тхорик І.І. 02 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Моторного (транспортного) Страхового бюро України, адвокат Циба Д.М. в судове засідання не прибув, через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. За даними постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року (595/1750/24, провадження 3/595/884/2024) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 11 листопада 2024 року. Вказаною вище постановою окрім іншого встановлено, що 19 жовтня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Бучач по вул. Хмельницького Богдана, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Honda CRV», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Відповідно до положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована на підставі сертифікату 6021/400/136648 (Заява Акцепт до Оферти добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту), що складає договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який укладений між ПРАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] , зі строком дії з 09.11.2023 до 08.11.2024, включно. Судом не встановлено, що станом на 19.10.2024 відповідач [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19.10.2024 о 19.10 год. в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького Тернопільської області, за участю транспортних засобів марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та марки «ВАЗ 2109», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Повідомлення про ДТП підписано [PERSON] 20.10.2024 кваліфікованим цифровим підписом, що вбачається із сертифікату підписання документа. Також, 15 листопада 2024 року власник т/з марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 19 жовтня 2024 року в м. Бучач по вул. Б. Хмельницького Тернопільської області за участю транспортних засобів марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та марки «ВАЗ 2109», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з протоколом огляду транспортного засобу № 394 від 04.11.2024,\~спеціалістом [PERSON] \~було проведено огляд транспортного засобу марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , та зафіксовано його технічний стан, характер наявних на ньому пошкоджень. Згідно з ремонтною калькуляцією № 041124 від 04.11.2024 загальна вартість ремонту т/з марки «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , становить 100308,21 грн. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , ринкова вартість (С) автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , складає 569295,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] ,, з включенням в розрахунку ПДВ складає 100308,21 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , з включенням в розрахунку ПДВ, складає 41403,53 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , без включення в розрахунку ПДВ складає 37196,06 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , складає 0,70. За даними платіжної інструкції № 4369 від 21.02.2025, 21 лютого 2025 року МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] кошти в сумі 3378,00 грн, призначення платежу: виплата по справі № 109385 згідно наказу № 67 від 13.12.2024. Згідно наказу заступника Генерального директора директора з питань здійснення обов`язкового страхування в Україні А.Граділя, наказано Управлінню фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 37196,06 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з довідки МТСБУ № 1 від 20.02.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума страхового відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу «Honda»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.10.2024 становить 37196,06 грн. 27 лютого 2025 року МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] кошти в сумі 37196,06 грн, призначення платежу: виплата по справі № 109385, згідно наказу № 3.1/5524 від 26.02.2025, що вбачається з платіжної інструкції № 5006 від 27.02.2025. Відповідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1\~ст. 599 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. а п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону\~(учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди (у даному випадку МТСБУ). Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Крім того, згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 (у редакції\~розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 № 671), залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 жовтня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Бучач по вул. Хмельницького Богдана, що слідує із постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року ((595/1750/24, провадження 3/595/884/2024), при цьому на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була, відтак позивач МТСБУ виплатило [PERSON] суму завданої шкоди в розмірі 37196,06 грн, а також поніс витрати на залучення аварійного комісара з метою визначення розміру заподіяної шкоди у сумі 3378,00 грн. Відтак, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 40574 грн 06 коп. На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved