Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») Усенко М. І. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 25 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі- ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30345-08/2024 (далі - Договір, Кредитний договір). Відповідно до умов Договору відповідачу був наданий фінансовий кредит в розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, який вона зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Договором. Вказує, що банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Відповідач користуючись коштами наданими їй банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату відсотків за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість. Зазначає, що 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за Кредитним договором № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року. Вказує, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 21530 грн, з яких: 8700 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7830 грн - заборгованість за відсотками та 5000 грн заборгованість за штрафом. Зазначає, що для добровільного врегулювання спору на поштову адресу відповідача був направлений лист-повідомлення про заміну кредитора за кредитним зобов`язанням та досудова вимога про погашення заборгованості. Ураховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року в розмірі 21530 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в частині заборгованості за тілом кредиту позов визнала. Зазначила, що розмір відсотків за кредитом нарахованих позивачем та витрати на професійну правничу допомогу є завищеними. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Витребувано у акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" докази. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 липня 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16 вересня 2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 25 серпня 2024 року [PERSON] подала Заявку-анкету на отримання фінансового кредиту, яку підписала електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W3446. У цій заявці вона вказала свої анкетні дані, засоби зв`язку, адресу електронної пошти, номер банківської картки та надала згоду на обробку всіх своїх персональних даних та їх передачу третім особам з метою виникнення/виконання кредитних зобов`язань, які можуть бути укладені з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 25 серпня 2024 року [PERSON] також ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту, який наданий до укладання Кредитного договору та містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (кредит 10000 грн, строк 120 днів). У Паспорті споживчого кредиту зазначено розмір процентної ставки, яка є фіксована (1 % в день, що становить 365% річних) та орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування - 20200 грн. 25 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту\~\~№ 30345-08/2024, який відповідач підписала електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора W3446, що зазначено у розділі 8 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 25 серпня 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити відповідно до графіку платежів. Дата погашення кредиту 22 грудня 2024 року (п. 1.2 Кредитного договору). За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Денна процентна ставка складає (10200,00/10000,00)/120*100%=1,00% та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п. 1.2 цього Договору (п. 1.4, 1.4.1 Кредитного договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-75хх-хххх-8319 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6 Договору). Згідно з п. 3.6 Кредитного договору у випадку повного дострокового повернення кредиту клієнт зобов`язаний сплатити проценти, нараховані на дату повного дострокового повернення кредиту (включно) за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до п. 4.1.2 Договору у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. За правилами п.п. 4.1.4 Кредитного договору товариство має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі, у зв`язку з чим відбувається заміна сторони\~кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з тати відступлення. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України (п. 5.3 Договору). Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року є підписаний сторонами Графік платежів, в якому наведено дати та розмір обов`язкових платежів зі сплати процентів. Загальна вартість кредиту для споживача з 25 серпня 2024 року по 22 грудня 2024 року становить 20200 грн. З довідки про ідентифікацію, вбачається, що [PERSON] , з якою укладено Договір № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року ідентифікований ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 25 серпня 2024 року о 10:05:05 на картку № [NUMBER] були перераховані кошти в сумі 10000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»\~1256595, що підтверджується копією листа директора ТОВ «ПЕЙТЕК» Макарчука О. № 20250418-32 від 18 квітня 2025 року. З інформації акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 26 червня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250619/90284-БТ наданої на виконання ухвали суду від 06 червня 2025 року встановлено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] на яку 25 серпня 2024 року здійснено переказ коштів в сумі 10000 грн, інформація про платника: PT_SUNCREDIT_CREDIT, KYIV. Клієнт [PERSON] верифікований шляхом підписання анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 16 серпня 2021 року. 23 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 23122024. Відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим Договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно з актом приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 23 грудня 2024 року до Договору факторингу № 23122024 від 23 грудня 2024 року клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 23 грудня 2024 року, складений у письмовій формі згідно із Додатком № 1 до Договору та електронній формі згідно із Додатком 1-1 до Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23122024 від 23 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21530 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом - 8700 грн; сума заборгованості за відсотками - 7830 грн, сума заборгованості по штрафах - 5000 грн. Згідно платіжної інструкції № 9471 від 23 грудня 2024 року було здійснено оплату за відступлення прав вимоги за вищевказаним Договором факторингу № 23122024 від 23 грудня 2024 року. Листом ТОВ «ФК «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» від 23 грудня 2024 року [PERSON] повідомляє про відступлення права вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого/фінансового кредиту № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та зазначає нові реквізити для погашення заборгованості. 21 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» було направлено відповідачу досудову вимогу, у якій повідомлено, що у разі не виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором справу буде передано для проведення процедури примусового стягнення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року заборгованість [PERSON] за період з 25 серпня 2024 року по 22 грудня 2024 року становить 21530 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 8700 грн; сума заборгованості за відсотками 7830 грн, сума заборгованості по штрафах 5000 грн. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогамст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та відсотками. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 25 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30345-08/2024, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора W3446. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн, який вона зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ним на визначених у кредитному договорі умовах (строк кредитування - 120 днів, денна процентна ставка 1% в день та застосовується у межах строку кредиту). Відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 10000 грн були перераховані шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № [NUMBER] . Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило своє право грошової вимоги до відповідача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно Договору факторингу № 23122024 від 23 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 23122024 від 23 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21530 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 8700 грн; сума заборгованості за відсотками 7830 грн, сума заборгованості по штрафах 5000 грн. А відтак, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за укладеним ним Договором про надання фінансового кредиту № 30345-08/2024 від 25 серпня 2024 року. Враховуючи те, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України відповідач не надала, а тому, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8700 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 7830\~грн необхідно задовольнити. Щодо вимоги позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафом. Як вбачається з позовної заяви позивач окрім основної суми та відсотків просить стягнути з [PERSON] за несвоєчасне виконання зобов`язання штраф в розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який доповнений Законом України\~«Про внесення\~змін до\~Податкового кодексу\~України та\~інших законодавчих\~актів України\~щодо дії\~норм на\~період воєнного\~стану» від\~15\~березня 2022\~року №\~2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який триває і наданий час. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога позивача у частині стягнення з [PERSON] заборгованості за штрафом в розмірі 5000 грн є необґрунтованою і до задоволення не підлягає. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн). Позовна заява з доданими до неї матеріалами представником позивача подано через підсистему «Електронний суд», при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 21530 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 16530 грн, що становить 76,78 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1859,61 грн. Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Згідно з ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01 березня 2024 року укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; замовлення від 15 квітня 2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01 березня 2024 року відповідно до якого адвокатське об`єднання «Апологет» зобов`язується надати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуги з супроводу судової справи про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 30345-08/2024 та вартість послуги становить 7000 грн; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої)допомоги від 01 березня 2024 року; рахунок на оплату від 25 квітня 2025 року на суму 7000 грн; ордер серії ВС № 1266140 від 01 березня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенком М. І. та копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю № 2093. В судовому\~засіданні відповідач\~Мицук О.\~С.\~зазначила,\~що розмір\~витрат на професійну\~правничу допомогу є завищеним. Враховуючи вищенаведене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 5000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така сума, відповідає критерію розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: partial