Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.03.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №7694321. 27.11.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «АВЕНТУС Україна» було укладено договір відступлення прав вимоги. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно позивачеві кошти для погашення заборгованості, зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість\~46945,20 грн., яка складається з наступного: 11400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 29845,20 грн. заборгованість за відсотками; 5700,00 грн. заборгованість за пенею. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи в спрощеному провадженні, за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію Правил надання грошових коштів у позику, копію Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію Додатків до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, копію Паспорта споживчого кредиту, копію інформаційного повідомлення, копію Повідомлення про перерахування коштів, копію Розрахунку заборгованості, копію довідки про ідентифікацію, копію Договору факторингу, копію Витягу з реєстру боржників, копію Досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості та ін), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 46945,20 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України,\~ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст.\~526\~ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.2\~статті 137 ЦПК України за\~результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.3\~статті 137 ЦПК України для\~визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи наведене та складність справи, яка не є складною, здійснення розгляду справи без проведення судових засідань, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу в сумі 6000 грн. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved