Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

25.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вінницькі мінерали»: 1) борг за Договором № 25/1 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.03.2025 р. в сумі 222 000,00 грн. 2) судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 664,00 грн та з наданою адвокатом правової допомоги позивачу у розмірі 10 000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Вінницькі мінерали" та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги та з 25.03.2025 по 15.05.2025 за цим договором відповідачу було перераховано 222000 грн. За умовами договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця протягом 4 днів, починаючи з дня вимоги. У товариства виникла необхідність в поповненні обігових коштів і відповідачу була направлена вимога про сплату заборгованості в сумі 222000 грн. протягом 4-х днів. Але вимога була проігнорована, тому позивач просить стягнути з [PERSON] дану суму. Ухвалою судді від 01.07.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 05.08.2025 р. 04.08.2025 надійшов відзив від відповідача у якому [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своєї позиції він зазначив, що за умовами договору повротна фінансова допомога надається частинами в межах суми 400000 грн. на протязі 1 року з дати підписання договору. Строк дії договору також зазначений до 25.03.2026 року. Тому вважає, що строк повернення отриманих за договором коштів настає після спливу одного року, а дострокова вимога повернення може бути лише у випадку повного отримання всієї передбаченої договором суми, чого не відбулося. Договір позики є реальним, тобто таким, що вважається укладеним лише з моменту фактичної передачі грошових коштів від позикодавця позичальнику. За умовами укладеного договору передача коштів відбувається поетапно, протягом року. У цьому разі договір набуває ознак консенсуального. Отже, оскільки позивач не передав повну суму позики, то строк її повернення не настав. Підготовче засідання призначене на 05.08.2025 р. відкладено на 23.09.2025 р. у зв`язку із клопотання відповідача про відкладення. Після проведення підготовчого судового засідання 23.09.2025 ухвалою суду підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду 20.10.2025. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Щодо відзиву відповідача, то вважає його необгрунтованим, оскільки умови договору не передбачають обов`язку товариства надати фінансову допомогу відповідачу саме в розмірі 400000 грн. Ця сума лише встановлює межу такої допомоги. А вимога дострокового повернення допомоги не залежить від закінчення строку дії договору. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог, підтримала заперечення наведені у відзиві та зазначила, що представник позивача невірно тлумачить умови договору. Заслухавши представників сторін та дослідивши докази по справі, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25.03.2025, укладеного між ТОВ "Вінницькі мінерали" та [PERSON] , позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених цим договором. Як регламентовано ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в межах суми 400000 гривень. Перша частина повротної допомоги в розмірі не менше 10000 гривень надається товариством не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати підписання цього договору. Виходячи з тлумачення цього пункту договору, суд доходить висновку, що договором не передбачено обов`язок ТОВ "Вінницькі мінерали" передати [PERSON] 400000 гривень протягом року, як про це стверджує відповідач його представник. Цей пункт договору лише зобов`язує товариство надати [PERSON] 10000 гривень не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати підписання цього договору, а також лише обмежує всю суму допомоги 400000 гривень встановлючи її максимальну межу, а не сам загальний розмір допомоги. Відповідно до копій платіжних інструкцій, доданих до позовної заяви, перший платіж за договором відповідачу був здійснений 25.03.2025 в сумі 10000 гривень. Всього з 25.03.2025 по 15.05.2025 відповідачу позивачем було виплачено 220000 гривень, що не заперечується відповідачем. Отже, свої обов`язки передбачені п.2.1 договору позивач виконав. За п.3.1 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця протягом 4 днів, починаючи з дня вимоги. ТОВ "Вінницькі мінерали" направило відповідачу вимогу від 09.06.2025 про повернення позики в сумі 220000 гривень. Цю вимогу позивач отримав 12.06.2025, що підтверджується наданими скріншотами служби поштового сервісу. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. Представник відповідача зазначає, що строк повернення коштів не настав, оскільки строк дії договору визначений до 25.03.2026, проте, таке твердження не відповідає умовам укладеного договору, а саме п.3.1, який передбачає обов`язок позичальника повернути отриману поворотну фінансову допомогу в обумовлений строк за вимогою позикодавця і не пов`язує такий обов`язок зі строком дії договору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved