Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) до [PERSON] (останнє відоме місце проживання [ADDRESS] ), з посиланням на те, що 18 жовтня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037796097. Крім того, 21 листопада 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038147863. 14.03.2025р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12256,50 грн, з яких: 12252,94 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,56 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5657,53 грн, з яких: 4577,32 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037796097_CARD в сумі 12927,59 грн, з яких: 6400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6527,59 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибула, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відсутні докази наявності боргу, відсутнє належне повідомлення про відступлення права вимоги та недоведено законність договору факторингу та закінчення строку позовної давності. Суд, розглянувши справу, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.2021 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2038147863 для придбання споживчих товарів у ТОВ «ФТД-Ритейл», та перераховано вказаному товариству кошти (а.с. 7-9, 10-11, 12, 13, 15, 16). Згідно п. 1.4. кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2038147863 встановлено, що сума заборгованості за вказаним договором становить 12256,50 грн, з яких: 12252,94 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,56 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Крім того, 18.10.2021 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2037796097 для придбання споживчих товарів у ТОВ «ФТД-Ритейл», та перераховано вказаному товариству кошти (а.с. 25-28, 29-30, 31, 34-35, 36). Згідно п. 1.4. кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2037796097 встановлено, що сума заборгованості за вказаним договором становить 5657,53 грн, з яких: 4577,32 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1078,80 грн комісія за РО (а.с. 37). Також, у [PERSON] наявна заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037796097_CARD, в сумі 12927.59 грн., з яких: 6400 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6527.59 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 41-53). 14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 21-23). Згідно п. 1.1. договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК» ) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ Відповідно до Рестру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2038147863, в сумі 12256.5 грн., з яких: 12252.94 грн. - загальна сума боргу по тілу; 3.56 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 24). Відповідно до Рестру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2037796097, в сумі 5657.53 грн., з яких: \~ \~ \~ \~4577.32 грн. - загальна сума боргу по тілу; 1.41 грн. - загальна сума боргу по відсотках; грн. 1078,80 грн. - загальна сума боргу по комісії (а..с 55). Відповідно до Рестру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2037796097_CARD), в сумі 12927.59 грн., з яких: 6400 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6527.59 грн. - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 57). Згідно п. 6.2.3. договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4 договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ Згідно\~із ст.\~ст.\~4\~ч.\~1;\~5\~ч.\~1\~ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~Згідно\~із ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.\~1,\~3\~ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності доказів наявності боргу, відсутності належного повідомлення про відступлення права вимоги, та недоведеності законності договору факторингу, суд вважає їх безпідставними та такими, що спростовуються наявн ими дослідженими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні по справі письмові докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, беручи до уваги доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, ухилення відповідача від погашення кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитних договорах в заявленому розмірі позовних вимог, а саме 30841,62 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved