Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.05.2024-100002046 у розмірі 50008,66 грн., судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 15.05.2024 було укладено кредитний договір №15.05.2024-100002046. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 18000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2025, строком на 210 днів. Згідно п. 3.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Згідно з п. 4.3. Договору, днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов`язався використати використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує,здійснив часткову оплату по вищезазначеному кредитному договору на суму 8556,53 грн. від 18.06.2024; 8556,53 грн від 23.07.2024, у звязку з чим, на момент пред`явлення позову утворилася заборгованість у розмірі 50008,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17086,94 грн., по процентам в розмірі 23921,72 грн.,по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язанням в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою судді від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 16.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки ним здійснено оплату тіла кредита по вищезазначеному кредитному договору 18.06.2024 на суму 8556,53 грн. та 23.07.2025 на суму 8556,53 грн. Крім того, наголошує, що відповідач відповідно до довідки №1897 від 12.05.2025 року, виданої Київським інститутом Національної гвардії України військовою частиною [PERSON] , з 26.10.2013 по теперішнй час проходить військову службу за контрактом в Національній гвардії України та перебуває на посаді курсанта курсу №1 факультету службово-бойової діяльності НГУ Київського інституту НГУ , а також відповідно до довідки №5674 від 29.06.2025 року та довідки №125А70 від 15.12.2016 року відповідач приймав участь у захисті країни безпосередньо у Донецькій області (с.Велика Новосілка Донецької області), а тому на відповідача розповсюджується дія пункту 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Виходячи з цього, вимоги про стягнення відсотків, неустойки та інших платежів протягом усього періоду кредитування не можуть бути задоволені у силу вказаної вище статті. На підставі наведеного, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також стороною позивача подано відповідь на відзив, згідно якого представник позивача підтримує доводи позовної заяви, просить не брати до уваги твердження, які вказані у відзиві та задоволити позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, при цьому, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Споживчий центр». Відповідач\~та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, 22.10.2025 до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Судом встановлено, що 15.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15.05.2024-100002046. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 18000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2025, строком на 210 днів. Згідно п. 3.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Згідно з п. 4.3. Договору, днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов`язався використати використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №15.05.2024-100002046 від 15.05.2024 року складає 50008,66 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 17086,94 грн., по процентам в розмірі 23921,72 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язанням в розмірі 9000,00 грн. Відповідачем було здійснено оплату за кредитним договором №15.05.2024-100002046 18.06.2024 у сумі 8556,53 грн. та 23.07.2024 у сумі 8556,53 грн. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одночасно, при вирішенні питання про стягнення суми заборгованості, суд враховує доводи представника відповідача щодо поширення на [PERSON] пільг, передбачених ч. 15\~ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За приписами ч. 15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. З доданих до відзиву матеріалів судом встановлено, що відповідач [PERSON] , перебуває на військовій службі та у період, зокрема, з 26.10.2013 по теперішній час приймає участь в захисті держави проти збройної агресії рф проти України. Суд вказує, що предметом спору у даній справі, також є стягнення процентів за користування кредитом, комісії та неустойки, тому на спірні правовідносини поширюється положення ч. 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому нарахована позивачем заборгованість за відсотками у розмірі 23\~921,72 грн., неустойкою 9000 грн., не підлягає стягненню. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17086,94 грн. Також суд враховує, що відповідачем було здійснено оплату за кредитним договором №15.05.2024-100002046 18.06.2024 у сумі 8556,53 грн. та 23.07.2024 у сумі 8556,53 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором№15.05.2024-100002046 від 15.05.2024 задоволенню не підлягають. На підставі\~п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2422,4 гривень задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed