Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання [PERSON] від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, чи до досягнення двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позов обґрунтовано обставинами: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 по 21.01.2013. В подальшому позивач зареєструвала шлюб 21.02.2015 та змінила прізвище. 22.07.2024 шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Третя особа на сьогоднішній день є здобувачем фахової передвищої освіти у ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей» денної форми навчання. Термін навчання до 28.06.2026 року. Позивач стверджує, що матеріально повністю забезпечує сина. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 29.07.2025 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. 05.08.2025 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 07.08.2025 ухвалою судді провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 30.09.2025 судом постановлено витребувати у позивача докази на підтвердження витрат, пов`язаних із навчанням. 17.10.2025 від позивача надійшла заява на виконання ухвали про витребування доказів. Інших заяв, клопотань не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог витікає з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 27.04.2007 р. Відповідно до Довідки за №638376 від 06.05.2025, сформованої в ЄДЕБО, [PERSON] є здобувачем фахової передвищої освіти за рівнем освіти «Кваліфікований робітник», форма здобуття освіти денна, назва закладу освіти Державний навчальний заклад «Інгулецький професійний ліцей», дата початку здобуття освіти 01.09.2023, дата завершення 28.06.2026. \~ \~ \~ \~При пред`явленні позову позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові в частині потребування сином матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Тому судом на підставі ухвали від 30.09.2025 було постановлено витребувати вказані докази у позивача. 17.10.2025 позивачем надано суду письмову заяву, зі змісту якою вбачається, що син самостійного доходу не має, адже навчається на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги. Позивачка опиналась у скрутному життєвому становищі, оскільки не перебуває у шлюбі, а з батьків має тільки матір, та й вона не має можливості допомагати. Зазначається також, що навчання відбувається на безоплатній основі. Водночас позивачка самостійно забезпечує сина необхідними канцелярськими товарами та приладдям для комп`ютера, необхідною літературою. Зазначається, що для життя та навчання потрібні постійні витрати на харчування, транспорт, навчальні матеріали, лікування, одяг, проживання. Позивач не може надати докази відповідних витрат. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 13\~ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 48 Конституції України\~гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1\~ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до роз`яснень викладених в п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3\~обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При цьому, суд враховує, що обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладається на обох батьків. Також, суд враховує, що мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується те, що\~аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку\~із продовженням\~навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним. З огляду на це, суд бере до уваги, що син відповідача навчається на бюджетній основі, а сама позивачка не може надати підтвердження витрат, пов`язаних із навчанням сина. Таким чином,\~позивачем не\~доведено,\~що саме\~розмір аліментів\~-\~1/4\~частка заробітку\~відповідача,\~є \~необхідним для покриття витрат, пов`язаних із навчанням. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Виходячи з наведеного,

Outcome: partial