Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.08.2025 р. звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7495353181. Договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» розміщенні на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» , складають єдиний кредитним договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановленні договором. 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~345,21 грн.. з яких: 18\~510,27 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1,69 грн. сума заборгованості за відсотками; 10833,25 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7495353181 розмірі 29\~345,21 грн. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 7495353181 в розмірі 29\~345,21 грн., з яких: 18\~510,27 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1,69 грн. сума заборгованості за відсотками; 10833,25 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня, а також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14.04.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №749535381 (а.с.4-5) шляхом заповнення заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». За умовами кредитного договору п.1.1.сума кредиту 26\~950,00 грн., строк 36 місяців. За умовами паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», п.4 передбачає основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, сума кредиту 26\~950,00 грн.,за п.5 інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, при наданні кредиту 7% , щомісячні проценти 2,70%, загальні річні проценти 0,01%.; загальні витрати за кредитом 27\~599,70 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 53 149,70 грн., реальна річна ставка 64,94 %. 07.10.2016 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.(а.с.11-12). 15.05.2024 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф (а.с.13-15), відповідно до якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру прав вимоги (а.с.16), платіжною інструкцією (а..с.17). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 15.05.2024 р. (а.с.18) до договору факторингу №НІ/11/19-Ф, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору № 7495353181 в сумі 26\~950,00 грн., з яких: 18\~510,27 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 1,69 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10\~833,25 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно розрахунку\~позивача розмір\~заборгованості відповідача\~згідно кредитного\~договору №7495353181\~від 14.04.2021 року складає 26\~950,00 грн., з яких: 18\~510,27 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 1,69 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10\~833,25 грн. сума заборгованості по комісії (а.с.10). Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, звертаючись до суду із позовом представник позивача посилався на те, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено кредитний договір. ТОВ ««ФК «ЦФР» передало своє право вимоги ПАТ «Таскомбанк», а він у свою чергу передав вказане право позивачу. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №7495353181 від 14.04.2021\~р. позивачем не надано суду копію платіжного доручення про переказ первинним кредитором відповідачу кредитних коштів в сумі 26\~950,00 грн. Крім цього позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту відступлення права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором первинним кредитором до АТ «Таксомбанк», не надано витяг з реєстру боржників, договір факторингу № НI/11/19-Ф від 15.05.2024 р. який укладений між АТ «Таксомбанк» та позивачем надано в неповному обсязі, що ставить під сумнів положення договору щодо дати та підстав набуття ним чинності, договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. укладеного між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надано також в неповному обсязі, не надано докази на підтвердження оплати за договором факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. укладеного між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР», а також докази на підтвердження оплати за договором факторингу 07.10.2016 р. між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР». При цьому суд враховує правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17, про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. За вказаних обставин, а також враховуючи, що наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог не є належним доказом наявності заборгованості та її розміру та не є первинним документом у розумінні\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №7495353181 від 14.04.2021\~р. в розмірі 29\~345,21 грн.- задоволенню не підлягають за недоведеністю. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову в повному обсязі. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed