Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину - [PERSON] , [INFO] у загальному розмірі 12 700 грн., з яких: 2 700 грн. - половина витрат, що були понесені матір`ю у зв`язку із оплатою навчання дитини в Центрі англійської мови English lab у 2024-2025 навчальному році та 10 000 грн. - половина прогнозованих витрат у зв`язку із оплатою навчання дитини в Центрі англійської мови English lab у 2025-2026 навчальному році. В обґрунтування позовної заяви зазначає наступне. Сторони перебували в шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2021 року. За домовленістю\~між батьками,\~дівчинка залишилася\~проживати разом\~із матір`ю,\~а батько\~деякий час\~надавав матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини,\~організацію її\~відпочинку,\~розвитку здібностей\~-\~оплачував навчання\~дитини у\~Центрі англійськоїмови English lab. Зазначає, що пізніше батько припинив добровільно матеріально утримувати доньку, у зв`язку із чим в вересні 2024 року позивачка звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про стягнення аліментів в порядку наказного провадження. На даний час рішення суду від 01.10.2024 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) виконується відповідачем добровільно. Стверджує, що з квітня 2025 року відповідач перестав оплачувати навчання дитини у Центрі, тому позивачка наразі вимушена нести витрати, необхідні для розвитку здібностей дитини самостійно. Так, за період з 01.04.2025 року по 03.06.2025 року [PERSON] сплатила на користь ФОП [PERSON] 5400 грн. за навчання дитини в Центрі у 2024 - 2025 навчальному році. Згідно довідки ФОП [PERSON] від 30.07.2025 року, [PERSON] продовжує навчання в Центрі у 2025 - 2026 році, яке згідно рахунку на оплату №1 від 30.07.2025 року вартуватиме 20 000 грн. за 10 місяців навчання. Вказує, що станом на день подання позову позивачка вже понесла витрати, пов`язані із розвитком здібностей дитини - [PERSON] , [INFO] в сумі 5400 грн. та очікує понести їх у сумі 20 000 грн. у 2025-2026 навчальному році. Зазначає, що враховуючи рівність батьків щодо матеріального утримання дітей, витрати, пов`язані із розвитком здібностей дитини до вивчення іноземних мов навчанням дитини у Центрі підлягають розподілу між батьками у рівних частках, а тому стягненню підлягає половина витрат, вже понесених позивачкою, а також тих витрат, що їх потрібно буде понести у 2025-2026 навчальному році. У зв`язку із тим, що відповідач відмовляється брати участь у додаткових витратах на розвиток здібностей доньки, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 07.08.2025 р. відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] , [PERSON] . Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 р. (справа №\~487/7545/24, провадження №\~2-н/487/2545/24) стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки ФОП « [PERSON] » від 30.07.2025 р., [PERSON] навчається на курсах англійської мови в Центрі англійської мови «English lab» з 2021 року, має високий рівень досягнень та виявляє значні успіхи у вивченні англійської мови. [PERSON] продовжує навчання у 2025/2026 навчальному році. Згідно рахунку на оплату №1 від 30.07.2025 р., освітні послуги (навчання з англійської мови) за період з вересня 2025 р. на червень 2026 р., за 10 місяців сума склала 20\~000 грн. Виконавець: ФОП « [PERSON] ». Замовник: [PERSON] . Суду надані платіжні інструкції про сплату позивачем та відповідачем грошових коштів за навчання доньки на курсах з англійської мови. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду позивач послалася на те, що\~відповідач має сплатити додаткові витрати, які полягають у витратах на навчання доньки на\~курсах англійської мови. Суд зауважує, що\~на навчання доньки на\~курсах англійської мови не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Підготовка до ЗНО, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні\~статті 185\~СК України (постанова Верховного Суду у справі № 761/27222/20 від 29 квітня 2022 року). Позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність такого навчання, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем було узгоджено таке питання. Ураховуючи вказані обставини справи, суд інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed