Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому у зв`язку з невиконанням відповідачем умов взятого на себе зобов`язання по кредитному договору №8545515477 від 16.07.2021, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 50339,46 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29812,53 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 4,71 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 20522,22 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Станом на 23.10.2025 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.134), адресат відмовився від отримання. Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі. Оскільки, станом на 23.10.2025 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2021 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № 8545515477 Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодився з його умовами, про що поставив особистий підпис (а.с. 6). Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором. Згідно п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення, згідно паспорту кредиту №551577, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до умов паспорту кредиту № 5515477 та кредитного договору № 8545515477 від 16.07.2021 позичальнику надано грошові кошти в сумі 36787,48 грн., зі строком кредитування 30 місяців, з обов`язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 2,49 % щомісячних відсотків від суми кредиту (а.с. 5,7-8). ТОВ «ФК «ЦФР» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі перерахувавши кошти у спосіб зазначений в кредитному договорі. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитними договором №8545515477 від 16.07.2021 (а.с. 112-118, 20). Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.21-23) та виписок з особового рахунку (а.с. 24-111), відповідач, свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим у останнього станом на 03.06.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 50339,46 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29812,53 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 4,71 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 20522,22 грн. На адресу відповідача надіслано повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №8545515477 від 16.07.2021 (а.с. 19, 119), проте відповідач проігнорував зазначену вимогу та заборгованість до теперішнього часу не погашена, про що вказував позивач та не оспорено відповідачем, який відзив на позовну заяву не подав. В силу ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №8545515477 від 16.07.2021 в розмірі 50339,46 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (а.с. 5).

Outcome: approved