Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 27.10.2024 о 14:00 год водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Corolla д/н [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності по а/д С-041206 в районі с.Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на звуженні дороги не надала переваги в русі автомобілю Honda CR-V, д/н [NUMBER] (власником якого є позивач-1), під керуванням водія [PERSON] (позивач-2), який рухався в зустрічному напрямку, від чого сталося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій (позивач-2) та пасажир [PERSON] (позивач-3) отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітини, від проходження судово-медичної експертизи відмовились, чим відповідач порушила п.п.12.1., 12.3 ПДР і дорожній знак 2.5. та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача Toyota Corolla д/н [NUMBER] була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА». Для визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобілю Honda CR-V, д/н [NUMBER] , позивач-2 звернувся до судового експерта Пилипенко О.С., з метою проведення автотоварознавчої експертизи. У зв`язку з чим позивач-1 направила на поштову адресу відповідача (як учасника (винуватиці) ДТП запрошення на огляд аварійного автомобіля Honda CR-V, д/н [NUMBER] , яке відбудеться 27.12.2014 о 12.00 год. Однак, остання на зазначену дату та час не прибула, про причину неявки не повідомила. 27.12.2024\~судовим експертом\~було проведено\~дослідження автомобіля\~Honda\~CR-V,\~д/н\~ [NUMBER] \~та надано\~висновок №\~215С24,\~згідно якого,\~матеріальний збиток\~заподіяний власнику\~автомобіля в\~результаті його\~пошкодження при\~ДТП складає\~ 602\~059,50 грн, ринкова вартість пошкодженого автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 291 930,45 грн. Згідно з калькуляцією, вартість ремонту автомобіля позивача-1 становить: вартість відновлювальних ремонтних робіт 43\~290,00 грн, вартість необхідних для ремонту матеріалів 30\~322,41 грн, вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту 788 288,80 грн, всього загальні витрати складають 862\~001,21 грн. ПАТ НАСК «ОРАНТА», розглянувши матеріали справи за вищезазначеною ДТП було прийнято рішення щодо виплати позивачу-1 страхового відшкодування в розмірі 143\~801,37 грн, згідно страхового акту №ОЦВ-СП-24-04-22052/1. Тобто у потерпілого (позивач-1) виникло право на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що складає 602 059,50 грн та з врахуванням сплаченого страхового відшкодування в розмірі 143\~801,37 різниця складає 458\~258,13 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача-1- [PERSON] . Крім матеріальної шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачці [PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях з приводу пошкодження її автомобіля, необхідності ремонту автомобіля та неможливістю його використання протягом тривалого часу, чим було порушено її нормальний життєвий уклад, моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. Позивачам [PERSON] , який був за кермом автомобіля, та [PERSON] , яка була пасажиром, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані тілесні ушкодження, в зв`язку з чим їм завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних переживаннях під час ДТП, відновлення тілесного та психологічного стану здоров`я, чим було порушено нормальний життєвий уклад і який вони оцінили в загальній сумі 20\~000,00 грн (10\~000 грн на кожного). Просять стягнути з відповідачки витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, які становлять 9\~000,00 грн на користь позивача [PERSON] та стягнути на користь всіх позивачів понесені витрати на правову допомогу в сумі 15\~000,00 грн та витрати у вигляді сплаченого судового збору. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. \~ \~ \~ Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що страховою компанією було здійснено страхове відшкодування в розмірі 143 801,37 грн, в межах страхової суми визначеної полісом, яка складає 160\~000,00 грн, отримавши зазначені кошти позивачка [PERSON] фактично визнала розмір страхового відшкодування та погодилась з оцінкою проведеною страховою компанією, його не оскаржувала. Крім того позивачкою обрано неналежний спосіб захисту, так як спочатку вона повинна була звернутись до страхової компанії про стягнення залишку відшкодування. Щодо стягнення моральної шкоди, вважає, що в полісі обов`язкового страхування визначено страхову суму за шкоду заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 320\~000,00 грн, згідно ЗУ «Про страхування» позивачі мали право звернутись до страхової компанії для отримання відшкодування в розмірі 10% від суми вказаної в полісі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.190). Вислухавши представника позивачів, представника відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754047 від 27.10.2024 - 27.10.2024 о 14.00 год, на автодорозі С-041206 в районі с.Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Corolla д/н [NUMBER] , рухалась з боку с.Іванівка в напрямку с. Радісне де на звуженні дороги не надала переваги в русі автомобілю Honda, д/н [NUMBER] , водій [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] та пасажир [PERSON] , отримали тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовились, [PERSON] порушила п.п.12.1., 12.3 ПДР і дорожній знак 2.5. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.10, 11-13). Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с.18). Автомобіль Toyota Corolla д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.14-15). Власником автомобіля Honda CR-V, д/н [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.16-17). 20.12.2024 [PERSON] на адресу [PERSON] було направлено запрошення на огляд аварійного автомобіля Хонда ЦРВ на 27.12.2024 (а.с.19, 20, 21). Відповідно до висновку експерта по судовій автотоварознавчій експертизі щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №215С24 від 18.01.2025, складеного судовим експертом Пилипенком О.С., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Honda CR-V 2.4, д.р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 602 059,50 грн. Ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля Honda CR-V 2.4, д.р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 291\~930,45 грн, що підтверджується також ремонтною калькуляцією № 215С24 від 18.01.2025 (а.с.22-65). На підтвердження отримання [PERSON] та [PERSON] травм в результаті ДТП позивачами надані копії довідок КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 8413 та 8411 (а.с.66, 67). 04.02.2025 [PERSON] на адресу відповідачки [PERSON] була направлена претензія на суму 611\~059,50 грн в рахунок відшкодування вартості матеріальних збитків завданих в результаті ДТП автомобілю Honda CR-V 2.4, д/н [NUMBER] , в тому числі за послуги з проведення дослідження та надання висновку судовим експертом (а.с.68-69, 70,71). Відповідно до листа Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» від 19.12.2024 № 09-02-22/9660, адресованого [PERSON] , страховою компанією було прийняте рішення щодо виплати їй страхового відшкодування у розмірі 143\~801,37 грн (а.с.80). Цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК» ОРАНТА» та відповідно до Полісу № 218477784 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 320\~000,00 грн, за шкоду заподіяну майну 160\~000,00 грн (а.с.161). Відповідно до копії страхового акту № ОЦВ-СП-24-04-22052/1 складеного ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих складає 143\~801,37 грн (а.с.162), що також підтверджується розрахунком страхового відшкодування (а.с.162 зворот) та ремонтною калькуляцією № 24-04-2205 від 15.12.2024 (а.с.164-166) та протоколом огляду транспортного засобу (а.с.163). Частиною 1\~ст.22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч.2\~ст.22 ЦК України\~передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~«Про страхування»,\~інших законодавчих\~актів. Законом\~може бути\~встановлено обов`язок\~фізичної або\~юридичної особи\~укласти договір\~страхування (обов`язкове\~страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. В свою чергу, відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України,\~джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами\~ст.1188 ЦК України\~ визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 3\~ст.988\~ЦК України передбачено, що\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно з ч.2\~ст.1192 ЦК України,\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під реальними збитками відповідно до\~ст.22 ЦК України\~є витрати, яких особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. В свою чергу, ч.1 ст.999 ЦК України передбачено, що Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Згідно ч.2 ст.999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Статтею 1194 ЦК України\~регламентовано, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Спірні правовідносини,\~що виникли\~між сторонами,\~регулюються Законом\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (що діяв в момент виникнення правовідносин). Відповідно до\~ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом №1961-IV\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Відповідно до пункту 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі, якщо цивільно-правова відповідальність особи застрахована, вона відповідає за заподіяну нею шкоду тільки у розмірі, який перевищує ліміт відповідальності страховика. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, та не відшкодовується шкода, пов`язана із втратою товарної вартості транспортного засобу, ці втрати підлягають відшкодуванню за рахунок особи, з вини якої заподіяна шкода. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(що діяв в момент виникнення правовідносин) передбачено порядок дій страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхової виплати. Пунктом 34.2\~ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3.\~ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до пп. «в» п. 35.1\~ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа яка має право на отримання такого відшкодування подає страховику заяву про страхове відшкодування, яка серед іншого переліку має містити зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Строки і порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені статтями 36, 37 Закону. Згідно пункту 36.1 ст.36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial