Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

АТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4030476-Р від 18.12.2023 року в розмірі 87248,70 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.12.2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4030476-Р, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 123819,95 грн., строком з 18.12.2023 року по 17.12.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 1/4030476-Р від 18.12.2023 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 13.08.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 87248,70 грн., а саме: 70757,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 628,93 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1394,46 грн. - заборгованість за відсотками; 14467,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав до суду заяву, в який просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 18.12.2023 року між АТ "Креді Агріколь банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4030476-Р, відповідно до умов якого, банком було надано [PERSON] кредит в розмірі 123819,95 грн. на строк 3 роки зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13.08.2025 року за кредитним договором № 1/4030476-Р від 18.12.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 87248,70 грн., а саме: 70757,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 628,93 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1394,46 грн. - заборгованість за відсотками; 14467,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Креді Агріколь банк" до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] 18.12.2023 року укладено кредитний договір № 1/4030476-Р, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в розмірі 123819,95 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 13.08.2025 року склалась заборгованість у розмірі 87248,70 грн., а саме: 70757,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 628,93 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1394,46 грн. - заборгованість за відсотками; 14467,46 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 87248,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved