Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

05.05.2025 [PERSON] звернувся до суду із клопотанням в якому просить: призначити судово-психіатричну експертизу у справі з метою визначення психічного стану й здатності усвідомлювати [PERSON] , [INFO] значення своїх дій, керування ними; продовжити строк дії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 у справі № 951/358/23 про визнання останнього недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. Стислий виклад позиції заявника й заінтересованих осіб. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що його син [PERSON] є особою з інвалідністю, страждає на хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 [PERSON] визнано недієздатним строком на 2 роки й призначено йому опікуна [PERSON] . Син заявника й надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, з погляду на що [PERSON] просить клопотання задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] , його представник [PERSON] \~клопотання підтримали, просили таке задоволити. Представник [PERSON] - [PERSON] не заперечила щодо задоволення даного клопотання. Представник органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області І. Країнський в судове засідання не з`явився, однак подав відзив згідно з яким заявлені вимоги [PERSON] визнає повністю. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 таку передано на розгляд судді Гриновець О. Б. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.05.2025 визначено: Івашків О. В., Прийдун О. І. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 07.05.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для участі у даній цивільній справі. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 04.08.2025 матеріали цивільної справи № 951/358/23 з експертної установи повернуто до Козівського районного суду Тернопільської області з висновком судово-психіатричного експерта № 581 від 22.07.2025. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 18.08.2025 поновлено провадження у справі. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 07.10.2025 постановлено замінити визначену автоматизованою системою присяжну Івашків О. В. на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.10.2025 визначено: Прийдун О. І., Ріпку Р. І. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом. Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 задоволено заяву, визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним й встановлено над ним опіку. Призначено\~\~ [PERSON] , [INFO] його опікуном. Строк дії рішення суду встановлено\~два роки. Таке рішення суду набрало законної сили 16 жовтня 2023 року. Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 581 від 22.07.2025 [PERSON] , [INFO] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За своїм психічним станом не здатний\~усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Рішенням виконавчого комітету Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 07.05.2025 № 123 затверджено висновок органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про доцільність продовження строку призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] . Застосоване судом законодавство й висновки суду. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1\~ст. 298 ЦПК України). Згідно з частин 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років.\~Клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~статтею 299\~цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 із дотриманням строку звернення з таким, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Як видно з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України. З огляду на наявні обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 у справі № 951/358/23 в частині визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним й встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24). Тож призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Статтею 67 ЦК України й розділом 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 /далі по тексту - Правил/ опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Тож для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна. Згідно з висновку органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області останній вважає за доцільне продовжити строк призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] . Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно - правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно - правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Одночасно, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи. Така ж позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2025 у справі №753/1417/24. Такі обставини, як вважає суд, не були враховані органом опіки та піклування при складенні висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 07.05.2025 № 123. Такий висновок виданий без повного з`ясування обставин справи, так як не містить належної мотивації продовження строку призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] , не було враховано наявність інших близьких родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним - його матері [PERSON] та можливості нею виконувати обов`язки опікуна. Суд вважає, що подана стороною заявника довідка про працевлаштування [PERSON] не є достатньою для підтвердження неможливості матері недієздатного виконувати обов`язки опікуна. Внесення органом опіки та піклування висновку щодо доцільності продовження строку призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] , який належним чином не обґрунтований та мотивований, свідчить про застосування формального підходу до вирішення даного питання. Про формальність такого підходу, на переконання суду, свідчить відсутність будь-яких згадок про наявність інших близьких родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, а саме його матері [PERSON] та можливості нею виконувати обов`язки опікуна, без дослідження та аналізу вказаних обставин з підтвердженням відповідними доказами. Разом з тим, висновок органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Тому у даній справі суд виходить з того, що досліджений судом висновок органу опіки та піклування не містить належної мотивації та достатнього обґрунтування з покликанням на наявні докази чому саме [PERSON] необхідно продовжити строк виконання обов`язків опікуна [PERSON] . Так зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини й необґрунтованість висновку органу опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, суд вважає неможливим продовження строку призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] , а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині. Тож клопотання підлягає до часткового задоволення. Крім того, ч. 1 ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З погляду на те, що суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині продовження строку призначення [PERSON] опікуном його сина [PERSON] , обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. За цих обставин до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту його цивільних прав, інтересів. Судові витрати. 16.09.2025 [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про повернення йому сплачених коштів за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8 075, 62 грн. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Тож суд вважає, що судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial