Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 130225 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 23 лютого 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4412980. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 13000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. 25 жовтня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги до відповідача. Рішенням №251124/1 єдиного учасника від 25 листопада 2024 року ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" змінено найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ". Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання, а тому має заборгованість перед позивачем у розмірі 136725 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту 13000 грн, нарахованих первісним кредитором процентів 79850 грн, нарахованих позивачем процентів у межах строку дії договору 37375 грн, штрафні санкції 6500 грн. При цьому, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 6500 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем загальною сумою 130225 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 23 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4412980, відповідно до п.п. 1.2., 1.3. якого на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 13000 грн, строк кредиту 360 днів (а.с.24-34). Відповідно до п.п.1.4.1.-1.4.2. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4412980 від 23 лютого 2024 року стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору. Знижена процентна ставка становить 1,13% за кожен день користування кредитом та застосовується на умовах, зазначених у п. 1.4.2. договору. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (п.2.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4412980 від 23 лютого 2024 року). Порядок укладення договору та створення і накладання електронних підписів сторін зазначений у п.9.7. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4412980 від 23 лютого 2024 року. У розділі 10 договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а також ідентифікуючі відомості позичальника, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, дані паспорта, місце проживання, додаткові контактні дані клієнта, електронна адреса, реквізити належного клієнту платіжного засобу/поточного рахунку, контактні дані третьої особи, а також зазначено, що договір підписано клієнтом за допомогою електронного підпису 51955. Підписавши 23 лютого 2024 року електронним підписом 77846 паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.37-39). Згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», на картку, номер якої відповідачем було зазначено в кредитному договорі,\~\~№ [NUMBER] 23 лютого 2024 року було перераховано 13000 грн (а.с.36). Відповідно до відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31 березня 2025 року, на ім`я відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 23 лютого 2024 року здійснено зарахування на суму 13000 грн (а.с.112). 25 жовтня 2024 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №25/10/2024, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалось відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.42-46, 76). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року, боржником за кредитним договором №4412980 зазначено\~ [PERSON] (а.с.52). Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.17-23), заборгованість відповідача становить 136725 грн, з яких позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 130225 грн, яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту \~13000 грн; - заборгованості за відсотками\~ 79850 грн; - заборгованості за відсотками\~за період з 26 жовтня 2024 року по 17 лютого 2025 року 37375 грн. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 130225 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~13000 грн та сума заборгованості за відсотками\~у розмірі 117225 грн (79850 грн (відсотки, нараховані первісним кредитором) + 37375 грн (відсотки, нараховані позивачем в межах строку дії кредитного договору за період з 26 жовтня 2024 року по 17 лютого 2025 року)). Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~покладаються на\~відповідача,\~а тому\~з останнього\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~судового\~збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12422,40 грн (2422,40+10000) (а.с.85, 88-95). Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу судом враховується, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися. Крім того, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Outcome: approved