Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

12.06.2025 уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») - адвокат Маслюженко М.П., через систему «Електронний суд», звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 року у розмірі 80627,94 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 50736,39 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 16625,81 гривень; інфляційні втрати в сумі 16625,81 гривень, інфляційні втрати в сумі 10598,05 гривень, три проценти річних в сумі 2667,69 гривень, а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на оплату послуг поштового звязку в сумі відповідно до розрахункового документа та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.10.2018 Публічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (далі-Банк) та [PERSON] уклали кредитний договір № Z02.00502.004481309, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредиту на поточні потреби у розмірі 90000,00 гривень, строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання Договору, тобто до 29.10.2020. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,00 % річних від залишкової суми кредиту. Банк свої зобовязання виконав повністю, перерахувавши на банківський рахунок позичальника грошові кошти в сумі 90000,00 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку позичальника. Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, сплатив Банку лише 71996,53 гривень. Після закінчення строку кредитування. Кредитор не здійснював нарахування процентів, штрафних санкцій та комісій. Станом на 29.10.2020 сформувалась заборгованість у розмірі 67362,20 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 50736,39 гривень та 16625,81 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 16.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 року. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 19/12-23, відповідно до якого товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 року. [PERSON] прострочив узгоджені строки платежів за кредитним договором, порушив зобов`язання та має сплатити на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» інфляційні втрати в сумі 10598,05 гривень, три проценти річних в сумі 2667,69 гривень. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованою адресою проживання та повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Z02.00502.004481309 (52-54, 56-61,62-63). Договір кредиту був підписаний відповідачем власноручно. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в розмірі 90000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позивальник зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця згідно з Графіком. У пункті 1.2. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці і датою повернення кредиту є 29.10.2020 року. Згідно з п.1.3. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору повернення заборгованості за договором здійснюється в 24 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, відповідно до Графіку щомісячних платежів, що міститься у Додатку №1 до Кредитного договору. У пункті 1.7. Кредитного договору сторони погодили, що Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в рамках пакету послуг 2620 Стартовий ПР, що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом Позичальника під текстом Договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту (додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до копії Паспорта споживчого кредиту та Графіку щомісячних платежів за кредитним договором, відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його підпис. Відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти згідно з умовами кредитного договору, однак сплатив банку лише 71996,53 гривень, останній платіж проведено 20.09.2019. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 року, станом на 29.10.2029 заборгованість відповідача становить 67362,20 гривень, з яких: 50736,39 гривень - заборгованості за основним боргом, 16625,81 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. У силу статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) укладений Договiр факторингу № 16/11-23, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги до боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 (а.с. 7-19). 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 на загальну суму заборгованості 67362,20 гривень, що складається з заборгованості за основним боргом 50736,39 гривень, заборгованості за відсотками 16625,81 гривень. Розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних здійснений позивачем за період з 30.20.2020 по 23.02.2022 (з першого дня після закінчення строку дії кредитного договору до дня введення в Україні воєнного стану), розмір інфляційних втрат склав 10598,05 гривень, 3% річних 2667,69 гривень (а.с. 20-26,30-35, 42). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України. За прямою нормою п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідач [PERSON] зобов`язання за Договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018 належним чином не виконав, лише частково повернув грошові кошти згідно умов укладеного договору в суму 71996,53 гривень (а.с. 47-49 виписка). Всі нарахування по заборгованості, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших узгоджених договором платежів за кредитним договором № Z02.00502.004481309 від 29.10.2018. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем, а відтак позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором за основною сумою боргу у розмірі 50736,39 гривень та 16625,81 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, а всього 67362,20 гривень. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору і до 23.02.2022 включно. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та N 646/14523/15-ц. Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за межами строку дії кредитного договору ґрунтуються на ч. 2 ст. 625 ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки відповідач дійсно протягом тривалого часу не сплачував заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні його правонаступникам. Строк нарахування індексу інфляції та 3% річних позивач обмежив датою введення воєнного стану у країні, розрахунок індексу інфляції відповідає показникам інфляції в Україні, наявним у відкритих джерелах протягом зазначеного позивачем періоду. Розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних здійснений позивачем за період з 30.20.2020 по 23.02.2022 (з першого дня після закінчення строку дії кредитного договору до дня введення в Україні воєнного стану), розмір інфляційних втрат склав 10598,05 гривень, 3% річних 2667,69 гривень, а відтак вказані суми є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на корить позивача. В частині розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. платіжна інструкція). З огляду на задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» кошти на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.\~ Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 гривень. На підтвердження\~витрат на\~правничу допомогу\~представником позивача\~надано договір\~про надання\~послуг професійної\~правничої допомоги\~№ 1/04\~від 01\~квітня 2024\~року,\~укладений між\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» та\~АО «Альянс\~ДЛС»,\~реєстр боржників\~до нього,\~а також\~акт приймання-передачі\~послуг з\~правничої допомоги\~від 10.06.2024,\~підписаний адвокатом\~АО «Альянс\~ДЛС» та\~директором ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»,\~у якому\~вартість,\~наданих адвокатом\~послуг складає\~7200,00\~гривень.(а.с. 36-41,43). Суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати судові витрати позивачу у розмірі 7 200,00 гривень. Вимога позивача про стягнення витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, задоволенню не підлягає, оскільки вказані витрати не охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України, а поштове відправлення примірника позовної заяви відповідачу передує відкриттю провадження у справі та є процесуальним обов`язком позивача. До того ж розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку матеріали справи не містять. На підставі викладеного,

Outcome: approved