Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , користується послугами ДКП «Луцьктепло», але оплату за послуги по теплопостачанню не здійснює, у зв`язку з чим за період з 01.05.2007 року по 31.01.2021 року утворилась заборгованість у сумі 88\~231,50 грн., а також просить стягнути три відсотки річних у сумі 1\~888,71 грн, інфляційні нарахування 3\~512,49 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2\~270,00грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2021 року позов задовольнено. Стягнуто з [PERSON] на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню у розмірі 93\~632 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять два) грн. 70 коп., в т.ч. 42\~122,45 грн. заборгованість за постачання гарячої води, 46\~109,05 грн. заборгованість за постачання теплової енергії, 3\~512,49 грн. інфляційних втрат, 1\~888,71 грн. три відсотка річних. Стягнуто з судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про скасування заочного рішення. Вважає, що вона не є налаженим відповідачем у цій справі, заявлені позовні вимоги стосуються заборгованості за період з 01.05.2007 по 31.01.2021, однак відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 14.07.2018. За вказаною адресою ніколи не проживала та не користувалась послугами з теплопостачання. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2024 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення в справі №161/8134/21 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13.07.2021 у цивільній справі №161/8134/21 скасовано, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року залучнено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , [INFO] , оскільки він є власником квартири по [ADDRESS] . 14 липня 2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню за період з травня 2007 по червень 2018 у сумі 40486,67 грн, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню за період з липня 2018 по січень 2021 року у сумі 47744,83 грн. Також просить стягнути судовий збір. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач [PERSON] подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не подавав, заяв чи клопотань не надсилав. Відповідно ч. 8 ст.128, п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають часткового задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до відомостей місцевого обчислювального центру та інформації підрозділу УДМС України у Волинській області, відповідач зареєстрований за адресою:\~\~ [ADDRESS] . Так, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України). Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Пунктом 1 частини першої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана правова позиція викладена, зокрема у постанові ВП ВС від 07.07.2020 №712/8916/17. Статтями\~67,68 ЖК України\~визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з\~ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням з договору найму житлового приміщення. Стаття 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в\~ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. За період з 01.05.2007 року по 31.01.2021 року позивач надав послуги по теплопостачанню (опалення), які відповідачами не оплачувалися, і заборгованість склала 88\~231,50 грн., в т.ч. 42\~122,45грн. за постачання гарячої води, 46\~109,05 грн. за постачання теплової енергії, що підтверджується відповідним розрахунком. Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачам нараховані інфляційні втрати в розмірі 3 512,49 грн. та три відсотки річних 1\~888,71 грн. З поданої представником позивача уточненої позовної заяви з врахуванням та доданих до неї розрахунків вбачається, що з відповідачки [PERSON] позивач просить стягнути заборгованість з теплопостачання з липня 2018 по січень 2021 року, а всю наявну заборгованість за період з травня 2007 по червень 2018 з [PERSON] , оскільки він весь заявлений позовними вимогами період є власником квартири. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в наявних матеріалах справи доказах, зокрема факт реєстрації [PERSON] у зазначеній квартирі з липня 2018 року, та підтвердження права власності на квартиру за [PERSON] . Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved