Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Герасимчук О.О., до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 14.06.2008 року Виконавчим комітетом Михайлівської Сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 06. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 14 червня 2008 року. Від спільного\~шлюбу мають\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В ході\~спільного проживання\~відношення з\~відповідачем поступово\~погіршувались.\~В результаті\~чого,\~зникло взаєморозуміння,\~оскільки в\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Подружні відносини\~між сторонами\~припинені,спільне\~господарство не\~ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 14.06.2008 року Виконавчим комітетом Михайлівської Сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача заяв по суті справи не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved