Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція туристичних послуг "Поїхали з нами", [PERSON] про стягнення шкоди. 10 червня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція туристичних послуг "Поїхали з нами", [PERSON] про стягнення шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" (код ЄДРПОУ 38729427) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 22258,00 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Після прийняття рішення по суті, 24.06.2025 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" Чернишенко А.Г. було подано заяву про розподіл судових витрат шляхом стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 грн. В обґрунтування\~заяви, представник вказав, що загальна вартість наданої правової допомоги складає 15 500,00 грн. відповідно до підписаного сторонами акту про надання правової (правничої) допомоги з урахуванням погодженого у Додатку № 1 розміру гонорару 3 100,00 грн. Адвокатським об`єднанням було надано наступну правову допомогу: Збір матеріалів та подання відзиву на позовну заяву у справі № 522/7093/24-Е (вивчення позовної заяви, збір доказів, написання відзиву та виготовлення копій документів, направлення стороні та подача до суду) витрачено 3 години, вартість 9 300,00 грн.; Підготовка та подання письмових пояснень у справі № 522/7093/24-Е, витрачено 1 годину, вартість 3 100,00 грн.; Участь адвоката у судових засіданнях (фактично), витрачено 1 годину, вартість 3 100,00 грн. Вказана допомога була надана в повному обсязі, згідно з положеннями Додатку № 1 до Договору, оплата за надані послуги буде проведена в строк не пізніше 28.06.2025 на банківський рахунок Адвокатського об`єднання. 04 липня 2025 року представником [PERSON] подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а саме до 1 грн. 16 липня 2025 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" Чернишенко А.Г. подано до суду заперечення на клопотання (заяву) в яких просили залишити клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги без задоволення. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що 06.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", надійшли матеріали справи за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція туристичних послуг "Поїхали з нами", [PERSON] , у якій представник позивача просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 22258,00 гривень, завдану неналежним виконанням умов договору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень внаслідок неналежного виконання умов договору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" на користь [PERSON] понесені позивачкою витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень. Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.\~ 27 травня 2024 року через Електронний Суд Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» подало відзив на позов, яким позовні вимоги не визнало в повному обсязі. 03 червня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 04 грудня 2024 року до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» подано до суду письмові пояснення до судових дебатів. 17 грудня 2024 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі. 10 червня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція туристичних послуг "Поїхали з нами", [PERSON] про стягнення шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" (код ЄДРПОУ 38729427) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 22258,00 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. 24 червня 2025 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" Чернишенко А.Г. було подано заяву про розподіл судових витрат шляхом стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу стороною надано суду копії письмових доказів, а саме: Договір № 5-1-22-J про надання правової (правничої) допомоги від 01.01.2022; Додаток № 1 від 01.01.2022 до Договору № 5-1-22-J про надання правової (правничої) допомоги від 01.01.2022 «Про гонорар»; Акт про надання правової допомоги у справі № 522/7093/24-Е від 20.06.2024. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер містяться у матеріалах справи. Відповідно до підписаного сторонами акту про надання правової (правничої) допомоги з урахуванням погодженого у Додатку № 1 розміру гонорару 3 100,00 грн. Адвокатським об`єднанням було надано наступну правову допомогу: Збір матеріалів та подання відзиву на позовну заяву у справі № 522/7093/24-Е (вивчення позовної заяви, збір доказів, написання відзиву та виготовлення копій документів, направлення стороні та подача до суду) витрачено 3 години, вартість 9 300,00 грн.; Підготовка та подання письмових пояснень у справі № 522/7093/24-Е, витрачено 1 годину, вартість 3 100,00 грн.; Участь адвоката у судових засіданнях (фактично), витрачено 1 годину, вартість 3 100,00 грн. Вказана допомога була надана в повному обсязі, згідно з положеннями Додатку № 1 до Договору, оплата за надані послуги буде проведена в строк не пізніше 28.06.2025 на банківський рахунок Адвокатського об`єднання. Як слідує з матеріалів справи, вказана допомога була надана в повному обсязі, згідно з положеннями Додатку № 1 до Договору, оплата за надані послуги проведена на банківський рахунок Адвокатського об`єднання. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі\~ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20220 року у справі №755/9215/15-ц; додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19). Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у\~рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009\~зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно положень ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 3 частини 2 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382дс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баркшевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.02.2021 р. № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 р. № 753/1203/18. Відтак, вказані обставини визначення представником позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 15500 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт. Тому, суд вважає за необхідне зменшити зазначені витрати. За таких обставин, враховуючи рівень складності справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також позицію відповідача, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача лише частково у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial