Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 18.05.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та [PERSON] , укладено кредитний договір № 193252. 18.05.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та [PERSON] , укладено кредитний договір № 193252. 17.02.2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17.02.2022 року до Договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 року, ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 440 грн. Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 193252 в розмірі 10 440 грн., з яких: 2 000. - сума простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 8 440 - сума простроченої заборгованості за процентами. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 18.05.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (первісним кредитором) та [PERSON] , укладено кредитний договір № 193252. 17.02.2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17.02.2022 року до Договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 року, ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 440 грн. Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 193252 в розмірі 10 440 грн., з яких: 2 000. - сума простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 8 440 - сума простроченої заборгованості за процентами. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1ст. 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2ст. 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно дост.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1 та 2 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно дост.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 193252 в розмірі 10 440 грн. Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги до Островецької . Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором та договором позики належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, позикою та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитними договорами та договором позики. Відповідачем на адресу суду було надіслано заяву в якій просив про застосування строків позовної давності. Позивачем на адресу суду було надіслано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності. Проте, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку що, відповідно до п.19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України обчислення строків позовної давності під час дії карантину, а пізніше під час військового стану призупинялись. На момент оформлення кредитного договору а пізніше договору факторингу строки позовної давності були припинені відповідно до п.19 розділу «Прикінецевих та перехідних положень» ЦК України. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором та договором позики, тому в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності слід відмовити. Згідно зі ст.525,\~526,\~530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629\~ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. В поданій відповідачем заяві про застосування строків позовної давності, слід відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved