Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2022 року у розмірі 16 848 грн. 76коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2022 року, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Порушення відповідачкою зобов`язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. За змістом ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке. 12.07.2022 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . У заяві зазначено, що [PERSON] згідна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 12.07.2022 року станом на 06 серпня 2025 року становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16 848грн. 76 коп. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 15\~000 гривень. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням Договору боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньму порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволенного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає ( мінус) 1848,76 грн. Себто заборгованість складає 16\~848,76 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у суиі 15\~000 гривень та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - (мінус) 1848,76 гривень. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківськї карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Вказаний розрахунок не спростований відповідачкою належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1\~ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За умовами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідачка порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.07.2022 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою станом на 06.08.2025 року. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Станом на 30.07.2025 року у відповідача прострочення зобов`язанння зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов , відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченною. Банк 30.07.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим відповідно до п.5.18 , 5.19 кредит 29.08.2025 року став у формі «на вимогу». На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 12.07.2022 року станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві 16\~848,76 грн. Враховуючи викладене вище, позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16\~848 грн. 76 коп. підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Outcome: approved