Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивача. [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача. [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком позивача.Після смерті кожного із зазначених членів родини відкривалась спадщина, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, а оскільки були зареєстровані та проживали спільно за однією адресою: [ADDRESS] , то спадкування відбувалось після смерті кожного з померлих членів родини. За життя спадкодавці не здійснили державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержали правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, нотаріус не змогла видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом. В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Чернігівської районної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 20 вересня 1990 року. З\~довідки Рудківського старостинського\~округу Новобілоуської\~сільської ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області від 20 березня 2025 року вбачається, що станом на 01 липня 1990 року господарство за адресою [ADDRESS] належало до категорії «колгоспний двір», за даною адресою були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] голова колгоспного двору; [PERSON] , [INFO] чоловік голови колгоспного двору; [PERSON] , [INFO] донька голови колгоспного двору; [PERSON] , [INFO] зять голови колгоспного двору (а.с. 13). Тобто, станом на 01 липня 1990 року господарство належало до суспільної групи колгоспний двір, де [PERSON] була головою колгоспного двору, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору, кожен з яких мав рівне право на майно колгоспного двору, тобто по частині. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконкомом Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 11 (а.с.9). Спадщину після\~його смерті\~фактично прийняли\~його дружина\~ [PERSON] та\~донька [PERSON] ,\~оскільки проживали\~та були\~зареєстровані разом\~з померлим\~ на\~момент його\~смерті за\~однією адресою,\~що підтверджується\~довідкою Рудківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 серпня 2025 року №140.( а.с. 54 зворот) Таким чином [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] стало належати по 3/8 частин у майні колишнього колгоспного двору (1/4 :2 у порядку спадкування після [PERSON] + 1/4 у майні колишнього колгоспного двору). [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 152 (а.с.10). Позивач [PERSON] \~проживала та\~була зареєстрована\~разом з\~померлою [PERSON] \~за однією\~адресою,\~що підтверджується\~довідкою Рудківського старостинського\~округу Новобілоуської\~сільської ради\~Чернігівського району\~Чернігівської област від 27 листопада 2024 року №1247.( а.с. 54) Таким чином [PERSON] після смерті [PERSON] стало належати 3/4 (3/8 + 3/8) частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори 27 листопада 2024 року була відкрита спадкова справа №361/2024 після померлої [INFO] [PERSON] . Заповітом, посвідченим старостою Рудківського старостинського округу № 6 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 19 липня 2024 року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері. 10 червня 2025 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8596 га, розташовану на території Рудківської сільської ради; земельну ділянку площею 0,1885 га розташовану в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,2407 га розташовану в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області (матеріали спадкової справи). Нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки у правоустановлюючому документі, що посвідчує право власності на житловий будинок зазначено, що він належить [PERSON] без зазначення частки членів колишньогот колгоспного двору. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 675 (а.с. 12). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину у майні колишньгого колгоспного двору - житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно\~довідки Рудківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28 травня 2025 року №106, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Факт перебування позивача [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17 травня 1975 року, актовий запис № 9. За\~повідомленням Чернігівської\~районної нотаріальної\~контори 04\~червня 2025\~року була\~відкрита спадкова\~справа №161/2025\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка. Позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно на спірний будинок в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримав та державної реєстрації нерухомого майна не провів. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у [ADDRESS] , вартістю 196 210 грн. 39 коп., а саме: 1/4 частки у майні колишнього колгоспного двору; на 1/8 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; на 3/8 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та на 1/4 частину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] з наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved