Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

За рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.09.2025 року справа № 646/13869/24, позовні вимоги [PERSON] , представник позивача: [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені частково. 29.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з [PERSON] понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41\~530,00 грн. Зазначає, що при подачі позовної заяви також було заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В позові було зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані у встановлений строк. В судове засідання на розгляд заяви про постановлення додаткового рішення сторони не з`явились. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.\~\~\~\~ Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.\~\~\~\~ Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача було надано: копію договору б/н про надання юридичних ( адвокатських) послуг від 30.09.2024 року, копію додаткової угоди до договору б/н про надання юридичних ( адвокатських) послуг від 30.09.2024 року, копію акту виконаних робіт від 23.09.2025, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 30.09.2024 року та від 01.12.2024 року. Як вбачається з копії договору б/н про надання юридичних ( адвокатських) послуг від 30.09.2024 року, між адвокатським бюро « КУЗЬМІНА ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Кузьміної Т.Г. та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у справі щодо стягнення боргу за розпискою. Згідно з додаткової угоди до договору б/н про надання юридичних ( адвокатських) послуг від 30.09.2024 року, сторони визначили порядок оплати юридичних послуг адвоката, яка складає 1\~000,00 доларів США. 23.09.2025 року між [PERSON] та адвокатом Кузьміною Т.Г. було підписано акт, згідно з якою клієнту було надано наступні послуги: усна консультація з вивченням документів та надання роз`яснень з правових питань; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, а також практика Верховного Суду - 3 години 30 хв. 4000, 00 грн; складання позовної заяви майнового характеру - 6 годин 00 хв. 10000,00 грн; підготовка та подання адвокатських запитів 3 години 00 хв. 6000, 00 грн; складання заяви про забезпечення позову - 4 години 00 хв. 8000, 00 грн; написання клопотань, заяв - 4000, 00 грн; участь в судових засіданнях - 9 530,00 грн. Загальна вартість послуг наданих адвокатом складає 41\~530,00 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені витрати у сумі 41\~530,00 грн є спів мірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення у справі питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з\~\~ відповідача на користь позивача 41\~530,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved