Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У вересні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 листопада 2019 року у м. Києві на вул. Озерній, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП, діяв договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №гм4417560ак9ф від 07 жовтня 2019 року, укладений між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] щодо майнових інтересів пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у справі 756/16037/19, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КупАП. Страхувальник відповідно до умов договору звернувся до Позивача з повідомленням про настання страхової події та заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №гм4417560ак9ф від 07 жовтня 2019 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 140\~636,30 грн. відповідно до платіжного доручення №631197 від 10 січня 2020 року. На момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК ГРАВЕ Україна» Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів А03098554. На виконання своїх зобов`язань за полісом А03098554 ПРАТ «СК ГРАВЕ Україна» сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС», суму страхового відшкодування пов`язаного з відновленням пошкодженого ТЗ з урахуванням коефіцієнту зносу його складових «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 100\~000,00 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач позивачу складає 140\~636,30 грн. 100 000 грн. = 40\~636,30 грн. У зв`язку із викладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40\~636,30 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №гм4417560ак9ф. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] . 22 листопада 2019 року о 17:50 у м. Києві на вул. Озерній, [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напряму руху не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1\~ПДР\~України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у справі №\~3-138/20 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. 25 листопада 2019 року до позивача звернувся [PERSON] із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу №гм4417560ак9ф. Відповідно до Акту №\~2363 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) по справі №1.003.19.0021851, 28 листопада 2019 року було проведено огляд транспортного «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 04 грудня 2019 року загальна вартість ремонту пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] становить 223 029,42 грн. ПрАТ «СК«АРКС» перерахувало на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 140\~636,30 грн., що підтверджується страховим актом №АRX2531926 від 09 січня 2020 року, розрахунком страхового відшкодування по справі №1.003.19.0021851 та копією платіжного доручення №631197 від 10 січня 2020 року на суму 140\~636,30 грн., призначення платежу: «Страхове відшкодування згідно акту №\~ARX2531926, отримав [PERSON] , к/р № 5221191100369353, ІПН [NUMBER] Без ПДВ». На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «ГРАВЕ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО3098554. Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ «СК «ГРАВЕ» за полісом АО3098554 покрило суму збитків Позивача в розмірі 100 000,00 коп. Таким чином, як зазначає позивач, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 140\~636,30 грн. 100 000 грн. = 40\~636,30 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту 4 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у\~ст. 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 22 листопада 2019 року о 17:50 хв. у м. Києві на вул. Озерній. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved