Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

15 серпня 2025 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] .. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, після смерті свого батька звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом, однак їй було відмовлено в оформлені спадкових прав на вищезазначене майно, у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме в дублікаті договору купівлі-продажу житлового будинку, не вказано повну адресу місця знаходження майна, а також покупець у договорі зазначений як « [PERSON] » або « [PERSON] » (без повного імені і по батькові) , що унеможливлює ідентифікувати особу (не зазначена дата народження). Окрім того, в договорі зазначено що житловий будинок, який знаходиться в с.Ладиги, належав продавцю « [PERSON] » на підставі запису по погосподарській книзі Ладигівської с. Ради під №, не вказавши самого номера, тобто він відсутній. Тому, [PERSON] змушена звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, також вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала заяву, якою просив розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Староостропільська сільська рада Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно від 17.08.2011 року, [INFO] народилася [PERSON] , матір`ю якої записана [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] . 16 травня 1992 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрація якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.05.1992 року зроблено відповідний актовий запис за №4 та повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2007 року. [INFO] в с.Ладиги, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 68 років, помер [PERSON] , про що 08.08.2007 року зроблено відповідний актовий запис №18 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.08.2007 року. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом посвідченим секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Христофоровою Н.М. від 22.11.2006 року, після смерті батька [PERSON] , звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом. До складу спадкового майна також увійшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , що належало покійному [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 1989 року посвідченого старостою Ладигівського старостинського округу №2 Староостропільської сільської ради Петрук Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №39-2. Однак, згідно відповіді на звернення №1113/02-14 від 18.07.2025 року [PERSON] , державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення її спадкових прав за заповітом після смерті батька у зв`язку із тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого [PERSON] , головою виконкому та [PERSON] , секретарем виконкому Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 29 серпня 1989 року, зареєстрований в реєстрі за № 23, дублікат якого виданий [PERSON] , старостою Ладигівського старостинського округу № 2 Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 06 червня 2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 39-2, вбачається, що покупець у договорі зазначений як « [PERSON] » (без вказаного по батькові) або « [PERSON] » (без повного імені і по батькові), що унеможливлює ідентифікувати особу (дата народження не зазначена). Предметом Договору є жилий будинок, який знаходиться в с. Ладиги, без вказаної повної адреси, а саме вулиці і будинку. А згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» Хмельницької області 25 квітня 2025 року за № 3173, відсутнє рішення про присвоєння адреси, тобто на момент посвідчення договору мала б бути зазначена повна адреса у договорі. Окрім того, у вищевказаному Договорі зазначено, що жилий будинок, який знаходиться в с. Ладиги, належав продавцю « [PERSON] » на підставі запису по погосподарській книзі Ладигівської с. Ради під «№», не вказавши самого номера, тобто він відсутній, у зв`язку з чим видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно неможливо. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №3173 від 25.04.2025 року, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №90 за [PERSON] згідно договору купівлі-продажу р№23 від 29.08.1989 року посвідченого Ладигівською сільською радою. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією спадкової справи №871/2008 від 22 листопада 2007 року до майна померлого [INFO] [PERSON] ; довідкою №3173 від 25.04.2025 року; дублікатом договору купівлі-продажу від 29.08.1989 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 17.08.2011 року; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 22.11.2007 року; копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.08.2007 року; копією технічного паспорта від 07.04.2025 року. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, на те що житловий будинок [PERSON] за життя набув у встановленому законом порядку, його право власності підтверджено належними та допустимими доказами, однак в правовстановлюючому документі на житловий будинок (дублікаті договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.1989 року) існують певні недоліки, що унеможливлює подальше здійснення нотаріальних дій стосовно належного оформлення спадкових прав та проведення державної реєстрації права на спадкове майно, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за заповітом належить визнати право власності на житловий будинок. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved