Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 07.08.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник позивача Пархомчук С.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 15545,00 грн. та понесені судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1467231 у формі електронного документа, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором A414, відповідно до умов якого, товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, однак свої зобов`язання не виконав, чим порушила права та інтереси ТОВ «Лінеура Україна». 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 за яким право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп». 07.09.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подавала. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.10.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 17.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1467231, шляхом використання позичальником електронного підпису з одноразовим ідентифікатором K853, надано кредит на суму у загальному розмірі 5000,00 грн. на строк 21 день, стандартна процентна ставка, 1,90%, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 6 995,00 грн. Стандартна процентна ставка на весь строк кредиту 693,50% річних, що підтверджується паспортом споживчого кредиту. Відповідно до листа №2643_250702150912 від 02.07.2025 виданого ТОВ «Лінеура Україна» про перерахування суми кредиту, дане товариство перерахувало на картковий рахунок [PERSON] за № [NUMBER] грошові кошти, згідно договору №1467231 від 17.01.2021 під номером транзакції 77849890 у сумі 5000,00 грн. Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №1467231 від 17.01.2021 станом за період 17.01.2021 - 12.06.2025 станом на 12.06.2025 загальна сума заборгованості складає 15545,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 10545,00 грн. Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] є клієнтом за договором № 1467231 від 17.01.2021 укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» шляхом відправки 17.01.2021 одноразового ідентифікатора на номер телефону [NUMBER] . 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 за яким право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп». Перехід прав від ТОВ «Лінеура Україна» до нового кредитора підтверджується витягом з реєстру боржників, за яким загальна сума заборгованості становить 15545.00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10545,00 грн. - сума заборгованості за відсотками до договору факторингу №1-07092021 та платіжною інструкцією №42 від 08.09.2021. 07.09.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1467231 у загальній сумі 15545.00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10545,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за 190 днів прострочення. Перехід прав від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» підтверджується платіжною інструкцією №379 від 08.09.2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.06.2025 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» повідомило [PERSON] про перехід прав за договором про відступлення права вимоги за грошовою вимогою до боржника та вказали про необхідність сплати заборгованості у сумі 15545,00. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №09/07/2025 вiд 09.07.2025, довіреність від 09.07.2025, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Пархомчук С.В. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Укр Кредит Фінанс»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею ст.640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом встановлено, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1467231 був укладений 17.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови договору . Згідно виписки по особовому рахунку за договором №1467231 від 17.01.2021 станом на 12.06.2025 загальна сума заборгованості складає 15545,00 грн. 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 07.09.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» уклали договір про відступлення права вимоги №2-07/09/2021 у відповідності до якого ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Перехід прав підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 та платіжною інструкцією №379 від 08.09.2021. Згідно постанови Верховного суду від 19.03.2025 у справі 947/17168/22 Сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, мають право на власний розсуд визначити ціну, за якою право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права вимоги, що відступається (продається), яка може бути як більшою, так і меншою за номінальну вартість такої вимоги. Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид грошової вимоги та ліквідності конкретної вимоги, що відступається (продається) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1467231 від 17.01.2021, станом на дату подачі позову, заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 15545,00 грн. з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10545,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн в добровільному порядку ні первісному кредитору ні позивачу повністю не повернуті, а лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №09/07/2025 вiд 09.07.2025, довіреність від 09.07.2025, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Пархомчук С.В. Згідно орієнтовного розміру судових витрат, вказаного в позовній заяві зазначено, що зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та боржником зайняло 1 годину часу вартістю 20000,00 грн., складення та подання до суду позовної заяви зайняло 2,5 години вартістю 5000,00 грн., інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів зайняло 1,5 годину вартістю 3000,00 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів вартістю 500,00 грн. Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2.5 години часу, та інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів 1,5 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 4000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № 474 від 14.07.2025. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved