Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Підволочиське УЖКГ звернулись до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що у січня 2018 року між Підволочиським УЖКГ та [PERSON] укладено договір № 554 про надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів який є публічним та укладався із урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за Типовою формою. Відповідач [PERSON] підписала договір, отримує послуги. Тобто між сторона склалися правовідносини, що регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] та отримує послуги, що надаються Підволочиським УЖКГ. Між позивачем та відповідачем [PERSON] встановились зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Функції надання послуг з вивезення та розміщення ТПВ покладено на Підволочиське управління ЖКГ. Внаслідок невиконання відповідачем обов`язку по оплаті послуг станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 2772,21 грн. Із заявою щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості не зверталась, добровільно оплатити борг відповідач відмовляється. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань і тим самим порушує право позивача на одержання плати за надані послуги, у зв`язку з чим просять стягнути з відповідача в їх користь 2772,21 грн за надання послуг з вивезення та розміщення твердих побутових відходів, а також сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги задовільнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову заперечила, та у своїх пояснення вказала, що під час підписання договору про надання послуг у 2019 році, вона, а також інші власники будинків за погодженням із УЖКГ виносили побутові відходи біля будинковолодіння і трактор їх забирав. Проте це тривало не довго, після чого ніхто відходів не забирає, а вона самостійно на власній присадибній ділянці викопала яму, куди і викидає відходи. Сплачувала послуги до моменту їх надання. Таким чином УЖКГ не надає послуг, що обумовлені у договорі. Крім того вказала, що найближчий бак розташований далеко від неї і вона не має змоги фізично носити відходи і ним користуватись, про що неодноразово писала листи за підписом усіх власників домоволодіння щодо необхідності влаштування баку, проте УЖКГ вказані заяви залишились без реагування. За вказаних обставин у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Суд, дослідивши надані сторонами докази і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із наступних міркувань : Судом встановлено, що згідно рішення Підволочиської селищної ради Тернопільської області № 37 від 10.12.2010 року визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, зокрема серед іншого, вивіз, збирання та утилізації ТВП на території смт. Підволочиськ - Підволочиське управління житлово комунального господарства. 29 березня 2019 року, відповідно до положень п. 31 Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів» між сторонами укладений договір № 554 «Про надання послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів. Рішеннями виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 141 від 06 червня 2025 року та № 132 від 27 травня 2024 року затверджено встановлення тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів Згідно розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з січня 2018 року по червень 2025 року за вивіз ТВП по [ADDRESS] становить 2772,21 грн. 15 квітня 2025 року управлінням житлово-комунального господарства на адресу [PERSON] надіслано лист попередження про оплату за спожиті послуги ТВП. Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. \~ \~ \~ \~Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20). Такі положення\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та не можливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання. Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів. У частинах другій та третій\~статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів\~. Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеного закону\~прийнято\~постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 Про затвердження «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг - органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010. Згідно розділу 2 Договору від січня 2018 року вбачається, що виконавець надає споживачеві послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів за контернейною та безконтейнерною схемами. Для вивезення ТПВ за контейнерною схемою використувається технічно справні контейнери, що належить виконавцю. Для вивезення ТВП за безконтейнерною схемою споживач зобов`язаний виставити у місцях, погоджених з виконавцем, закриті ємкості з відходами місткістю не більше як 0,12 куб. метра. Пунктом 5.2.3 Договору передбачено, що споживач має право визначати разом із виконавцем місця розташування контейнерних майданчиків, створювати умови для вільного доступу до таких майданчиків. На виконання ухвали суду, управлінням УЖКГ долучено довідку про кількість мешканців, які можуть користуватись одним пластиковим баком для вивезення ТВП, план графік вивезення ТВП з населених пунктів Підволочиським УЖКГ, назви вулиць де розміщені контейнери, подорожні листи вантажних автомобілів за 2025 рік. Із долучених до матеріалів справи заяв відповідача [PERSON] за 2024, 2025 роки вбачається, що остання зверталась до УЖКГ із заявами-претензіями, щодо ненадання підприємством послуг із встановлення контейнерів, вивозу сміття, а також у зв`язку з невиконанням УЖКГ умов договору його розірвання. Також із колективною заявою в тому числі і відповідач [PERSON] звертались до УЖКГ мешканці провулку Надзбручанський з приводу встановлення їм баку для сміття вказавши, що під`їзд обслуговуючого автомобіля є наявний. Натомість УЖКГ листом від 29 вересня 2025 року надало відповідь згідно якого вбачається, що під час комісійного загального огляду місцевості встановлено, що провулок Назбручанський розміщений на крутому схилі, по обочинах дороги захаращеність низькорослими деревами, що дає можливість для проїзду тільки легковому автотранспорту, а тому встановлення додаткових контейнерів, проїзду великогабаритного автотранспорту та його розвороту немає можливості. Рекомендують користуватись найближчим контейнером по вулиці Надзбручанській. Також із долученої схеми розташування контейнерних баків вбачається, що найближчі знаходяться від місця проживання відповідача на відставні 120, 325, та 295 метрах. Таким чином із наданих сторонами доказів у своїй сукупності встановлено, що відповідач [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Разом з тим УЖКГ не встановлено з об`єктивних причин баків для вивозу сміття за контейнерною схемою, а також не виконуються умови договору щодо його вивозу за безконтейнерою схемою, натомість пропонується виносити сміття на інші вулиці які розташовані на значній відстані від місця проживання відповідача. Разом із тим, з наданих УЖКГ доказів, суд не може встановити, що УЖКГ у відповідності до п.5.2.3 Договору визначено з відповідачем розташування контейнерного майданчику, чи безконтейнерного вивозу сміття, а також факт виконання позивачем саме послуг з вивозу ТВП. Суд не бере до уваги акт № 2 що долучений до матеріалів справи про відмову відповідача [PERSON] від підпису при погодженні щодо розташування сміттєвого контейнера, від 15 жовтня 2025 року, оскільки згідно п.5.2.3 Договору підписання Акту, означає погодження двох сторін і це є право споживача при досягненні саме двома сторонами місця розташування контейнерного баку чи безконтейнерного вивозу сміття, а не імперативно однією із сторін договору. Окрім того, такий акт повинен бути підписаний сторонами під час підписання Договору, тобто у 2018 році, а не під час розгляду справи у суді зі сплином 7-ми річного терміну. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушення, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 264 ЦПК України встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.\~\~Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст.8 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Таким чином позивачем не подано до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а саме: наявності контейнера для вивезення твердих побутових відходів розташованого по [ADDRESS] чи вивезення ТВП за безконтейнерною схемою. Не додано доказів надання самих послуг позивачем по [ADDRESS] чи користування відповідачем [PERSON] наявними контейнерами на сусідніх вулицях. З цих підстав суд критично оцінює наданий розрахунок заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги, а саме вивіз твердих побутових відходів. З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача стосовно наявності у відповідача боргу перед позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами,\~а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити\~в\~повному\~обсязі\~за\~недоведеністю\~позовних\~вимог. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивача у справі за позовом Підволочиського управління\~житлово-комунального\~господарства до\~ [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~за житлово-комунальні\~послуги відмовлено, тому понесені позивачем витрати, що складаються з сплаченого судового збору слід покласти на позивача Підволочиське УЖКГ. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed