Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

17 липня 2025 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Козар М.В. звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 21 липня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1453. Судові витрати просить стягнути з відповідачки. Розгляд справи проводити без участі позивача чи його представника. Проти заочного розгляду не заперечує. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з червня 2025 року. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка, повідомлена про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надала. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідачка у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явилася, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 21 липня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1453 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з червня 2025 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача стягуються сплачені витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved