Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 24 березня 2023 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №49, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ». Місце державної реєстрації Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, бланк Серії [NUMBER] , що видане повторно 4 жовтня 2024 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). З відповідачем у позивача є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження бланк Серії [NUMBER] , що видане повторно 15 листопада 2017 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Постійні негаразди стали причиною для подачі цивільного позову про розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторонни проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, хоча двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, та шляхом передачі повідомлення по телефону. Крім того, судом розміщувалось оголошення про виклик відповідача. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч.1 ст.280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження,\~в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства,\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність\~і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.03.2023 Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №49. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розірвати шлюб, так як з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, вказує, що вони проживають окремо. За час перебування справи в суді, розгляд якої відкладався, примирення між сторонами не відбулось. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved