Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 05 травня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 596337, в межах якого Банк надав відповідачу кредит у гривні, а остання зобов`язувалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитним договором. 24 січня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24 за яким, ТОВ «Слон Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 596337. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набули права грошової вимоги до відповідача в сумі 55143,32 грн., з яких: 20611,22 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34532,10 грн. сума заборгованості за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позивач ТОВ «ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання»/а.с.43-45/. Також відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялась належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.42/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 травня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 596337, на умовах якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку коштів у розмірі 27500,00 грн. (п.1.3. Договору), строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 05.05.2024 р. (включно) (п.1.4. Договору). Відповідно до п. 1.5.Договору про надання споживчого кредиту № 596337 від 05.05.2021 року процентна ставка за користування коштами залежить від періоду її встановлення: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Згідно з п. 2.1. Договору про надання споживчого кредиту № 596337 від 05.05.2021 року відповідачу перераховано кошти у розмірі 22000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , реквізити якої надані Споживачем, та кошти у розмірі 5500,00 грн. на користь товариства з метою зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору /а.с.5-6/. На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №596337 від 05.05.2021 року надано платіжне доручення №5225, яким 05.05.2021 року о 15:54:00 перераховано кошти через АТ КБ «Приватбанк» на рахунок\~отримувача \~ [PERSON] \~№ [NUMBER] в розмірі 22000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 596337 від 05.05.2021 року станом на 24.01.2024 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 55160,98 грн. /а.с.12/. 24 січня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до боржниці [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 596337 від 05 травня 2021 року у сумі 55143,32 грн., яка складається з: 20611,22 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34532,10 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 596337 від 05 травня 2021 року у сумі 55143,32 грн. Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24.01.2024 за Договором факторингу №2401-24 від 24.01.2024 року ТОВ «Слон кредит» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників за Договором факторингу № 2401-24. Зауважень до зазначеного Реєстру боржників немає. За правилом частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.) Абзац 2 частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Вказані висновки відповідають висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року\~№ 127/33824/19. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що відповідач уклала 05 травня 2021 року кредитний договір з ТОВ «Слон Кредит» в письмовій формі, права вимоги за якими у подальшому були відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач в порушення умов договорів, а також положень чинного законодавства свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом/позикою у встановленому договорами порядку та в строки, то у неї утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 596337 від 05 травня 2021 року у розмірі 55143,32 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved