Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УГС» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 03 жовтня 2023 року о 15 год. 50 хв. у м. Харків, по вул. Салтівська, 11А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «причіпом SCHMITZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» та ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» (Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00071 від 18 травня 2023 року, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику «причіпом SCHMITZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року по справі № 645/5615/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість); акту надання послуг №31692 від 29 липня 2024 року; акту надання послуг №27810 від 28 червня 2024 року; платіжної інструкції №7911 від 08 серпня 2024 року; платіжної інструкція №7473 від 30 липня 2024 року; страхового акту № ДККA-84716 від 15 серпня 2024 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 15 серпня 2024 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 143744,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 77728 від 15 серпня 2024 року. На момент дорожньотранспортної пригоди, цивільноправова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК "ПЕРША" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 215896208. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 52063 від 16 серпня 2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 215896208, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 52194,82 грн, відповідно до платіжного доручення № 6452_00000/5418ff8b-f914-44e9-a33f-232c7d154619 від 26 вересня 2024 року, яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-00071. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-00071, та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № 215896208, а саме: 143744,40 грн 52194,82 грн = 91549,58 грн. Посилаючись на викладене ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» просило суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 91549,58 гривень та судові витрати. Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи провести участі без представника позивача. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, процесуальним правом, визначеним ст. 178 ЦПК України, на надання відзиву на позов не скористався. Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1434/25-вх від 23 жовтня 2025 року надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ти, що затримується на кораблі, при перетину кордону на невизначений час. Доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року по справі № 645/5615/23 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. У зазначеній постанові вказано, що [PERSON] 03 жовтня 2023 року о 15 год. 50 хв. в м. Харкові керував автомобілем "DAF", державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Салтівська, 11А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на два напівпричепи, які стояли: 1. SCHM ITZ SKO 24 L, державний номерний знак [NUMBER] , 2. SCHM ITZ SKO 13.4 L, державний номерний знак [NUMBER] . Завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» та ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» (Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00071 від 18 травня 2023 року, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику «причіпом SCHMITZ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, на момент дорожньотранспортної пригоди, цивільноправова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "СК "ПЕРША" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 215896208. Страхувальник звернувся до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість); акту надання послуг №31692 від 29 липня 2024 року; акту надання послуг №27810 від 28 червня 2024 року; платіжної інструкції №7911 від 08 серпня 2024 року; платіжної інструкція №7473 від 30 липня 2024 року; страхового акту № ДККA-84716 від 15 серпня 2024 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 15 серпня 2024 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 143744,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 77728 від 15 серпня 2024 року. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 52063 від 16 серпня 2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 215896208, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 52194,82 грн, відповідно до платіжного доручення № 6452_00000/5418ff8b-f914-44e9-a33f-232c7d154619 від 26 вересня 2024 року, яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-00071. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2802-00071, та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № 215896208, а саме: 143744,40 грн 52194,82 грн = 91549,58 грн. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. За ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УГС» підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved