Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 07.08.2025 [PERSON] звернулася до суду цим позовом. В обґрунтування позову вказує, що з 13.07.1985 вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , який [INFO] помер. За життя чоловік позивачки перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області як утримувач пенсії за вислугою років за віком відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ, бо був пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України. За рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №560/3592/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.12.2019 відповідно до довідки державної установи «Територіальної медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» від 17.05.2021 за № 337 з урахуванням раніше визначених сум. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконало судове рішення лише частково. Пенсію чоловіка позивачки було перераховано, однак нараховану йому доплату за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 у сумі 124664,97 грн за життя так і не виплатили. Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 560/6092/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн [PERSON] з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з врахуванням раніше виплачених сум. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконало це судове рішення лише частково. Хоча щомісячну доплату для [PERSON] відновлено, нараховану за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 заборгованість у сумі 54000 грн за його життя так і не виплатили. Загальна сума нарахованої, але не виплаченої пенсійної виплати становить 178664 грн 97 коп. Зазначає, що після смерті чоловіка, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, звернулась до нотаріуса Полонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.10.2023 нотаріусом заведена спадкова справа № 203/2023. 01.05.2024 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Нотаріус направив запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про надання інформації про недоотриману суму пенсії [PERSON] 19.04.2024 також позивачка подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення їй виплати по недоотриманій пенсії померлого чоловіка. На це звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачці відповідь не надало, однак направило інформацію у нотаріальну контору, у якій вказало, що [PERSON] є стягувачем рішень суду від 05.04.2022 та від 22.06.2023, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоодержану пенсію після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відповідач у справі не надав інформацію про суму недоодержаної пенсії. У зв`язку з цим, позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, на одержання якої мав право її чоловік - [PERSON] , який помер [INFO] , та зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію у загальному розмірі 178664 грн 97 коп. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивачки - адвокат Михайлов І.С. позов підтримав та зазначив, що її чоловік помер у 2023 році. Позивачка звернулась до нотаріуса з метою отримання суми належної чоловіку пенсії, але їй було відмовлено. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. Бувши належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 14.10.2025 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позову просив відмовити. Крім того, 14.10.2025 представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Зайко Д.В. подав до суду письмові пояснення, у яких зазначає, що із заявленими позовними вимогами не погоджується. Вказує, що за матеріалами пенсійної справи [PERSON] перебував на обліку та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 560/3592/22 та рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 560/6092/23 , виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, стягувачем є [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022, яке набрало законної сили 06.05.2022, нарахована доплата за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 у сумі 124664 грн 97 коп., яка залишилась не виплаченою. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023, нарахована доплата за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 у сумі 54000 грн 00 коп., яка залишилась не виплаченою. Вказує, що сума коштів згідно з проведеним перерахунку на виконання цих рішень суду не була виплачена [PERSON] за життя через відсутність відповідного фінансування. При цьому, звертає увагу, що позивачка немає права на отримання недоодержаної пенсії, оскільки вона не належить до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також не проживала із пенсіонером по день його смерті. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Звертає увагу суду, що доказів факту, що позивачка [PERSON] є єдиним членом сім`ї померлого [PERSON] та має право на одержання сум, нарахованих рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 560/3592/22 та від 22.06.2023 у справі № 560/6092/23, позивачкою не надано. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025, справу передано на розгляд судді Іллюку С.В. Ухвалою суду від 13.08.2025 справу прийнято до розгляду та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 34). Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 46). \~ \~ \~ \~IV. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 13.07.1985 позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , про що зроблено актовий запис № 41 (а.с. 10). Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №560/3592/22 визнано протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії [PERSON] з 01.12.2019 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» від 17.05.2021 за №337 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі цієї довідки, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 12-14). Встановлено, що листом від 27.06.2022 за № 5164-4833/к-02/8-2200/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило [PERSON] , що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №560/3592/22, Головне управління Пенсійного фонду України здійснило перерахунок пенсії з урахуванням раніше проведених виплат з 01.12.2019 на підставі довідки від 17.05.2021 за № 337 у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення, у результаті чого розмір пенсії становить: з 01.12.2019 8386 грн 90 коп., з 01.03.2022 з урахуванням 14% підвищення основного розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» - 9561 грн 07 коп. За період з 01.12.2019 по 30.06.2022 нарахована сума доплати у розмірі 124664 грн 97 коп., яка включена в Реєстр судових рішень за № 230162 станом на 13.06.2022, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Повідомлено, що виплата цієї заборгованості буде здійснена при відповідному фінансуванні, з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника (а.с. 15, зворот). Окрім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №560/6092/23 визнано протиправною відмову [PERSON] у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити [PERSON] з 01.07.2021 перерахунок та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 16-17, зворот). Встановлено, що відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2023 за №13367-12969/К-02/8-2200/23 [PERSON] повідомлено, що за на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 560/6092/23 до призначеної пенсії з 01.07.2021 встановлено доплату в розмірі 2000,00 грн. У результаті проведеного перерахунку розмір пенсії [PERSON] з 01.07.2021 становив 10386,90 грн. Вказано, що з 01.03.2022 з урахуванням 14 % підвищення основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» - 11561,07 грн. Крім того, з 01.03.2023 з урахуванням 19,7 % підвищення основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» - 13061,07. За період з 01.07.2021 по 30.09.2023 нарахована сума доплати у розмірі 54000,00 грн, яка включена в Реєстр судових рішень. Також роз`яснено, що інформація щодо потреби в коштах на виплату заборгованостей згідно судових рішень, що фінансуються за рахунок Державного бюджету України, подається до Пенсійного фонду України шляхом внесення даних про заборгованість до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду щодо [PERSON] у сумі 54000,00 грн, буде здійснена у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат у порядку черговості (а.с.18, зворот). Знайшло своє підтвердження, що листом від 06.06.2024 за № 2200-0504-5/55720 на запит щодо розміру недоотриманої пенсії від 19.04.2024 за № 211/02-14 Полонську державну нотаріальну контору повідомлено, що недоотримана пенсія у [PERSON] відсутня, оскільки включно по місяць смерті одержувача пенсійні кошти зараховані на поточний рахунок в повному обсязі. Зазначено, що останній також є стягувачем згідно з рішеннями суду від 05.04.2022 та від 22.06.2023, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата цієї заборгованості буде здійснена при відповідному фінансуванні (а.с. 20). Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.07.2025 у справі № 560/6092/23 Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні заяви про заміну стягувача [PERSON] на [PERSON] у виконавчому листі відмовлено (а.с. 26-28). Чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] , [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , про що 23.10.2023 зроблено відповідний актовий запис № 86 (а.с. 11). Позивачка [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON] , що підтверджується повідомленням Полонської державної нотаріальної контори про заведену спадкову справу № 203/2023 (а.с. 19) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.05.2024, яке зареєстроване у реєстрі за № 1092 (а.с. 22), а також витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 376786939, тип об`єкта житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2928291068060 (а.с. 23) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74464447, за яким зареєстровано спадкову справу №203/2023 за номером у спадковому реєстрі № 71450159 (а.с 24). Отже, спірні правовідносини по справі виникли з приводу виплати позивачці пенсії померлого чоловіка в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду. Конституцією України (стаття 41) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1227 ЦК України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначено, що тлумачення ст. 1227 ЦК України свідчить, що: \~ \~ \~ \~- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; \~ \~ \~ \~- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст. 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до ст. 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (ст. 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; \~ \~ \~ \~- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень ст. 1217 ЦК, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які увійшли до складу спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому сума недоотриманої пенсії, що належала чоловіку позивачки [PERSON] за життя і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини, тому позивачка [PERSON] , прийнявши спадщину після чоловіка, має право на отримання всієї суми недоотриманої пенсії. Правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною нормою ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування норм ст. 46 цього Закону. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06.07.2020 у справі № 750/8819/19. Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. Своєю чергою у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Подібні положення щодо виплати суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю містить також і Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992. Заперечення відповідача і невизнання позову суд вважає безпідставними. Таким чином, положення ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України узгоджуються із положенням\~Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно зі статтями\~12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Отже, оцінюючи встановлене, суд доходить до висновку, що позивачка [PERSON] успадкувала право на належні спадкодавцю суми недоотриманої за життя пенсії відповідно до положень ст. 1227 ЦК України у тому розмірі, у якому спадкодавець [PERSON] мав право на їх виплату на момент своєї смерті; припинення чи нездійснення виплати (доплати) пенсії за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на її отримання. Права і свободи людини та їх гарантії, відповідно до ст. 3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Таким чином, суд, дослідивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, доходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом відповідно до Закону України\~«Про судовий збір»\~06.08.2025 сплачено судовий збір у сумі 1786 грн 65 коп. (а.с. 1). З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати\~у сумі 1786 грн 65 коп. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду з цим позовом.

Outcome: approved