Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

20.05.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подало позов до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~23 травня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, так як [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 серпня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області, на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року про передачу за підсудністю, надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 57257,2 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 жовтня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики №77849355 на суму 16900 грн. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 Договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. \~ \~ \~ \~Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує,що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ "про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п.5.1 п.5 Договору позики). \~ \~ \~ \~А також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (далі Правила) їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.3.п.5 Договору позики). \~ \~ \~ \~Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.credit.ua. \~ \~ \~ \~Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 57257,2 грн., з яких: 16900 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 40357,20 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №77849355 у розмірі 57257,2 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн. \~ \~ \~ \~15 серпня 2025 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ \~До суду представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В суді представник відповідачки [PERSON] - адвокат Нестеренко М.М. позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідачка є особою похилого віку, з 2011 року зареєстрована та проживає в селищі Брусилів Житомирської області; відповідачка не укладала 26.10.2021 договір позики з ТОВ " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів", вона має кнопковий телефон і не володіє необхідними знаннями та не вміє підписувати електронним підписом документи, та ніколи цього не робила, та не мала та не має електронної адреси. Будь-яких доказів на підтвердження позивних вимог позивач не надав. Просив в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,РНОКПП [NUMBER] , з 01.06.2011 року зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В позовній заяві позивач вказав, що 26 жовтня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , було укладено Договір позики №77849355. Данний договір було укладено на умовах строковості, зворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити позикодавцю проценти за користування у строк , відповідно до умов, вказаних у договорі. Позикодавцем були виконані умови договору позики і на банківсий рахунок відповідачки були перераховані грошові кошти. \~ \~ \~ \~Договір позики №77849355 від 26.10.2021 року, як вказує позивач, був підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) HT2O43gXkT, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 20 Договору позики "Юридичні адреси та реквізити сторін". \~ \~ \~ \~14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенціяз повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Згідно з Реєстру боржників №11 ТОВ "ФК "Європейська агенціяз повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у розмірі 57257,20 грн., з яких: 16900 грн. - заборгованість за основою сумою боргу, 40357,20 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~ Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ФК "Єврепейська агенція з повернення боргів", заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 31 березня 2025 року становить 57257,20 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 16900 гривень, заборгованості за відсотками - 40357,2 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ Позивачем на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів того,що договір позики №77849355 від 26.10.2021 року було підписано саме [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка з 01.06.2011 року зареєстрована та проживає в селищі Брусилів Житомирської області. Позивачем не надано доказів того, що номер телефону, що вказано в договорі позики належить ( належав) відповідачці , що грошові кошти, відповідно до умов договору позики, перераховувались на будь-який банківський рахунок , в тому числі і на рахунок [NUMBER] , та що цей банківський рахунок належить відповідачці. Суд звертає увагу на те, що відповідачка з 01.06.2011 року зареєстрована в селищі Брусилів Житомирської області, що підтверджується відповіддю № 1410046 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.05.2025 року, та станом на дату укладення договору ( 26.10.2021) не була зареєстрована в м. Кадіївка Луганської області. Представник відповідача - адвокат Нестеренко М.М. в суді заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджуючи, що відповідачка не укладала договір позики № 77849355 від 26.10.2021 року та грошоваі кошти не отримувала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, так як стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed