Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

01.07.2024 [PERSON] звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опіки. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його батьком, інших дітей у нього немає. Батько є особою старшого віку, 74 роки, протягом тривалого часу хворіє хворобою Альцгеймера. На фоні цього захворювання в нього розвинулися психічні розлади, наявні провали у пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, не впізнає осіб, має постійні зміни настрою, агресивний. В грудні 2023 року [PERSON] пішов з дому та зник, був розшуканий поліцією та не пам`ятав де він був та що робив і чому пішов з дому. Зазначає, що після смерті дружини батька він забрав його проживати до себе. Стан здоров`я батька після смерті дружини погіршився, більше загострилися психічні розлади, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому вважає, що над ним потрібно встановити опіку. Заявник вказує, що за станом здоров`я він може бути опікуном батька, на даний час працює та має у власності квартиру, де на даний час проживає з батьком, тому просить призначити його опікуном. Ухвалою від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просять таку задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] в судовому засіданні висловився про доцільність задоволення заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. В судовому засіданні з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.9) Відповідно до акту Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області КП «Червонограджитлокомунсервіс» №2787/07 від 25.06.2024року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом за однією адресою [ADDRESS] на момент складання акту. (а.с.10) Також встановлено, що заявник із батьком проживають за однією адресою: [ADDRESS] і згідно витягів з реєстру територіальної громади (а.с.10,11) Згідно копії довідки КП «Центральна міська лікарня» Червоноградської міської ради №479 від 03.06.2024 [PERSON] встановлено діагноз судинна деменція. Потребує постійного стороннього догляду. (а.с.12) 02.09.2024 року надійшло подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №1 від 14.08.2024 року, про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . (а.с.43-45) Для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , судом ухвалою від 10.10.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1027, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.71-73). Ухвалою суду від 05.08.2025 року відновлено провадження у справі. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Відтак, беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про підставність вимог в цій частині. Вирішуючи питання про призначення опікуном [PERSON] саме заявника, суд виходить з того, що в ході розгляду справи встановлена відсутність інших осіб, які є близькими родичами чи членами сім`ї та які могли б здійснювати опіку на ним. Крім того, суд враховує, що вони проживають спільно, заявник є єдиними сином [PERSON] , висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] є мотивованим, а відтак перешкод для призначення опікуном [PERSON] , передбачених\~ст.64 ЦК України, не встановлено, тому, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] , слід призначити його опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved