Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5406052, який було підписано електронним підписом позичальника. 19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19062023. Відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 71075 грн., з яких: 25000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 46075 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5406052 в розмірі 71075 грн. 09 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09361-02/2022, який було підписано електронним підписом позичальника. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08122022. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором в розмірі 43440 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08 грудня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09361-02/2022 в розмірі 43440 грн. 05 травня 2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір № 9115371634. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР2 та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 99596,47 грн., з яких: 66632,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7567,59 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 25396,26 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 січня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9115371634 в сумі 99596,47 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором № 5406052 в розмірі 71075 грн., з яких: 25000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 46075 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 09361-02/2022 в розмірі 43440 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 9115371634 в розмірі 99596,47 грн., з яких: 66632,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7567,59 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 25396,26 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Всього представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 214111,47 грн. та понесені судові витрати. 21\~травня 2025\~року відповідачем\~до суду\~було надано\~відзив на\~позовну заяву,\~з якого\~вбачається,\~що [PERSON] \~позовні вимоги\~не визнає\~та вважає\~їх не\~доведеними,\~оскільки позивачем\~не надано\~належного підтвердження\~видачі кредитних\~коштів первісними\~кредиторами,\~не надано\~жодної завіреної\~копії первинного\~документу,\~не надано\~інформації,\~на картки\~яких банків\~були перераховані\~кредитні кошти,\~документ про\~видачу кредитної\~картки,\~виписки по\~рахункам на\~які були\~зараховані кредитні\~кошти і\~рух цих\~коштів.\~Таким чино,\~відповідач вважає,\~що із\~позовної заяви\~не вбачається\~про укладення\~із позичальником\~договорів позики\~у вигляді\~приєднання,\~адже позивач\~не надав\~доказів погодження\~між сторонами\~його окремих\~частин,\~і це\~дає підстави\~сумніватися чи\~справді такі\~документи є\~в оригіналі\~і в\~наявності.\~Окрім того,\~позивачем не\~надано суду\~належних розрахунків\~суми заборгованості\~за кредитними\~договорами,\~а нарахування\~відсотків здійснювалось\~після закінчення\~періоду визначеного\~договорами. Окрім того, позивачем не надано документального підтвердження оплати права вимоги за договорами факторингу та додатки до договору факторингу, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника. Враховуючи викладене ,вважає, що наявні всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог. 27 травня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач ще раз підтверджує свої доводи, викладені в позовній заяві. Представник позивача, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ», у\~судове засідання\~не з`явився,у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи у відсутність представника товариства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила при ухваленні рішення врахувати доводи, викладені у відзиві. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5406052, відповідно до умов кредиту суму кредиту складає 25000 грн., строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,90%, знижена 0,475%. Договір підписано електронним підписом позичальника. Досліджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту. Кредитні кошти в розмірі 25000 грн. [PERSON] отримала 19.01.2022 о 18.06, що підтверджується довідкою ТОВ «АВЕНТУС Україна» про успішність операції. 19 червня 2023 року між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту, плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 договору). [PERSON] є боржником за договором № 5406052, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 19062023 від 19 червня 2023 року. Сума заборгованості складає 71075 грн.: 25000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 46075 грн. сума заборгованості за відсотками. Аналогічний розмір заборгованості також зазначено і в розрахунку заборгованості за період з 19 червня 2023 року по 31 жовтня 2023 року. 09\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання фінансового\~ кредиту\~№ 09361-02/2022,\~відповідно до\~умов якого\~товариство надало\~клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі 15000\~грн,\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~10\~березня 2022\~року,\~з річною\~процентною ставкою\~456,25%\~річних від\~суми кредиту\~в розрахунку\~1,25%\~на день. Договір підписано електронним підписом позичальника. Досліджено розрахунок заборгованості за цим договором. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 договору). Досліджений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року та витяг з реєстру боржників, де значиться [PERSON] , сума заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн., сума заборгованості за відсотками 28440 грн, разом 43440 грн., та розрахунок заборгованості за період з 08.12.2022 по 31.10.2023 року. Заборгованість співпадає. 05\~травня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 9115371634,\~відповідно до\~якого сума\~кредиту складає\~84849\~грн. Договір підписано електронним підписом позичальника. Досліджено паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5371634 та копії паспорту відповідача, ідентифікаційного коду, довідку товариства про те, що [PERSON] дійсно оформила кредит на суму 84849 грн., розрахунок заборгованості. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК ЦФР» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127. На умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п.1.1. договору). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та набуває прав грошових вимог кредитора (п.1.2 договору). Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п.6.2.3. договору). Додано відповідний витяг з реєстру боржників до вищевказаного договору, де боржником значиться [PERSON] , номер кредитного договору 9115371634, дата кредитного договору 05 травня 2021 року, сума заборгованості за основною сумою боргу 66632,62 грн., сума заборгованості за річними відсотками 7567,59 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками 25396,59 грн., сума заборгованості разом 99596,47 грн. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ТОВ «АВЕНТУС\~Україна», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» зазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, протилежне відповідачем не доведене. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання неналежним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 214111,47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, долученими розрахунками, які суд вважає правильними, протилежне відповідачем не доведено. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди на то боржника. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі усіх наявних в матеріалах справи договорів факторингу, право грошової вимоги, строк зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформованих в Реєстрах боржників, зокрема, й до [PERSON] перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» й ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до правовстановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ, окрім того ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. З матеріалів справи вбачається, що всі договори були укладені між товариствами та [PERSON] у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч. 1 ст. 638 ЦК України, сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відтак, оскільки вищевказані договори про надання коштів у позику/кредит та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642, 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України не спростовано відповідачем жодними доказами. Отже, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в повному об`ємі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved