Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] (надалі - Позивачу) на праві власності належить автомобіль реєстраційний номер Volkswagen Golf [NUMBER] 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.07.2022 року. 28 вересня 2024 року о 08 год 10 хв у м. Житомирі на вулиці Слобідська відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «Opel Astra» з реєстраційним номером [NUMBER] , та [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Між учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди було складено європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду), в якому [PERSON] визнала провину, про що вказала особисто письмово та проставила під вказаним написом. У подальшому позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», у якого застрахована цивільна - правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Opel Astra» з д.н.з. [NUMBER] . На підставі проведеної експертизи та висновку експерта позивачу відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування. Відтак, [PERSON] звернулась до суду про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 32550,00 грн солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС". Також просить стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 30000,00 грн солідарно з відповідачів. 14.01.2025 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] , від імені якої діє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович, до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху. Визначені ухвалою недоліки були усунені. 22.01.2025 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.01.2025 року було отримано представником позивача 23.01.2025 року у його електронному кабінеті (а.с.59). Від позивача повернулось поштове відправлення із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання (а.с.75-76). Від відповідача [PERSON] повернулось поштове відправлення із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання (а.с.77-78). Представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" було направлено відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вони просять відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі, мотивуючи тим, що згідно висновку експерта у діях водія транспортного засобу «Opel Astra», тобто [PERSON] , не вбачаються невідповідність вимогам ПДР України, відтак, страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; вимоги позивача щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, представник відповідача категорично заперечує щодо солідарного стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з відповідачів, з огляду на те, що законодавством України не передбачено такого відшкодування солідарно зі страховика та страхувальника (а.с.62-64). Також до відзиву на позовну заяву долучено страховий акт №24572/57/924 від 18.10.2024 про відмову у страховій виплаті (а.с.70) та копію висновку експерта №203/24 від 16.10.2025 (а.с.65-69). Інших клопотань та заяв від учасників не надходило. Прийнявши до уваги пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд доходить до такого висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером [NUMBER] , 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.07.2022 року (а.с.9-10). Місце, дата та обставини ДТП підтверджуються повідомленням про ДТП, з яким [PERSON] звернулась до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (а.с.11-12), письмовими поясненнями [PERSON] щодо обставин ДТП (а.с.13), повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, з якого вбачається, що [PERSON] провину свою визнає (а.с.14). Із заяви про страхове відшкодування вбачається, що у результаті пошкодження транспортного засобу [PERSON] унаслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода; вона погоджується, що розмір страхового відшкодування складає 32550,00 грн з урахуванням франшизи (якщо наявна згідно умов договору 3200,00 грн) та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (а.с.15-16). Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було ініційовано проведення по фотографіям інженерно-технічну експертизу (а.с.17), після виконання якої було складено висновок експерта №203/24 від 16.10.2024, з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] , [PERSON] , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем «Ореl», д/н [NUMBER] ; водночас у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Ореl», д/н [NUMBER] , [PERSON] , невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається (а.с.18-31). З відповіді УПП в Житомирській області ДПП від 27.11.2024 року №238аз/41/28/02-2024 на адвокатський запит адвоката Вернидуба Д.В. №261124-02 від 26.11.2024 вбачається, що надати відеоматеріали 28.09.2024 року не видається за можливе, оскільки строк їх зберігання становить 30 діб (а.с.34). Разом із відповіддю АТ СТ «ТАС» від 02.12.2024 року №2647 на адвокатський запит адвоката Вернидуба Д.В. №261124-01 від 26.11.2024 року йому були надані копії документів, які він витребував, водночас із зазначенням, що документи, що містять таємницю страхування, не долучались (а.с.35-37). З відповіді АТ СТ «ТАС» від 18.10.2024 року №18982/9124/ТС, наданої [PERSON] , вбачається, що цивільна - правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Opel Astra» з д.н.з. [NUMBER] , застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EР217755178 від 06.11.2023р. Також було підтверджено, що водієм [PERSON] спільно з [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Outcome: dismissed