Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» який подано через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом АО «Апологет» Усенко М.І. із вимогою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №26838-05/2023 від 18.05.2023 року в сумі 16669,50 гривень та суму судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 18.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26838-05/2023 в електронній формі який відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. За умовами договору: Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Крім того проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення про видачу кредиту. 03 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Інвеструм», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 26838-05/2023 від 18.05.2023 року. 29 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №26838-05/2023 від 18 травня 2023 року. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16669,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу- 3900,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 12769,50 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.97,106) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.99-100,105,117,130-131). Від представника відповідача адвоката Мельник Олександра Анатолійовича 02.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу, повідомлення про час, дату та місце розгляду справи він отримав в особистому електронному кабінеті 08.10.2025. (а.с.132) Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 10.07.2025 року відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд 05.09.2025 року розглянув клопотання про витребування доказів про що постановив ухвалу. Своєю ухвалою від 27.10.2025 року суд постановив відмовити представнику відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи та залишив без розгляду відзив на позовну заяву. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. На підставі письмових доказів під час розгляду справи встановлено що 18 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) було укладено кредитний договір №26838-05/2023, згідно з умовами якого остання отримала кредит в сумі 3900,00 грн. строком на 360 днів до 11.05.2024 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50 % в день, процентна ставка застосовується у межах строку кредиту. Кредит відповідно до п. 1.6 договору надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної карти№ 5168-74хх-хххх-2192 (а.с.38-47) Згідно з п.1.8. правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua є невід`ємною частиною цього договору. У розділі восьмому договору про надання фінансового кредиту №26838-05/2023 від 18.05.2023 року у рядку «Клієнт» наведено ідентифікаційний код, дані паспорту громадянина України, місце проживання, номер телефону відповідачки [PERSON] , а також дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора W8516 (а.с.47). Згідно з додатку №1 до договору №26838-05/2023 від 18.05.2023 року [PERSON] ознайомилась та підписала (електронний підпис- W8516 ) графік платежів по кредиту який надано їй в розмірі 3900,00 грн з 18.05.2023 до 11.05.2024 року, загальна вартість кредиту 35100,00 грн (а.с.49-50). До матеріалів справи долучено копію інформаційного повідомлення споживача, відповідно до змісту якого [PERSON] підтверджує що вона повідомлена щодо відповідальності яка настає у разі відступлення прав вимог за договором та/або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості за договором. (а.с.51-52). Згідно з довідки про ідентифікацію, відповідач [PERSON] під час укладення кредитного договору використовувала електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора W8516, який був відправлений 18.05.2023 відповідачу на номер мобільного телефону: [NUMBER] зазначений у договорі (а.с.58). На підтвердження отримання, ознайомлення та укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою, надано такі документи: заявка-анкета клієнта на отримання кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм» яку за допомогою електронного підпису- W8516, 18.05.2023 підписала [PERSON] ; паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування на суму 3900,00 грн аналогічними з умовами викладеними у кредитному договорі від 18.05.2023 року, з яким ознайомилась та підписала 18.05.2023 [PERSON] електронним підписом - W8516 . (а.с.31-37) На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2919_250416092349 від 16.04.2025 про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 18.05.2023 03:00:03 в сумі 3900, 00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 239250750. (а.с.60). Крім того, на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 05.09.2025 року про витребування доказів, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшли письмові докази, що підтверджують відкриття Рудницькою- [PERSON] у вказаному банку рахунку № 5168745606252192, на який 18.05.2025 року було зараховано кошти у розмірі 3900,00 грн. (а.с.119) На підтвердження отримання права вимоги до відповідачки до матеріалів справи долучено докази у виді: договору факторингу №3072023, згідно з п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320904260,80 грн, що виникли у клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. На підставі цього договору фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті за основними договорами, строк платежу за яким настав, а також вимог по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатка №2 до цього договору ( п. 1.2. договору факторингу №3072023); копії витягу з реєстру боржників (підписано у сервісі вчасно) до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року відповідно до якого за порядковим номером 11934 значиться [PERSON] , номер кредитного договору 26838-05/2023, заборгованість за основною сумою боргу - 3900,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 4092,00 грн, що разом становить: 7992,00 грн. (а.с.61-66); договір факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року який укладено між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" на умовах, встановлених цим договором та відповідно до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги ( права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). клієнту належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників; витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло право грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору 26838-05/2023 від 18.05.2023 в сумі 16669,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3900,00 грн, заборгованість за відсотками 12769,50 грн. (а.с.67-79); копії платіжної інструкції № 74824 від 29.01.2024 що підтверджує плату за зазначеним вище договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 р. в розмірі 1 489 027,83 грн. (а.с.80). На адресу позичальника позивачем 19.05.2025 за вихідним номером сформовано для направлення досудову письмову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме прохання погасити заборгованість за кредитним договором №26838-05/2023 від 18.05.2023 у сумі 16669,50 грн (а.с.81). Із долученого розрахунку заборгованості за кредитним договором №26838-05/2023 від 18.05.2023 року за період з 18.05.2023 до 29.01.2024 року убачається що [PERSON] має заборгованість за вказаним договором станом на 29.01.2024 в сумі 16669,50 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 3900,00 грн. та 12769,50 - заборгованість по відсоткам (а.с.54-57). До позовної заяви долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке має право здійснювати економічну діяльність з надання фінансових послуг. (а.с.82-82зв.) Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, позивач підтвердив належними та достатніми доказами укладення 18.05.2023 кредитного договору № 26838-05/2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та [PERSON] , відповідно до якого відповідачка отримала від первісного кредитора кошти у розмірі 3900,00 грн., проте у визначений порядок і строк не повернула. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» підтвердило своє право вимоги за вказаним договором відповідно до договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як убачається з матеріалів справи відповідачка свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 26838-05/2023 від 18.05.2023 щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі перед первісним кредитором, або позивачем не виконала, тому за нею утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у виді нарахованих відсотків в розмірі 12769,50 грн. Потрібно зазначити, що вимога позивача про стягнення із [PERSON] відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами договору №26838-05/2023 від 18.05.2023 та погоджена сторонами у графіку платежів та розрахунку вартості кредиту. Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд зазначає, що оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором № 26838-05/2023 від 18.05.2023, достатньо підстав вважати, що [PERSON] в добровільному порядку не виконує таких зобов`язань, з огляду на що, у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від відповідачки повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом, що разом становить суму 16669,50 грн, а тому позовні вимоги потрібно задовольнити. Щодо судових витрат. Згідно з платіжної інструкції №9183 від 13.05.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8 (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до такого висновку. Суд зазначає, що, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997за №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 за № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Боттацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V). У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І., замовлення від 15.04.2025 до вказаного договору на суму 7000 грн., детальний опис наданих послуг за вказаним договором; рахунок на оплату від 25.04.2025 року на суму 7 000 грн. При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише зі складення позовної заяви, підготовки та друку необхідних документів. Отже, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи. Тож,

Outcome: approved