Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами, а саме: № С-602-011278-19-980 від 17.07.2019 р., № С-602011279-19-980 від 17.07.2019 р., що в сумі становить 59\~881,79 та понесені судові витрати\~судовий збір 2\~422,4 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами з богу позичальника виникла заборгованість, а саме: \~ \~ \~ \~ Кредитний договір С-602-011278-19-980 від 17.07.2019 р., 1.Заборгованість за основним боргом, грн 14\~832,03 грн. 2.Заборгованість за відсотками, грн 27\~801,09 грн. 3.Всього заборгованість 42\~633,12 грн За договором № С-602011279-19-980 від 17.07.2019 р., 1.Заборгованість за основним боргом, грн 6 727 грн. 2.Заборгованість за відсотками, грн 10\~521,67 грн. 3.Всього заборгованість 17\~248,67 грн Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 74). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та було отримане відповідачем про що, свідчить підпис відповідача у рекомендованому судовому листі від 10.09.2025 року. Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), за відсутності відповідача [PERSON] , повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії С-602-011278-19-980 від 17.07.2019 р., розмір кредитної лінії для клієнта становить 15\~000 грн, відсоткова ставка становить 24 % річних, про що свідчить підпис відповідача (а.с. 9), договір № С-602011279-19-980 від 17.07.2019 р., розмір кредитної лінії для клієнта становить 7\~000 грн, відсоткова ставка 48 % річних, підпис відповідача (а.с. 25). 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ( попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23 (а. с. 36-40). Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами № С-602-011278-19-980 від 17.07.2019 р та С-602011279-19-980 від 17.07.2019 р., Так, згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК). Згідно зі ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК). Враховуючи те, що [PERSON] отримав кредити однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за указаними договорами. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитними договорами № С-602-011278-19-980 від 17.07.2019 р., № С-602011279-19-980 від 17.07.2019 р., що в сумі становить 59\~881,79 грн. На підставі ст.\~141\~ЦПК підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн (а. с. 67).

Outcome: approved