Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. В обґрунтування позову зазначає, що 09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 про надання останньому коштів у позику в розмірі 10\~000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78 % річних. Позивач виконав умови кредитного договору та надав кредит у сумі 10\~000 грн, а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером та зобов`язався повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. 19.04.2023 [PERSON] звернувся із заявою щодо реструктуризації зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії та між позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Договору кредитної лінії. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 11.08.2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 10\~718,52 грн, з яких: 2\~650,70 грн\~- заборгованість за тілом кредиту станом на 11.08.2025; 5\~485,41 грн\~ заборгованість по реструктуризованим процентам станом на 11.08.2025; 2\~582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації станом на 11.08.2025. Виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачем [PERSON] договором поруки від 09.02.2022 №СК46/006/22/206/09 та з відповідачкою [PERSON] договором поруки від 19.04.2023 №СК46/006/22/206/09, відповідно до умов якого останні, як поручителі, зобов`язалися перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 09.02.2022 №СК46/006/22/206/09. У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 10\~718,52\~грнзаборгованості за Кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2025 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відзив не подали, будь-яких заяв до суду не направляли. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначає, що позов визначає частково, а саме заборгованість по тілу кредиту та не визнає заборгованість щодо нарахованих та несплачених після реструктуризації у розмірі 2\~582,41 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору виходить із наступного. Встановлено, що 09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 відповідно до\~п.1.1.\~якого кредитодавець\~зобов`язався надати\~позичальнику кредит\~в сумі\~10\~000\~грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.3.2 та п.3.3 плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 24 місяців. Відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 10\~000 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 09.02.2022. 19.04.2023 [PERSON] звернувся з заявою в якій просив зробити реструктуризацію зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії. 19.04.2023 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Кредитного договору кредитної лінії відповідно до якого сторони погодили: внести зміни до п.п.2) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «2) повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатковим договором до Кредитного договору кредитної лінії»; внести зміни до першого речення п.3.2 Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції: «3.2 Плата за користування кредитом (проценти) становить 60 (шістдесят) процентів річних... «Решту абзацу лишити без змін; внести зміни до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії, виклавши його в наступній редакції: «3.3. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що міститься у Додатковому договорі до Кредитного договору кредитної лінії»; внести зміни до п.п.7) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «7) сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту відповідно до графіку, викладеного у п.6 Додаткового договору». Нараховані (в тому числі прострочені) проценти згідно Кредитного договору кредитної лінії станом на 19.04.2023 реструктуризуються та підлягають сплаті та поверненню згідно нового графіку платежів, викладеного у п.5 Додаткового договору. Сторони погоджують наступний графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів та сплачених платежів, вказаний у Додатковому договорі. 09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Договір поруки №СК46/006/22/206/09 відповідно до п.1.1 якого Поручитель-1 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором та додатковим договорам до нього. Також 19.04.2023 між Кредитною спілкою\~«СуперКредит»та [PERSON] було укладено Договір поруки №СК46/006/22/206/09 відповідно до п.1.1 якого Поручитель-2 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором та додатковим договорам до нього. Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованість по Договору про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 від 09.02.2022 складає: 10\~718,52 грн, з яких: 2\~650,70 грн\~- заборгованість за тілом кредиту станом на 11.08.2025; 5\~485,41 грн\~ заборгованість по реструктуризованим процентам станом на 11.08.2025; 2\~582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації станом на 11.08.2025. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилом ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз.2 ч.1\~ст.1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Положеннями ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, за невиконання позичальника [PERSON] його зобов`язань за кредитним договором відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором Договором про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 від 09.02.2022, яка виникла станом на 11.08.2025 у розмірі 10\~718,52 грн, з яких: 2\~650,70 грн\~- заборгованість за тілом кредиту; 5\~485,41 грн\~ заборгованість по реструктуризованим процентам; 2\~582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.141\~ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено у повному обсязі) в розмірі 3 028 грн, тобто по 1\~009,33 грн із кожного. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 22.10.2024, укладеного з адвокатом Стародуб І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 №6585/10), актом приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2025 до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 та платіжною інструкцією від 22.08.2025 №1260 про оплату наданих послуг з надання правничої допомоги в сумі 4 000 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн, тобто по 1\~333,33 грн.

Outcome: approved