overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] а звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу, вказавши, що 21.04.2018 року вона вступила у шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від адвоката Дикого Ю.О., який представляє інтереси позивача ТОВ «Оболонь інвест\~плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі №490/10286/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест\~плюс» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 25\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви адвокатом зазначено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 року позов ТОВ «Оболонь інвест\~плюс» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами задоволено повністю, однак при його ухвалені судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги заяви адвоката Дикого Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Позивач у листопаді 2024 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 282\~193,80 гривень. \~ \~ \~ \~Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 року позов ТОВ «Оболонь інвест\~плюс» до [PERSON] \~про \~стягнення інфляційних\~втрат,\~3%\~річних за\~користування грошовими\~коштами задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Оболонь інвест\~плюс» суму інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.02.2020 по 13.11.2024 року у розмірі 282\~193,80 грн., яка складається з: 232\~864,98 грн. інфляційні втрати, 49\~328,82 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами. А також стягнуто з [PERSON] на користь на користь ТОВ «Оболонь інвест\~плюс» судовий збір у розмірі 3\~386,32 грн. \~ \~ \~ \~Однак при ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу судом не вирішувалося \~ \~ \~ \~18.08.2025 року адвокат Дикий Ю.О., який представляє інтереси позивача ТОВ «Оболонь інвест плюс», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 25\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з 1226. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бочкарь Р.В. у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 вересня 2006 року у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з 1226. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2021 року, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

представник позивача адвокат Тарасенко В.В. в інтересах [PERSON] звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2021 Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 614, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Спільне життя сторні не склалося та припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, з огляду на указане просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 22.10.2025. У судове засідання 22.10.2025 позивач не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутність сторони позивача. 20.10.2025 від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, оскільки почуття між сторонами зникло, шлюб є формальним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 29.10.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач в звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 19 липня 2025 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 81. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану сторони не можуть, оскільки спільно не проживають та не спілкуються близько 6 років. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 5-7), свідоцтва про шлюб (а.с. 10-11), встановлено, що 19 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 81, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану сторони не можуть, оскільки спільно не проживають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 25 лютого 2017 року у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 470. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

15 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" позивач ТОВ ''Діджи Фінанс'', в особі представника Романенка М.Е., звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ''Діджи Фінанс'' заборгованість за кредитним договором №10002131900 від 16.07.2020 в розмірі 32 195 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.07.2020 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] у власному кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ "ФК" "Інвест Фінанс" подала заявку №10002131900 від 16.07.2020 на отримання кредиту, електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] уклала договір про надання фінансового кредиту № 10002131900 від 16.07.2020 з ТОВ "ФК "Івест Фінанс" та 16.07.2020 відповідачці перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5 800 гривень. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

01.08.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, оцінці наданих позивачем та відповідачем доказів, досліджених судом, що вимагає часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

21 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №3836502, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором та зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів у частці від доходу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем мають спільних дітей 2012, 2015, 2016, 2021 року народження, які проживає з матір`ю. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей і не бере участі в їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] від 02.07.2012р., серія [NUMBER] від 13.05.2015р., серія [NUMBER] від 14.11.2016р., серія [NUMBER] від 10.03.2021р. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, суд також виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та з відсутністю заперечень відповідача в цій частині і визначає їх у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України та

Outcome: approved