Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Процесуальні дії у справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість: за Кредитним договором № 16722-02/2024 в розмірі 20000,00 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Кредитним договором № 16758-02/2024 в розмірі 12000,00 грн., з яких: - 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, боргу; - 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. за Договором позики № 79518516 в розмірі 14200,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10200 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 6907209 в розмірі 22012.50 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; - 7312,50 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 68212,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем та ТОВ «АВАНС_КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~були укладені\~кредитні договори\~та договори\~позики у\~електронній формі.\~За умовами\~вказаних договорів,\~відповідач отримав\~грошові кошти\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~та зобов`язалася\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування ним\~на визначених\~договорами умовах.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~вказаними договорами\~не виконував\~належним чином,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість.\~Надалі між\~первісними кредиторами\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~були укладенні\~договори факторингу,\~відповідно до\~яких останньому\~як новому\~кредитору передано\~право грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~вказаними у\~реєстрі боржників,\~в тому\~числі і\~до відповідача\~у справі\~на загальну\~суму 68212,50 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу та на підтвердження переходу права вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів до позивача. Позивач у межах строку встановленого судом подав відповідь на відзив, де просив витребувати докази, а саме від АТ КБ «Приватбанк»: інформацію щодо наявності у [PERSON] картки банку (рахунку) станом з 09.02.2024; інформацію щодо\~належності йому\~картки банку\~(рахунку)\~ [NUMBER] ;\~інформацію щодо\~надходження на\~картку банку\~(рахунок)\~№ [NUMBER] \~грошових коштів\~у розмірі\~3000,00\~грн.\~в період\~з 10.02.2024\~по 13.02.2024;\~інформацію щодо\~надходження на\~картку банка\~(рахунок)\~№ [NUMBER] \~грошових коштів\~у розмірі\~5000,00\~грн.\~в період\~з 10.02.2024\~ по\~13.02.2024;\~виписку по\~картці банку\~(рахунку)\~№ [NUMBER] \~за період\~з 09.02.2024.\~по 09.03.2024.\~Також,\~від АТ\~«Універсал банк»\~інформацію щодо\~наявності у\~ [PERSON] \~картки банку\~(рахунку)\~станом з\~09.02.2024;\~інформацію щодо\~належності йому\~картки банку\~(рахунку)\~ [NUMBER] ;\~інформацію щодо\~надходження на\~картку банку\~(рахунок)\~№ [NUMBER] \~грошових коштів\~у розмірі\~4000,00\~грн.\~в період\~з 09.02.2024\~ по\~12.09.2024;\~виписку по\~картці банку\~(рахунку)\~№ [NUMBER] \~за період\~з 09.02.2024\~по 09.03.2024.\~Зазначає,\~що позивачем\~доведений факт\~укладення кредитних\~договорів,\~що не\~заперечується відповідачем.\~З позовною\~заявою були\~подані документи,\~що підтверджують\~перерахування коштів\~відповідачу та\~детальні розрахунки\~заборгованості.\~Відповідачем не\~надано суду\~належних і\~допустимих доказів\~того,\~що відповідні\~кошти не\~були зараховані\~на його\~банківську картку\~(рахунок),\~вказаний у\~договорі,\~або доказів\~того,\~що вказаний\~банківський рахунок\~йому не\~належить.\~Заперечуючи проти\~перерахування кредитних\~коштів,\~Відповідач не\~позбавлений можливості\~надати відповідні\~банківські дані/інформацію\~на підтвердження\~своїх доводів,\~маючи при\~цьому безперешкодний\~та повний\~доступ до\~таких.\~Водночас позивач\~не має\~можливості отримати інформацію про рахунки відповідача, просить витребувати її у відповідних банківських установ. За умовами Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги відповідно до встановленій у відповідному додатку перехід права вимоги за Договором позики між ТОВ«ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законним та таким, що відповідає законодавства, підтверджується Договором факторингу та додатками до нього. У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах\~другій\~та\~третій\~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача не вказала причини, що заважали стороні позивача заявити таке клопотання у встановлений законом строк. При цьому, представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування доказів судом не заявлене. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, слід залишити без задоволення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд установив, що відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 16722-02/2024\~від 10.02.2024\~укладеного між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] ,\~товариство надає\~клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі 5000,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності.\~Кредит надається\~строком на\~120\~днів,\~процентна ставка становить 2,50%\~в день та застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається\~Клієнту в\~безготівковій формі\~у національній\~валюті на\~рахунок Клієнта\~включаючи використання реквізитів платіжної картки\~№ [NUMBER] .\~За користування\~кредитом Товариством\~нараховуються виключно\~проценти.\~Сторони домовилися,\~що повернення\~кредиту та\~сплата процентів\~за користування\~кредитом здійснюватимуться\~згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. (а. с.9-14). ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» успішне зарахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. у день укладення договору 10.02.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , що відбулось на підставі укладеного між установами договору про переказ грошових коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022. (а. с. 15). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 16722-02/2024\~від 10.02.2024 за період з 10.02.2024 по 20.06.2024 складає 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а. с. 16-17). Також, відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 16758-02/2024\~від 10.02.2024\~укладеного між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] , товариство надає\~клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі 3000,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності.\~Кредит надається\~строком на\~120\~днів. Процентна ставка\~становить 2,50%\~в день та застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається\~Клієнту в\~безготівковій формі\~у національній\~валюті на\~рахунок Клієнта\~включаючи використання\~реквізитів платіжної\~картки [NUMBER] . За користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. (а. с. 18-23). ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» успішне зарахування кредитних коштів у сумі 3000,00 грн. у день укладення договору 10.02.2024 на платіжну картку [NUMBER] , що відбулось на підставі договору про переказ грошових коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, укладеного між установами. (а. с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 16758-02/2024\~від 10.02.2024 за період з 10.02.2024 по 20.06.2024 складає 3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а. с. 25-26). 20.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №2062024 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за договорами 16722-02/2024\~ та\~№ 16758-02/2024\~від 10.02.2024 у розмірі 20000,00 грн. та 9000,00 грн. відповідно. Вказані обтавини підтверджуються витягом із Договору факторингу №2062024 від 20.06.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників від 20.06.2024, платіжною інструкцією №21517 від 26.06.2024, витягами з реєстру боржників.(а. с. 27-33). Крім того, відповідно до умов Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79518516 від 09.02.2024 укладеного у електронній формі між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 4000 грн., на строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за базовою процентною ставкою 2.5%. Дата повернення позики 09.03.2024. Під час укладення кредитного договору відповідач зазначив номер електронного платіжного засобу [NUMBER] .(а.с. 36-39) Відповідно до умов договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, № 29 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21, укладених між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новий кредитор), ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників №25 від 20.06.2024, передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників у тому числі і до [PERSON] за договором позики №79518516 від 09.02.2024 у розмірі 14200,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10200,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 40-48). Віповідно до розрахункузаборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 20.06.2024 по 30.06.2025, заборгованість відповідача за вказаним договором становить 14200,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10200,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 49). Крім того,\~Відповідно до\~умов Договору\~позики №\~6907209\~від 09.02.2024,\~укладеного між\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~та [PERSON] позикодавець\~передав позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~у сумі\~5000,00\~грн.\~на строк\~ до 29\~квітня 2024\~року (80\~днів)\~Базова процентна\~фіксована:\~2.50000%\~на день.\~Позика надається\~Позичальнику в\~день підписання\~Договору позики\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~рахунок Позичальника\~за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] . (а.с. 55-64) ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило ТОВ «МАНІФОЮ» успішне зарахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. у день укладення договору 09.02.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , що відбулось на підставі укладеного договору про переказ грошових коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020, укладеного між установами. (а. с. 65). Згідно з розрахунком заборгованості наданим ТОВ «МАНІФОЮ» за період з 09.02.2024 по 29.04.2024 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 22012,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 7312,50 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. (а.с. 73). Відповідно до умов договору факторингу 11-01/2024 від 11.01.2024, додаткової угоди до нього №5 від 17.07.2024, укладених між ТОВ «ФК «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», акту прийому-передачі Реєстру боржників №5 від 17.07.2024, ТОВ «ФК «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників №5 від 17.07.2024 у тому числі і до [PERSON] за договором позики № 6907209\~від 09.02.2024 у розмірі 22012,50 грн., 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 7312,50 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. (а.с. 66-72) Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вищевказані кредитні договори та договори позики укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч. 1 ст.\~638ЦК\~України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим вони відповідно до ст.629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Щодо стягнення заборгованості за Договорами про надання фінансового кредиту 16722-02/2024 та № 16758-02/2024 від 10.02.2024. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Факт, перерахування первісним кредитором кредитних коштів за договорами 16722-02/2024 та № 16758-02/2024 від 10.02.2024 на банківську карту позивача, підтверджений довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне зарахування кредитних коштів, відомості яких відповідачем не спростовані. Відповідач фактично не заперечує обставини укладення вказаних кредитних договорів, у яких він зазначив номер електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів. Водночас, заперечуючи обставини отримання кредитних коштів, він не був позбавлений можливості надати відповідні банківські документи на підтвердження тих обставин, що кредитні кошти не надходили на його рахунок. Таким чином, [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Водночас, суд не погоджується з обгрунтованістю пред`явленого до стягнення розміру відсотків, як складової заборгованості за кредитним договором. Відповідно до умов вказаних кредитних договорів, за період з 10.02.2024 по 20.06.2024 у межах строку кредитування відповідачу нараховувалися проценти за користування кредитом у розмірі 2,5% у день (п. 1.4.1 Договору) Згідно з ч.5\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~була доповнена частиною п`ятою згідно із\~Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Згідно з ч.5\~ст.94 Конституції України\~закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Ураховуючи, що самим\~Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитні договори було укладено 10.02.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, розрахунок денної процентної ставки мав бути проведений у відповідності до чинного законодавства у розмірі не більше 1%. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5\~розділу І цього Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем після внесення змін до\~Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, умова п.1.7 Договору щодо встановлення денної процентної ставки в 1,5% суперечить вимогам ч.5\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», тому, у спірних правовідносинах пріоритет має вказана законодавча норма. Денна процентна ставка\~це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (п.1-2 ч.1\~ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»). Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:\~ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t?100%, де\~ДПС - денна процентна ставка;\~ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;\~ЗРК - загальний розмір кредиту;\~t - строк кредитування у днях (ч.4\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно з ч.2\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: - доходи кредитодавця у вигляді процентів; - комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; - інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: - платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; - платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту. Передбачивши в п.1.4.1 кредитних договорів процентну ставку у розмірі 2.5 % за день, кредитодавець фактично протиправно завищив загальні витрати за споживчим кредитом, що у свою чергу потягло й порушення законодавчого обмеження максимального розміру денної процентної ставки, а як наслідок\~порушення прав споживача-позичальника. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. За вказаних обставин, сума відсотків нарахованих за 120 днів користування кредитними коштами ( з 10.02.2024 по 20.06.2024) виходячи із встановленої ч.5\~ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~максимальної денної процентної ставки в 1%, за кредитним договором №16722-02/2024\~від 10.02.2024\~становить 6000,00\~грн.(5000 грн. х 1% х 120). За кредитним договором № 16758-02/2024 від 10.02.2024 сума відсотків становить 3600,00\~грн(3000 грн. х 1% х 120). Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №16722-02/2024 від 10.02.2024 становить 11000,00 грн. (5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6000,00 грн. заборгованість за відсотками), за договором № 16758-02/2024 від 10.02.2024\~-\~ 6600.\~00\~грн. (3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3600,00 грн. - заборгованість за відсотками). Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №79518516 від 09.02.2024 та договром позики №6907209 від 09.02.2024 Аналіз ст. 1077, 512, 514, 1078 ЦК України вказує на те, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки, його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17 від 18.10.2018 у справі №910/11965/16. Позивач зазначає, що на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод №2 від 28.07.2021 та №7 від 13.06.2022, № 29 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладених між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє отримало право вимоги до відповідача за договором №79518516 від 09.02.2024. На підставі договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, додаткової угоди до нього №5 від 17.07.2024, укладених між ТОВ «ФК «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», акту прийому-передачі Реєстру боржників №5 від 17.07.2024, ТОВ «ФК «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги [PERSON] за договором позики № 6907209\~від 09.02.2024 у розмірі 22012,50 грн. Проте, указані договори позики укладені пізніше ніж самі договори факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та №11-01/2024 від 11.01.2024. Право вимоги до [PERSON] за цими договорами не існувало на момент укладення вищезазначених договорів факторингу. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що надані позивачем докази не є належними доказами на підтвердження обставин переходу від ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «МАНІФОЮ» до позивача права вимоги до боржника [PERSON] за договорами позики №79518516 від 09.02.2024 та №6907209 від 09.02.2024. Частиною 1 ст.13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приписами ч. 2 ст.\~43\~ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ч. 1, 2 ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7, ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, всупереч вимогам ст.\~12,81 ЦПК України\~позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики №79518516 від 09.02.2024 та №6907209 від 09.02.2024 у зв`язку з чим, позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором №16722-02/2024 від 10.02.2024 у розмірі 11000,00 грн.(5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6000,00 грн. заборгованість за відсотками) та за договором № 16758-02/2024 від 10.02.2024 у розмірі 6600. 00 грн. (3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3600,00 грн. заборгованість за відсотками). Згідно зі\~ст.141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 26%) у сумі 787,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial