Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

28 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (далі -ТОВ «ФК АЙКОНС») через свого представника Пархомчука С.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 8 100,00 грн. Позовні вимоги мотивовані таким. 08 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3725107075/529159 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, який укладений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами та повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. За умовами Договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 2 000,00 грн строком на 22 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 2,50 % в день (стандартна процентна ставка). 20 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3725107075/529159 від 08 липня 2020 року. 25 серпня 2021 року між ТОВ «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «Айконс» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3725107075/529159 від 08 липня 2020 року. Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого, станом на 28 березня 2025 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 100,00 грн, з них: 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6 100,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Враховуючи неможливість вирішення спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 3725107075/529159 від 08 липня 2020 року у сумі 8 100,00 грн, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Згідно з ухвалою суду від 31 липня 2025 року, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача Пархомчук С.В. при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с. 10). 24 жовтня 2025 року подав суду клопотання про розподіл судових витрат та просив стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу у сумі 10 500,00 грн (вх. № 5626/25-Вх 24.10.2025). Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого. Судом встановлено, що 08 липня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3725107075/529159 (Індивідуальна частина) - а.с. 15-18, за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1 Договору). Кредит надається строком на 22 дні, тобто до 29 липня 2020 року. Строк дії договору 22 дні, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором (п.1.2 Договору). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3 Договору). Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.3 Договору). У разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п.1.2 цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90-календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (п.4.3). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R23625, який був направлений 08 липня 2020 року на номер телефону [NUMBER] (а.с. 33). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Даний договір позики містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № [NUMBER], а також адресу місця реєстрації проживання та фактичного проживання, номер телефону та адресу електронної пошти відповідача (а.с. 17-зворот). Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. На підтвердження перерахування коштів відповідачу у сумі 2 000,00 грн позивачем надано інформацію з проведення операції 08 липня 2020 року, час: 4:45:02, на платіжну картку № [NUMBER], емітент платіжної картки: Банк «Восток», ідентифікатор банківської транзакції: [NUMBER] (а.с. 35-зворот). 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 1-20/08/21, за умовами якого клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги до боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання боржниками умов Кредитних договорів та які входять до портфелю заборгованості (а.с. 19-22). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-20/08/2021 від 20 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3725107075/529159 від 08 липня 2020 року у сумі 8 100,00 грн, з них: 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6 100,00 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с. 32). 25 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» було укладено договір № 1-25/08/2021 про відступлення права вимоги, за умовами якого кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитом заміняє кредитора як сторону-кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором (а.с. 26-27). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25 серпня 2021 року ТОВ «ФК Айконс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3725107075/529159 від 08 липня 2020 року у сумі 8 100,00 грн, з них: 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6 100,00 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с. 31). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставіст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором, що направлена позивач відповідачу 31 березня 2025 року, останнім залишена без реагування (а.с. 29). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №3725107075/529159 заборгованість [PERSON] за період з 08 липня 2020 року - 28 травня 2025 року становить 8 100,00 грн та складається з: 2000,00 грн прострочене тіло кредиту, 6 100,00 грн прострочені відсотки (а.с. 30). Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Так, відповідно до п. 4.3 Договору, у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п.1.2 цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90-календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. За такого, прострочена заборгованість відповідача за відсотками в межах дії Договору становить 4 500,00 грн (2 000,00 грн - тіло кредиту х 90 днів (з дня укладення Договору 08 липня 2020 року) х 2,5 % за кожен день користування). Будь яких доказів про продовження строку дії Договору на більший строк, аніж 90 днів, матеріали справи не містять. У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування відсутні. Вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за порушення сплати грошового зобов`язання відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України позивач не заявляв. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково у сумі 6 500,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 500,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує таке. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №16/09/2025 від 16 червня 2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 13-14); копію акту про отримання правової допомоги від 08 жовтня 2025 року, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості 1 год. - 2 000,00 грн; складання та подання позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 2,5 год. - 5 000,00 грн; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 1,5 год. - 3 000,00 грн; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00 грн; копію рахунку 08.10.2025-28 від 08 жовтня 2025 року про вартість наданих послуг; копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 12000 від 08 жовтня 2025 року у сумі 10 500,00 грн. Разом з тим, враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують не значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial