Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

08.08.2025 заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 30.07.1983 та диплому серії [NUMBER] , виданого 20.07.1983, де прізвище заявника записано невірно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Як підставу зазначено, що заявник досяг пенсійного віку, а тому 02.03.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду в Івано-Франківській області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте, управлінням ПФ України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховано усі періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника не відповідає його паспортним даним, а саме зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також, до страхового стажу заявника не зараховано період його навчання з 01.09.1982 до 20.07.1983. Згідно з дипломом серії [NUMBER] від 20.07.1983, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника у дипломі не відповідає його паспортним даним, а саме зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Просив заяву задовольнити. У судове засідання заявник та його представник, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у судове засідання не з`явився, надавши відзив на заяву, за змістом якої 25.03.2025 заявник звернувся до управління про призначення йому пенсії за віком. За результатами розгляду заяви, із наданих документів та індивідуальними відомостями вираховано страховий стаж, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не враховано усі періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 30.07.1983, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище не відповідає даним, а саме прізвище « [PERSON] », а згідно з паспортними даними « [PERSON] ». До страхового стажу не врахований період навчання з 01.09.1982 до 20.07.1983 згідно з даними диплома від 20.07.1983, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним, а саме прізвище « [PERSON] », а згідно з паспортними даними « [PERSON] ». З вказаних вище підстав заявнику відмовлено. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явились, представником попередньо надано пояснення, де зазначає, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, як підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки, виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Просять врахувати дане пояснення при ухваленні рішення, розгляд справи проводити без участі представника. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позиції учасників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 1, пункту 5 частини 2\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями частини 3\~ст. 294 ЦПК України\~визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 30.07.1983 та диплом серії [NUMBER] , виданий 20.07.1983, де прізвище заявника записано невірно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта, виданого на ім`я [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 5- 8). Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). Військовий білет [NUMBER] заповнено на ім`я [PERSON] (а. с. 10-12). Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що заповнена на ім`я « [PERSON] » (а. с. 13), де містить помилку у написанні прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Крім цього, в трудовій книжці зазначено 01.09.1982 диплом, тобто навчання в [NUMBER] (а. с. 13-15). Відповідно до диплома [NUMBER] , виданого 20.07.1983 на ім`я « [PERSON] », також міститься помилка в зазначені прізвища. Період навчання зазначено з 01.09.1982 до 20.07.1983 (а. с. 15). У довідці № 35 від 24.03.2025, виданій начальником [INFO] зазначено, що [PERSON] дійсно проходив військову службу з 08.06.1984 до 10.06.1986 (а. с. 16). Згідно з рішенням управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.04.2023 заявнику відмовлено у призначенні пенсії через неврахування до страхового стажу усіх періодів роботи з підстав розбіжностей написання прізвища заявника у трудовій книжці та дипломі (а. с. 17). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 18). Згідно з Формою РС-право, виданою на ім`я [PERSON] : особливості трудової діяльності-військова служба строкова, страховий стаж 2 роки 3 дні, страховий стаж із врахуванням перетину періодів 2 роки 3 дні. У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах [PERSON] не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та диплома має для нього юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії. Згідно з пунктами 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1\~ст. 316 ЦПК України). Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, даними у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved