Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

22 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 11 лютого 2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 12. За час шлюбу у них народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У них виявилися різні характери та через їхню несумісність не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із серпня 2024 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. Вважає, що таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, і тому шлюб необхідно розірвати. Термін для примирення просив не надавати. Спору про розподіл майна із відповідачем не мають. Місце проживання синів ними визначено, сини [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати разом з позивачем, а син [PERSON] разом з матір`ю. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 12. В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик [PERSON] до суду на 09:00 год 21.10.2025 повернулася до суду не врученаз відміткою «адресат відсутній». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 11 лютого 2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 12, після реєстрації якого прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторного 16 вересня 2022 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 березня 2015 року Виконавчим комітетом Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 березня 2018 року Кременчуцький міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 7-9). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved