Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 01 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на даний час він досяг пенсійного віку та має намір оформити пенсію на пільгових умовах, однак у нього відсутні всі необхідні документи для оформлення пенсії, зокрема документ, що підтверджує факт його проживання на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 01 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року. Оскільки даний факт він підтвердити документально не зміг, змушений звернутися до суду для встановлення цього факту у судовому порядку. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 01 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території зони посиленого радіоекологічного контролю, відкрите провадження у справі та ухвалено проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження. Представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області Дорошенко О.М. 21 серпня 2025 року подала до суду відзив на заяву, в якому зазначила, що відповідно до пп. 5 абзацу 6 п. 2.1. Порядку 22-1 за документ, що засвідчує особливий статус особи, приймається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (за наявності) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями). Беручи до уваги викладене вище, враховуючи ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Інших документів, ніж довідок про періоди проживання (роботи) для підтвердження періоду проживання (роботи) нормативно-правовим актом не передбачено, а тому, беручи до уваги положення ст. 19 Конституції України КАС України, Закону № 796-ХІІ, для Управління відсутні законні підстави для підтвердження періоду проживання (роботи) на підставі будь-яких інших документів ніж ті, які передбачені нормативно-правовими актами. Тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком з урахуванням положень абзацу 5 частини 2 статті 55 Закону 796, у зв`язку з відсутністю необхідного проживання (роботи) в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 р. З урахуванням наведеного, просила залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Також зазначила, що згідно Конституції України інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Суди не вправі підміняти собою органи державної влади\~ з питань їх компетенції. Призначенню пенсії передує ряд процесуальних дій: звернення пенсіонера в управління з заявою про призначення пенсії та відповідними документами, що передбачені Порядком, встановлення та перевірка паспортних даних заявника, розгляд спеціалістами заяви та документів на відповідність законодавству, перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідок, що подаються для призначення пенсії, підрахунок стажу та віку, що в даному випадку визначає право на призначення пенсії, що належать до виключної компетенції територіальних органів Пенсійного фонду. Перебирання судом повноважень щодо призначення пенсії є формою втручання в дискреційні повноваження управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. 1 вересня 2025 року представник заявника Чайка О. надіслала до суду відповідь на відзив, зазначила, що не погоджується із позицією представника відповідача [PERSON] , викладеною у відзиві, про те, що право на призначення пенсії належить виключно до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду, і перебирання цих функцій судом є формою втручання в дискреційні повноваження управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки заявник звернувся до суду\~ у порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту,\~ а не із позовною заявою у порядку адміністративного судочинства\~ про оскарження рішення пенсійного органу.\~ Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 23 вересня 2025 року залучено до участі в цивільній справі № 358/983/25 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву про встановлення факту постійного проживання особи на території зони постійного радіоекологічного контролю підтримав та просив її задовольнити. Представник заявника Чайка О.В. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в майбутньому реалізувати право на оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Київській області Дорошенко О.М. до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області\~ Гоцуляк Р.М. до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з 01 вересня 1987 року наказом №180/С від 20 серпня 1987 року на підставі рішення приймальної комісії був зарахований на перший курс агрономічного факультету денної (стаціонарної) форми навчання в Білоцерківському сільськогосподарському інституті, що підтверджується копією архівної довідки №48-13/05 від 13.01.2025 р. та копією диплома серії [NUMBER] від 29.12.1992 р. З 17 червня 1988 року наказом №125/С від 17 червня 1988 року у зв`язку з призовом на службу в радянську армію [PERSON] було надано академічну відпустку в Білоцерківському сільськогосподарському інституті, що підтверджується копією архівної довідки №48-13/05 від 13.01.2025 р. У період з 01 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року (10 місяців 16 днів) [PERSON] перебував на навчанні в Білоцерківському сільськогосподарському інституті в місті Біла Церква. Відповідно до архівної довідки, виданої Міністерством оборони України Галузевим державним архівом, за архівними документами встановлено, що [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] , [ADDRESS] , /посада не вказана/, зарахований 01 червня 1988 року у військовому званні «рядовий» /прибув з [INFO] / наказ від 01 червня 1988 року №147), виключений зі списків особового складу частини 29 грудня 1988 року у військовому званні «молодший сержант» та направлений для подальшого проходження служби у в/ч [NUMBER] (наказ від 29 грудня 1988 року №299). Відповідно до довідки №155 від 25 березня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Чернігівської області вбачається, що військова частина [NUMBER] в період з 01.06.1988 року по 29.12.1988 рік знаходилась в [ADDRESS] . Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 населений пункт відноситься до 4 зони зони посиленого радіоекологічного контролю по 31.12.2014 року. З 01 жовтня 1989 року наказом №208/С від 08 вересня 1989 року [PERSON] приступив до занять в числі студентів першого курсу агрономічного факультету денної (стаціонарної) форми навчання після звільнення у запас з лав радянської армії, що підтверджується копією архівної довідки №48-13/05 від 13.01.2025 р. Відповідно до інформації про реєстрацію місця проживання особи №15.2-03/62 від 23.01.2025 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.11.1989 по 30.12.1992 р. 30 грудня 1992 р. наказом №280/С від 29 грудня 1992 р. у зв`язку із закінченням навчання на агрономічному факультеті денної (стаціонарної) форми навчання [PERSON] було відраховано з Білоцерківського сільськогосподарського інституту. Згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії від 28 грудня 1992 року та 29 грудня 1992 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію вченого агронома та видано диплом спеціаліста зі спеціальності «Агрономія» звичайного зразка УВ №787026 реєстраційний номер 1171 і додатком до нього №787026 реєстраційний номер 1171, що підтверджується копією архівної довідки №48-13/05 від 13.01.2025 р. та копією диплома серії [NUMBER] від 29.12.1992 р. Відповідно до архівної довідки №04-11/63 від 31.01.2025 р. в період з квітня 1992 р. по вересень 1997 р. [PERSON] працював в колективному сільськогосподарському підприємстві «Надія» за адресою: с. Іванівка, Богуславський (нині Обухівський) район, Київської області, що також підтверджується\~ копією довідки №04-04/18 від 31.01.2025 р. та копією довідки №04-11/62 від 31.01.2025 р. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 1 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року. Свідок [PERSON] на той час, а саме з 1 вересня 1987 року зарахований згідно наказу №180/С від 20 серпня 1987 року р. на підставі рішення приймальної комісії на перший курс агрономічного факультету денної (стаціонарної) форми навчання та з 28 грудня 1991 р., відрахований згідно наказу №285/С від 27 грудня 1991 р., у зв`язку із закінченням навчання на агрономічному факультеті денної (стаціонарної) форми навчання, що підтверджується копією архівної довідки від 11.08.2025 №48-13/156 та копії диплому серії [NUMBER] від 27 грудня 1991 року. Також [PERSON] повідомив, що на першому курсі навчання в період з 1 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року він проживав в гуртожитку в одній кімнаті з [PERSON] , який також був студентом першого курсу. Свідок [PERSON] повідомив суду, що він в період з вересня 1987 року до 1992 року навчався в Білоцерківському сільськогосподарському інституті\~ ім. П.Л.Погребняка на спеціальності агрономія, що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] від 29 грудня 1992 року. Також вказав, що під час навчання в інституті він проживав у гуртожитку інституту за адресою: [ADDRESS] \~ з 29.10.1987 р. по 08.01.1992 р., у перший рік навчання разом з ним у гуртожитку проживав і заявник, [PERSON] , який також був студентом першого курсу. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.2 ч.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами заявник підтвердив факт його проживання за адресою: [ADDRESS] в період із 01 вересня 1987 року по 17 червня 1988 року. Заявнику [PERSON] встановлення факту його проживання на території посиленого радіоекологічного контролю необхідне для реалізації належних йому прав на соціальний захист, тому враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved