Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства обмеженої відповідальності «ДОК СИСТЕМ ГРУПП», якою просить: 1.Стягнути з ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з 23.09.2023 по 14.10.223 в сумі 10\~901,25 грн. 2. Стягнути з ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» на користь [PERSON] компенсацію за вимушений прогул по час повернення трудової книжки за кожний робочий день (726,75 грн. за кожний робочий день) починаючи з 14.10.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу №22/09/1 ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» від 22.09.2023 прийнятий на роботу на посаду водія транспортних засобів КП 8322, що підтверджено наказом про прийняття на роботу від 22.09.2023 Під час знаходження позивача у трудових правовідносинах з Відповідачем, з 23.09.2023 по 29.09.2023 (фактично відпрацьовано по 14.10.2023) з боку останнього не була нарахована заробітна плата в сумі 10 901 грн. 25 коп. При ознайомленні з наказом про прийняття позивача на роботу позивачу надано бланк заяви про звільнення з роботи за власним бажанням без зазначення дати, яку позивач вимушений був підписати, оскільки це була обов`язкова умова з боку Відповідача при прийнятті на роботу. Після звільнення позивача в жовтні 2023 року позивач розпочав перемовини по телефону та листуванням з представниками ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» з проханням повернути мені трудову книжку (при цьому позивач не заперечував проти направлення трудової книжки по пошті) та провести розрахунок за відпрацьований час з 22.09.2023 по 14.10.2023 в сумі 10 901 грн. 25 коп.(за 15 робочих дні з розрахунку з середньої заробітної плати по Україні на період роботи на підприємстві 17 442 грн. 00 коп. на місяць, відповідно за 1 робочий день з розрахунку 24 робочих дня на місяць становить 726 грн.75 коп.). В кінці 2023 року позивач отримав повідомлення про необхідність з`явитися у відділ кадрів товариства для отримання трудової книжки. Не маючи фінансової можливості прибути до Києва, позивач направив листа на ім`я директора ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» з проханням направити позивача трудову книжку поштою(лист від 02.02.2024 року). Не отримавши відповіді, позивач повторно 04.07.2024 року направив на ім`я відповідача заяву про видачу трудової книжки та проведення розрахунку (лист відповідачем отримано 09.07.2024 року). Знову не отримавши відповіді 15 січня 2025 року позивачем на ім`я директора ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» направлена заява про видачу трудової книжки, проведення розрахунку та видачу довідки про мій середній заробіток, (лист відповідачем отримано 20.01.2025 року). 17.02.2025 року позивачу по пошті надійшов лист від ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» в якому знаходилися наступні документи: Наказ про звільнення, заява про звільнення та відповідь на звернення (трудова книжка та довідка про середній заробіток відсутні). Оскільки відповідачем не здійснено з позивачем остаточного розрахунку та не повернута трудова книжка, позивач звернувся до суду. 04.07.2025 ухвалою судді провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16.10.2025 представником відповідача адвокатом Вертелецьким М.О. подано відзив на позовну заяву наступного, в якому він просить відмовити у позові повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем викривлені фактичні обставини справи, не доведено обставин про які останній зазначає у позові щодо часу роботи на підприємстві відповідача; вимоги про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у зв`язку з неповерненням трудової книжки є юридично нікчемними, оскільки обгрунтовуються скасованими нормами. 24.10.2025 позивачем подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивача просить задовольнити позов повністю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові, просив задовольнити. Представник відповідача адвокат Вертелецький М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.09.2023 позивача прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів КП 8322, що підтверджується наказом (розпорядження) №22/09/1 від 22.09.2023. \~ \~ \~ \~29.09.2023 позивачем подано директору ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» заяву про звільнення на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажання, що підтверджується заявою про звільнення від 29.09.2023. \~ \~ \~ \~Наказом №29/09/1 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту 29.09.2025 позивача звільнено з посади водія автотранспортних засобів КП 8322 за власним бажанням п.1 ст.38 КЗпП України. Позивач в судовому засіданні зазначив, що підпис в даному наказі його. \~ \~ \~ \~Доводи позивача про те, що він перебував в трудових відносинах з ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» з часу звільнення з 29.09.2023 по 14.10.2023 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, позивач зазначив, що в дані дні він був в рейсі, проте не пояснив де він був, що перевозив, жодного документу на підтвердження цього не надано. Клопотань про виклик та допит свідків, витребування документів не заявлено. \~ \~ \~ \~Представник відповідача визнав, що за фактично відпрацьований час з 23.09.2023 по 29.09.2023 підприємство розрахувалось з позивачем не в день звільнення, а із затримкою на 5 днів тобто 04.10.2023 та позивачу була виплачена сума 1284,17 шляхом перерахування на картковий рахунок [PERSON] . Таким чином, за відсутності доказів перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» з часу звільнення 29.09.2023 по 14.10.2023 вимога про стягнення з відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з 23.09.2023 по 14.10.223 в сумі 10\~901,25 грн. задоволенню не підлягає. Щодо вимоги позову про стягнення з ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» на користь [PERSON] компенсацію за вимушений прогул по час повернення трудової книжки за кожний робочий день (726,75 грн. за кожний робочий день) починаючи з 14.10.2023 року, з посиланням на ч. 5 ст. 235 КЗпП України, суд виходить з наступного. Як вже було встановлено, 29.09.2023 позивачем подано директору ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» заяву про звільнення та 29.09.2023 відповідачем видано Наказ №29/09/1 (розпорядження) про припинення трудового договору з позивачем, який підписаний останнім. До позову додано Повідомлення без дати від ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» про необхідність [PERSON] з`явитись до відділу кадрів підприємства за адресою м.Київ, вул.. Очаківська, 5/6 каб. 102.1 (а.с. 11) Додані заяви [PERSON] адресовані директору ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» про видачу трудової книжки від 02.02.2024, 04.07.2024, 15.01.2025 з підтверджуючим документами пошти про відправку (а.с. 12-15, 18) Та відповідь директора ТОВ «ДОК СИСТЕМ ГРУПП» без дати на номера в якій зазначено, що трудова книжка не направляється, у зв`язку з відсутністю письмової згоди [PERSON] на направлення трудової книжки поштою (а.с. 16-17, 19). Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка позивача перебуває у відповідача. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України (чинній на час звільнення) роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України, що визначає облік трудової діяльності працівника облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному\~Законом України\~"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~235\~КЗпП України\~(що\~діяла на\~час звільнення\~позивача)\~у разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Таким чином, зазначені вище та чинні на момент звільнення відповідача норми Кодексу Законів про працю України, передбачають виплату \~середнього заробітку\~за весь\~час вимушеного\~прогулу у\~ разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця, а не стягнення компенсації за вимушений прогул по час неповернення трудової книжки. Враховуючи наведене, законодавчі підстави для задоволення вказаної вимоги позову відсутні.

Outcome: dismissed