Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2016р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем укладено угоду №200519602 щодо кредитування. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 9776,60 грн., з встановленим строком користування з 29.04.2016 р. по 29.04.2017 р., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20\~липня 2020\~року ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~ набуто\~право вимоги\~за кредитними\~договорами,\~укладеними з\~позичальниками ПАТ\~«Банк Михайлівський»,\~на підставі\~договору №\~7_БМ\~від 20.07.2020р.,\~укладеному за\~результатами публічних\~торгів (аукціону)\~лоту №\~GL16N618071\~проведеного 15.06.2020р.,\~що підтверджено\~постановою Північного\~апеляційного господарського\~суду від\~01.07.2021р.\~у справі\~№ 910/11298/16\~відповідно до\~якої позивача\~визнано єдиним\~та належним\~кредитором за\~кредитними договорами\~укладеними з\~позичальниками ПАТ\~«Банк Михайлівський»,\~в тому\~числі і\~за даним\~Кредитним договором.\~Відповідач порушив\~умови кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів та\~сплати відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~в результаті\~чого його\~заборгованість становить\~31\~201,2грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~ 7978,57грн.,\~15864,94грн.\~ заборгованість\~за відсотками,\~сума збитків\~з урахуванням\~3%\~річних \~2143,96грн.,\~сума збитків\~інфляційних втрат\~за несвоєчасне\~виконання кредитних\~зобов`язань \~5213,73грн.\~В добровільному\~порядку відповідач\~не бажає\~погасити вказану\~суму заборгованості.\~Також щодо\~строків позовної\~давності,\~позивач посилається\~на наявність\~тривалого судового\~спору щодо\~приналежності права\~вимоги кредитору,\~в деяких\~випадках за\~частиною кредитних\~договорів,\~що унеможливлювало\~реалізацію права\~позивача на\~звернення до\~суду,\~а тому\~вважає,\~що цей\~строк пропущений\~з поважних\~причин.\~ Просить\~позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 21.10.2025 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст. ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім цього, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2016р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем укладено угоду №200519602 щодо кредитування. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 9776,60 грн., з встановленим строком користування з 29.04.2016 р. по 29.04.2017 р., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020р., що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі № 910/11298/16 відповідно до якої Позивач визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за Кредитним договором. Згідно ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушені умови кредитного договору в зв`язку з чим його заборгованість становить 31 201,2грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7978,57грн., 15864,94грн. заборгованість за відсотками, сума збитків з урахуванням 3% річних 2143,96грн., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 5213,73грн. Що стосується строків позовної давності, то суд поновлює позивачу строк позовної давності, оскільки наявність тривалого судового спору щодо приналежності права вимоги кредитору унеможливлювало реалізацію права позивача на звернення до суду, що стверджується копією постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. Таким чином, наведені обставини дають суду підстави для задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення з відповідача 31201,2грн. заборгованості за кредитним договором №200519602 від 29.04.2016р. Згідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved