Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

29.10.2024 до суду надійшла заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. У поданій заяві вказав, що [PERSON] хворіє з дитинства, є інвалідом. По теперішній час хворіє на невиліковну психічну хворобу та не може усвідомлювати свої дії, керувати своїми вчинками. Він потребує тривалого лікування, але для того щоб госпіталізувати його, лікарі постійно вимагають щоб був призначений опікун. Батьки хворого є пенсіонерами, інвалідами та за станом здоров`я не можуть здійснювати опікунство. За [PERSON] опікується його рідний брат, [PERSON] . На підставі викладеного, представник заявника прохав суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його рідного брата [PERSON] опікуном над ним. Ухвалою суду від 30.10.2024 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.11.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.12.2024 у розпорядження експертів надано амбулаторні картки для проведення експертизи. Провадження в справі зупинено. Ухвалою суду від 19.06.2025 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та його представник, адвокат Титаренко С. О. у судовому засіданні підтримали подану заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. Заявник вказав, що доглядає за братом, проживає разом з ним. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що бажає проживати разом з братом, який турбується про нього, контролює як він приймає ліки, проживає разом з ним. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Пасюк В. В. в судовому засіданні підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування при Білицькій селищній раді Полтавського району Полтавської області Бабчук В. В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Раніше в судовому засіданні пояснили, що їх син [PERSON] хворіє з дитинства. В даний час вони не мають змоги здійснювати за ним постійний належний догляд, оскільки вони є інвалідами та мають незадовольний стан здоров`я. [PERSON] проживає разом з бартом, який піклується про нього. Не заперечували проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їх опікуна. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7-10, 110-111). Відповідно до пенсійного посвідчення\~ серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером, вид пенсії по інвалідності (а. с. 22). Відповідно до пенсійного посвідчення\~ серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером, вид пенсії за віком (а. с. 23). Також суду надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №791 [PERSON] , виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3107, виписний епікриз з історії хвороби №5347 [PERSON] (а. с. 112-114). Згідно посвідчення серії [NUMBER] та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0486965 [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Згідно висновку медико-соціальної комісії потребує постійного стороннього догляду (а. с. 11). Суду також надано акт проведення обстеження сім`ї від 19.04.2024 №19, згідно якого зі\~ слів [PERSON] він проживає разом з [PERSON] щоденно, оскільки він повністю залежить від сторонньої допомоги. Обстеження проведено за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок за адресою:\~ [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 14). Також згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2024 по 2 кварталу 2024 року [PERSON] отримує дохід у вигляді заробітної плати (а. с. 19). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №389 від 10.06.2025 [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляду особистості внаслідок епілепсії. Вказаний психічний розлад не відноситься до категорії стійкого хронічного, але істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 80-82). Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради від 25.08.2025 за доцільним є призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (а. с. 138-139). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з статтею 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. На підтвердження стану психічного здоров`я [PERSON] суду надано висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якої [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляду особистості внаслідок епілепсії. Вказаний психічний розлад не відноситься до категорії стійкого хронічного, але істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявником не надано суду доказів, що наявний у [PERSON] психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто немає абсолютної неспроможності, а відтак і підстав для задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не має. При цьому судом роз`яснено заявнику норми законодавства, що регулюють відносини щодо визнання фізичної особи недієздатною та обмеження цивільної дієздатності, однак він своїм правом на зміну заявлених вимог не скористався. Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не має.

Outcome: dismissed