Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі Позивач, ФК «Еліт Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач,) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути 33187,05 гривень за договором про надання кредиту 591046182. Позов обґрунтовано тим, що 08.11.2018 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] уклали договір про надання кредиту 591046182, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 29946,00 гривень. Строк кредиту становить 24 місяці. Кредит надано на споживчі потреби. Відсоткова ставка 19,99 % річних. Договір кредитної лінії укладено у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Цей договір має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаного сторонами. АТ «АЛЬФА_БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача [PERSON] безготівковим шляхом кошти в сумі 17073,44 гривень. Останній свої обов`язки за договором не виконав. 22 лютого 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 22 лютого 2021 року загальний розмір заборгованості Відповідача становив 33187,05 гривень, з яких тіло кредиту 17 073,44 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 14113,61 гривень. Ухвалою від 14 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, подав клопотання про слухання справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що\~ 08.11.2018 року [PERSON] підписав особисто письмову Оферту на укладання угоди про надання кредиту №591046182, що підтверджується текстом цієї оферти (а.с.9). Зі змісту оферти вбачається, що [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі Угоду), на таких умовах: - тип кредиту «Кредит готівкою»; - сума кредиту 29946,00 гривень; - процентна ставка, % річних, - 19,99%. Тип ставки фіксована; - строк кредиту 24 місяці. - дата повернення кредиту 08 листопада 2020 року; - цільове призначення кредиту для особистих потреб; - розмір кредиту 24700,00 гривень; - спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346. Цього ж дня, 08.11.2018 року АТ «Альфа-Банк» в особі голови правління Михайльо В.В. підписав Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №591046182, у якому дослівно відтворив умови оферти [PERSON] . Це підтверджується текстом Акцепту, що містить підпис [PERSON] та відбиток печатки банку (а.с.5 тил.). Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, [PERSON] запропонував, а АТ «Альфа-Банк» прийняло його пропозицію. За змістом паспорта споживчого кредиту від 08.11.2018 року сума кредиту становить 29946,00 гривень, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 19.99% річних (а.с.5 тил, 6).\~ Крім того, 08.11.2018 року [PERSON] підписав особисто своїм підписом Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 6 тил.). 22 лютого 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ» (а.с.10-14). 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»(а.с.16-20). Позивач просив суд стягнути 33187,05 гривень заборгованості за кредитним договором (див.: прохальна частина позовної заяви а.с. 3 тил.). Звернувшись з такою вимогою, Позивач мотивував свій позов в частині розкриття складових цієї суми лише одним абзацом перший абзац другої сторінки тексту позовної заяви (а.с. 1 тил.). У цьому абзаці Позивачем зазначено, що згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 33187,05 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 17073,44 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 14113,61 грн. Однак, по-перше, сума 17073,44 та 14113,61 становить 31187,05, а не 33187,05. По-друге, з огляду на мотивувальну частину позову, в якій йдеться лише про тіло та відсотки, суд вважає, що Позивач підставами позову зазначив стягнення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках (процентах) за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22 лютого 2021 року (а.с.28) заборгованість по тіло кредиту становить 17073,44 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 3114,79 гривень. Отже, загальна заборгованість по тілу та відсотках - 20188,23 гривень. Лише ці суми суд стягує. Відмовляючи у решті вимог, суд виходив із таких висновків. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22 лютого 2021 року загальна сума заборгованості 33187,05 гривень включає такі складові: 1) 17073,44 заборгованість по тілу кредиту; 2) 3114,79 заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3) 10998,82 заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 4) 2000\~ - заборгованість зі сплати штрафу (за просрочку платежів). У тексті позову відсутні доводи щодо стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та заборгованості зі сплати штрафу (за просрочку платежів). За цих умов суд відмовляє у стягненні 10998,82 гривень заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 2000 гривень заборгованості зі сплати штрафу (за просрочку платежів), оскільки ці платежі не були вмотивовані. Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). З Відповідача на користь Позивача суд стягує судовий збір у сумі 1841,98 грн з розрахунку: 20188,23 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (сума судового збору, сплаченого за пред`явлення позову згідно Закону України «Про судовий збір») / 33187,05 грн. (розмір пред`явлених позовних вимог). Також з Відповідача на користь Позивача суд стягує витрати на професійну правову допомогу у сумі 5596,51 грн. з розрахунку: 20188,23 грн. (розмір задоволених судом вимог) х 9200 грн. (розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами) / 33187,05 грн. (ціна позову). На основі викладеного та

Outcome: partial