Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач за первинним позовом просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування їй, як споживачу, за особовим рахунком [NUMBER] не облікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 230 674,80 грн та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок їй, за особовим рахунком [NUMBER] не облікованого об`єму природного газу розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за не обліковий об`єм природного газу в сумі 230 674,80 грн., як до рахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Вказує, що з часу встановлення, тобто з 24.09.2007 року по 29.04.2023 року повірки (планової, позапланової повірки) лічильника побутового споживача Відповідачем не здійснювалося. За споживання природного газу вона справно платила, заборгованості не має, в роботу ЗВТ/лічильника не втручалася, пломби та складові частини лічильника не пошкоджувала. Зазначає, що відповідно до Акту від 08.05.2003року за її адресою було встановлено газовий лічильник Метрікс заводський номер 6-6003934 випуск 1997 року з показниками лічильника 21891 м.куб., тобто лічильник не був новим та станом на 2003 рік був в експлуатації невідомого споживача, про справність даного лічильника у вказаному акті не вказано, також як і про останню його перевірку. Відповідно до Акту № 793 від 11.06.2007 року\~ оцінки вартості ремонтно-повірочних робіт ПЛГ (експертиза) даний лічильник був у ремонті із заміною деталей та після ремонту визнаний Відповідачем придатним для експлуатації. Впродовж з 24.09.2007 року по 29.04.2023 року Відповідач, який відповідальний за здійснення повірки лічильника жодного разу не цікавився придатності лічильника та його експлуатації після ремонту, не здійснював чергової та позачергової повірки лічильника, порушив строки проведення чергової повірки лічильника. Також заперечила розрахунок донарахування у сумі 230674,84 грн, здійснений АТ «ОГС «Львівгаз», вказала про необґрунтованість такого розрахунку та навела свій розрахунок вартості донарахованого об`єму газу. З даним актом не погоджується, оскільки стверджує, що у роботу газового лічильника самовільно не втручалася. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, посилається, що\~ 29.04.2023 року працівниками АТ Львівгаз" в присутності споживача [PERSON] під час перевірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: пошкоджена захисна свинцева пломба на ПЛГ, про що складено акт про порушення №Lv004506 від 29.04.2023 р. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Допущене порушення у вигляді пошкодження пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено абз. 2 п.7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем та вказано запрошення на експертизу - 09.05.2023 р. працівниками AT Львівгаз проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживачки, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пошкоджена нижня частина пломби, а саме численні потертості та відсутній відтиск. За результатами експертизи проведеної в AT Львівгаз також видано довідку про непридатність лічильника для подальшого застосування. 25.05.2023 р. комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії. Представником АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз заявлено зустрічну позовну заяву про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Львівгаз» донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 230 674, 84 грн. по акту про порушення № 004506 від 29.04.2023р. за адресою: [ADDRESS] . Аргументація вимог позовних вимог аналогічна викладеним у відзиві на позовну заяву. Представник [PERSON] адвокат Буловчак Х.Р., просила задовити первісну аозовну заяву з мотивів викладених у ній, зустрічну позовну заяву частково визнала, зазначивши, що розрахунок наданий представником АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз є завідомо неправильним, оскільки при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Крім того, вартість природного газу визначена за закупівельними цінами становить 7 грн. 40 коп., тобто виходячи із 8083,88 кб.м.(обсяг донарахованого природного газу) х 07,40 грн.(вартість природного газу за цінами закупівлі природного газу) = 59 820,56 грн. Отже, сума до сплати мала становити 59 820,56 грн. 2037,96 грн. (оплата за жовтень 2022)- 642,33 грн. (оплата за листопад 2022)-1190,5 грн. (оплата за грудень 2022)- 1040,41 грн (оплата за січень 2023)-1156,50 грн. (оплата за лютий 2023) 1728,05 грн. (оплата за березень 2023)- 1441,19 грн. (оплата за квітень 2023) = 50583,62 грн, однак, і дана сума не відповідає Кодексу ГРМ, оскільки необхідно врахувати період донарахування, враховуючи що Відповідач пропустив термін повірки лічильника понад 16 років а відповідно це впливає і на об`єм газу в розрахунку. Зважаючи на вище описане вважаємо що розрахунок донарахування має розраховуватися так: період 29.04.2023 (дата складання Акту про порушення) 25.05.2022 (дата прийняття рішення донарахування) разом 27 днів за які у випадку встановлення несанкціонованого втручання може бути здійснено донарахування. На основі наведеного, виходить сума 20 451,20 грн., від якої необхідно відняти необхідно відняти оплату 1728,05 грн. (оплата за квітень 2023, яку Позивачка оплатила за спожитий газ), та мінус 1441,19 грн. (оплата за травень 2023, яку оплатила Позивачка за спожитий газ) що дорівнює = 17 281,95грн. Враховуючи, що за відсутності інформації про вартість закупівельної ціни газу в період 29.04.2023року по 25.05.2023року суд немає змоги перевірити правильність розрахунку, наданого АТ «Львівгаз» на суму 230 674,86 грн, а тому в частині вартості необлікованого природного газу, що підлягає стягненню з [PERSON] в користь АТ «Львівгаз» як вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у решті позовних вимог відмовити. Представником АТ Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» заперечно заявлений первинний позов [PERSON] та підтримано зустрічну позовну. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що первинна позовна заява підлягає до задоволення, а зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, мотивуючи це наступним. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 13 ЦПК України\~ визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав». Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.). Судом встановлено, що [PERSON] є власницею будинку за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована у АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» як побутовий споживач (Особовий рахунок [NUMBER] ) для обслуговування будинку. Відповідно до Акту від 08.05.2003року за адресою Позивачки було встановлено газовий лічильник Metrix G-6 заводський номер 6-6003934 випуск 1997року з показниками лічильника 21891 м.куб. Відповідно до Акту про зняття ПЛГ від 07.02.2007року встановлений Позивачці лічильник Метрікс заводський номер 003934 (у акті не вказали перті дві цифри) був знятий на повірку та встановлено пошкодження у вигляді потертостей біля пломби. Відповідно до Акту № 793 від 11.06.2007року\~ оцінки вартості ремонтно-повірочних робіт ПЛГ (експертиза) даний лічильник був у ремонті із заміною деталей та після ремонту визнаний Відповідачем придатним для експлуатації. Відповідно до Акту встановлення ПЛГ після повірки (ремонту) від 24.09.2007року лічильник після ремонту був встановлений Позивачці для подальшої експлуатації. Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб(відбитків їх тавр)відповідає власник(користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу(ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть утому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до абз.3 п. 3 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого газу по об`єкту побутового споживача за звітний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущено термін повірки. Також відповідно до п.1 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольованого зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.п.1, 3 абз. 3 п. 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ (у редакції на час виникнення правовідносин у справі) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. При розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. 29.04.2023 року працівники АТ «ЩГС Львівгаз» за адресою споживачки здійснили\~ перевірку газового лічильника Metrix G-6 заводський номер 003934\~ та склали акт LV 004506 про порушення, в якому зазначено, що пошкоджено ЗВТ, а саме пошкоджена свинцева пломба та складено протокол ЛВТ 000240 від 29.04.2023 року про направлення ЗВТ на експертизу і акт про розпломбування від 29.04.2023 року. За результатами експертизи було складено акт № 1088 експертизи ЗВТ від 09.05.2023 року. Відповідно до зазначеного акту проведено експертизу газового лічильника Metrix G-6, заводський номер №000240 1997 року виготовлення. Експертизою встановлено: 1.Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі- відповідає, 2.Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає, 3.Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пошкоджена нижня частина пломби, а саме численні потертості та відсутній відтиск, 4.Цілісність лічильного механізму та корпусу: на кронштейні кріплення пломби заводу-виробника наявні потертості та подряпини. Бруд, потертості та під кришкою лічильного механізму виявлено сторонній металізований предмет розміром 5,5 см. на 0,5 см. На захисному покритті під кришкою лічильного механізму наявні потертості, які спрямовані до магнітної муфти. Наявний бруд на захисній поличці. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та шклом кришкою лічильного механізму, відкривається можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) привідної шестерні, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. 5.Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: сторонній металізований предмет. 6.Відповідність маркування ЗВТ- 7.Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/01257 від 09.05.2023 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу Метрікс G-6 зав. № 003934, 1997року випуску не відповідає вимогам ДСТУ 3383:2015, підставою для визнання ЗВТ непридатним є не відповідність вимогам нормативної документації. Згідно інформації про споживача, присутнього на комісії, відповідно до Акту про порушення [PERSON] була присутня на засіданні комісії 09.05.2023 року. Відповідно до Витягу з протоколу № 46/05-Н від 25.05.2023 року члени комісії вирішили задовольнити акт про порушення № 004506 від 29.04.2023 року. Як вбачається з розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу споживачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] , ос. рах. [NUMBER] , такий здійснювався згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: приготування їжі (плита газова) - 23,6 куб. м на 1 особу, опалення 11 куб. м на 1 кв. м опалювальної площі (в неопалювальний період граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного розміру в опалювальний період). Розрахунок проведено за період з 30.10.2022 року по 29.04.2023 року, опалювальна площа 121.30 кв. м., кількість зареєстрованих осіб - 4, газові прилади: газова плита - 2, Котел - 1. Донараховано 8 083,88 куб. м на суму 230 674,86 грн. Згідно рахунків на оплату № 63070552 від 31.05.2023 року, споживачу надіслано рахунок на оплату на суму 230 674,86 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. За клопотанням представника позивача [PERSON] у справі було призначено трасологічну експертизу газового лічильника типу Metrix G-6 зав. № 003934, 1997року\~ випуску, що знаходився у користуванні споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Висновком експерта № 5025-Е від 09.02.2024 встановлено: 1. Питання щодо встановлення викривлення даних обліку природного газу по лічильнику газу типу Metrix G-6 зав. № 003934, 1997року\~ випуску виходить за межі компетенції експерта-трасолога. 2. Наданий на дослідження лічильник Metrix G-6 зав. № 003934 не містить встановленої заводської металевої пломби, тому вирішити питання про можливе вскриття в рамках даної експертизи не видається можливим. 3. На елементах лічильного механізму лічильника газу Metrix G-6 зав. № 003934 є сліди втручання, яке полягало у неодноразовому введенні твердого предмету у зазор між основою і кришкою лічильного механізму (в районі розміщення кроштейнів для кріплення заводської пломби) та контактного впливу таким предметом на зубчасте колесо, розміщене на валу магнітної муфти. Такий вплив на нерухомі елементи лічильного механізму може впливати на характер\~ передачі обертового моменту і, відповідно, на правильність, коректність) роботи механічної частини лічильника газу під час вимірювання ним об`єму спожитого газу. 4. Питання ухвали щодо можливості проведення повторної експертизи цілісності пломб заводу-виробника лічильника, клейма/тавра повірника не є предметом судово-трасологічної експертизи. Виявлені на лічильнику газу Metrix G-6 зав. № 003934 сліди втручання в лічильний механізм є знеособленими, тобто не несуть інформації про конкретну особу, що утворила ці сліди. 5. Пошкодження заводської пломби на лічильнику газу не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з викривленням показників лічильника та несанкціонованим відбором газу, оскільки пломба не є складовою вимірювального та лічильного механізму та не виконує функцію\~ обліку газу. У судовому засіданні було допитано судового експерта Д.А. Радкевича, який підтримав висновок експертизи, та вказав про неможливість встановити судовою експертизою часу пошкодження та особу яка здійснила втручання у роботу лічильника, тому такі дії є знеособленими. Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд дійшов до висновків, що з акту експертизи № 5025-Е від 09.02.2024, Акту про порушення №004506 від 29.04.2023 року та інших долучених доказів, вбачається виявлені пошкодження яке полягало у неодноразовому введенні твердого предмету у зазор між основою і кришкою лічильного механізму (в районі розміщення кроштейнів для кріплення заводської пломби) та контактного впливу таким предметом на зубчасте колесо, розміщене на валу магнітної муфти, що свідчать про неодноразову дію стороннього твердого предмету (сторонніх твердих предметів) на поверхню корпусу лічильника. Пошкодження лічильника газу призвело до викривлення даних обліку природного газу. Однак, суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що вартість необлікованого природного газу в об`ємі 8 083,88куб.м\~ не може становити 230 674, 86грн, оскільки така сума та донарахований об`єм газу «Львівгаз» належним чином не обґрунтована та наданий відповідачем розрахунок необлікованого обсягу природного газу не відповідає вимогам Кодексу ГРМ. Як вбачається з розрахунку АТ «Львівгаз», такий розрахунок проведено з урахуванням вартості закупівельної ціни газу, що становить 230 674, 86грн. Однак, представник відповідача не зміг надати суду доказів на обґрунтування правильності розрахунку, покликаючись на те, що вся інформація щодо вартості закупівельної ціни газу у зазначений період є недоступною. Разом з тим, представник адвокат Буловчак Христина Романівна на заперечення доводів відповідача надала свій розрахунок, виходячи з наявної в мережі інтернет інформації по вартість закупівельної ціни газу у зазначений період, що становить 07 грн 99 коп., та розрахував вартість необлікованого природного газу в об`ємі 2 559,6 куб.м, виходячи із зазначеної суми, що за її розрахунками становить 20 451,20 коп., виходячи з: Період 29.04.2023 (дата складання Акту про порушення) 25.05.2022 (дата прийняття рішення донарахування)\~ разом 27 днів за які у випадку встановлення несанкціонованого втручання може бути здійснено донарахування. Розрахунок умовного обсягу споживання природного газу 1. Вихідні дані: Площа приміщення: 121,3 м3 з врахуванням технічного паспорту на житло. Кількість осіб: 4 Газові прилади: 2 газові плити, 1 газовий котел Період: 27 дні (поза межами опалювального сезону) Тариф: 7,99 грн/м3 Граничний обсяг (плита): 23,6 * 4 = 94,8 м3 Умовне споживання за цей період відповідно до розрахунку збитків наданих АТ «Львівгаз»: 2. Обчислення: Граничний обсяг: 94.8 м3 на 27 днів = 2 559,6 Перевищення: 2 559.6 м3 за 27 днів Донарахування: 2 559,6 м.куб. * 7,99грн/м.куб = 20 451,20 грн. Представник позивача в поясненнях, вказувала на необхідність від суми 20 451,20грн відняти оплату - 1728,05 грн. (оплата за квітень 2023, яку Позивачка оплатила за спожитий газ), та 1441,19 грн. (оплата за травень 2023, яку оплатила Позивачка за спожитий газ), проте у матеріалах справи відсутні квитанції про оплату, відповідно дані вимоги не підлягають до задоволення. 3. Методика та формула розрахунку Розрахунок здійснено відповідно до положень Методики НКРЕКП № 620 та загальновживаних нормативів споживання газу при відсутності лічильника. Формула: V = \(Q_i \T_i \D) де: V загальний обсяг умовного споживання, м3 Qі витрата газу приладом і-го типу (м3/год) Tі кількість годин використання на добу D кількість днів (у нашому випадку 27) Враховуючи, що за відсутності інформації про вартість закупівельної ціни газу в період 29.04.2023року по 25.05.2023року суд немає змоги перевірити правильність розрахунку, наданого АТ «Львівгаз» на суму 230 674,86 грн, а тому в частині вартості необлікованого природного газу, що підлягає стягненню з [PERSON] в користь АТ «Львівгаз» як вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у решті позовних вимог відмовити. Така позиція суду узгоджується із позицією Львівського апеляційного суду у справі Справа № 451/79/22 постановою від 24.10.2023року та\~ справі 466/10594/22. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі суд вирішує питання розподілу судових витрат. Оскільки позивач за первісним позовом була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то судовий збір за заявлені та задоволені у подальшому за рахунок бюджетних асигнувань держави.

Outcome: partial