Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 18.09.2021 року [PERSON] , подано до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України,-а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладеним шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцепт - вчинення Клієнтом дій, що свідчать про повне і безумовне прийняття Клієнтом Публічної пропозиції Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (далі - Договір), а саме подання Клієнтом Заяви-Анкети на приєднання до Договору за формою встановленою Банком або прийняття пропозиції Банку про внесення змін та/або доповнень до цього Договору. У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: Сума кредиту 16997.90грн., строк кредитування 36 місяців з 20.09.2021 по 19.09.2024 року, пільговий період 12 місяців з 20.09.2021 по 20.09.2022 року, Комісія за управління кредитом 3% на місяць, розмір відсоткової ставки 0,00001% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна відсоткова ставка 63,36049% річних, загальна вартість кредиту 28216,58 грн. Відповідачем не виконано умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.10.2024 року складає 26 641,52 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сорок одна гривня 52 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 14912,90 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісіям) - 11728,62 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ст.ст. 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України). За змістом ст.\~207\~ЦПК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою ст.626\~ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628\~ЦК України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Судом встановлено, що 18.09.2021 року [PERSON] , подано до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», надалі - Договір, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом, а саме: сума кредиту 16997.90грн., строк кредитування 36 місяців з 20.09.2021 по 19.09.2024 року, пільговий період 12 місяців з 20.09.2021 по 20.09.2022 року, комісія за управління кредитом 3% на місяць, розмір відсоткової ставки 0,00001% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна відсоткова ставка 63,36049% річних, загальна вартість кредиту 28216,58 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ "Глобус" та відповідачем. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту, який отримав відповідач від АТ КБ «Глобус», станом на 01.10.2025 року складає 14912,90 грн. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав суду доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Глобус» в частині стягнення вищевказаної заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості у іншій частині суд виходить з того, що сума 11728,62\~грн.\~про стягнення\~якої просить\~позивач,\~і яка\~вказана у\~позовній заяві\~як -\~прострочена заборгованість\~по процентам\~(комісіям),\~є саме\~заборгованість за\~комісієюза управління кредитом 3% на місяць. Позов в частині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягає з мотивів що будуть викладені нижче.?? Вирішуючи спір в частині стягнення комісії суд виходить із наступного. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами\~першою\~та\~другою\~статті\~11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті\~12 Закону України "Про споживче кредитування". Вищевказані висновки наведені у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 повністю відповідають тим обставинам які встановлено судом під час розгляду цієї справи в частині кредитного договору від 18.09.2021 року укладеного між сторонами, а саме умов визначених у пунктах 2.1.15.5 - 2.1.15.7 Додатку 1 до кредитного договору, який надано представником позивача. Крім того позивачем не надано доказів того , що надані суду умови зокрема визначені у Додатку 1 до кредитного договору, це саме ті умови які було погоджено позичальником під час укладення кредитного договору. Таким чином, у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні вищевказаних кредитних договорів. Відтак позов\~участині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягає. Таким чином загалом з відповідача підлягає стягненню 14912,90 грн. тіла кредиту. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved