Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , після досягнення пенсійного віку звернувся до Славутського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку та архівну довідку трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 01.05.2025 року за №198 про його роботу та заробіток в колгоспі «Жовтень» с. Йосипівці Білогірського району в 1969, 1972-1983 роках, в якій зазначено дані з книги обліку трудового стажу [PERSON] . Рішенням ГУ ПФ України в Рівненській області №222330007526 від 17.06.2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки та повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Жовтень» згідно довідки №198 від 01.05.2025, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним, зазначено в скороченому вигляді. Відповідно до п.26 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують стаж роботи, не збігаються з ім?ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, вони не приймаються до уваги. Тому [PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом Білогірської селищної ради Хмельницької області від 01.05.2025 р. за №198, що підтверджує його трудовий стаж в колгоспі «Жовтень» с Йосипівці Білогірського району Хмельницької області за 1969, 1972-1983 рік. Просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки, виданої трудовим архівом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області за №198 від 01.05.2025 року. Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Ухвалою суду від 03.10.2025 року залучено до участі у справі заінтересовану особу - Головне управління ПФУ у Рівненській області. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в поданому відзиві представник Головного управління ПФУ у Хмельницькій області клопотав про розгляд справу без участі представника. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.01.1999 року, анкетні дані заявника вказано - [PERSON] , в архівній довідці трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №198 від 01.05.2025 року зазначено, що довідка видана на ім`я [PERSON] , тобто по - батькові записано не повністю. Факт належності заявнику архівної довідки № 198 від 01.05.2025 року, виданої трудовим архівом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України [PERSON] серія [NUMBER] , виданим Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.01.1999 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Йосиповецькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, свідоцтвом про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданим 11.06.1980 року Йосиповецькою восьмирічною школою Білогірського району, атестатом про середню освіту серії [NUMBER] , виданим 26.06.1982 року Великоборовицькою середньою школою Білогірського району, карткою фізичної особи-платника податків, виданою Славутською ОДП 23.01.1997 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки припинила своє існування як юридична особа. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , архівної довідки №198 від 01.05.2025 року, виданої трудовим архівом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області знайшов підтвердження під час судового розгляду, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації свого права для призначення пенсії за віком, виправити помилку, допущену у довідці іншим шляхом неможливо, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved