Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

18 вересня 2025 року МТСБУ звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який зареєстрований судом 19 вересня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 жовтня 2025 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 грудня 2024 року о 09.35 годині на вул. Осіній, біля буд. 18, у м. Дніпрі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Мерседес, держномер [NUMBER] , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду автомобіль Мітсубісі, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Винним у скоєнні ДТП постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мерседес, держномер [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Мітсубісі, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Мітсубісі, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 28 227 грн. 04 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 28 227 грн. 04 коп., витрати на залучення експерта у розмірі 2\~000 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року о 09.35 годині на вул. Осіній, біля буд. 18, у м. Дніпрі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Мерседес, держномер [NUMBER] , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду автомобіль Мітсубісі, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року визнано [PERSON] та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 рік (а.с. 13-14). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Станом на 13 грудня 2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] , застрахована не була. 24 грудня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу Мітсубісі, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 60-62). За дорученням МТСБУ на виконання робіт по справі № 112382 залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Мітсубісі, держномер [NUMBER] (а.с. 23). Згідно з висновком експерта № 40С25 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Мітсубісі, держномер [NUMBER] , становить 28 227 грн. 04 коп. без ПДВ (а.с. 30-42), вартість проведення експертизи у розмірі 2 000 грн. було сплачено позивачем (а.с. 58). 24 грудня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу Мітсубісі, держномер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 26-27). 16 квітня 2025 року МТСБУ на користь [PERSON] сплатило 28 227 грн. 04 коп. (а.с. 59). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 28 227 грн. 04 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2\~000 грн., а всього 30 227 грн. 04 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 32 649 грн. 44 коп. (30 227 грн. 04 коп. + 2 422 грн. 40 коп. = 32 649 грн. 44 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved