Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

У травні 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Петренко Н.С. просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту №1185670 від 07.09.2023 року та №7087815 від 20.09.2023 року в загальній сумі 44\~122,40 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи\~заявлені вимоги,\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що між\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~07.09.2023\~року укладено\~Договір про\~надання споживчого\~кредиту №1185670\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~ у\~розмірі 4\~000,00\~гривень.\~Відповідно до\~п.1.2\~Договору товариство\~надає споживачу\~кошти у\~кредит,\~а споживач\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Строк кредиту\~360\~днів.\~Відсоткова ставка\~фіксована згідно\~п.1.5\~Договору.\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало та\~надало позичальнику\~грошові кошти\~в розмірі\~4\~000,00\~гривень на\~його особисту\~банківську картку\~ [NUMBER] ,\~яку він\~вказав при\~оформлені договору.\~Відповідач здійснював\~часткові оплати\~в рахунок\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором №\~1185670\~від 07.09.2023\~року,\~однак в\~подальшому виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~договору,\~не здійснивши\~повернення суми\~наданого йому\~кредиту і\~процентів,\~нарахованих за\~строк користування\~кредитом,\~в повному\~обсязі або\~не сплативши\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення заборгованості.\~24.07.2024\~року між\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №2407-24,\~в результаті\~якого ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»\~відступило свої\~права вимоги\~ТОВ «Свеа Фінанс» в тому числі за вищевказаним договором. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1185670 від 07.09.2023 року склала 30\~268,68 гривень, з яких: 3\~999,99 - заборгованість по тілу кредиту, 26\~268,69 гривень - заборгованість по відсотках. 20.09.2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№7087815\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~ у\~розмірі 5\~000,00\~гривень.\~Відповідно до\~розділу 1\~кредитного договору\~товариство зобов`язується\~надати позичальнику\~кошти у\~кредит,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Строк кредиту\~360\~днів.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,99%\~на день.\~ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало та\~надало позичальнику\~грошові кошти\~в розмірі\~5\~000,00\~гривень,\~шляхом перерахування\~на його\~особисту банківську\~картку [NUMBER] ,\~яку він\~вказав при\~оформлені договору.\~Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушення умов\~договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~31.07.2024\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №\~01.02-22/24,\~в результаті\~якого ТОВ\~«Авентус Україна»\~відступило свої\~права вимоги\~ТОВ «Свеа Фінанс» в тому числі за вищевказаним договором. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7087815 від 20.09.2023 року склала 13\~853,72 гривень, з яких: 4\~999,00 - заборгованість по тілу кредиту, 8\~854,72 гривень - заборгованість по відсотках. У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 06.05.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 07.09.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №1185670 (далі Кредитний договір) у розмірі 4 000,00 гривень, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство сформувало кредитний договір, надало його позичальнику для ознайомлення і направило на його мобільний телефон одноразовий ідентифікатор «Н141», котрий було введено позичальником у відповідний розділ Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства для підписання договору. Ще до укладення договору відповідач в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства отримав повний текст проекту кредитного договору з додатками та ознайомився з усіма його умовами та Правилами надання коштів у позику. Відповідач за власним волевиявленням, з повним розумінням рівня відповідальності, підписав договір в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового пароля ідентифікатору («Н141»). Відповідно до\~п.1.2\~Договору товариство\~надає споживачу\~кошти у\~кредит,\~а споживач\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Строк кредиту\~360\~днів.\~Відсоткова ставка\~фіксована згідно\~п.1.5\~Договору.\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало та\~надало позичальнику\~грошові кошти\~в розмірі\~4\~000,00\~гривень на\~його особисту\~банківську картку\~ [NUMBER] ,\~яку він\~вказав при\~оформлені договору.\~Відповідач здійснював\~часткові оплати\~в рахунок\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором №\~1185670\~від 07.09.2023\~року,\~шляхом здійснення\~платежів зазначених\~у розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Однак в\~подальшому відповідач\~виконував взяті\~на себе\~зобов`язання з\~істотним порушенням\~умов договору,\~не здійснивши\~повернення суми\~наданого йому\~кредиту і\~процентів,\~нарахованих за\~строк користування\~кредитом,\~в повному\~обсязі або\~не сплативши\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення заборгованості.\~24.07.2024\~року між\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №2407-24,\~в результаті\~якого ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»\~відступило свої\~права вимоги\~ТОВ «Свеа Фінанс» в тому числі за вищевказаним договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №2407-24 від 24.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на відступлення права вимоги) склала 27\~164,30 гривень. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату складання позовної заяви не здійснював, в той час як новий кредитор скористався своїм правом здійснити донарахування сум, передбачених графіком платежів до кредитного договору, що відображено в розрахунку заборгованості. Таким чином, станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Договором №1185670 від 07.09.2023 року склала 30\~268,68 гривень, з яких: 3\~999,99 - заборгованість по тілу кредиту, 26\~268,69 гривень - заборгованість по відсотках. 20.09.2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№7087815\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~ у\~розмірі 5\~000,00\~гривень,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~Позичальник,\~після ознайомлення\~з пропозицією\~укласти електронний\~договір (офертою)\~у формі\~Договору про\~надання споживчого\~кредиту,\~який містить\~усі істотні\~умови,\~і маючи\~технічну можливість\~відмовитися від\~підписання договору,\~виразив однозначну\~згоду з\~умовами договору\~шляхом натискання\~відповідної кнопки\~в ІТС\~кредитора.\~Товариство направило\~на мобільний\~телефон позичальника\~одноразовий ідентифікатор\~«С8263»,\~котрий було\~введено позичальником\~у відповідний\~розділ Інформаційно-телекомунікаційної\~системи товариства,\~чим він\~прийняв \~(акцептував)\~пропозицію (оферту)\~щодо укладання\~договору про\~надання споживчого\~кредиту №7087815,\~на умовах\~визначених офертою.\~Відповідно до\~розділу 1\~кредитного договору\~товариство зобов`язується\~надати позичальнику\~грошові кошти\~у кредит\~у сумі\~5\~000,\~00\~гривень,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Строк кредиту\~360\~днів.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,99%\~на день.\~ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало та\~надало позичальнику\~грошові кошти\~в розмірі\~5\~000,00\~гривень,\~шляхом перерахування\~на його\~особисту банківську\~картку [NUMBER] ,\~яку він\~вказав при\~оформлені договору\~що підтверджується\~документом від\~надавача платіжних\~послуг ТОВ\~«ФК «Контрактовий\~Дім».\~Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушення умов\~договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(останній\~платіж було\~здійснено 17.10.2023\~10:08:31\~у сумі\~15,00\~гривень).\~31.07.2024\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» було\~укладено договір\~факторингу №\~01.02-22/24,\~в результаті\~якого ТОВ\~«Авентус Україна»\~відступило свої\~права вимоги\~ТОВ «Свеа Фінанс» в тому числі за вищевказаним договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-22/24 від 31.07.2024 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на відступлення права вимоги) склала 13 853,72 гривень. Таким чином, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7087815 від 20.09.2023 року склала 13\~853,72 гривень, з яких: 4\~999,00 - заборгованість по тілу кредиту, 8\~854,72 гривень - заборгованість по відсотках. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату складання позовної заяви не здійснював, як і на користь попереднього кредитору. Згідно\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» набув право належного кредитора до відповідача [PERSON] за договорами про надання споживчого кредиту №1185670 від 07.09.2023 року та №7087815 від 20.09.2023 року в загальній сумі 44\~122,40 гривень. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] , ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , було укладено кредитні договори шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти). Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: - пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора; - заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; - відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті. Відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення), яке було направлено на номер телефону відповідача. Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що договори про надання споживчого кредиту №1185670 від 07.09.2023 року та №7087815 від 20.09.2023 року було підписаний відповідачем [PERSON] відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків. Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем. Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов договорів про надання споживчого кредиту №1185670 від 07.09.2023 року та №7087815 від 20.09.2023 року За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статею\~639 ЦК України,\~згідно з\~якою договір\~може бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася .\~Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-комунікаційних\~систем,\~він вважається\~укладеним у\~письмовій формі. Якщо\~сторони домовились\~укласти у\~письмовій формі\~договір,\~щодо якого\~законом не\~встановлена письмова\~форма,\~такий договір\~є укладеним\~з моменту\~його підписання\~сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~Статтею 610\~ЦК України зазначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №1185670 від 07.09.2023 року та документу від надавача платіжних послуг кредитодавцем ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» позичальнику [PERSON] було перераховано 4\~000, 00 гривень. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1185670 від 07.09.2023 року склала 30\~268,68 гривень, з яких: 3\~999,99 - заборгованість по тілу кредиту, 26\~268,69 гривень - заборгованість по відсотках. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 7087815 від 20.09.2023 року та документу від надавача платіжних послуг кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» надано позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 5 000,00 гривень. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №7087815 від 20.09.2023 року склала 13\~853,72 гривень, з яких: 4\~999,00 - заборгованість по тілу кредиту, 8\~854,72 гривень - заборгованість по відсотках. Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» загальної суми заборгованості за кредитними договорами у розмірі 44\~122, 40 гривень. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved