Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» за дорученням Руденко Костянтин Васильович через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідно до укладеного Договору № 3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану в АТ «Ощадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Такий кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 34/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Також позивач вказує, що первісним кредитором не здійснювалось нарахування пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України. Отже, первісним кредитором також враховано і норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» про не нарахування штрафів та пені на період карантину. Однак, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1046 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до позивача) становить 111600 грн. 00 коп., яка складається з: 18000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 93600 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 31.07.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Оскільки відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором № 3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2023 року станом на 24.04.2024 року у розмірі 111600 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. 25 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін. 25 вересня 2025 року ухвалою суду зобов`язано АТ «Ощадбанк»\~надати\~інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту N [NUMBER] , надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 31.07.2023 року по 05.08.2023 року з відображенням часу зарахування коштів, надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N [NUMBER] в період з 31.07.2023 року по 05.08.2023 року. Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Через систему «Електронний суд» представник позивача за дорученням надав заяву про проведення засідання без участі представника позивача. Також зазначено, що позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задоволити. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлявся судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір № 3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 18000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.3. Договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Відповідно до п. 1.4. Договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Відповідно до п. 1.5. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 59140,89% річних. Відповідно до п. 1.6. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 147600 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.8. Договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що кредит позичальнику надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 18000 грн. 00 коп. підтверджується Листом ТОВ «Пейтек Україна» № 20240426-1417 від 26.04.2024 року, з якого вбачається, що між Товариством та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір про організацю переказу грошових коштів № 210222-1 від 21 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВІ «Лінеура Україна»: 31.07.2023 18:36:10 на суму 18000 грн. 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 4eb80fb1-87df-4b52-8be0-ca8609af84d8, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» = 38635671690817765, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Також, як вбачається з Листа АТ «Ощадбанк» від 15.10.2025 року, на запит суду, на імя [PERSON] відкрито банківський рахунок № [NUMBER] (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № [NUMBER] . Також, зазначено, що в анкетних даних, які містяться в юридичній справі [PERSON] фінансовим номером телефону було визначено [NUMBER] та надано інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку. Також, в судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/24. Відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору, загальний розмір заборгованостей складає 137700648,70 грн, згідно з Реєстром боржників, які складаються сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа. Відповідно до п. 3.1.3 Договору, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього Договору та надходження суми фінансування у повному обсязі на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором. Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовились, що фінансування (ціна Договору) складає 2185366,65 грн. Згідно витягу з реєстру Боржників за Договором факторингу № 24/04/2024 року до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором № 3863567 від 31.07.2024 року на загальну суму 111600 грн. 00 коп., що складається з: заборгованість по основному боргу 18000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 93600 грн. 00 коп. Як вбачається із платіжної інструкції № 783 від 24 квітня 2024 року новий кредитор ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» сплатив на рахунок Первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» 2185366 грн. 65 коп., згідно Договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 року без ПДВ. Таким чином позивач - ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» є таким, що набув права вимоги до боржників за Договором факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 року, в тому числі і право вимоги до [PERSON] за Договором № 3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31 липня 2023 року у розмірі 111600 грн. 00 коп. Встановлено, що відповідачем [PERSON] не виконане грошове зобов`язання за Договором №3863567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31 липня 2023 рокув добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у відповідних кредитних договорах, і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Враховуючи ту обставину, що в порушення умов Договору №892367 від 02.01.2023р. про надання споживчого кредиту по продукту «Конфортний» відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відносно стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що представником позивача надані документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, а саме: Договір № 03/07/2023 про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та Фізичною особою-підприємцем Руденко Костянтином Васильовичем; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 2412; Акт приймання передачі наданих послуг № 70 до Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; Витяг з Реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 70 до Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 913 від 06.06.2024 року про оплату за надання юридичних послуг по Договору № 03/07/2023 від 03.07.2023 згідно акту № 70 від 03.06.2024 року. Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як зазначено в Постанові Великої палати Верховного суду від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial