Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] про стягнення на його користь з АТ «СК «Інго» недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 83\~208,48 грн., 1\~560, 00 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу та 2\~544,48 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та про стягнення зі [PERSON] моральної шкоди в розмірі 20\~000 грн., завданої внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 28.10.2025 року провадження у даній справі в частині вимог до АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову. Вимоги до [PERSON] мотивовані тим, що позивач є власником ТЗ «Renault Mеgane» держномер [NUMBER] . 31.03.2025 року приблизно о 01.10 год. в м. Вінниці, вул. Брацлавська, 81, водій [PERSON] , керуючи ТЗ «Citroen\~C4» держномерАВ2555СР, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з ТЗ «RenaultMеgane» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п. 12.1 ПДР України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року № 127/10538/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, винним у якій визнаний [PERSON] , було знищено ТЗ, належний позивачеві, яким він користувався щодня для вирішення особистих питань і по роботі. Позбавлення позивача можливості користуватись ТЗ призвело до порушення звичного способу життя, для організації якого позивач був змушений докладати додаткові зусилля, витрачати час для відновлення попереднього стану. Внаслідок ДТП позивач отримав моральні страждання, йому довелось зіштовхнутись із пошуком експертної установи для оцінки спричиненої йому шкоди, звертатись по допомогу юристів, займатись зібранням необхідних документів тощо. Крім того, позивач є військовослужбовцем і відсутність ТЗ суттєво обмежила можливість використовувати ТЗ під час виконання обов`язків військовослужбовця. Таким чином, неправомірними діями [PERSON] позивачеві спричинено тривалий розлад здоров`я, нервовий стрес, тому позивач просив стягнути на його користь з відповідача 20\~000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Провадження у справі відкрите 08.08.2025 року. В судовому засіданні 28.10.2025 року представник позивача адвокат Бахур О.В. позов в частині вимог до [PERSON] про стягнення моральної шкоди в розмірі 20\~000 грн. підтримав, просив вимогу [PERSON] задоволити в повному обсязі. В судове засідання 28.10.2025 року відповідач [PERSON] не з`явився, надав відзив на позов, згідно якого позов визнав частково, погодився сплатити 2\~000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, зауважив, що вимога про відшкодування моральної шкоди не доведена, доказів позивачем не надано (а.с. 118-121). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 2018 року [PERSON] є власником ТЗ «RenaultMеgane» держномер [NUMBER] , 2011 року випуску. Між АТ «СК «Інго» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс дійсний з 00.00 02.07.2024 по 01.07.2025 року включно. Забезпечений ТЗ «Citroen\~C4»держномер [NUMBER] . 31.03.2025 року приблизно о 01.10 год. в м. Вінниці, вул. Брацлавська, 81, водій [PERSON] , керуючи ТЗ «Citroen\~C4» держномерАВ2555СР, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з ТЗ «RenaultMеgane» держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п. 12.1 ПДР України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року № 127/10538/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, стягнуто 605, 60 грн. судового збору. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ, складеного СПД [PERSON] від 09.06.2025 року, станом на 31.03.2025 року власнику ТЗ «RenaultMеgane» держномер [NUMBER] [PERSON] завдано матеріального збитку внаслідок аварійного пошкодження в розмірі 276\~565, 02 грн. (ринкова вартість вказаного ТЗ до пошкодження складає таку ж ціну, ринкова вартість на дату оцінки 131\~201, 55 грн.) (а.с. 19-32). Згідно висновку експерта В.Базалицького за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 28.04.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження автомобіля «RenaultMеgane» держномер [NUMBER] під час ДТП 31.03.2025 року з автомобілем марки Сітроен [NUMBER] складає величину 287\~091, 77 грн. (а.с. 33-37). \~ \~ \~ \~Таким чином, транспортний засіб є фізично знищеним і на підставі п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію. Станом на 17.06.2025 року розрахунок СК «Інго» страхового відшкодування наступний: 276\~565, 02 131\~201, 55 : 2 = 72\~681, 74 грн., що була сплачена [PERSON] (а.с. 17-18). Вартість проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 28.04.2025 року складає 2\~544, 48 грн. (зазначена сума попередньо оплачена [PERSON] ). Крім того, [PERSON] поніс витрати на транспорті послуги в сумі 1560 грн., які сплатив на користь ФОП [PERSON] 13.04.2025 року (а.с. 51). \~ \~ \~ \~Після відкриття провадження у справі 19.09.2025 року АТ «СК «Інго» сплатило на користь [PERSON] 87\~312, 96 грн. згідно платіжної інструкції (а.с. 80), тому позивач відмовився від позову до даного відповідача. Обґрунтовуючи позовні вимоги до [PERSON] позивач [PERSON] зазначив, що внаслідок протиправних дій [PERSON] і знищення транспортного засобу він зазнав душевних страждань і це спричинено тривалий розлад здоров`я, нервовий стрес, тому моральну шкоду оцінив в 20\~000 грн., яку просив стягнути на свою користь. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли деліктні зобов`язання з приводу відшкодування моральної шкоди, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України. Статтею 23\~ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Частиною 1\~статті 1167 ЦК України\~визначено: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Враховуючи характер і тривалість моральних страждань позивача [PERSON] , пов`язаних із пошкодженням його майна і неможливістю користуватись транспортним засобом, істотність вимушених змін у його житті, наслідки, що настали, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Судові витрати підлягають розподілу наступним чином. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. Враховуючи те, що ціна позову до [PERSON] складала 20\~000 грн., а позов задоволений частково на 50 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 605, 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed