Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

02 вересня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 07 травня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 821713992 у формі електронного документа, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV3AW58. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу 07.05.2021 року через банк провайдер грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківську карту № [NUMBER] . Однак, в подальшому відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод: № 19 від 28 листопада 2019 року - на строк до 31 грудня 2020 року, № 26 від 31 грудня 2020 року - на строк до 31 грудня 2021 року, № 27 від 31 грудня 2021 року - на строк до 31 грудня 2022 року, № 31 від 31 грудня 2022 року - на строк до 31 грудня 2023 року, № 32 від 31 грудня 2023 року - на строк до 31 грудня 2024 року. За умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та відповідно до Реєстру прав вимоги № 142 від 13.07.2021, підписаного сторонами цього договору факторингу, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року, укладеним із відповідачем, на загальну суму 28332 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 16332 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги № 11 від 31.08.2023, в тому числі за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року на загальну суму 42684 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого на користь позивача було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року на загальну суму 42684 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по кредитному договору № 821713992 від 07.05.2021 року. Після набуття права вимоги за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювали будь-яких нарахувань за цим договором, заборгованість по якому на дату подання позову залишилась незмінною - 42684 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року в розмірі 42684 грн., а також понесені судові витрати: 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 23 вересня 2025 року до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані докази. Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено з підстав неявки в судове засідання учасника справи (відповідача), щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання 22 жовтня 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача - Хлопкова М.С. просила розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 жовтня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено, що 07 травня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 821713992. Вказаний кредитний договір [PERSON] підписав електронним підписом шляхом використання 07.05.2021 о 20:40:12 одноразового ідентифікатора «MNV3AW58», який був відправлений 07.05.2021 о 20:39:34 на вказаний ним номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1. - 1.5. Договору, кредит надається в сумі 12000 грн. строком на 30 днів (дисконтний період) зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 434,35 % річних, що становить 1,19 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (дисконтна процентна ставка), у безготівковій формі в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів кредитором зі свого поточного рахунку на банківську карту позичальника № [NUMBER] , вказану ним у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 07.05.2021. При цьому, сторони погодили, що процентна ставка в розмірі 1,19 % в день застосовується виключно на період строку, визначеного у п. 1.2. Договору (30 днів). В разі продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного у п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.3. Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 1.4. Договору). Згідно п. 1.7. Договору, факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 % річних, що становить 2,30 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 1.8. Договору, проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.4. та 1.7.2. Договору, нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником. У Додатку № 1 до Договору № 821713992 від 07.025.2021 року сторони погодили Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою в розмірі 16284 грн., з яких 12000 грн. - тіло кредиту, 4284 грн. - проценти за користування кредитом, а також за базовою процентною ставкою у розмірі 18120 грн., з яких 12000 грн. - тіло кредиту, 6120 грн. - проценти за користування кредитом. Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 821713992 від 07.05.2021, з яким ознайомився [PERSON] , містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, де зазначено, зокрема, що загальні витрати за кредитом в розмірі 12000 грн. на строк 30 днів за дисконтною процентною ставкою 434,35 % річних будуть становити 4284 грн. Невід`ємною частиною кредитного договору № 821713992 від 07.05.2021 є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору та підписуючи його електронним підписом, [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (п. 4.1. Договору). Отже, за згодою сторін на підставі укладеного кредитного договору № 821713992 від 07.05.2021 строк дії цього договору сторони визначили у 30 днів, тобто по 06 червня 2021 року включно (з можливістю пролонгації). До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,19 % в день, а в разі несвоєчасної оплати процентів - у розмірі 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а після закінчення дисконтного періоду (30 днів) та не повернення у цей строк кредиту - в розмірі 2,30 % в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами вищезазначеного договору [PERSON] зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування ними у визначений договором строк. Фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором та надала відповідачу кредит згідно умов договору, однак останній свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021, зробленого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», вбачається, що в строк до 06 червня 2021 року кредит в сумі 12000 грн. відповідач не повернув та не вносив у цей період жодних коштів на погашення кредиту чи нарахованих відсотків. З розрахунку також вбачається, що 10 червня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало розмір відсотків за користування кредитом із застосуванням відсоткової ставки 1,70 % в день від суми кредиту, що відповідає п. 1.4.3. кредитного договору, після чого з 11 червня 2021 року нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за відсотковою ставкою 2,30 % в день від суми кредиту, що передбачено у п. 1.7.2. та п. 1.8. кредитного договору. 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод: № 19 від 28 листопада 2019 року - на строк до 31 грудня 2020 року, № 26 від 31 грудня 2020 року - на строк до 31 грудня 2021 року, № 27 від 31 грудня 2021 року - на строк до 31 грудня 2022 року, № 31 від 31 грудня 2022 року - на строк до 31 грудня 2023 року, № 32 від 31 грудня 2023 року - на строк до 31 грудня 2024 року. Так, пунктом 2.1 договору факторингу передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу, під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 4.1 договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Пунктом 1.2 договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 142 від 13 липня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (№ з/п в Реєстрі 103) за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року в сумі 28332 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 16332 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року після набуття права вимоги за цим договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» продовжило нараховувати проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.7.2. та п. 1.8. Договору із застосуванням відсоткової ставки 2,30 % в день від суми кредиту, в зв`язку із чим заборгованість [PERSON] за договором станом на 03 вересня 2021 року становила 42684 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 30684 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого продовжувався на підставі додаткових угод № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року - на строк до 30 грудня 2024 року включно. За умовами договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (№ з/п в Реєстрі 5324) за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року на загальну суму 42684 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 04 червня 2025 року до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (№ з/п в Реєстрі 4622) за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року на загальну суму 42684 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] нові кредитори ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи факт підписання відповідачем [PERSON] електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення кредитного договору № 821713992 від 07.05.2021 року відбулось, що узгоджується зі ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», та останньому перераховано суму кредиту в розмірі 12000 грн. на банківську картку № [NUMBER] . При цьому, факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 12000 грн. підтверджується платіжним дорученням № cdd31db0-ea7e-4b72-b369-cb12f884980a від 07.05.2021 року, згідно якого 07.05.2021 року на ім`я [PERSON] на банківську картку № [NUMBER] було проведено безготівкове зарахування грошових коштів в сумі 12000 грн. від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» через систему Moneyveo SFD Visa Transfer, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 821713992 від 07 травня 2021 року. Крім того, за повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-250908/108418-БТ від 11.09.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та 07.05.2021 на вказану картку було зараховано кошти в сумі 12000 грн., на підтвердження чого надано виписку про рух коштів по картці за період з 07.05.2021 по 12.05.2021 року. Номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № [NUMBER] та знаходиться в анкетних даних [PERSON] . Вказані докази є належними та достатніми для висновку про виконання первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свого обов`язку за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року. Надані позивачем договори факторингу, додаткові угоди до них, а також витяги з реєстрів боржників, які є додатками до цих договорів, платіжні інструкції на підтвердження оплати за відступлення прав вимоги, свідчать про те, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021 року. Отже, [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами. [PERSON] отримані кошти у визначений кредитним договором строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 12000 грн. за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року. Що стосується розміру відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, то суд зважає на наступне. Зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість по відсотках, яку просить стягнути позивач, складається із заборгованості в сумі 30684 грн., яка утворилась за період з 07 травня 2021 року по 03 вересня 2021 року (включно). Так, із наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року вбачається, що відповідач не вносив жодних коштів на погашення кредиту чи нарахованих відсотків. 10 червня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало розмір відсотків за користування кредитом із застосуванням відсоткової ставки 1,70 % в день від суми кредиту, що відповідає п. 1.4.3. кредитного договору, після чого з 11 червня 2021 року і до 13 липня 2021 року (дата відступлення права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за відсотковою ставкою 2,30 % в день від суми кредиту, що передбачено у п. 1.7.2. та п. 1.8. кредитного договору. Після набуття права вимоги за цим договором, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з 14 липня 2021 року по 03 вересня 2021 року (включно) продовжило нараховувати проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.7.2. та п. 1.8. кредитного договору із застосуванням відсоткової ставки 2,30 % в день від суми кредиту, в зв`язку із чим заборгованість [PERSON] за відсотками станом на 31 серпня 2023 року (дата відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») становила 30684 грн. В подальшому будь-яких нарахувань за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року нові кредитори ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювали. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року належним чином не виконував, тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами (1,70 % в день) та передбаченого права нараховувати відсотки в розмірі 2,30 % в день після дисконтного періоду (але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду), відповідно складає 30684 грн. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 30684 грн. відсотків за кредитним договором № 821713992 від 07 травня 2021 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід стягнути 42684 грн. заборгованості за кредитним договором № 821713992 від 07.05.2021, з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту; 30684 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. При розподілі судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18. Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» під час розгляду справи в суді на підставі договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, додаткової угоди № 25770553355 від 05.06.2025 до цього договору та довіреності від 05.06.2025 року здійснював адвокат Тараненко А.І. Згідно акта прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 за договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року сторони погодили, що адвокатом Тараненко А.І. у даній справі надано ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» такі види правової допомоги: вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості - 2 години вартістю 1000 грн., складання позовної заяви - 2 години вартістю 5000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування коштів за кредитним договором на рахунок відповідача - 1 година вартістю 500 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування коштів за кредитним договором на рахунок відповідача - 1 година вартістю 500 грн. Загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 7000 грн. за 6 годин часу. Так, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved