Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 16 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , представником якої є адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., за змістом якої 08 січня 2015 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») укладено кредитний договір №500968822, умови якого позивач виконала повністю, погасила заборгованість й банк, як кредитор, не мав до неї будь-яких претензій. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис №83799 про примусове стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №500968822 від 08 січня 2015 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), загальна сума, яка підлягає стягненню - 65821,91 грн. Позивач стверджує про порушення чинного законодавства України при вчиненні приватним нотаріусом виконавчого напису - не вручення позивачу виконавчого напису, відсутність безспірності суми заборгованості перед відповідачем, порушення процедури оформлення й змісту виконавчого напису внаслідок не підтвердження належними доказами права вимоги, тощо. У зв`язку із цим позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню і стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 16 червня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 17 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 4. Судові засідання призначались на: 15 липня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 03 і 20 жовтня 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 5. 20 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала заяву у якій просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, вказала, що позивач погасила заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» повністю, тому у неї не було і не має будь-якої заборгованості перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і перед ТОВ «Вердикт Капітал». 6. Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи його неодноразово повідомлено належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. 7. Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомили, не заявляли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не подали до суду в письмовому вигляді власної правової позиції у даній цивільній справі. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 8. Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 9. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи. У ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду (ч. 1). Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (ч. 2). Як зазначено у ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ч. 1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ч. 2). В силу ч. 1 ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». 10. Згідно підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у редакції, чинній на час вчинення нотаріусом виконавчого напису), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. В силу підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до підпункту 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Як зазначено у підпункті 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. У підпункті 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік №1172). За приписами підпункту 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку №1172. В силу підпункту 5.1 пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. 11. Згідно п. 1 Переліку №1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 12. У п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. 13. Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року (справа №6-887цс17), Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року (справа №137/1666/16-ц), від 02 липня 2019 року (справа №916/3006/17), від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц) зазначили наступне. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. 14. Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року (справа № 554/6777/17) вказав, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 15. У постанові від 13 жовтня 2021 року Верховний Суд у цій же справі (справа №554/6777/17) вказав, що на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». 16. Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року (справа №357/12818/17) вказав, що неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 17. 20 лютого 2025 року отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників згідно якої [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні [NUMBER], документ видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., категорія стягнення - стягнення коштів, виконання здійснює приватний виконавець Горелик Є.Б. 18. 27 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. на запит щодо надання матеріалів по виконавчому провадженню ВП [NUMBER], відкритому на підставі виконавчого напису №83799, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повідомив, що перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С. перебувало виконавче провадження [NUMBER]. Згідно інформації, оприлюдненої в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. припинена згідно наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2024 року №2072/7. На виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» рішенням Ради приватних виконавців України від 22 серпня 2024 року №73 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. На підставі заяви стягувача виконавче провадження було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Є.Б. Внаслідок військової агресії російської федерації офіс приватного виконавця Микитин О.С. що знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7, повністю знищено, в тому числі, згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ, тощо. У зв`язку із цим надано інформацію, що міститься в АСВП - постанову про відкриття виконавчого провадження і акт про пожежу. Так, 08 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП [NUMBER] згідно якої розглянуто заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №83799, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про: стягнути з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №500968822 від 08 січня 2015 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» (код 23494714) правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код 41264766), правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код 36799749), далі іменований - стягувач. Сума заборгованості складає 65171,91 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14363,69 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9400,08 грн.; заборгованість по невиплаченій комісії становить 31958,14 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 9450,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», складає 65821,91 грн. 10 червня 2022 року складено акт про пожежу за змістом якого ймовірна причина пожежі, яка виникла орієнтовно 27 лютого 2022 року - виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків, адреса: [ADDRESS] , у орендаря [PERSON] пожежею знищено повністю стіни, вікна, двері, комп`ютерна техніка, меблі, матеріали виконавчих проваджень та номенклатури справ. 19. 07 серпня 2025 року до суду із Київського обласного державного нотаріального архіву (філія №1) надійшов лист про те, що згідно протоколу №88/14-25 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 квітня 2025 року документи, строки зберігання яких закінчились, а саме (наряд 2-20 «Примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені) приватного нотаріуса Бучанського (раніше Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за 2018-2021 роки, було вилучено для знищення. У зв`язку із цим надати копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12 червня 2021 року за реєстровим №83799 можливості немає. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 20. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2022 року випливає, що 08 січня 2015 року між [PERSON] і АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500968822 і виконавче провадження відкрито внаслідок вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №83799, виданого 12 червня 2021 року. Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса позивач надати суду не може, такий здобути не вдалось й на стадії судового розгляду, адже матеріали виконавчих проваджень приватного виконавця Микитин О.С. внаслідок пожежі - знищені, а матеріали про вчинені виконавчі написи приватного нотаріуса Бучанського (раніше Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. - вилучено для знищення. 21. Позивач [PERSON] у позовній заяві стверджує про відсутність будь-яких претензій у АТ «Альфа-Банк» до неї щодо виконання нею умов кредитного договору №500968822 від 08 січня 2015 року, повне погашення нею заборгованості перед банківською установою за цим договором. 22. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду будь-яких доказів, якими підтверджується набуття права вимоги від АТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №500968822 від 08 січня 2015 року, який укладено вказаною банківською установою і [PERSON] , те, що позивачу направлялося повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, повідомлення про початок процедури стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позивач [PERSON] заперечує наявність будь-якої заборгованості як перед АТ «Альфа-Банк», так і перед новими кредиторами (згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса) - перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і перед ТОВ «Вердикт Капітал». За цих обставин суд погоджується із аргументами позивача, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису №83799 від 12 червня 2021 року не переконалася в тому, що є належні і допустимі докази того, що [PERSON] є дійсним боржником перед кредитором ТОВ «Вердикт Капітал», наявність безпірної заборгованості боржника перед кредитором, факт отримання позивачем від відповідача повідомлень про набуття статусу нового кредитора і необхідність виконання нею зобов`язань за вказаним кредитним договором. 23. Зазначені обставини в сукупності вказують на недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 24. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довела правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved