Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Акціонерне товариство "Таскомбанк", представником якого є Гнип Володимир Володимирович,\~звернулося в\~суд з\~позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що\~10.10.2022\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та [PERSON] \~було підписано\~Заяву-договір\~на укладання\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування.\~Заяву-договір\~на укладання\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування від\~10.10.2022\~року слід\~розуміти як\~Кредитний договір\~№002/17338203-CK_SB\~від 10.10.2022\~року.\~ [PERSON] \~з 10.10.2022\~року є\~власником поточного\~рахунку у\~гривні [NUMBER] ,\~який відкритий\~до Заяви\~договору на\~укладання Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~з номером\~Кредитного договору\~№002/17338203-CK_SB\~(надалі\~ Кредитний\~договір).\~Умовами Кредитного\~договору визначено,\~що ознайомившись\~з Публічною\~пропозицією АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~укладення Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~тарифами АТ\~«ТАСКОМБАНК»,\~Позичальник просив\~відкрити поточний\~рахунок у\~гривні,\~операції за\~яким можуть\~здійснюватися з\~використанням електронних\~платіжних засобів,\~на своє\~ім`я\~та виявив\~бажання оформити\~на своє\~ім`я\~платіжну картку\~Master\~Card\~World\~та встановити\~кредитний ліміт\~на суму,\~вказану в\~мобільному додатку.\~Згідно умовами\~Заяви-договору\~на укладання\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування Відповідач\~рахунок просив\~відкрити поточний\~ [NUMBER] ,\~у національній\~валюті.\~Таким чином,\~Позичальнику було\~встановлено ліміт\~кредитування рахунку\~в межах\~максимальної суми\~загального ліміту\~кредитування для\~вказаного продукту\~(що\~складає 200\~000\~гривень),\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 30000\~грн.,\~з процентною\~ставкою за\~встановленим кредитним\~лімітом \~59\~%;\~Строк користування\~ 12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією.\~Відповідно до\~п.\~1\~Згоди та\~запевнення Клієнта\~до Договору,\~що є\~невід`ємною частиною\~Заяви-договору,\~Позичальник підтверджує,\~що до\~укладення Договору\~ознайомлений з\~умовами Договору,\~у тому\~числі Тарифами,\~Правилами користування\~електронними платіжними\~засобами емітованими\~АТ «ТАСКОБМАНК»,\~з умовами\~відкриття та\~обслуговування рахунків,\~з умовами\~розміщення вкладу,\~отримання споживчого\~кредиту.\~Надання та/або\~змін умов\~надання банківських.\~Платіжних та\~інших фінансових\~послуг Банку.\~Відповідно до\~п.\~11\~Згоди,\~Позичальник підтвердив,\~що розуміє\~та згоден\~з тим,\~що процентна\~ставка за\~кредитом фіксована\~та не\~може бути\~змінена без\~згоди Позичальника\~(Клієнта).\~Проценти нараховуються\~за кредитом\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості на\~кінець кожного\~дня за\~методом факт/факт\~та сплачуються\~Позичальником (Клієнтом)\~щомісячно в\~складі обов`язкового\~мінімального платежу\~згідно умов\~кредитування визначених\~Тарифами Банку\~та зазначених\~у Паспорті\~споживчого кредиту.\~Кредитні кошти\~Відповідачу було\~надано у\~спосіб,\~зазначений в\~Кредитному договорі,\~що підтверджується\~відповідною Випискою.\~Отже,\~Позивач,\~свої обов`язки\~за Кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі.\~В подальшому\~Відповідач перестав\~виконувати умови\~Кредитного договору\~в повній\~мірі,\~а саме,\~перестав сплачувати\~заборгованість по\~кредиту,\~процентах.\~Разом із\~тим умови\~вищезазначеного Кредитного\~договору Позичальником\~не виконані,\~кредитні кошти\~у встановлені\~договором строки\~не повернуті,\~що мало\~наслідком утворення\~заборгованості,\~яка станом\~на дату\~даного звернення\~залишається непогашеною.\~Як наслідок,\~станом на\~01.07.2025\~року,\~заборгованість за\~кредитним договором\~№002/17338203-CK_SB\~від 10.10.2022\~року,\~становить 51869,95\~грн.\~,в\~т.ч.:-\~заборгованість по\~тілу кредиту\~(в\~т.ч.\~прострочена)\~ 30000\~грн.;-\~заборгованість по\~процентам (в\~т.\~ч.\~прострочена)\~ 21869,95\~грн. Повідомляє, що судові витрати складають 2422,40 грн. З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10.10.2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 51869,95 грн. ,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30000 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 21869,95 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та надано Відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов. Відповідачу, [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, але була повернута до суду з відміткою від 06.09.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою", отже він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином. З огляду на відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] , Рахівський районний суд 25.09.2025 розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади, є також належним повідомленням Відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідач в установлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд встановив, що 10.10.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 10.10.2022 року слід розуміти як Кредитний договір №002/17338203-CK_SB від 10.10.2022 року. [PERSON] з 10.10.2022 року є власником поточного рахунку у гривні [NUMBER] ,, який відкритий до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/17338203-CK_SB. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач рахунок просив відкрити поточний [NUMBER] , у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ "ТАСКОМБАНК", з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських Платіжних та інших фінансових послуг Банку. Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності. Відповідно до п. 11 Згоди, Позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника (Клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених Тарифами Банку та зазначених у Паспортні споживчого кредиту. Цей договір містить всі істотні умови, у тому числі суму кредиту, відсотки та порядок їх нарахування, строк повернення кредиту, відповідальність сторін тощо. З цим Договором, Публічною пропозицією (офертою) АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту "izibank" Паспортом кредиту був ознайомлений Позичальник до укладення Договору й до них приєднався підписавши Договір, зокрема проставивши 03.10.2022 о 07:35:52 год електронний цифровий підпис, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 провадження № 61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Отже, зазначений вище договір, який укладений був з Відповідачем включає всі істотні умови для відповідного виду договору та він підписаний сторонами, зокрема Відповідачем шляхом підписання електронним цифровим підписом, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно з довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" [PERSON] з\~10.10.2022\~року є\~власником поточного\~рахунку у\~гривні NoUA153395002620401278974000001,,\~який відкритий\~до Заяви\~договору на\~укладання Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~з номером\~Кредитного договору\~№002/17338203-CK_SB\~від 10.10.2022\~ № картки [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.07.2025 року, має заборгованість за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10.10.2022 року, у сумі 51869,95 грн. ,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30000 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 21869,95 грн. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору позики, та договорів факторингу, за яким він набув права вимоги первинного кредитора, та наявність заборгованості у [PERSON] . Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції в установлений законом строк. Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Позивачем не надав, суму заборгованості не заперечував, з іншими заявами до суду не звертався, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст.ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Outcome: approved