Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

17.07.2025 року засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Козар М.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати шлюб, укладений 23.01.2021 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Фактично з квітня 2025 року сторони припинили подружні стосунки, які притаманні в сім`ї дружині та чоловіку, внаслідок втрати спільного кохання та взаєморозуміння. Фактично кожен із сторін живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони не цікавляться життям один одного, спільне господарство не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивач зрозумів, що в нього з дружиною різні характери, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, а також сталася втрата спільних інтересів та відсутність бачення спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб, позивач не має і це є неможливим. В позасудовому порядку відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивач вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між відповідачем, шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. Спір щодо майна наразі відсутній. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.08.2025 року засобами поштового зв`язку від позивача [PERSON] до суду надійшов оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . 14.10.2025 року від відповідача [PERSON] засобами електронного зв`язку надійшла заява, з проханням розгляд справи провести без її участі, із позовом згодна. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи, між [PERSON] , [INFO] а [PERSON] , [INFO] , Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 23.01.2021 року зареєстровано шлюб, актовий запис №210, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджує оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім`єю, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті\~104, частини 3 статті\~105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~статті 109 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2\~статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із пунктом 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін, окрім того збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 605,60 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved