Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на його утриманні. На обґрунтування заяви зазначає, що 12 січня 2024 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Також [INFO] у них народився син [PERSON] , на той час вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, але фактично проживали разом. Також разом з ними проживає дочка [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] [PERSON] загинув [INFO] , виконуючи свій військовий обов`язок із захисту державного суверенітету у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Зазначає, що він з усією відповідальністю ставиться до виконання батьківських обов`язків щодо [PERSON] , вона перебуває на його повному утриманні, він забезпечує її усім необхідним: одягом, продуктами харчування, засобами догляду, організовує медичне обслуговування та оздоровлення. До [PERSON] він ставиться з турботою та щирістю, як до рідної доньки, намагаючись дати їй повноцінну батьківську любов і підтримку. Дитина емоційно прив`язана до нього, довіряє йому, комфортно почувається у їхній спільній родині. Його участь у вихованні спрямована не лише на задоволення побутових потреб, а й на всебічний розвиток дитини фізичний, емоційний, інтелектуальний і духовний. Він створює для неї стабільне, безпечне та сприятливе середовище, що відповідає інтересам її гармонійного зростання. Встановлення даного факту необхідне для розповсюдження на [PERSON] соціальних пільг, гарантій та компенсації, наданих Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявника адвокат Лихачов Р.Б. підтримав вимоги заяви, надав пояснення, аналогічні наведеним у ній, просив заяву задовольнити. Додатково зазначив таке. Підставою для встановлення даного факту є те, щоб дитина мала можливість претендувати на пільги у випадку загибелі чи поранення заявника. Щодо усиновлення [PERSON] [PERSON] , зазначив, що на даний час дитина не готова до цього, пам`ятаючи свого біологічного батька та загибель, пов`язану із виконанням військового обов`язку із захисту державного суверенітету у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із заявником з 2024 року, фактично разом з 2014 року. У неї 4 дітей, двоє від попереднього шлюбу і двоє від теперішнього чоловіка, старший син повнолітній. Перший чоловік загинув на війні. ЇЇ теперішній чоловік [PERSON] мобілізований пів року тому і якщо судом буде встановлено, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він може звільнитись з військової служби та отримати відстрочку згідно із законодавством. Ствердила, що весь час її проживання з [PERSON] з 2014 року, як у фактичних шлюбних стосунках, так і в зареєстрованому шлюбі, її діти від першого шлюбу, в тому числі дочка [PERSON] , проживала з ними, [PERSON] виконував щодо неї батьківські обов`язки (виховання, матеріальне утримання тощо), між ними існують взаємовідносини фактично як батька і дочки. Вказала, що їй дуже важко доглядати та утримувати дітей самій. Щодо удочеріння, зазначила, що вони розглядали такий варіант, але дочка [PERSON] на даний час не хоче змінювати прізвище та по батькові, в пам`ять про свого батька, який загинув на війні. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області (органу опіки і піклування) в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Представник заявника [PERSON] і заінтересована особа [PERSON] не заперечили щодо розгляду справи за відсутності заявника і представника заінтересованої особи. Заслухавши думку учасників справи, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Також слід зазначити, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав (для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення); чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови); встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Суд встановив, що 12 січня 2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Яворівською міською радою, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Також до реєстрації шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] , Також суд встановив, що у [PERSON] є донька першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до акту встановлення місця проживання № 47 від 26 червня 2025 року, затвердженим адміністратором ВРМ відділу «Центр надання адміністративних послуг Яворівської міської ради Львівської області», зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрований, але до часу мобілізації фактично проживав [PERSON] , чоловік [PERSON] . Актом обстеження умов проживання від 07 липня 2025 року, членами комісії Служби у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] , створено належні умови для повноцінного виховання, навчання, проживання та розвитку дітей. Сім`я [PERSON] та [PERSON] виховує трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Згідно з характеристикою [PERSON] , учениці 8-А класу Немирівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Яворівської міської ради Львівської області від 03 липня 2025 року, остання проявила себе як спокійна, врівноважена учениця, навчається посередньо, відповідально ставиться до навчання. Дівчина виховується у сприятливих умовах. Особливу увагу до її розвитку та виховання приділяє [PERSON] , який бере активну участь у шкільному житті дитини. Систематично відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться успіхами доньки. Завдяки підтримці родини, зокрема пана [PERSON] , учениця демонструє позитивне ставлення до навчання, прагне покращувати свої результати та дотримується шкільної дисципліни. Відповідно до копій Військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] , оформленому 21 квітня 2025 року, та відпускного квитка від 07 липня 2025 року № 1088, [PERSON] признаваний на військову службу під час мобілізації, проходить службу у Військовій частині [NUMBER] , зокрема, перебував у відпустці за сімейними обставинами 9 діб, з 07 до 16 липня 2025 року, яку проводив в селищі Немирів Яворівської міської ради Львівської області. Оцінивши доводи [PERSON] , наведені у поданій ним заяві, надані в судовому засіданні пояснення його представника та пояснення заінтересованої особи [PERSON] , яка є його дружиною та матір`ю неповнолітньої [PERSON] , описані вище письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що [PERSON] доведено факт перебування [PERSON] на його утриманні, що підтверджується фактом їх тривалого спільного проживання разом з її мамою (дружиною заявника) та братами (пояснення [PERSON] , акт встановлення місця проживання № 47 від 26 червня 2025 року, акт обстеження умов проживання від 07 липня 2025 року, відпускний квиток від 07 липня 2025 року № 1088 Військової частини [NUMBER] ), участю [PERSON] у вихованні [PERSON] (пояснення [PERSON] , акт обстеження умов проживання від 07 липня 2025 року, характеристика учениці 8-А класу Немирівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Яворівської міської ради Львівської області [PERSON] ). Таким чином, аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що надано достатньо доказів для встановлення факту утримання [PERSON] [PERSON] . З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що заявлена [PERSON] вимога підлягає задоволенню. Також суд вважає, що дану справу можливо розглянути в порядку окремого провадження, зважаючи на таке. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 жовтня 2024 року у справі № 613/1674/23, зробив висновок про те, що встановлення відповідного факту (перебування дитини на утриманні заявника) може мати негативні наслідки для [PERSON], [PERSON] як матерів дітей, а також для [PERSON] як батька дитини [PERSON]. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то зазначене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні. Тому в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні (утриманню) дітей та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України). Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. Тому, на думку Верховного Суду, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про розгляд по суті заяви [PERSON] за правилами окремого провадження. Водночас, батько неповнолітньої [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Отже, в даному випадку відсутній спір про право, а саме спір щодо участі одного з батьків (біологічного батька [PERSON] [PERSON] ) у матеріальному забезпеченні (утриманню) дитини та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження). Також у справі, що розглядається, відсутній спір щодо неповнолітньої [PERSON] заявником [PERSON] між ним та заінтересованою особою у справі [PERSON] як мамою дитини, чи з іншими особами, зокрема, родичами [PERSON] . Отже, висновки, наведені у зазначеній вище постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 613/1674/23, не підлягають застосуванню при вирішенні справи, що розглядається, зважаючи на різну природу правовідносин у двох цих справах. Крім того, встановлення даного факту матиме значення для розповсюдження на [PERSON] соціальних пільг, гарантій та компенсації [PERSON] , передбачених Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також щодо проходження останнім військової служби під час мобілізації, зокрема, можливість отримання відстрочки.

Outcome: approved