Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що після смерті його сина загиблого військовослужбовця [PERSON] він звернувся до [INFO] з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак за усним повідомленням йому було відмовлено та повідомлено, що у відповідних документах, зокрема у свідоцтві про смерть загиблого військовослужбовця [PERSON] помилково було зазначено « [PERSON] », що є не співпадінням та перепоною у здійсненні виплати. З урахуванням зазначених обставин та перешкод для реалізації права заявника щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю сина як військовослужбовця через відмінність у написанні по батькові, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що [PERSON] є батьком загиблого (померлого) [PERSON] . Рух справи Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2025р. залишено заяву без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду. Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не заявляли, представника до судового засідання не направили. Суд вважає можливим розглянути справу на підстав наявних матеріалів справи. Застосовані судом норми права Відповідно до ч.2\~ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України\~визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами\~першою-другою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш\~вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі\~ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри». Фактичні обставини, встановлені судом Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] не вказав, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на отримання грошової виплати у зв`язку із загибеллю сина-військовослужбовця. Вирішуючи справу, судом було досліджено докази у справі, відповідно встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 18.10.1985р., [PERSON] (російською) народився [INFO] , про що відповідно здійснено актовий запис за №2058 від 18.10.1985р., батьками народженої особи вказано [PERSON] (російською) та мати [PERSON] (російською). За свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 09.08.2025р., видане Шевченківським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що відповідно здійснено актовий запис за №517 від 09.08.2025р. Відповідно до наданого Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 23.05.1996р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23.05.1996р., про що відповідно зроблено актовий запис за №369. Відповідно до паспорту Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , місцем реєстрації значиться [ADDRESS] . Судом досліджені письмові докази на підтвердження загибелі військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , витяг з ЄРДР за №12024082080001304 від 28.08.2024р. про прийняття заяви від [PERSON] про зникнення без вісти сина [PERSON] , Сповіщення сім`ї про зникнення солдата [PERSON] без вісті, Свідоцтво про смерть. Висновки Суду За дослідженими доказами, у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту споріднення позивача з померлою особою, а саме, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , оскільки досліджені докази підтверджують такі обставини та на переконання суду є достатніми для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Натомість, допущені помилки при перекладі та написанні по батькові в документах не можуть впливати на встановлені судом факти родинних відносин. Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності заявлених фактів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення для заявника.

Outcome: approved