Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Лінник М.С., в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Мошнівської сільської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. про визнання права власності в порядку спадкування, у якій просить суд: - визнати за [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , право власності на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, червоного кольору, д/н [NUMBER] , рама (шасі) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , після її батька [PERSON] ,1935 року народження, який помер [INFO] , в порядку спадкування за заповітом від 27 липня 2018 року, посвідченим виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.02.2012 року і зареєстрованому в державному реєстрі за №36. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. з заявою про прийняття спадщини на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , після її батька [PERSON] , 1935 року народження, який помер [INFO] . 27 липня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. видавалося [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом її батька [PERSON] , актовий запис № 500, була відкрита спадкова справа № 54/2017. Представник позивача зазначає, що мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що залишився після смерті батька [PERSON] ,1935 року народження, знаходиться в користуванні позивача і зберігається за місцем її проживанням. Вартість його складає на даний час близько 15 тисяч гривень. Технічний паспорт на мотоцикл втрачено. В подальшому,\~13\~березня 2025\~року позивач\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Черкаського районного\~нотаріального округу\~Віріч І.П.\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право власності\~на спадщину\~на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, однак 13 березня 2025 року за № 31/02-31 приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і свою відмову мотивувала тим, що у позивача відсутній оригінал документу на мотоцикл свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи технічний паспорт, який за поясненнями позивача був втрачений. За вказаних обставин позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі. У судовому засіданні, яке відбулося 23 жовтня 2025 року, представник позивача адвокат Лінник М.С. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача Мошнівської сільської територіальної громади у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Мошни Черкаського району Черкаської області помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2017 року виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 25. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя, 23 лютого 2012 року, [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке належатиме йому на день смерті, заповів позивачу у справі [PERSON] . Також установлено, що позивач [PERSON] , являється донькою померлого [PERSON] . 27\~липня 2018\~року позивачу\~ [PERSON] \~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом, який зареєстровано в реєстрі № 500. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом встановлено, що спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 1,3070 га, що розташована в адмінмежах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7124985000:02:003:0176. В подальшому, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, однак 13 березня 2025 року за № 31/02-31 приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку тим, що у позивача відсутній оригінал документу на мотоцикл свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи технічний паспорт. Із копії технічного паспорту на мотоцикл ИЖ-Ю5, 1986 року випуску, двигун № [NUMBER] , рама (шасі) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , червоного кольору, встановлено, що він зареєстрований за [PERSON] , в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГЦС МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 № 31/31/7141/663-аз-680-2025 від 05 липня 2025 року та копії облікової картки приватного ТЗ 0823ЧКЕ встановлено, що мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, рама (шасі) № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] . Згідно з відомостями, які надійшли на запит суду від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведено спадкову справу № 54/2017. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори 04 вересня 2017 року звернулася [PERSON] , якій видано Свідоцтво про право на спадщину на спадщину за заповітом. Крім того, встановлено, що 13 березня 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску, однак 13 березня 2025 року за № 31/02-31 приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що у позивача відсутній оригінал документу на мотоцикл свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи технічний паспорт, який за поясненнями позивача був втрачений. Таким чином, позивач не може оформити право власності в порядку спадкування за заповітом на мотоцикл, оскільки відсутній оригінал технічного паспорта. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка у визначений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Судом установлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності в порядку спадкування за законом на мотоцикл, оскільки відсутній оригінал технічного паспорта на мотоцикл ИЖ-5, 1986 року випуску За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовій спір. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оцінюючи надані\~суду докази\~на підставі\~повного,\~всебічного,\~об`єктивного їх\~дослідження в\~судовому засіданні,\~беручи до\~уваги те,\~що у\~позивача наявні\~перешкоди в\~отриманні свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~іншого способу\~захисту своїх\~спадкових прав,\~окрім судового,\~у неї\~немає,\~суд вважає,\~що позов\~є обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~до задоволення. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, позивач у позовній заяві не ставить вимоги про стягнення судових витрат із відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає судові витрати за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: approved