Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Шминдрук О.Ф. звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 серпня 2017 року Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 91), мотивуючи позов тим, що шлюбне життя між подружжям не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, позивачка вважає збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що від даного шлюбу дітей у них немає. Зазначає, що шлюбне життя між позивачкою і відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння, між ними зникла взаємоповага та довіра, у подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Вказує, що подружжя не може дійти згоди щодо найважливіших сімейних питань. Під час спільного проживання між пожружжям часто виникали конфлікти з різних підстав, що негативно впливало на психологічну атмосферу в сім`ї. Вказує, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, та вказані засади у відносинах між подружжям відсутні. З березня 2025 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб між ними існує формально, так як вони разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Подальший зміст підтримувати сімейні відносини позивачка вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам. Заходи щодо позасудового порядку розірвання шлюбу виявилися недієвими, зокрема, 19.08.2025 року позивачка направила відповідачу письмовий лист з пропозицією подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС, проте відповідач таку пропозицію проігнорував, відтак розірвати шлюб у позасудовому порядку позивачка не має можливості, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця про\-живання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки виконкому Острозкої міської ради від 16.09.2025 року зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] та саме за вказаною адресою відповідачу направлялися судові повістки та інші процесуальні документи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 серпня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Острозьким районним відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Рівненській області (актовий запис №91), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2017 року. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім`я вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 04.09.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн., які було сплачено позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved