Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Адвокат Джулай А.А., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] . У обґрунтування позову зазначає, що їх шлюб було зареєстровано 24 липня 1999 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони не проживають разом три роки, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач та її представник адвокат Джулай А.А. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Джулай А.А. надала до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 307, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3, 5 ст.\~56\~СК\~України кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~збереження шлюбних\~відносин є\~порушенням права\~дружини,\~чоловіка\~на\~свободу та\~особисту\~недоторканність\~і\~може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Частиною 1 статті 104\~СК\~України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає перебувати у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах. Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем. Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Обставин, які б свідчили про відсутність права пред`явити позов про розірвання шлюбу, суд не встановив (ч. 2 ст. 110 СК). Подальше збереження шлюбу порушуватиме засади його добровільності та суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved