Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

1. Зміст поданої заяви. Наприкінці березня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , який 08 жовтня 2023 року зник безвісти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року шлюб між ними був розірваний. Незважаючи на це, вони продовжували проживати разом, вели спільне господарство, виховували малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 08 жовтня 2023 року її чоловік зник безвісти під час проходження служби в складі Збройних Сил України. [PERSON] отримував грошове забезпечення, яке у повному обсязі віддавав заявнику для забезпечення її власних потреб та потреб дочки, що свідчить про факт перебування її на утриманні чоловіка. У зв`язку із зникненням безвісти чоловіка [PERSON] вважає, що вона набула право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Вона звернулась до ГУ ПФУ у Київської області за призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. 2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника заявника [PERSON] від допиту свідка [PERSON] , а також виключено допит вказаного свідка з переліку доказів. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи. Встановлено, що 15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.15). 08 жовтня 2023 року [PERSON] зник безвісти в районі населеного пункту Авдіївка Бахмутського району Донецької області під час ворожого артилерійського (мінометного) обстрілу. Вказана обставина підтверджується копією Витягу з ЄРДР від 11 жовтня 2023 року (а.с.11) та копією сповіщення №26 від 10 жовтня 2023 року (а.с.12). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24 жовтня 2023 року (а.с.13) за адресою: [ADDRESS] проживала сім`я у складі: дружини [PERSON] , чоловіка [PERSON] , сина [PERSON] та дочки [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома з сім`єю [PERSON] понад 20 років, їхні діти разом ходили до школи. Свідку відомо про те, що подружжя [PERSON] розірвали шлюб. Незважаючи на це, вони проживали разом, сім`ю утримував [PERSON] . Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За правилами ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з ч.1, ч.3 ст.37\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні . Непрацездатними членами\~сім`ї вважаються: а)\~діти,\~брати,\~сестри й\~онуки,\~які не\~досягли 18\~років або\~старші цього\~віку,\~якщо вони\~стали інвалідами\~до досягнення\~18\~років,\~при цьому\~брати,\~сестри й\~онуки -\~за умови,\~якщо вони\~не мають\~працездатних батьків; б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону\~України «Про\~загальнообов`язкове державне\~пенсійне страхування»; в)\~один з\~батьків,\~або чоловік\~(дружина),\~або дід,\~бабуся,\~брат чи\~сестра,\~незалежно від\~віку і\~працездатності,\~якщо він\~(вона)\~зайнятий доглядом\~за дітьми,\~братами,\~сестрами чи\~онуками померлого\~годувальника,\~які не\~досягли 8\~років,\~і не\~працює; г)\~дід і\~бабуся -\~в разі\~відсутності осіб,\~які за\~законом зобов`язані\~їх утримувати. Всі правила цього Закону, що стосуються сімей померлих, відповідно поширюються (оскільки не обумовлено інше) і на сім`ї безвісти відсутніх, якщо безвісна відсутність годувальника засвідчена у встановленому порядку. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.38\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» члени\~сім`ї померлого\~вважаються такими,\~що були\~на його\~утриманні,\~якщо вони\~були на\~його повному\~утриманні або\~одержували від\~нього допомогу,\~яка була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з\~ч.1,\~ч.2\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Встановлено, що [PERSON] звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~перебування на\~утриманні колишнього\~чоловіка [PERSON] ,\~з метою\~ оформлення\~пенсії по\~втраті годувальника.Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що [PERSON] зверталася до ГУ ПФУ Київської області з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника. Натомість, представником заявника [PERSON] надано копію рішення ГУ ПФУ у Київській області від 213 травня 2025 року про непризначення [PERSON] пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (а.с.25). На переконання суду вказаний письмовий доказ є неналежним, у розумінні ч.1 ст.77 ЦПК України. Крім цього, в матеріалах цивільної справи відсутні також відомості про те, що [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім в порядку, визначеному ст.43 ЦК України та гл.4 «Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік осіб, які мають право на призначення та отримання пенсії в разі втрати годувальника, визначений ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому встановлення факту, який просить встановити заявник, не призведе до набуття нею соціально-правового статусу непрацездатного члена сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Тому в задоволенні заяви [PERSON] належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed