Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

04 квітня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»\~Сіті Фінанс»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3767/82/561442, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 15000 гривень з максимальним лімітом в межах якого встановлюється Поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 50000 грн. з процентною ставкою 42 % річних, строком на 48 місяців до 08.05.2023 р. Крім того, 18.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено Заяву Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-110005189, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 10405,83 грн. для придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 10000 грн. та оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 405,83 грн., з процентною ставкою 40,90 % річних, строком на 72 місяці. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитними договорами № 010/3767/82/561442 від 08.05.2019 р., сума заборгованості за яким становить 39207,15 грн. з яких: 33003 грн.\~сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5065,23 грн.\~сума заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1138,25 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитними договорами № 014-RO-82-110005189 від 18.10.2021 р., сума заборгованості за яким становить 10963,34 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлений через\~оголошення,\~опубліковане на\~офіційному веб-сайті\~суду на\~порталі Судова\~влада України\~та направлено\~на його\~адресу судову\~кореспонденцію,\~яка повернута\~до суду\~поштовим зв`язком\~із відміткою\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою»,\~що відповідно\~до статті\~128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання.\~Причини неявки\~суду невідомі.\~Відзив на\~позов не\~надійшов. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 21.10.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як\~за \~зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах\~ заявлених\~нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або\~ заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 010/3767/82/561442, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 15000 гривень, під 42 % річних з кінцевим терміном повернення до 08.05.2023 р. (а.с. 6-8). Крім того, 18.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 014-RO-82-110005189, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 10405,83 гривень, під 40,90 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.10.2027 р. (а.с. 33-34). 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.46-50). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-110005189 від 08.05.2019 р., сума заборгованості складає 39207,15 грн. та за кредитним договором № 014-RO-82-110005189 від 18.10.2021 р., сума заборгованості за яким становить 14273,34 грн. (а.с.56). Враховуючи часткове погашення відповідачем суми заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-110005189 від 08.05.2019 р., в розмірі 3310 грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 10963,34 грн. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 50170,49 грн. з яких: 33003 грн.\~сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5065,23 грн.\~сума заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1138,25 грн. сума заборгованості за відсотками, \~сума заборгованості за кредитом №№014-RO-82-110005189 в розмірі 10963,34 грн. (а.с.26-27, 43). Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитними договором № 010/3767/82/561442 від 08.05.2019 р. та 014-RO-82-110005189 від 18.10.2021 р. (а.с.57-58). Відповідно ч.1 cт.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 611\~ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договорів та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 50170,49 грн., з яких: 33003 грн.\~сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5065,23 грн.\~сума заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1138,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 10963,34 грн.\~сума заборгованості за кредитом №№014-RO-82-110005189 в розмірі 10963,34 грн., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.\~137,\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6056 грн., а також 2800 грн. понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжні інструкції № 252 та №261 від 30.01.2025, договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 з додатками, ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971 від 22.02.2022 (а.с.65-76), розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved