Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача Бонзюх Ірина Павлівна, яка діє в інтересах Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] 28.05.2021 року звернулася до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області з заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. На підставі заяви [PERSON] про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.05.2021 року та заяви [PERSON] про потребу та згоду отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.05.2021 року, [PERSON] була призначена компенсація відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМУ від 23.09.2020 № 859. Компенсація була призначена на період з 01.05.21 по 30.04.22 р. у розмірі 2189 грн., з 01.01.22 по 30.04.22 р. у розмірі 2393 грн., , з 01.06.22 по 31.12.22 р. у розмірі 1743 грн., з 01.01.23 по 31.05.23р. у розмірі 1743 грн., з 01.01.23 по 31.05.23р. у розмірі 1939 грн. по догляду за [PERSON] , яка за станом здоров`я потребує постійно стороннєго догляду, не здатна до самообслуговування та самопересування, є невиліковно хворою особою. Діагноз: остеросклеротичний кардіосклероз, вивих гомілково-ступеневого суглобу правої нижньої кінцівки. На підставі розпорядження від 13.03.2023 року [PERSON] було припинено нарахування компенсації з 01.09.2022 у зв`язку із смертю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до верифікації соціальних виплат було виявлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Виходячи з вищенаведеної інформації, відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання нею компенсації та не повідомила УСЗН про них, що є зловживанням з її боку. Спеціалістом з управління 13.03.2023 р., 24.04.2023 р., 25.05.2023 р. було надіслано відповідачу лист з повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів. Переплата за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року склала 10850,00 грн. Згідно запиту до АТ «Ощадбанк» було повернуто з карткового рахунку [PERSON] в межах залишку 194,75 грн. Залишок надмірно виплачених коштів на 19.05.2023 року складає 10655,25 грн. Однак відповідач добровільно від повернення надмірно отриманих коштів на розрахунковий рахунок ухиляється, тому врегулювання спірних відносин порушено в судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року цивільну справу № 208/4829/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. Відповідно даних позовної заяви відповідач по справі [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді № 1318061 від 24.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами [PERSON] , особу не знайдено. 24.04.2025 року ухвалою суду зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача [PERSON] , [INFO] . 15.05.2025\~року до\~суду надійшла\~відповідь з\~Міністерства соціальної\~політики України,\~відповідно до\~якої,\~станом на\~08.05.2025\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , фактично проживає: [ADDRESS] з 23.04.2022 року. Ухвалою суду від 28.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.08.2025 та 22.10.2025 року представником позивача до суду подана заява, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду та направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за фактичним місцем її проживання відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані представникм позивача документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані пердстиавником позивача докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 28.05.2021 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області з заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. На підставі заяви [PERSON] про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.05.2021 року та заяви [PERSON] про потребу та згоду отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.05.2021 року, [PERSON] була призначена компенсація відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМУ від 23.09.2020 № 859. Компенсація була призначена на період з 01.05.21 по 30.04.22 р. у розмірі 2189 грн., з 01.01.22 по 30.04.22 р. у розмірі 2393 грн., , з 01.06.22 по 31.12.22 р. у розмірі 1743 грн., з 01.01.23 по 31.05.23р. у розмірі 1743 грн., з 01.01.23 по 31.05.23р. у розмірі 1939 грн. по догляду за [PERSON] , яка за станом здоров`я потребує постійно стороннього догляду, не здатна до самообслуговування та самопересування, є невиліковною хворою особою. Діагноз: остеросклеротичний кардіосклероз, вивих гомілково-ступеневого суглобу правої нижньої кінцівки. Відповідно до верифікації соціальних виплат було виявлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . У зв`язку з виявленим фактом, на підставі розпорядження заступника начальника управління від 13.03.2023 року [PERSON] було припинено нарахування компенсації з 01.09.2022 у зв`язку із смертю [PERSON] . Переплата за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року склала 10850,00 грн. Згідно запиту до АТ «Ощадбанк» було повернуто з карткового рахунку [PERSON] в межах залишку 194,75 грн. Залишок надмірно виплачених коштів на 19.05.2023 року складає 10655,25 грн. З метою досудового врегулювання спору, спеціалістом з управління 13.03.2023 р., 24.04.2023 р., 25.05.2023 р. на адресу відповідача направлялися листи з повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів, однак відповідча ігнорує вказані листи та в добровільному порядку не здійснила повернення надмірно отриманих нею коштів. На теперішній час щодо повернення надмірно виплачених сум допомоги ніхто не звертався. Згідно зі\~статтею 1 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги - комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв`язання їхніх життєвих проблем. Механізм призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги визначений Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №859 від 23.09.2020. Пунктом 1 Порядку встановлюється механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та є: громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Згідно підпункту 2 пункту 11 Порядку виплата компенсації припиняється у разі смерті особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до абзацу 1 пункту 19 Порядку суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства. Відрахування надміру виплаченої суми компенсації на підставі рішень відповідних уповноважених органів проводиться у щомісячному розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної компенсації. Згідно з частиною першою\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі\~статтею 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач не повідомила позивача про смерть [PERSON] , догляд за якою вона здійснювала та отримувала за це соціальну допомогу з державного бюджету, що вплинуло на право отримання відповідної компенсаційної виплати, а також те, що сума надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 10\~655,25 грн не була повернута відповідачем, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 5\~ст. 265 ЦПК України\~резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами\~статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved