Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

06.08.2025 року позивачка звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на час її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її батьком. Батьки позивача розлучились в 2007 році. Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати разом з матір`ю [PERSON] . За рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки. [INFO] [PERSON] досягла повноліття, і стягнення аліментів припинилось. Але позивачка продовжує здобувати освіту на І курсі в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на факультеті соціології і права, форма навчання денна, термін навчання - до 30.06.2028 року. На період навчання вона потребує матеріальної допомоги батька, оскільки несе витрати, пов`язані з проживанням, проїздом, харчуванням, придбанням необхідного учбового приладдя. Позивачці матеріально важко самостійно себе забезпечувати, оскільки у зв`язку з навчанням вона не має змоги працювати. Батько в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки проходить службу в Збройних Силах України і отримує заробітну плату, як військовослужбовець. Враховуючи викладене вище, позивачка просить суд стягнути з батька аліменти на її користь на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, а також судові витрати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.25-26). Позивач та її представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.29), згідно якого пакет документів вручено 16.09.2025 року. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених законом.\~ Як встановлено судом, [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . За рішенням суду шлюб між батьками позивача був розірваний 17.01.2011 року, дитина залишилась проживати разом з матір`ю (а.с. 9). Рішенням суду від 10.03.2010 року (справа №2-1511) з [PERSON] на Користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] досягла повноліття, і стягнення аліментів припинилось. Але позивач продовжує навчання на І курсі в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на факультеті соціології і права, форма навчання денна, термін навчання - до 30.06.2028 року, що підтверджується довідкою №5583 від 17.06.2025 року (а.с. 6). Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй важко самостійно забезпечити всі свої потреби, оскільки здобуває освіту вона на денній формі, а тому не має змоги працювати. Разом з тим, в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на період навчання повнолітньої доньки не надає, хоч а і має таку можливість, оскільки несе службу в ЗСУ та отримує грошове забезпечення. Відповідно до ст.\~199\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182\~цього Кодексу. Враховуючи той факт, що [PERSON] продовжує навчання на денній формі, не має змоги працевлаштуватись, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову. Крім того, обставин, які б вказували на неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено, ним самим не зазначено, а отже суд погоджується із заявленим позивачкою в позові розміром аліментів. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище, оскільки він є працездатним та має стабільний дохід. Згідно ч.1\~ст.\~191\~СК \~України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1.ч.1\~ст.430\~ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Авраменком Артемом Вікторовичем (а.с.18). Згідно п.3.2, 3.5 Договору про надання правової допомоги від 22.07.2025 року, її вартість визначається за домовленістю Сторін та здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку-фактури або на підставі будь-якого документу (квитанції, акту, розписки, акту приймання-передачі тощо) (а.с.15). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2025 року, Клієнт сплатив гонорар (винагороду) Адвокатському об`єднанню в сумі 5 500 грн. (а.с. 17). Згідно з ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК \~України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами статті 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). З огляду на викладене вище та враховуючи надання адвокатом Авраменком А.В. доказів надання правничої допомоги з описом виконаних робіт та їх вартістю, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved