overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 грудня 2020 року в Апостолівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис за № 70, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що згідно з Державним актом від 24.10.2011 року ЯЛ №418564 на право власності на земельну ділянку 3,4452 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підгірненської сільської ради Болградського (попередня назва Тарутинського) району Одеської області\~ власником\~\~ є її мати [PERSON] . Після\~ її смерті у 2012 році право на цю ділянку в порядку спадкування набув батько позивача (чоловік померлої) - [PERSON] , [INFO] чоловік), з яким разом померла проживала за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько. За життя батько не оформив документи на цю земельну ділянку та не залишив заповіт. Про те, що після смерті матері ніхто не оформив право власності на цю земельну ділянку, позивачу стало відомо після проведення інвентаризації земель органом місцевого самоврядування. Позивач звернулась до нотаріуса із\~ усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті батька. Проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що батько не оформив своїх спадкових прав на належну йому земельну ділянку, про що вона дізналась лише у 2024 році. Ухвалою суду 28 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні 10 квітня 025 року взяли участь представники позивача адвокат Кисса В.І.( діє на підставі ордеру серія ВН № 1453995, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) та Кахчи В.Б. (діє на підставі довіреностей\~ а.с. 12, 13) Від відповідача до суду 10 квітня 2025 року надійшло клопотання, про розгляд справи без\~ їх\~ представника, проти позовних вимог не заперечує. У судовому засіданні представники позивача зазначили, що не мають клопотань, надані документи підтверджують їх вимоги.\~ Ухвалою від 10 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд. До початку судового розгляду 22 травня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача долучити до справи копію сертифікату на право на земельну ділянку, видану [PERSON] та копії виписки з книги сертифікатів та розпорядження Тарутинської райдержадміністрації про передачу у власність земельних часток (паїв). В ході судового розгляду із пояснень представника позивача [PERSON] стало відомо, що позивач має рідну сестру [PERSON] , тому представники позивача заявили клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. З урахуванням пояснень представників позивача суд ухвалою від 09 червня 2025 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , [INFO] та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У липні\~2025\~року до\~Центрального районного\~суду м.\~Миколаєва надійшов\~означений позов,\~у якому\~ТОВ «Іннова Фінанс» просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32\~040,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин справи, а саме про витребування від АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК» (АТ\~«ПУМБ)\~інформацію (документи),\~а саме: 1.чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером [NUMBER] \~ \~ \~ \~-\~ [PERSON] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ;\~ 2.надати відомості про повний номер карти [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.01.2025 року у розмірі 12 000,00 грн (ID операції: 1550425502; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки [NUMBER] , [NUMBER] »); 3.інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 30.01.2025 р. по 01.02.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику №» 6905960125 від 30.01.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»). Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні позивача документи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У липні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов означений позов, у якому ТОВ «Юніт Капітал» просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 304,14 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин справи, а саме про витребування у Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570): 1.Інформацію: -чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; -про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки [NUMBER] , у період з період з 28.03.2023 по 02.04.2023 у сумі 7 700,00 грн; -чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); -чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 2.У разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] , за період з 28.03.2023 по 02.04.2023 у сумі 7 700,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: -первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) -повного номера рахунка маска Картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 3.У випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска Картки [NUMBER] , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки [NUMBER]. 4.У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти [NUMBER] не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти [NUMBER] . Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У червні 2025 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 38985,53 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2022 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, звернувшись до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, пройшов реєстрацію та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Мonobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] в розмірі до 15000,00 грн з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням до судового розгляду з повідомленням сторін. Виклик відповідача здійснено, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також на наявну електронну адресу та поштову адресу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Представник позивача АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, третє, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за даними АТ "Укрпошта" рекомендовані листи 0610265317580 (копія ухвали, копія позову з додатками, судова повістка на 08.07.2025), R067010353111 (на 24.10.2025) повернулися без вручення, з відміткою "одержувач відсутній за вкаазною адресою". Причини не прибуття суду не відомі. Заяв на адресу суду не надходило. Правом подати відзив на позов відповідач не скористався. З огляду на те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді, останній за нормами ЦПК вважається таким, що повідомлений належно про місце, дату і час розгляду справи, перешкод для здійснення судового розгляду не встановлено. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд зробив наступний висновок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрито провадження у справі. Судові засідання призначалися на 11.09.2025, 01.10.2025, 27.10.2025. У судові засідання позивач, відповідач не з`явилялися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи без її участі. У заяві зазначено про визнання позову та заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. У матеріалах справи наявний рекомендований лист, який був направлений на адресу відповідача: [ADDRESS] та повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.10.2015 позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 902. На підтвердження у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від зазначеного вище шлюбу позивач та відповідач мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про фактичне припинення шлюбних відносин і незацікавленості у збереженні сім`ї. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] , адвоката Мица Ю.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 06 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Сторони мають спільних дітей: 1) [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції; 2) [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Спільне життя сторін та ведення спільного господарства фактично продовжувалося до вересня 2024, після чого припинилося, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивача, при цьому позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06 червня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 149, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] - [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони на даний час проживають окремо, про що свідчить відзив відповідача, який апостильовано в республіці Італія, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] 26.08.2025 до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31 липня 2020 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 194 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть з липня 2025 року. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~встановив такі\~факти і\~відповідні ним\~правовідносини:\~шлюбно-сімейні\~стосунки між\~сторонами припинені,\~спільне господарство\~не ведеться\~з липня\~2025\~року.\~Сторони мають\~спільного малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шлюб зареєстрований\~31\~липня 2020\~року, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу не змінено. (а.с. 4, 5). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час реєстрації шлюбу сторони дошлюбні прізвища не змінювали. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved