Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

03.07.2025 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором №95657183 від 05.09.2024 у розмірі 26560,00 грн, вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та відповідачем укладено договір № 95657183. Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума кредиту становить 8000,00 грн. Строк користування кредитними коштами 730 днів, з 05.09.2024 та закінчується 04.09.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 10.06.2025 було укладено договір № 10-06/25, відповідно до якого Товариство з\~обмеженою відповідальністю«ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95657183. Станом на\~сьогоднішній день\~заборгованість за\~договором відповідачем\~не погашається,\~проценти за\~користування кредитними\~коштами не\~сплачуються,\~у зв`язку\~з чим\~у відповідача\~обліковується прострочена\~заборгованість. Загальний розмір заборгованості за договором №95657183 від 05.09.2024, що підлягає стягненню з відповідача становить 26560,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 560,00 грн. Тому просить позов задоволити. Ухвалою від 16.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.09.2025, 20.10.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, оголошенням про виклик особи через веб-портал судової влади та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленим про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. Встановлено, що 05.09.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та відповідачем укладено договір № 95657183на строк 730 днів, який підписано позичальником у формі одноразового ідентифікатора NTU5MDEw. Згідно п. 2.1. Договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом\~ у порядку, встановленому цим Договором. Відповідно до п.2.2. Договору Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) 8000.00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 05.09.2024 та закінчується 04.09.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду, згідно з п. 2.3. Договору. П.п. 2.4., 2.5. Договору встановлено, що дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.09.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 04.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). У період\~дисконтного (пільгового)\~періоду та\~поточного періоду\~проценти нараховуються\~за ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що передбачено п.п. 2.6., 2.7. Договору. ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит у сумі 8000 грн, згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів та витягу з платіжної системи «Platon» про успішно виконану транзакцію у сумі 8000 грн. Як убачається з виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за договором №95657183від 05.09.2024 станом на 10.06.2025, заборгованість відповідача складає 26000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18000,00 грн. Крім того, [PERSON] уклав з ТОВ «ЕКО ФІН» додатковий договір про пролонгацію №1/95657183 від 21.09.2024, згідно якого дисконтний період складає 31 день, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.10.2024, поточний період складає 334 дня, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду і закінчується 04.09.2025. 08.10.2024 між відповідачем та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №2/95657183, яким дисконтний період продовжено до 22.10.2024; та 28.10.2024 укладено додатковий договір про пролонгацію №3/95657183, яким дисконтний період продовжено до 11.11.2024. 10.06.2025 було укладено договір № 10-06/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з\~обмеженою відповідальністю«ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95657183. Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за Договором про споживчий кредит, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором №10-06/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.06.2025 та в друкованому вигляді, реєстром боржників до Договору № 10-06/25 від 10.06.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, платіжною інструкцією №530530003 від 18.06.2025. Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-06/25 від 10.06.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі, що складає 26000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, №95657183 від 05.09.2024, станом на 18.06.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 26560,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 560,00 грн. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, положеннями статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі надано не було, а тому суд приймає його до уваги. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023, заявку на надання юридичної допомоги №1114 від 11.06.2025, витяг з акту №12 про надання юридичної допомоги від 24.06.2025. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved