Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 01.06.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001887100801. Крім того 25.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1002055560901. Відповідно до умов кредитних договорів товариство надало клієнту фінансові кредиті в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами та припинив повернення наданих йому кредитів. Станом на\~09.04.2025\~року \~загальний розмір\~заборгованості \~ складає\~103692,80\~грн.,\~з яких за кредитним\~договором №1001887100801\~від 01.06.2021\~ року\~-\~8452,71\~ грн.,\~зокрема:\~4651,03\~ грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту;\~0,12\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками;\~3801,56\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією;\~за кредитним договором №1002055560901 від 25.12.2021 року - 95240,09 грн., зокрема: 40937,35 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7,17 грн. заборгованість за відсотками; 54295,57 грн. - заборгованість за комісією. Просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення, судова повістка про день, час і місце судового засідання була їй вручена 07.10.2025 року. Відзив від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001887100801 від 01.06.2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 20001,00 грн., на строк 24 місяці, дата надання кредиту 01.06.2021 року, дата повернення кредиту 01.06.2023 року, мета на споживчі ціни, розмір комісії - 2,99%, розмір відсоткової ставки 0,01% (а.с. 27-29). Паспорт споживчого\~кредиту (а.с.\~30),\~Публічна пропозиція\~АТ «ПУМБ»\~(а.с.\~38-50) є складовими частинами кредитного договору №1001887100801 від 01.06.2021 року. Згідно платіжної інструкції №TR.49659753.131840.8810 від 01.06.2021 року відповідачу було перераховано 20001,00 грн. на її банківську карту, призначення платежу: надання кредитних коштів за договором №1001887100801 від 01.06.2021 року (а.с. 56). Крім того\~ між\~ АТ\~«ПУМБ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№1002055560901\~від 25.12.2021\~року,\~відповідно до\~умов якого\~ відповідач отримала кредит у сумі 60001,00 грн., на строк 36 місяців, дата видачі кредиту 25.12.2021 року, дата повернення кредиту 25.12.2024 року, мета на споживчі ціни, розмір комісії - 2,99%, розмір відсоткової ставки 0,010% (а.с. 31-33). Паспорт споживчого кредиту (а.с. 34), Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» (а.с. 38-50) та є складовими частинами кредитного договору №1002055560901 від 25.12.2021 року. Згідно платіжної інструкції №TR.54826278.22433.8810 від 25.12.2021 року відповідачу було перераховано 60001,00 грн. на її банківську карту, призначення платежу: надання кредитних коштів за договором №1002055560901 від 25.12.2021 (а.с. 57). Згідно Розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~перед \~АТ «ПУМБ» за кредитним \~договором \~№1001887100801 від 01.06.2021 року,\~ її\~розмір станом\~на 09.04.2025\~року складає\~8452,71 \~грн.,\~з яких: 4651,03 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,12 грн. заборгованість за відсотками; 3801,56 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 58-60). Відповідно до Розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1002055560901 від 25.12.2021 року, її розмір станом на 09.04.2025 року складає 95240,09 грн., з яких: 40937,35 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7,17 грн. заборгованість за відсотками; 54295,57 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 61-64). Згідно з Випискою по рахунку з 01.06.2021 по 09.04.2025 року, розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Першим українським міжнародним банком» за кредитним договором №1001887100801 від 01.06.2021 року, її розмір станом на 09.04.2025 року складає складає 8452,71 грн., з яких: 4651,03 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,12 грн. заборгованість за відсотками; 3801,56 грн. - заборгованість за комісією(а.с. 65-74). Згідно з Випискою по рахунку з 25.12.2021 по 09.04.2025 року, розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Першим українським міжнародним банком» за кредитним договором №1002055560901 від 25.12.2021 року, її розмір станом на 09.04.2025 року складає 95240,09 грн., з яких: 40937,35 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7,17 грн. заборгованість за відсотками; 54295,57 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 75-78). Згідно письмової вимоги вих. №КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 року, відповідачу запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання даного листа погасити заборгованість, яка утворилася, внаслідок невиконання кредитних договорів №1001887100801 від 01.06.2021 року та №1002055560901 від 25.12.2021 року, розмір якої станом на 09.04.2025 року складає 103692,80 грн. (а.с. 51-52). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені кредитними договорами. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживала заходи для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідач не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved