Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

02 вересня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Глушкова О.І., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~заявленого позову\~представник позивачки\~вказує,\~що 14\~лютого 2025\~року сторони\~уклали шлюб,\~який зареєстрований\~у Жовкіському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Львівському\~районі Львівської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції, актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, однак згодом їхні відносини погіршилися, між ними постійно виникали непорозуміння. Оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у кожного з них тепер своє життя, тому подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Спору майнового характеру між сторонами немає. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року розгляд справи було відкладено через неявку належним чином повідомленого відповідача. В судове засідання 22 жовтня 2025 року сторони не з`явилися. 29 вересня 2025 року від представника позивачки\~ адвоката Глушкової О.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 лютого 2025 року у Жовківському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Львівському\~районі Львівської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] ,\~актовий запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії\~ [NUMBER] від 14 лютого 2025 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують. Позивачка просить розірвати шлюб в судовому порядку, так як відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне\~прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві.

Outcome: approved