Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна з належному [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 1822087200:02:001:1198 за адресою: [ADDRESS] , який накладений згідно постанови ВДВС Житомирського РУЮ про арешт майна боржника, серія та номер: 29336706 від 19.10.2011 року, номер обтяження 11737664 від 19.10.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2024 маючи намір подарувати вищевказане нерухоме майно своєму синові приватний нотаріус повідомив, що на вищевказане майно міститься запис про обтяження № 11737664 у вигляді арешту, а отже на вчинення правочину у позивача відсутні законні підстави. Отримавши вищевказану інформацію позивач неодноразово звертався до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту та припинення обтяження з вищевказаного нерухомого майна, однак отримав відповідь з якої вбачається, що відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості не перебувають. 17 липня 2025 року отримали відповідь, що 29.09.2016 року виконавче провадження № 29336706 від 19.10.2011 завершено проте обтяження з нерухомого майна не знято, оригінали матеріалів виконавчого провадження знищені за терміном їх зберігання. Враховуючи вищенаведене позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів, щодо користування та розпорядження власним майном, так як останній позбавлений права на вільне володіння своїм майном. Ухвалою від 04.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 15). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 1822087200:02:001:1198 за адресою: [ADDRESS] на яке накладено арешт (а.с. 5). Постановою державного виконавця Четвертухою О.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490038917 в розмірі 136\~223,06 грн з накладання арешту на майно боржника (а.с. 7). Від 29.09.2016 року виконавче провадження завершено (зворот а.с. 7). Як вбачається із довідки № 23.5/9/2024/57668 від 30.04.2024 року виданої Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області, станом на 30.04.2024 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості із [PERSON] у відділі не перебувають (а.с. 8). Відповідно до відповіді № 23.5/9/25/80518 від 17.07.2025 року Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області виконавче провадження завершено від 29.09.2016 року та знищено за терміном його зберігання (а.с. 9). Відповідно до ст. 16\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~(далі по тексту -\~ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України\~встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами статті 391 ЦК передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності охороняється законом та його порушення з боку будь-якого державного органу, установи, особи не припустимо. Відповідно до вимог ч. 1, 2\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постановах від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21), від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц (провадження № 61-12997св21), від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09 (провадження № 61-12406св21), від 17 квітня 2024 року у справі № 442/5495/13-ц, від 28 серпня 2024 року у справі № 947/36027/21 Верховний Суд дійшов висновку, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Підсумувавши все наведене вище у цьому рішенні в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved