overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В серпні 2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє його представник [PERSON] , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначив, що 19.07.2003 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачкою погіршувалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втрачено почуття любові. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей не мають. Згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не надає. Ухвалою від 19 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14-15). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви. Представником позивача [PERSON] подане клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про визнання позову з проханням провести розгляд справи за її відсутності. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2003 року у Виконавчому комітеті Дем`янської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про що зроблений актовий запис №4, що підтверджується Актовим записом з мобільного застосунку державного сервісу «Дія» (а.с. 5). За змістом позовної заяви, що відповідачем не оспорюється, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 15.08.2018 року, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №882. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що останніми роками стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 27.08.2025 року від відповідачса [PERSON] до суду надійщла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2018 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №882. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 07.06.2023 року, зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації атків цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 932. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у подружжя не склалося з причин різних поглядів на побутові та особисті справи. З 2025 року сторони припинили шлюбні відносини. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2023 року, Солом`янським відділом державної реєстрації атків цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 932. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

15.07.2025р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.11.1991р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого з 1995 року і по теперішній час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спілкування не підтримують, кожен з них живе власним життям і не цікавиться життям іншого. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути без її участі (а.с.12). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.13). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких\~обставин,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності сторін\~на підставі\~наявних у\~суду матеріалів;\~при цьому, фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу згідно\~ч.2\~ст.247 ЦПК\~України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] \~і [PERSON] \~у 1995 році припинили сімейні відносини і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Крім того, суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка є інвалідом з дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 26.12.2016 року. Згідно витягу із протоколу діагностичного засідання ПМПК від 29.07.2016 року №227, [PERSON] страждає від таких тяжких хвороб, як: дитячий аутизм, змішані розлади поведінки та емоцій, інщі розлади розвитку мовлення та мови, неорганічний енурез, неорганічний енкопрез. Ці факти також підтверджуються випискою з історії розвитку № 04/10. Крім того, у [PERSON] втрачені соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. Таким чином, [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 610 від 23.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 26.12.2016 року на повному державному забезпеченні. За висновком судово-психіатричної експертизи №80 від 24.06.2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Духовної О.В. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою про поділ спільно нажитого майна подружжя. Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, також просив проводити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справиу підготовчому засіданні, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 02.09.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03.10.2022 року. В період шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] . В період шлюбу за [PERSON] зареєстровано право власності на 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 09.04.2014 року, серія та номер: 20267865. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною третьою статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

23 січня 2025 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23 січня 2025 року Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.01.2025 серії [NUMBER] , актовий запис № 12. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.01.2021 серії [NUMBER] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 26.08.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

23 вересня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 11\~661,14 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію позову з додатками та копію ухвали суду від 25.09.2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved