Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

представник Столітній М.М. в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 765 грн, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В підтвердження\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 10.03.2024\~між ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~було укладено\~в електронній\~формі кредитний\~договір №1488182\~на суму\~4700\~грн,\~строком кредитування\~360\~днів,\~періодичність платежів\~кожні 30\~днів,\~з зниженою\~процентною ставкою\~1,750%,\~стандартною відсотковою\~ставкою 2,50\~%\~в день,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути отриманий\~кредит в\~строк,\~визначений умовами\~договору.\~Товариство свої\~зобов`язання\~за договором\~виконало,\~перерахувавши на\~рахунок відповідача\~безготівковим шляхом\~кошти у\~розмірі 4700\~грн.\~Однак,\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~щодо повернення\~кредитних коштів\~належним чином\~не виконав.\~24\~грудня 2024\~року між\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~укладено договір\~факторингу №\~24122024,\~за умовами\~якого до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~за вказаним\~кредитним договором. Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника. Відповідач [PERSON] про місце, день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця її проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзиву на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, визначено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Положення ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 10.03.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір №1488182 про надання споживчого кредиту, який підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора «М772» (а.с. 19-23). Відповідно до п.1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 4700 грн. Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів, тобто з 10.03.2024 по 05.03.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Згідно п.3.1. договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. Пунктом 1.5.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,75% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 09.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 5.1. договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. договору. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 4700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.15). Загальна сума заборгованості згідно з розрахунком первинного кредитора відповідача за договором №1488182 від 10.03.2024 станом на 24.12.2024\~(з 10.03.2024\~ по 24.12.2024) склала 40\~772,50 грн, з яких: тіло кредиту 4700 грн, заборгованість за процентами 33\~722,5 грн та штрафні санкції в розмірі 2 350 грн (а.с. 30). Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобовязання перед кредитором не виконав. 24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24122024, за яким ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за плату (а.с.68-71). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40\~772,50 грн, з яких: тіло кредиту 4700 грн, заборгованість за процентами 33\~722,5 грн та штрафні санкції в розмірі 2 350 грн. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» направляло відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1488182 від 10.03.2024\~ (а.с. 26). Станом на дату укладання договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024\~ строк дії договору №1488182 від 10.03.2024\~ не закінчився. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №1488182 про надання споживчого кредиту 10.03.2024\~ за 71 календарних днів (25.12. 2024 по\~05.03.2025) відповідачу фактором нараховановідсотки в розмірі 8342,50 грн. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За правилами ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У договорі про надання фінансового кредиту, укладеного з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і типи процентних ставок. Перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджено належними письмовими доказами. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4700 грн. 00 коп заборгованості за основною сумою боргу. Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною 5 згідно із\~Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 24 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Договір №1488182 укладено 10.03.2024, тобто після внесення змін до\~Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,50% є нікчемною в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Загальна сума заборгованості згідноз розрахунком первинного кредитора відповідача за договором №1488182 від 10.03.2024 станом на 24.12.2024 (з 10.03.2024 по 24.12.2024) склала\~40\~772,50 грн,\~з яких:\~тіло кредиту 4700 грн, заборгованість за процентами 33\~722,5 грн та штрафні санкції в розмірі 2 350 грн. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №1488182 від 10.03.2024 за 71 календарних днів (25.12. 2024 по\~05.03.2025) відповідачу нараховано відсотки в розмірі 8342,50 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування (з 10.03.2024 по 05.03.2025)з розрахунку розміру денної процентної ставки 1%, що становить 16\~920 грн (4700х1%х360). Щодо вимог позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч.ч.10, 11\~ст. 265 ЦПК України\~інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також роз`яснення даному органу чи особі, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати основного боргу, інфляційні трати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на викладене, захисту в судовому порядку підлягають лише порушені права. Зазначене відповідає правовій позиції, викладені Верховним Судом України в постанові від 24.05.2017 у справі №6-951цс16. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 21620 грн (4700 грн тіло кредиту, 16920 грн відсотки). Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ст.133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 46,23 % (21620:46765 х 100, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог\~у сумі 1119,88 грн (2422,40 х 46,23 %). Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн, який є завищеним. Суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 3000 грн.

Outcome: approved