Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 13.04.2023\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ІНВЕСТРУМ»\~та [PERSON] уклали кредитний договір №\~21053-04/2023. На підставі договору факторингу від 03.07.2023 №\~3072023, укладеного між ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набув право вимоги за зобов`язаннями відповідно до додатку № 2 до цього договору. 27.12.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №\~27122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №\~27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 620,00 грн, з яких: 5\~800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 16 820,00 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, в позовній заяві зазначив, що не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №\~911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Встановлено, що 13.04.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 21053-04/2023, з паспортом споживчого кредиту, підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] надано фінансовий кредит в розмірі 5\~800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, тобто до 07.05.2023, зі ставкою процентів за кристування кредитом 912,5\~% річних (п.п. 1.1., 1.2., 1.3 кредитного договору від 13.04.2023 № 21053-04/2023. [PERSON] зобов`язалася здійснити повернення кредиту відповідно до умов графіка розрахунків. На підставі договору факторингу від 03.07.2023 №\~3072023, укладеного між ТОВ\~«ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за зобов`язаннями за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги за основними договорами, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі відповідно до додатку № 2 до цього договору. 27.12.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №\~27122023-2, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №\~27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 620,00,00 грн, з яких: 5\~800,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16 820,00 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з непогашенням [PERSON] суми заборгованості перед позивачем або на рахунки попереднього кредитора, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з відповідним позовом. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.\~1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно з ч.\~ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач не надала суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023 перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» чи сплату сум кредитної заборгованості попереднім кредиторам. З урахуванням викладеного, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023. Відповідно до ч.\~1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, пред`являючи вимоги про стягнення кредитної заборгованості, просив стягнути за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023 - 5\~800,00 грн за основною сумою боргу та 16 820,00 грн за відсотками. Однак до позову не долучено доказів щодо періоду нарахування заборгованості за відсотками за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023. Зважаючи на умови укладеного до зазначеного кредитного договору від 13.04.2023, сторони кредитного договору погодили строк користування кредитом до 07.05.2023, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами після такого строку, суперечить приписам законодавства згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 у справі №\~444/9519/12, від 04.02.2020 у справі №\~912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі №\~910/4518/16. З урахуванням викладеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023 в розмірі\~9\~425,00 грн, з яких: 5 800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 625,00 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування за кредитним договором від 13.04.2023 №\~21053-04/2023. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial