Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1.\~В травні\~2025\~року ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~та посилається\~на те,\~що 27\~січня 2022\~року ТОВ\~«Мілоан» уклав\~з [PERSON] \~договір про\~споживчий кредит\~№5850318,\~за яким\~ТОВ «Мілоан»\~надав кредит\~в розмірі\~9000\~гривень 00\~копійок,\~а відповідач зобов`язався повернути кредит до 11 лютого 2022 року та сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6588 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 630 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 16218 гривень 00 копійок. 26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №26-07/2024, за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5850318 від 27 січня 2022 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №5850318 від 27 січня 2022 року в розмірі 16218 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1289 від 22 травня 2025 року (а.с.106) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.110) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.113). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року (а.с.105) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Факторинг Партнерс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 травня 2025 року (а.с.107-108) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 23 жовтня 2025 року (а.с.114), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1.\~27\~січня 2022\~року ТОВ\~«Мілоан» уклав\~з [PERSON] \~договір про\~споживчий кредит\~№5850318\~(а.с.12-26),\~за яким\~ТОВ «Мілоан»\~зобов`язався видати\~кредит в\~розмірі 9000\~гривень 00\~копійок,\~а відповідач зобов`язався повернути кредит до 11 лютого 2022 року, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» видав [PERSON] кредит в розмірі 9000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою директора ТОВ «ФК «Елаєнс» (а.с.27). 3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №5850318 від 27 січня 2022 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6588 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 630 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 16218 гривень 00 копійок (9000,00 + 6588,00 + 630,00). Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.28-29). 5.2. 26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Факторинг Партнерс» договір факторингу №26-07/2024 (а.с.39-65), за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5850318 від 27 січня 2022 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №5850318 від 27 січня 2022 року в розмірі 16218 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 2 травня 2025 року (а.с.104). Крім того, зі змісту акту про надання юридичної допомоги №7 від 31 березня 2025 року (а.с.81) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 9000 гривень 00 копійок (3000,00 + 6000,00). 6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved