Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

12.05.2025 р. ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до\~Хортицького районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2023/І_С/188000607 від 21.03.2023 року в розмірі 37 513,96 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк», відповідно до ст. 641 ЦК України, було оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками позивача (далі - Правила). Ця\~публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Позивач також стверджує, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. 21.03.2023 року [PERSON] підписав Договір №\~2023/І_С/188000607 про приєднання до ПРАВИЛ (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (далі-Правила) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК». На підставі оформленої належним чином Заяви-договору, якою відповідач замовив кредит, сторони погодили умови кредитування шляхом встановлення на субрахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а відповідач зобов`язався повернути банку кредитні кошти та проценти за користування лімітом дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та Заявою-договором. За умовами кредитного договору № 2023/І_С/188000607 від 21.03.2023 року Тарифами, які діяли на дату підписання заяви-договору було встановлено плату за користування несанкціонованим овердрафтом в розмірі 48% річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 08.04.2025 у Відповідача утворилася наступна заборгованість за несанкціонованим овердрафтом: по кредиту прострочена 18 280,85 грн.; по процентах прострочена 19425,43 грн.; загальна сума заборгованості за договором становить 37 513,96 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2023/І_С/188000607 від 21.03.2023 року у розмірі 37 513,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Хортицького районного\~суду м.\~Запоріжжя від 30 травня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю. (а.с. 87-88) Ухвалою суду від 26 червня 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 94-95) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2023\~року [PERSON] підписав Заяву-договір\~№ 2023/І_С/188000607\~(договір\~карткового рахунку). На підставі підписаної Заяви-договору відповідачу відкрито субрахунок № 26200131060045.400102.908 (а.с. 63-67). Підписанням вказаного договору сторони погодили умови кредитування, а саме, що позивач надає відповідачу кредит шляхом встановлення на субрахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а відповідач зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування лімітом дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та Заявою-договором. Відповідно до п. 2.1 договору, Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, які розміщені на офіційному сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п. 4.4.2. тарифів Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом встановлені в розмірі 48% річних. Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] в період з 21.03.2023 року по 08.04.2025\~року (а.с. 34-61). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2023/І_С/188000607\~від 21.03.2023 року, наданим позивачем, станом на 08.04.2025 у заборгованість за несанкціонованим овердрафтом становить: по кредиту прострочена 18 280,85 грн.; по процентах прострочена 19425,43 грн.; загальна сума заборгованості за договором становить 37 513,96 грн. (а.с. 74) За загальним правилом статей 15,1 6 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються Публічним акціонерним товаристваом Акціонерним банком «Укргазбанк, як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції. \~ \~ \~ \~У даній справі ці умови у достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст. 634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склалися між сторонами. За нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом\~ч.\~2\~ст.\~1056-1\~ЦК України,\~у редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової\~ставки та\~інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов`зання за вказаним кредитним договором про надання банківських послуг, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, яку використовував [PERSON] . Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком протягом строку користування кредитною карткою на час розгляду справи у матеріалах справи немає. Так, з урахуванням наведених норм та наданого представником позивача розрахунку, суд встановив, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, сума заборгованості, що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог в повному обсязі. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому сума заборгованості за кредитним договором № 2023/І_С/188000607\~від 21.03.2023 року станом на 08.04.2025 року становить 37\~513,96 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved