Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101711377741948 від 25березня 2024 р. в розмірі 10 342,19 грн., з яких: - 5 421,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; -4 398,84 грн. загальна заборгованість по відсоткам; - 0 грн. загальна заборгованість по комісії; - 521,92 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Заявлені вимоги мотивує тим, що 25 березня 2024 року, будучі клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101711377741948 від 25 березня 2024 р., щодо надання кредиту в розмірі 5 500,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 24.03.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Станом на 25 травня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі10 342,19 грн., яка складається з: 5 421,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 4 398,84 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0 грн. загальна заборгованість по комісії; 521,92 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 березня 2024 року, будучі клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101711377741948 від 25 березня 2024 р., щодо надання кредиту в розмірі 5\~500,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 24.03.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн., та зобов`язався повернути кошти кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У заяві-анкеті зазначено, що [PERSON] згідна із тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ними договір про надання банківських послуг. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101711377741948 від 25 березня 2024 р., [PERSON] було надано рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості та картку № [NUMBER] , що є доступом до рахунку , на який зараховується сума кредиту. Заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101711377741948 від 25 березня 2024 року підписана з накладенням електронного підпису [PERSON] . Як вбачається з дослідженого судом розрахунку за договором № АВН0СТ155101711377741948 від 25 березня 2024 р, укладеним між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] станом на 25.05.2025 року виникла заборгованість в сумі 10 342,19 грн., яка складається з: 5\~421,43 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 4 398,84 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 0 грн. загальна заборгованість по комісії; 521,92 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1, 2 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Суд підкреслює, що приписи п.6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»(далі за текстом Закон) на які посилається позивач, не мають пріоритету у застосуванні у порівнянні з п.18 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК України», оскільки, положення Закону не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняттям ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX. Отже, на договори споживчого кредиту, що зберігають свою дію після спливу 30 днів з дня набрання чинності вищевказаним Законом(з 23.01.2024року) також поширюється обмеження щодо заборони нарахування неустойки(штрафу, пені), передбачені ЦК України, тому у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 521,92 грн., слід відмовити, та стягнути з відповідача суму заборгованості за виключенням пені, яка складає: 10342,19грн.-521,92грн. = 9820,27грн. Окрім того, позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Така сума судового збору була сплачена позивачем з огляду на положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог((9820,27грн. х100/10342,19грн.)=94,9%, 94,9% х 2422,40грн.=2298,85грн.) судовий збір в сумі 2298,85 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial