Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у сумі 31709,22 грн та судових витрат в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 13.10.2023 з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим власник автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, а позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 30259,22 грн. Окрім того, за збір документів та визначення розміру шкоди позивач додатково сплатив 1450,00 грн. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ і звернулося до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2025 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. 12.08.2025 матеріали справи надійшли на адресу Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Просив розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців, оскільки має складне матеріальне становище. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі № 756/13874/22 (провадження 3/756/6815/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, 13.10.2023 о 12.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Скляренка, 5, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини [PERSON] у вказаній ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Власником автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 27.01.2021. 15.11.2023 власник автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] звернулася до позивача із заявою про відшкодування завданої шкоди. На замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України фізичною-особою підприємцем [PERSON] складено Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу на замінні складникі пошкодженого колісного транспортного засобу № 22/11/23, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та допусків в межах яких відбулася оцінка складає: 35076,06 грн (з ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали), 30259,22 грн (без ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали). Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4.1/20331 від 22.11.2023 потерпілій [PERSON] підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті ДТП у розмірі 30259,22 грн. Тому, позивач 22.11.2023 відшкодував потерпілій особі завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 30259,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 978191 від 22.12.2023, а також поніс витрати за послуги експерта у розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 977712 від 13.11.2023. Ураховуючи вищевикладене, розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України становить 31709,22 грн. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також визнання відповідачем позову, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду у порядку регресу розмірі у 31709,22 грн. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1514,00 грн, а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1514,00 грн. У судовому засіданні відповідач просив розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі. Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 5537,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved