Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 57807,27 грн. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 14.06.2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~Банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 14.06.2019\~року.\~На підставі\~укладеного договору\~\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~10000,00\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на поточний\~рахунок,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка.\~ АТ\~«Універсал Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 28.02.2023 року у останнього прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, уся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.02.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 29.03.2023 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості\~ [PERSON] за Договором станом на 03.10.2024 року становить 57807,27 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 57807,27 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (виклику) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання,\~призначене на\~04.08.2025\~не з`явився,\~надав клопотання\~про відкладення\~судового засідання\~та надання\~можливості ознайомитись\~з матеріалами\~справи. Відповідач в\~судове засідання,\~призначене на\~08.09.2025\~року,\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце судового\~розгляду повідомлявся\~своєчасно та\~належним чином,\~до суду\~заяв не\~подавав.\~В судове\~засідання,\~призначене на\~25.09.2025\~р,\~відповідач не\~з`явився,\~подав клопотання\~про відкладення\~судового засідання,\~у зв`язку\~із перебуванням\~на лікарняному.\~Суд приймає\~до уваги,\~що надана\~довідка про\~перебування [PERSON] \~на стаціонарному\~лікуванні в\~ревматологічному відділенні\~КНП «\~МБЛ №18»\~ХМР з\~12.09.2025\~року по\~теперішній час\~не містить\~дати видачі,\~у зв`язку\~із чим\~не можливо\~встановити,\~що на\~дату судового\~засідання 25.09.2025\~року відповідач\~перебував на\~лікуванні та\~підтвердити поважність\~неявки.\~В судове\~засідання,\~призначене на\~07.10.2025\~року,\~відповідач не\~з`явився,\~подав клопотання\~про відкладення\~судового засідання,\~у зв`язку\~із тим,\~що ознайомився\~з матеріалами\~справи лише\~07.10.2025\~року та\~потребував час\~для надання\~письмових пояснень.\~В судове\~засідання,\~призначене на\~21.10.2025\~року,\~відповідач не\~з`явився,\~подав клопотання\~про відкладення\~судового засідання,\~у зв`язку\~із перебуванням\~у службовому\~відряджені.\~Так,\~згідно наказу\~від 18.10.2025\~року №\~29-25/к\~про направлення\~у відрядження,\~наданого відповідачем,\~ [PERSON] \~відряджено з\~20.10.2025\~р.\~по 11.11.2025\~р.\~до м.\~Суми.\~Разом з\~тим,\~у вказаному\~наказі,\~який датований\~18.10.2025\~р.,\~міститься інформація,\~що [PERSON] \~ознайомлений з\~наказом 20.02.2025\~року,\~крім того,\~наказ не\~містить підпис\~особи,\~що його\~видала. Враховуючи систематичний характер подання відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи без належного підтвердження поважності неявки в судові засідання, наявні сумніви у добросовісності поведінки відповідача. Крім того, суд приймає до уваги, що станом на 21.10.2025 року відповідач відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Враховуючи, що відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, зазначені в клопотаннях про відкладення обставини не підтверджені належним чином, суд не вбачає підстав відкладення судового засідання у даній справі та приходить до висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності відповідача Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України,\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно\~ст.247 ЦПК України,\~у разі, якщо, відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим в цей же день підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Відповідно до положень\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~628,\~629 ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2\~ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України,\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч. 1,3 ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). На підтвердження своїх вимог позивачем до позовної заяви було надано: анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.06.2019, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14.0612.2019, виписку про рух коштів, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, копію паспорту відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 5.11 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно п.п. 5.15-5.19 п.5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором. Згідно п. 5.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк`у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за кредитом вважається простроченою ( істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми, отриманого Клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Станом на 28.02.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала прострочена. Банк 28.02.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19, кредит 29.03.2023 став у формі « на вимогу». Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим станом на 03.10.2024 утворилася заборгованість перед Банком, що становить 57807,27 гривень та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 57807,27 гривень. За змістом статей 12,13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved