Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у цивільній справі № 185/1824/25 було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Фізичної особи підприємця [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У відзиві на позов представником відповідача було заявлено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу 20 000 грн. 00 коп. 11.10.2025 року представник відповідача надала до суду заяву розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу де зазначила, що між нею та відповідачкою укладено договір на професійну правничу допомогу № 2503/25 з додатковою угодою № 25/03/01, в якому сторони визначили обсяг, перелік робіт (послуг) та вартість правничої допомоги. Відповідно до додаткової угоди № 25/03/01 до договору на професійну правничу допомогу сторони договору дійшли згоди та визначили об`єм правничої допомоги, а саме: супровід справи № 185/1824/25 провадження 2/185/3353/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу що розглядається Павлоградським міськрайонним судом; складання та подання усіх необхідних та передбачених ЦПК України документів необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта відповідача по справі. За надані правничі послуги Сторони дійшли згоди визначити гонорар у розмірі 20 000,00 грн. Відповідач здійснив оплату про що свідчать платіжні доручення про перерахування грошових коштів. Сторони визнали допомогу наданою про що склали акт виконаних робіт від 07 жовтня 2025 року. Просила стягнути з позивачки на користь відповідачки понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20\~000, 00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~надав до\~суду заперечення\~на заяву,\~зазначив,\~що у\~даній справі\~спір виник\~саме внаслідок\~неправомірних дій\~відповідача \~ФОП [PERSON] ,\~саме її\~поведінка грубо\~порушує трудові\~права позивача\~і фактично\~стала причиною\~виникнення спору\~та звернення\~до суду.\~Таким чином,\~сам факт\~звернення до\~суду був\~вимушеним заходом\~з боку\~позивача,\~спричиненим саме\~неправомірними діями\~відповідача.\~Зважаючи на\~характер спору\~та причини\~його виникнення,\~просив відмовити\~у задоволенні\~заяви представника\~відповідача.\~Крім того,\~ордер на\~надання правничої\~допомоги відповідачу\~серії ВВ\~№ 1047198\~від 25.03.2025,\~був виданий\~Адвокатський об`єднанням\~«АО» і\~ підписаний\~представником відповідача\~та керівником\~Адвокатського об`єднання\~«АО» як\~двома різними\~особами.\~Отже договір\~про надання\~правничої допомоги\~№ 2503/25\~від 25.03.2025,\~мав би\~був укладений\~між Адвокатський\~об`єднанням «АО»\~та відповідачем.\~Натомість,\~договір про\~надання професійної\~правничої допомоги\~№ 2503/25\~від 25.03.2025\~був укладений\~між адвокатом\~Храбровою А.М.\~та Відповідачем,\~а не\~між Адвокатським\~об`єднанням «АО»\~та Відповідачем.\~Представник відповідача\~не надала\~для ознайомлення\~документів,\~які б\~підтверджували її\~повноваження підписувати\~договори про\~надання правничої\~допомоги від\~імені Адвокатського\~об єднання\~«АО».\~Вважає,\~що представником\~відповідача не\~надано доказів\~розрахунку витрат\~на правничу\~допомогу. Нормами\~ст. 270 ЦПК України\~не передбачено обов`язкове повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 270, ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачки надано: ордер серії ВВ №1047198 від 25.03.2025 року про надання правничої допомоги, договір про надання професійної правничої допомоги № 2503/25 від 25.03.2025 року, додаткову угоду до нього, укладену між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «АО» в особі адвоката Храбрової Анни Миколаївни, де визначена сума гонорару 20 000,00 грн; квитанції про оплату [PERSON] згідно договору № 2503/25 супроводу справи № 185/1824/25, провадження № 2/185/3353/25 на суму 15 000,00 грн. від 11.10.2025, та на суму 5\~000, 00 грн. від 02.04.2025 року; акт виконаних робіт від 07.10.2025 року за договором № 2503/25 від 25.03.2025 року. При розв`язанні вищенаведеного питання, суд враховує позицію ЄСПЛ, висловлену, зокрема, у рішеннях: від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), де зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України\~так і у частинах третій - п`ятій\~статті 141 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Аналізуючи норми статей\~137,\~141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: partial