Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Пенсійного фонду із заявою, до якої додав трудову книжку і особисті документи; -після подання та оформлення документів для призначення пенсії за принципом екстериторіальности документи були направлені на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким 16 липня 2025 року було прийнято рішення №072150005664 про відмову йому в призначенні пенсії; -рішення Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області №072150005664 від 16.07.2025 мотивовано тим, що відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, а відповідно з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року від 15 до 22 років, а відповідно до трудової книжки його страховий стаж становить 10 років 1 місяць та 25 днів; -водночас Головним управлінням Пенсійного фонду у Чернігівській області йому відповідно до записів трудової книжки від 20.07.1978 [NUMBER] до страхового стажу не зараховано період роботи в Російській Федерації з 20.07.1978 по 30.09.1978, з 20.12.1980 по 15.11.1982 та з 08.12.1982 по 12.10.1987, оскільки на титульній сторінці по батькові « [PERSON] », не відповідає даним паспорта - « [PERSON] » /російською мовою/; -в зв`язку з чим, йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належности трудової книжки, звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому правовстановлюючого документа: а саме: трудової книжки, серії [NUMBER] , від 20.07.1978, на прізвище [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву /а.с.21-22/, згідно якої вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність та в відсутність заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.17-20/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого [PERSON] народився [INFO] , /а.с.9/; -паспортом заявника, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника на першій сторінці на українській мові « [PERSON] », дата народження « [INFO] », прізвище, ім`я та по батькові заявника на другій сторінці на російській мові « [PERSON] » /а.с.6-7/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданою 20 липня 1978 року, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження « [INFO] » /а.с.10/; -рішенням про відмову у призначенні пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області [PERSON] , відповідно до трудової книжки від 20.07.1978, [NUMBER] , до страхового стажу не зараховано період роботи в Російській Федерації з 20.07.1978 по 30.09.1978, з 20.12.1980 по 15.11.1982 та з 08.12.1982 по 12.10.1987, оскільки на титульній сторінці по батькові « [PERSON] », не відповідає даним паспорта - « [PERSON] » /російською мовою/ та в заяві відсутня інформація про неможливість документально підтвердити нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди /а.с.11/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved