Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020 у розмірі 28 784 грн 67\~коп., з яких: загальна заборгованість по кредиту у розмірі 15 430 грн 40 коп., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн 88 коп., загальна заборгованість по комісії у розмірі 13 353 грн 39 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.03.2020 [PERSON] уклав з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" кредитний договір №\~1274586227. На підставі Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості Позичальників. 15.05.2024 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого позивач зобов`язався передати (сплатити) АТ "ТАСКОМБАНК" суму фінансування, а АТ\~"ТАСКОМБАНК" зобов`язалось відступити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до Відповідача у розмірі 28 784 грн 67 коп., з яких: загальна заборгованість по кредиту у розмірі 15 430 грн 40 коп., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн 88 коп., загальна заборгованість по комісії у розмірі 13 353 грн 39 коп. Згідно п. 2.3 Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ\~"ТАСКОМБАНК" за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ\~"ТАСКОМБАНК" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" згідно п. 3.1 даного Договору, після чого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2025. 12.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 21.10.2025. 21.10.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Москаленко М. С. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Повноваження ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" щодо надання послуг кредитування підтверджуються Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23.03.2017, (а. с. 24-26). Даними копій кредитного договору № 1274586227 від 04.03.2020, паспортом кредиту від ТОВ "ФК ЦФР" № 4586227, заяви-анкети на отриманні кредиту та інших послуг в ТОВ "ФК ЦФР", паспорта громадянина України, підтверджується, що 04.03.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 430 грн 40 коп., на строк 36 днів, загальні витрати за кредитом у розмірі 23 751 грн 04 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом у розмірі 37 597 грн 04 коп., реальна річна процентна ставка, % річних у розмірі 98\~грн 70 коп. (а. с. 5-11). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020, підтверджується договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, укладених між ТОВ "ФК ЦФР" та ПАТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 15.05.2024, Реєстром Прав Вимог (а. с. 16-23). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020, у відповідача [PERSON] мається заборгованість у розмірі 28 784 грн 67\~коп., з яких: 15 430 грн 40 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн 88 коп. - сума заборгованості за відсотками; 13 353 грн 39 коп. - сума заборгованості за пенею (а. с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 04.03.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] кредитного договору № 1274586227, та подальшим укладанням договорів відступлення прав вимог та факторингу, у результаті чого ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020. Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії за кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020, суд зазначає наступне. Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. 10.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України Про захист прав споживачів текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21. Умовами кредитного договору № 1274586227 від 04.03.2020 не передбачено стягнення комісії. Враховуючи, що вимагається до стягнення: 13 353 грн 39 коп. - заборгованості за комісією за кредитним договором № 1274586227 від 04.03.2020, щодо якої стягнення кредитним договором не передбачено, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині стягнення заборгованості за комісією. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на\~користь позивача\~заборгованості за договором про споживчий кредит № 1274586227 від 04.03.2020 в\~розмірі 15 431 грн 28 коп., з яких: 15 430 грн 40 коп. - основний борг; 0 грн 88 коп. - заборгованість по відсоткам. У задоволенні решти позову належить відмовити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а. с. 4).

Outcome: partial