Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Індустріальний районний суд міста Дніпра з позовом, у якому просив «стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (ЄДРПОУ 36716128) на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 за період з 14 квітня 2022 року по 08 липня 2025 року в розмірі 2 089 958,40 грн. (два мільйони вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 40 копійок). Надалі позовні вимоги уточнив, збільшивши їх. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.09.2022, було частково задоволено позов [PERSON] до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Відтак, [PERSON] поновлено на посаді заступника директора філії з безпеки та контролю у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Проте станом на день звернення до суду з цим позовом відповідачем рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 в частині поновлення позивача на роботі не виконано, наказ про поновлення на роботі [PERSON] не вручено та фактично його не допускають на роботу. Станом на 08.07.2025 кількість робочих днів у періоді з 14 квітня 2022 року (наступний день після ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі) по 08 липня 2025 року (дата звернення з цією заявою до суду, враховуючи, що до теперішнього часу Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» не винесено наказ про поновлення [PERSON] на роботі) - 846 робочих днів. Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 за період з 14 квітня 2022 року по 08 липня 2025 року складає: 2 470, 40 (середньоденна заробітна плата) * 846 робочих днів = 2 089 958,40 грн. Так, відповідно до розрахунку позивача, кількість робочих днів в періоді з 14 квітня 2022 року (наступний день після ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі) по 08 липня 2025 року (дата звернення з позовною заявою до суду) - 846 робочих днів., зокрема: квітень 2022 року (за період з 14 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року) - 12 робочих днів; травень 2022 року - 22 робочі дні; червень 2022 року - 22 робочі дні; липень 2022 року - 21 робочий день; серпень 2022 року - 23 робочі дні; вересень 2022 року - 22 робочі дні; жовтень 2022 року - 21 робочий день; листопад 2022 року - 22 робочі дні; грудень 2022 року - 22 робочі дні; січень 2023 року - 22 робочі дні; лютий 2023 року - 20 робочих днів; березень 2023 року - 23 робочі дні; квітень 2023 року - 20 робочих днів; травень 2023 року - 23 робочі дні; червень 2023 року - 22 робочі дні; липень 2023 року - 21 робочий день; серпень 2023 року - 23 робочі дні; вересень 2023 року - 21 робочий день; жовтень 2023 року - 22 робочі дні; листопад 2023 року - 22 робочі дні; грудень 2023 року - 21 робочий день; січень 2024 року - 23 робочі дні; лютий 2024 року - 21 робочий день; березень 2024 року - 21 робочий день; квітень 2024 року - 22 робочі дні; травень 2024 року - 23 робочі дні; червень 2024 року - 20 робочих днів; липень 2024 року - 23 робочі дні; серпень 2024 року - 22 робочі дні; вересень 2024 року - 21 робочий день; жовтень 2024 року - 23 робочі дні; листопад 2024 року - 21 робочий день; грудень 2024 року - 22 робочі дні; січень 2025 року - 23 робочі дні; лютий 2025 року - 20 робочих днів; березень 2025 року - 21 робочий день; квітень 2025 року - 22 робочі дні; травень 2025 року - 22 робочі дні; червень 2025 року - 21 робочий день; липень 2025 року (за період з 01 липня 2025 року по 08 липня 2025 року) - 6 робочих днів. Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 за період з 14 квітня 2022 року по 08 липня 2025 року складає: 2 470, 40 (середньоденна заробітна плата) * 846 робочих днів = 2 089 958,40 грн. Однак, представник відповідача не погодившись з розрахунком позивача, зауважила, що відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 15.09.2022 № 384 «Про зміни норми тривалості робочого часу для працівників філії на 2022 рік» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2022 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2022 рік, протягом 2022 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 252 робочих дні. В зазначений період з 14 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, це становитиме 182 робочих днів за 2022 рік. Відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 18.08.2023 № 335 «Про внесення змін до додатку 1 наказу від 02.12.2022 № 462» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2023 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2023 рік, протягом 2023 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 253 робочих дні. В зазначений період, тобто за 2023 рік це становитиме 253 робочих днів; - відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 26.11.2024 № 485 «Про внесення змін до наказу від 20.11.2023 № 450» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2024 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2024 рік, протягом 2024 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 257 робочих днів. В зазначений період, тобто за 2024 рік становитиме 257 робочих днів; - відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 12.05.2025 № 183 «Про внесення змін до наказу від 20.11.2023 № 450» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2025 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2025 рік, протягом 2025 року працівниками які працюють за Графіком № 1 буде відпрацьовано 255 робочих днів. В межах зазначеного періоду з 01.01.2025 по 08.07.2025, це становитиме 132 робочих днів за 2025 рік. Тому, на переконання представника відповідача розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року по справі № 202/1935/щз0-21 за період з 14 квітня 2022 року по 08 липня 2025 складає 182 робочих днів за 2022 рік + 253 робочих днів за 2023 рік + 257 робочих днів за 2024 рік + 132 робочих дні за 2025 рік (за період з 01.01.2025 по 08.07.2025рік) = 824 робочих дні та буде таким: 2470,40 (середньоденна заробітна плата) х 824 робочих дні = 2035609,60 грн. Заявою від 19.09.2025 позивач збільшив позовні вимоги, зазначивши, що станом на 25.09.2025 кількість робочих днів у періоді з 14 квітня 2022 року (наступний день після ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі) по 25 вересня 2025 року складає 897 робочих днів. Таким чином, розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 за період з 14 квітня 2022 року по 25 вересня 2025 року складає: 2 470,40 (середньоденна заробітна плата) * 897 робочих днів = 2 215 948,80 грн. У свою чергу представник відповідача не погодився з даним розрахунком, оскільки, кількість робочих днів становить 824 + 51= 875. Таким чином, середній заробіток має складати: 875 х 2 470,40 = 2 161 600,00 грн. Разом з тим, представник відповідача вимогу позивача про стягнення з АТ «ОГХК» витрат на правову допомогу в сумі 40000 грн вважає необґрунтованою. Наголошує про необхідність дотримання принципу співмірності, відповідно до якого повинна ураховуватися: 1) складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціна позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої 15.08.2025 відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 25.09.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне. Згідно наказу Фонду Державного Майна України№ 761 від 08.06.2018, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 358-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році»\~прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій АТ «ОГХК». За приписами п. 12 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»\~«виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації».\~ 11.10.2024 Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про продаж державного пакету акцій АТ «ОГХК» за результатами аукціону з продажу об`єкта великої приватизації. Відповідне\~розпорядження Кабінету Міністрів України «Про приватизацію пакета акцій АТ «ОГХК» шляхом викупу» № 1010-р від 11.10.2024\~оприлюднено на офіційному сайті Кабінету Міністрів України. 17.06.2025 приватизація АТ «ОГХК» завершена, зарахування акцій відбулось, відбувся перехід права власності. Згідно із затвердженими розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 643-р умовами приватизації, новий власник зобов`язаний зберегти основні види діяльності підприємства, інвестувати в технічне переобладнання і модернізацію, а також погасити прострочену кредиторську заборгованість. Представник відповідача під час розгляду справи не заперечував ту обставину, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21 ним не виконане. На думку представника відповідача невиконання рішення суду зумовлено поважними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з наведених у позові та у відповіді на відзив підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 15.09.2022 № 384 «Про зміни норми тривалості робочого часу для працівників філії на 2022 рік» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2022 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2022 рік, протягом 2022 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 252 робочих дні. У зазначений період з 14 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, це становитиме 182 робочих днів за 2022 рік. Відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 18.08.2023 № 335 «Про внесення змін до додатку 1 наказу від 02.12.2022 № 462» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2023 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2023 рік, протягом 2023 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 253 робочих дні. В зазначений період, тобто за 2023 рік це становитиме 253 робочих днів. Відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 26.11.2024 № 485 «Про внесення змін до наказу від 20.11.2023 № 450» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2024 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2024 рік. Протягом 2024 року працівниками які працюють за Графіком № 1 було відпрацьовано 257 робочих днів. В зазначений період, тобто за 2024 рік становитиме 257 робочих днів. Відповідно до наказу філії «ВГМК» АТ «ОГХК» від 12.05.2025 № 183 «Про внесення змін до наказу від 20.11.2023 № 450» затверджено Графік № 1 однозмінної роботи працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК», які мають 40-годинний п`ятиденний робочий тиждень, з тривалістю щоденної роботи 8 годин, із 2-ма вихідними днями (субота та неділя) на 2025 рік та норм тривалості робочого часу працівників філії «ВГМК» АТ «ОГХК» на 2025 рік, протягом 2025 року працівниками які працюють за Графіком № 1 буде відпрацьовано 255 робочих днів. У межах зазначеного періоду з 01.01.2025 по 08.07.2025, це становитиме 132 робочих днів за 2025 рік. Загалом на підприємстві у період з 14.04.2022 по 08.07.2025 було 824 робочих дні. Водночас з 09.07.2025 по 25.09.2025 51 робочий день. Отже, у період з 14.04.2022 по 25.09.2025 було 875 (824 + 51) робочих днів. За таких обставин середній заробіток позивача має складати: 875 х 2 470,40 = 2 161 600,00 грн. Відповідно до частини 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із частиною 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79,\~80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 43\~Конституції\~України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. У відповідності до частини 2\~ст.\~129\~Конституції України обовязковість судових рішень є однією із основних засад судочинства. Статтею 129-1\~Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Визначене ст.\~6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Відповідно до пункту 4 частини 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Згідно з положеннями ст.\~235\~КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. У постанові від 21 квітня 2021 року у справа № 461/1303/19 провадження № 61-17899св20 Верховний Суд вказав, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі N 760/9521/15-ц. Виходячи з викладеного, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що мало місце зупинення вчинення виконавчих дій, приватизація підприємства. Отже, роботодавець зобов`язаний був виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі № 202/1935/21, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Обов`язок по працевлаштуванню незаконно звільненого працівника покладений на роботодавця, яким є правонаступник, якому передані відповідні завдання і функції. Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19 грудня 2018 року № 807/2391/15,від 26 травня 2021 року у справі № 260/261/20,від 27 квітня 2021 року в справі № 826/8332/17,від 20 січня 2021 року у справі № 640/18679/18,від 20 січня 2021 року у справі № 804/958/16,від 11 лютого 2021 року у справі № 640/21065/18,від 31 травня 2021 року у справі № 0840/3202/18,від 06 липня 2021 року у справі № 640/3456/20,від 06 липня 2021 року у справі № 640/1627/20,від 03 червня 2020 року у справі № 817/3431/14,від 21 жовтня 2021 року у справі № 809/2894/13-а,від 13 квітня 2023 року у справі № 540/3994/20. Відповідно до ст.\~236\~КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Суд, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши обставини справи, що мають істотне значення для розгляду справи, дійшов висновку, що невиконання відповідачем протягом тривалого часу зазначеного вище рішення суду має наслідком застосування приписів\~ст.\~236\~КЗпП України про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Проаналізувавши надані відповідачем графіків роботи та змінності працівників філії за спірний період, співставивши та перевіривши наведені у позовній заяві та у відзиві на позов розрахунки, суд вважає, що з відповідача на користь позивача за період з 14.04.2022 по 25.09.2025 слід стягнути середній заробітокза час затримки виконання рішення про поновлення на роботі виходячи з розрахунку: 2 470,40 грн (середньоденна заробітна плата) за 875 робочих дні -\~2 161 600,00 грн.\~Зазначена сума визначена судом без урахування податків та обов`язкових платежів. Враховуючи, що позивач в силу пункту 1 частини 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~слід стягнути судовий збір в розмірі 15140 грн 00 коп.

Outcome: partial