Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник ПрАТ «СГ «ТАС» Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 24860 грн 34 к., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2022 року о 12.00 год, в м. Одеса, по вул. Балтська дорога, 148 б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Opel» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №523/12396/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FA-00222042 від 28.07.2022 року. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого. Потерпілий звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про настання події від 28.09.2022 року. Заяву було розглянуто та визнано страховим випадком. ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 24860 грн 34 к. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на те, що позивач сплатив суму страхового відшкодування, тому просить суд стягнути його з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~25.09.2022 року о 12 год 00 хв., водій [PERSON] , у порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Mazda 323» державний номерний знак [NUMBER] , в м. Одеса, по вул. Балтська дорога, 148 б, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4) На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 25.09.2022 року, діяв договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FA-00222042 від 28.07.2022 року, який укладений між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] (а.с. 5-11) На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 24). Власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 323» державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] , 25.09.2022 року звернувся з заявою до ПрАТ «СГ «ТАС» про настання події (а.с. 14-16), на підставі чого був складений акт огляду транспортного засобу «Mazda 323» державний номерний знак [NUMBER] (дефективна відомість). (а.с. 17-18) Згідно ремонтної калькуляції № 16022 від 04.10.2022 року (а.с. 19-21) та страхового акту № 19167/21/922 від 21.10.2022 року (а.с. 22) вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 323» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , склала 24860 грн 34 к. На підтвердження виплати суми майнового відшкодування позивачем надана платіжна інструкція (безготівкового переказу в національній валюті) № 296116 від 24.10.2022 року. (а.с. 23) Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (діяв на час виникнення правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС», здійснило відшкодування шкоди [PERSON] , відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FA-00222042 від 28.07.2022 року, так як відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 24860 грн 34 к. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 27130 від 01.08.2024 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved