Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 22 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та\~\~ [PERSON] в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями в особистому кабінеті останнього на сайті товариства та використання для підписання одноразового ідентифікатору, був укладений договір № 440116-КС-003 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачеві\~\~ [PERSON] видано кредит у сумі 10000,00 гривень на строк 24 тижні (тобто до 09 липня 2022 року) з обов`язком сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86295000% в день (фіксована ставка) та комісію за надання кредиту в сумі 1500,00 гривень. Кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень позивачем були передані відповідачеві 22 січня 2022 року на банківську картку, вказану ним в особистому кабінеті при заповненні анкетних даних. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08 серпня 2025 року у нього перед позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» утворилась заборгованість за договором №440116-КС-003 про надання кредиту від 22 січня 2022 року, яка складає 24254,70 гривень, з яких 10000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13290,20 гривень - сума прострочених платежів по процентах, а 964,50 гривень - сума прострочених платежів за комісією. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 440116-КС-003 про надання кредиту від 22 січня 2022 року, що становить 24254,70 гривень, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Ананьївського\~районного суду\~Одеської області\~від 15\~вересня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~постановлено проводити\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відповідності до\~частини п`ятої\~статті 279\~ЦПК України\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами\~та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а.с.55-56). Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», позивач самостійно направив відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення та надав суду докази їх надсилання (а.с.49). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачеві [PERSON] , за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що містяться відомості в матеріалах справи (а.с.58). Поштовий конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60). Відповідно до положень пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Аналогічні положення закріплені у пунктах 3 та 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, якими врегульовано порядок надсилання та вручення учасникам справи судових повісток та повідомлень. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наведених обставин відповідач вважається таким, що 19 вересня 2025 року отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.60). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідач із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався та будь-яких інших заяв, клопотань не надавав. Отже, відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України не скористався. \~ \~ \~ \~26 вересня 2025 року на виконання ухвали суду від 15 вересня 2025 року про витребування доказів за клопотанням позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«ТАСКОМБАНК» надійшла відповідна інформація (а.с.61-71). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено та\~неоспорено учасниками\~справи наступні\~обставини. 22 січня 2022 року [PERSON] в особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»\~https://my.bizpozyka.com/ прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір № 440116-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), що підтверджує відповідно акцепт (а.с.31-32) та витяг з анкети клієнта (а.с.34). \~ \~ \~ \~В подальшому, 22 січня 2022 року, [PERSON] в особистому кабінеті підписав електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора SMS- повідомленням з кодом підтвердження акцепту «G-3143», отриманим ним на свій номер телефону, Паспорт споживчого кредиту (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Після чого, також 22 січня 2022 року, між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та\~\~ [PERSON] в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями в особистому кабінеті останнього на сайті товариства, був укладений договір № 440116-КС-003 про надання кредиту, який підписав електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора SMS- повідомленням з кодом підтвердження «G-6849» (а.с.27-28), відповідно до якого відповідачеві\~\~ [PERSON] видано кредит у сумі 10000,00 гривень на строк 24 тижні (тобто до 09 липня 2022 року) з обов`язком сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86295000% в день (фіксована ставка) та комісію за надання кредиту в сумі 1500,00 гривень. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» були передані відповідачеві [PERSON] \~22 січня 2022року на банківську картку №\~ [NUMBER] , вказану ним в особистому кабінеті при заповненні анкетних даних, що підтверджують витяг з анкети клієнта (а.с.34) та копії відповідних платіжних документів платіжного сервісу «ТАС PAY» та АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.35, 61-71). \~ \~ \~ \~Однак, відповідач\~\~ [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08 серпня 2025 року у нього перед позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» утворилась заборгованість за договором № 440116-КС-003 про надання кредиту від 22 січня 2022 року, яка складає 24254,70 гривень, з яких 10000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 13290,20 гривень - сума прострочених платежів по процентах, а 964,50 гривень - сума прострочених платежів за комісією, про що свідчать розрахунок заборгованості за кредитом у гривні (а.с.15-22) та довідка про стан заборгованості (а.с.24). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно із\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Також у відповідності до приписів\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно із статтями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконав, тіло кредиту не повернув, нараховані проценти за користування кредитом і комісію не сплатив, у зв`язку з чим станом на 08 серпня 2025 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 24254,70 гривень, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. В позовній заяві міститься вимога позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з судового збору. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини першої статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~частини першої\~статті 141\~ЦПК України\~судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачем, у відповідності до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422 гривень 40 коп. (а.с.1), суд вважає за необхідне судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved