Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] через адвоката Андрешкова О.Д. звернувся до Любашівського районного суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. Свою заяву мотивує тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем, шлюб було розірвано в грудні 2010 року. В період шлюбу в них народився спільний син [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2010 року із [PERSON] стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх доходів. 02.10.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №1516/2998/12 яким розмір аліментів, що стягуються з Відповідача було зменшено до 1/6 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти ним сплачувалися до серпня 2013 року, відраховувались на банківський рахунок Відповідача, який вона добровільно надала Позивачу для здійснення таких нарахувань. При цьому, з вересня 2013 року Відповідач змінила\~розрахунковий рахунок і відмовлялась надати інформацію відносно рахунку [PERSON] . Позивач неодноразово усно звертався до [PERSON] із проханням, щоб вона надала свої банківські реквізити, задля продовження здійснення відрахувань із заробітної плати, однак Відповідач відмовляла Позивачу у наданні даної інформації. Більше того Позивач безліч разів намагався встановити контакт із дитиною з метою виконання свого обов`язку щодо виховання та забезпечення сина, однак Відповідач усілякими способами протидіяла цьому. Із серпня\~2013\~року і до вересня 2024 року Відповідач жодного\~разу не\~зверталась до\~Позивача із\~вимогою про\~виплату аліментів та взагалі уникала спілкування з [PERSON] і відхиляла пропозиції Позивача здійснювати відрахування таких аліментів добровільно. Про існування нарахованої заборгованості зі сплати аліментів Позивачу стало відомо лише після того як [PERSON] в жовтні 2024 року звернулась до суду із позовною заявою про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 75677689 виконавче провадження із примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року у справі № 1516/2998/12 було відкрито лише 08 серпня 2024 року. Станом на жовтень 2024 року за виконавчим провадженням № 75677689 зафіксовано заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 398 372 грн. 15 коп., яка виникла через поведінку саме Відповідача , що виключає наявність вини Позивача у її виникненні, який ніколи не\~ухилявся від своїх обов`язків, а навпаки намагався будь-яким способом забезпечити сина грошовими коштами. За таких обставин, позивач просив звільнити його від сплати\~заборгованості по\~аліментах на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] за виконавчим провадженням № 75677689, яке перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за період із серпня 2014 року до вересня 2024 року у розмірі 398 372 грн. 15 коп. Представник позивача [PERSON] адвокат Андрешков О.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити із підстав, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] адвокат Жмурко С.Л. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову , зокрема вказуючи на те, що [PERSON] було відомо про рішення суду щодо стягнення із нього аліментів на утримання сина, проте він не сплачував аліменти, підстав для звільнення його від заборгованості не має. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи повідомлений належним чином, представник у судове засідання не з`явився, пояснень, клопотань до суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Судом встановлено, що 08 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Нікітюк А.Б. відкрито виконавче провадження № 75677689 з виконання виконавчого листа № 1516/2998/2012 виданого 06.11.2012 року Котовським міськрайонним судом про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частина, з усіх видів його доходів, щомісяця. Зазначений факт підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2024 року (а.с.29). Згідно розрахунку Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області станом на 01 вересня 2024 року за виконавчим провадженням № 75677689 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за період із серпня 2014 р. по вересень 2024 року становить - 398 372 грн. 15 коп. (а.с.24-28) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Отже, сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно із ч.2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 197 СК України\~з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Відповідно до пункту 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Як на обґрунтування своїх вимог позивач посилається на тривале непред`явлення відповідачем без поважної причини виконавчого листа до виконання. Щодо доводів позивача про тривале непред`явлення виконавчого листа № 1516/2998/2012, виданого 06.11.2012 року Котовським місьрайонним судом Одеської області, до примусового виконання у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментах, то ця обставина не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам , оскільки такі доводи не є обставинами, що мають істотне значення для звільнення від заборгованості за аліментами в розумінні ч. 2\~ст. 197 СК України. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» \~виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судом встановлено, що виконавчий лист № 1516/2998/2012 пред`явлений до примусового виконання у межах строку визначеного ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» .\~ При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Із розрахунку заборгованості вбачається, що державним виконавцем заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів розрахована за період із серпня 2014 р. по вересень 2024 року, тобто у межах строку визначеного ч.1 ст.194 СК України. Верховний Суд у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 343/860/17 дійшов висновку, що пред`явлення виконавчого листа до виконання з певною затримкою, але в межах строку на його пред`явлення, не є підставою для звільнення позивача від обов`язку сплачувати заборгованість за аліментами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed