Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] подав до суду позовну заяву до [PERSON] із вимогою виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №5633 від 24 червня 2016 року у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та актового запису №6437 у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління МЮ у м. Одесі 10 грудня 2020 року про народження [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2022 року відкрито провадження по справі № 521/9179/22. В обґрунтування позовних вимог посилався на такі обставини. З [PERSON] [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2015 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З Єдиного реєстру боржників України позивачу стало відомо, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси суду від 15 липня 2021 року по справі № 521/4922/21 з нього стягнуто аліменти на 2-х дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), тоді як, з березня 2019 року шлюбні відносини між подружжям не підтримувались і відповідачка мешкала окремо. 05 жовтня 2022 року ухвалою суду по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання: чи є [PERSON] біологічним батьком дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) матір`ю яких є [PERSON] . Проведення експертизи доручено Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, провул. Валіховський, 4). Двічі, 28 жовтня 2022 року о 10 год.00 хв. та 21 листопада 2022 року о 10 год.00 хв., Департаментом охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи призначалися дати для відібрання зразків аналізів для молекулярно-генетичного дослідження ДНК із встановленням біологічного батьківства позивача щодо 2-х дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Для проведення судово-медичної експертизи викликалася відповідачка, але в призначений день та час, 28 жовтня 2022 року о 10 год.00 хв. та 21 листопада 2022 року о 10 год.00 хв., відповідачка з дітьми не з`явилася. Департаментом охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи матеріали справи № 521/9179/22 повернуто до суду без проведення молекулярно-генетичного дослідження ДНК із встановленням біологічного батьківства з причин неприбуття відповідачки з дітьми для відібрання зразків аналізів. Малиновським районним судом міста Одеси 14 грудня 2022 року було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису задоволено. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] 15 травня 2024 року було подано заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд і скасування заочного рішення, в якій позивач просить поновити [PERSON] строк на подання даної заяви у зв`язку із тим, що відповідачу не було відомо про відкриття провадження по справі 521/9179/22, так як відповідач перебувала за кордоном (т. 1 а. с. 103-106). Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2024 року було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до свого провадження. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року заяву представника відповідача задоволено, заочне рішення скасовано. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2024 року призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), на вирішення якої поставлено таке питання: Чи є [PERSON] біологічним батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] ? Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року виправлено описку в ухвалі від 12 вересня 2024 року. Державна спеціалізована установа Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи 27 лютого 2025 року надала до суду висновок експерта №19 від 15 січня 2025 року, відповідно до якого: 1.Громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтись біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99999999%, таким чином, батьківство практично доведене. 2.Громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтись біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99999999%, таким чином, батьківство практично доведене. Представник позивача [PERSON] [PERSON] 27 березня 2025 року надала до суду клопотання, за яким просила викликати у судове засідання експерта для роз`яснення методики аналізу та інтерпретації даних. Посилаючись на те, що додаткові роз`яснення дозволять суду чіткіше розуміти, чи є невідповідності генетичних локусів вирішальними для виключення можливості батьківства [PERSON] щодо [PERSON] та [PERSON] , а також забезпечать об`єктивне застосування стандартів сучасної генетичної експертизи, підтверджених як науковою, так і судовою практикою. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] 27 березня 2025 року було подано заяву про стягнення судових витрат, які складаються з оплати за судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу у розмірі 12114,00 гривень; 181,70 гривень комісія банку; 40000,00 гривень витрати з надання правничої допомоги. Представником позивача Субботіною Л.В. заперечень на подану заяву представника позивача не подавалося, заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу також не надавалося. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси (витяг з протоколу судового засідання) від 17 квітня 2025 року постановлено викликати судового експерта Кривду Р.Г. в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2025 року об 11.00 годині в залі судового засідання № 218 в приміщенні Малиновського (Хаджибейського) районного суду міста Одеси для додаткових роз`яснень та надання відповідей щодо складеного висновку №19 від 15 січня 2025 року. Представником позивача [PERSON] [PERSON] 18 квітня 2025 року було подано клопотання з доповненнями з урахуванням заперечення, в якому представник просить: викликати експерта [PERSON] для додаткових роз`яснень та надання відповідей на питання суду та учасників справи; витребувати копію повного результату лабораторного дослідження ДНК/ДНК-аналізів, що стали підставою для висновку експерта, з метою ознайомлення для подальшого оскарження та отримання рецензії чи альтернативного висновку фахівця з метою призначення повторної експертизи в незалежній установі з ліцензією та відповідною акредитацією ; призначити проведення повторної експертизи в іншій установі, з дотриманням вимог процесуального закону та об`єктивної методології ДНК-аналізу. Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. У судовому засіданні 29 травня 2025 року експерт [PERSON] зазначив: не збігаючих алелів не було, абсолютного числа встановлення батьківства немає, розбігів у дітей і батька немає, випадків, що висновки недостовірні - не було. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, про дату та час судового засідання була повідомлена, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надала. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] була подана заява про розгляд справи за його відсутності, у своїй заяві представник відповідача просив у позовній заяві [PERSON] відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення судового експерта, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 3\~ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частинами 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 6\~ст. 82 ЦПК\~передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Статтею 121 СК України\~встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Згідно зі\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. У п. п. 11, 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК\~- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Судом з`ясовано, що [PERSON] з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2015 року. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 червня 2016 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками були записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2020 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками були записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). [PERSON] були подані заяви 21 червня 2016 року, актовий запис № 5633 та 10 грудня 2020 року, актовий запис № 6437 про внесення даних до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження стосовно двох малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та присвоєння прізвища батька « [PERSON] », та підтверджує той факт, що Позивач визнав батьківство стосовно двох дітей (т. 1 а. с. 1-96; 97-102). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved