Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.02.2022 між відповідачем та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №814042, згідно з яким відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обовязки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Позивач стверджує, що на підставі указаного Договору відповідачу на її картковий рахунокбули перераховані кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. Однак, відповідачем не були виконані належним чином кредитні зобов`язання за договором, унаслідок чого 03.08.2023 на підставі Договору факторингу №0308-23 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило права вимоги за кредитним договором №814042 від 03.02.2022 на користь позивача, а відповідно позивач набув право вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" становить 125 119,47 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 50 000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 75 119,47 грн. Позивачем на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Також з метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу адвокатську вимогу №3660610982-АВ від 15.11.2023 про погашення заборгованості. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №814042 від 03.02.2022 у розмірі 125 119,47 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.08.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, до якого долучила докази. У свою чергу 20.08.2025 відповідач подав відповідь на відзив. Відзив та докази, доєднані до відзиву, відповідачка напрвила до суду поза межами визначених ухвалою суду від 29.08.2024 процесуальних строків. При цьому позивач в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України з клопотанням про продовження пропущеного строку до суду не зверталася, тому суд на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України не розглядає указаний відзив та відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України не бере до розгляду долучені до відповіді на відзив докази. Відповідно суд не бере до розгляду і надану позивачем відповідь на відзив. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.11.2024 за клопотанням відповідача, яка поставила під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналам, витребувано у позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" оригінали таких доданих позивачем до позовної заяви документів: - акт реєстру прав вимоги від 03.08.2023; - витяг з додатку до Договору факторингу-324; - договір факторингу №0308-23 від 03.08.2023; - кредитний договір 814042; - платіжна інструкція за відступлення прав вимоги; - платіжне доручення 814042 ( [PERSON] ). Позивач надав суду заяву на виконання цієї ухвали суду. У вказаній заяві позивач зазначає, що наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення №15747 відж 03.02.2022 є належним та допустимим доказом на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу. Щодо надання оригіналу Договору факторингу, витягу з додатку до договору факторингу, акту реєстру прав вимоги та платіжної інструкції за відступлення прав вимоги, то позивач посилається на те, що ним були додані указані документи у копіях до позовної заяви. Зазначають, що повний реєстр прав вимоги надати не можуть, так як він містить інформацію щодо значної кількості боржників, яка становить комерційну таємницю. У цій же заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, яке суд залишає без задоволення з підстав, передбачених ч.1 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 23.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки про зупинення розгляду справи з тих підстав, що 22.10.2025 вона звернулася до суду про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №814042 від 03.02.2022. Згідно зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З поданих документів вбачається, що справа за указаною позовною заявою не відкрита судом, а відтак справа не розглядається у суді. Тому підстав для зупинення суд не вбачає та відмовляє відповідачці у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2023 у справі № 953/24068/21, провадження № 61-8028ск23 виснував, що ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України). Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 130/2703/20, провадження № 61-12299ск22, 06 жовтня 2022 року у справі № 577/2464/21, провадження № 61-9639ск22. Позивач у судове засідання свого представника не направив, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без нього. Відповідач та його представник також у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8\~ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з Договором №814042 про надання споживчого кредиту від 03.02.2022, укладеним між ТОВ "Слон кредит" (Товариство) та [PERSON] (Споживач), Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 62 500,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 03.02.2025 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору (далі - Графік платежів). Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних) (далі Проценти за перший день користування кредитом); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (далі - Поточні проценти). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 190,97% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 184 426,99 грн. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. Після укладення цього Договору, Товариство з використанням даних Споживача, зазначених в цьому Договорі, створює Споживачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб- сайт. Споживач після ідентифікації (правильного введення одноразового ідентифікатора надісланого на номер телефону Споживача) може ввійти до особистого кабінету та ознайомитися з копіями документів, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту (в т.ч. сумою заборгованості за кредитом, строки погашення, новий графік платежів, інше) (далі -Особистий кабінет). Розділом 2 Договору про надання споживчого кредиту визначено порядок та умови надання кредиту, а саме встановлено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 50\~000,00 гривень на поточний рахунок споживача [NUMBER] в АТ «ЮНЕКС БАНК», код банку 322539 або на інший поточний рахунок Споживача та /або за реквізитами платіжної картки, дані яких (-го,-ої) Споживач надав Товариству в будь-який спосіб ; - у розмірі 12 500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього Договору. Розділом 3 Договору про надання споживчого кредиту встановлено порядок обчислення процентів. Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5. Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та погоджується, що використання різних розмірів процентної ставки, зазначених в п.1.5. Договору (Проценти за перший день користування кредитом та Поточні проценти), є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору. Згідно з п.4.1Товариство має право: - укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача; - вимагати повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав та сплати процентів, у разі затримання Споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. В даному випадку Споживач повинен здійснити дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня одержання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Споживач усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. Згідно з п.9.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами в порядку визначеному в п.9.3 Договору і діє до дати, вказаної у п.1.4. цього Договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання Споживачем зобов`язань за цим Договором. Договір підписано особистим підписом Споживача. Матеріали справи містять належним чином завірену копію платіжного доручення №\~15747 від 03.02.2022, згідно з якою ТОВ "Слон кредит" перерахувало на рахунок відповідача за кредитним договором № 814042 від 03.02.2022 50 000,00 грн. Решта суми кредиту у розмірі 12\~500,00 грн згідно з п. 1.5 кредитного договору становить суму процентів за користування кредитом у перший день із розрахунку 25% у день (9125% річних). За всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку розмір процентів становить 85% річних. Доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитом станом на 03.02.2025, виконаним ТОВ Слон кредит", підтверджуються ті обставини, що відповідач не погашала ні тіло кроедиту, ні відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача на указану дату становила 125 119,47 грн. Згідно з наданим позивачем Договором факторингу № 0308-23 від 03.08.2023, укладеним між позивачем, як Фактором, та ТОВ "Слон", як Клієнтом, Клієнт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги , зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та сплати Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування, передбачених розділом 3 Договору. Згідно з п.3.1.1. належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимоги. Позивач надав суду форму Реєстру прав вимог (Додаток №1 до Договору факторингу) та всі інші додатки до цього договору. Також надано суду копію, підписаного сторонами Акта приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №0308-23 від 03.08.2023. Відповідно до витягу з Додатку до указаного Договору факторингу у Реєстрі прав вимог значиться [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , номер кредитного договору 814042, сума заборгованості 125 119,47 грн. 15.11.2023 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Щодо ухвали суду від 15.11.2024 про витребування оригіналів документів, то оцінюючи належність, допустимість, достатність та достовірність поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно поставила під сумнів відповідність поданих позивачем доказів оригіналам. У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності поданих позивачем документів. Так, позивач надав суду ці документи через систему "Електронний суд", підписавши КЕП. Зміст документів доступний для читання. Документи не містять прихованої інформації, мають всі необхідні реквізити. Тому суд приймає надані позивачем докази до уваги. Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Так, 03.02.2022 між відповідачем та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №814042, за яким позивач є правонаступником кредитора. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 03.02.2025. ТОВ "Слон" перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому кредитним договором. Факт переходу прав вимоги за указаним кредитним договором від ТОВ "Слон" до позивача останній підтвердив наданими суду доказами. 15.11.2023 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється». Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач після 15.11.2023 і до 04.01.2025 продовжував нараховувати відповідачці відсотки за користування кредитом. За цей період відсотки нараховані у розмірі 24\~192,54 грн. Ці відсотки стягненню не підлягають З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 100 926,93 грн, з яких 50 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 50 926,93 грн - заборгованість за відсотками (75 119,47 грн - 24 192,54 грн). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач заявив позовні вимоги в розмірі 125 119,47 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 100 926,93 грн, що складає 80,66 % від ціни позову. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1\~953,91 грн, що дорівнює 80,66 % від сплаченого судового збору. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами і згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПРК України у разі часткового задоволення позову такі витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн підтверджені належними доказами і підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4\~839,60 грн.

Outcome: partial