Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1342-8814. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 6200 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена відсоткова ставка - 1,2 % в день; стандартна відсоткова ставка - 1,5 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25.04.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 34 769,60 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 639,60 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 930 грн. При цьому, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3769,60 грн. Відтак, кредитодавець просить стягнути частину заборгованості у розмірі 31000 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6200 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24800 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві щодо розгляду справи в його відсутність та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав, відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подала, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 03.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1342-8814. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит на наступних умовах: сума кредиту - 6200,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена відсоткова ставка - 1,2 % в день; стандартна відсоткова ставка - 1,5 % в день. Пунктами 4.11, 4.13 кредитного договору сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строку кредитування) складає 32 016,40 грн. та включає в себе суму Кредиту та проценти за користування кредитом, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 25 816,40 грн. та включають в себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту. Отримання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 6200,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1342-8814, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LIQPAY що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 23.04.2025 року та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25.04.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 34 769,60 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 6200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 639,60 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 930,00 грн. Відповідно до позовних вимог, посилаючись на застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі у загальній сумі 3769,60 грн., позивач просить стягнути частину заборгованості у розмірі 31 000,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6200,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 800,00 грн. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, вчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1342-8814 від 03.02.2024 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, кредитодавець надав документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів. Проте, у зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, у останнього утворилась заборгованість, яка становить 31 000,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6200,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 800,00 грн.. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, та повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved