Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

30.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана адвокатом Племениченком Геннадієм Вячеславовичем, до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2024 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] визнано неподаною та повернуто позивачці. Постановою Одеського апеляційного суду від 20.01.2025 ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2025 року\~прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 85). У позовній заяві позивачка просить: встановити факт, що [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) є двоюрідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] та відповідно спадкоємцем п`ятої черги за законом. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є двоюрідною племінницею померлої [INFO] [PERSON] . Вказує, що позивачка допомагала за життя [PERSON] . Після смерті [PERSON] , за заявою позивачки, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назаровою О.С. була відкрита спадкова справа. Позивачка є спадкоємцем померлої в силу приписів ч. 1 ст. 1265 ЦК України як спадкоємець п`ятої черги родичі до 6-го ступені споріднення. Іншими спадкоємцями є [PERSON] , яка звернулася до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини. Крім того, в матеріалах спадкової справи наявна інформація про заповіт від 02.10.2007 на [PERSON] (сина померлої), який однак до нотаріуса заяву про прийняття спадщини не подав. До спадкової маси входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. № 51/02-31 від 29.05.2024 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не підтвердженням родинних зав`язків з померлою. Однак, з урахуванням того, що [PERSON] є двоюрідною племінницею померлої [PERSON] та відповідно спадкоємцем п`ятої черги родичі до 6-го ступені споріднення і відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, то вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] - адвоката Племениченка Г.В. про витребування копії спадкової справи. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (номером у нотаріуса 20/2023, номер у спадковому реєстрі 71767943) (а.с 119 121). 03.04.2025 на адресу суду, на виконання ухвали суду від 05.03.2025, надійшла копія спадкової справи №20/2023 (а.с. 134 168). Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року задоволено заяву представника позивачки [PERSON] - адвоката Племениченка Г.В. про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 173). Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] - адвоката Племениченка Г.В. про витребування доказів. Витребувано у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію (витяг з актового запису): про народження [PERSON] , [INFO] ; про народження [PERSON] (мати [PERSON] ); про шлюб [PERSON] та [PERSON] (мати та батько [PERSON] ); про народження [PERSON] (баба [PERSON] ); про народження [PERSON] (дід [PERSON] ); про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 174). 28.04.2025 на адресу суду надійшла заява відповідачки [PERSON] про визнання позову та розгляд справи за відсутністю заявника, в якій зокрема зазначила, що дійсно [PERSON] є двоюрідною племінницею померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Вони спілкувалися та підтримували зв`язок до самої смерті [PERSON] , позивачка допомагала та здійснювала догляд за [PERSON] . Крім того, [PERSON] займалася похованням [PERSON] . У зв`язку з такими обставинами позовну заяву визнає та просить її задовольнити. Розгляд справи просить провести без її участі. Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та зареєстрована в реєстрі за № 322 (а.с. 178). Ухвалою суду від 27 травня 2025 року закрито підготовче провадження\~по цивільній справі за позовом [PERSON] та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті\~ (а.с. 181). У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Племениченко Г.В. позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14.11.2023 складено відповідний актовий запис № 10957 (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2007 за № [NUMBER] [PERSON] за життя на праві власності належало 200/1000 частин квартири (приміщення квартири спільного заселення), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано у встановленому законом порядку 28.09.2007 (а.с. 25, 29). \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2024 № 51/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 28). \~ \~ \~ \~З копії спадкової справи 20/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] зокрема слідує наступне. \~ \~ \~ \~21.12.2023 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 137). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту, який посвідчено державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сажневою Т.А. 02.10.2007 [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде мені належати і на що я за законом матиму право, в тому числі квартиру під [ADDRESS] заповідаю своєму синові [PERSON] , 1963 року народження (а.с. 151зв). 22.05.2024 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 152). Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назаровою О.С. на звернення [PERSON] надано роз`яснення № 50/02-14/20/2023 від 29.05.2024, відповідно до якого вказано, що у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин та факту проживання разом зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, їй необхідно звернутися до суду для встановлення зазначених фактів (а.с. 164). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його сім`я дружила з сім`єю позивачки. З [PERSON] бачився в аптеці, вона була фармацевтом. Його бабуся повідомляла, що це дальня родичка позивачки. Останні раз [PERSON] бачив давно, зі слів родичів йому відомо, що він помер. Останній час [PERSON] проживала в центрі міста, жила одна в комунальній квартирі. Він її часто бачив на вул. Сегедській, вона приходила в гості до позивачки. Більше родичів [PERSON] він не знає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачку знає з дитинства, є її сусідкою. Вона знала [PERSON] та те, що остання є тіткою позивачки. [PERSON] бачила в їхньому будинку, з нею тісно спілкувалася її мати. [PERSON] бачила часто. Сина [PERSON] вона не бачила. Вказала, що похованням [PERSON] займалася позивачка. 16.05.2025, на адресу суду, на виконання ухвали суду від 16.04.2025 з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист, яким повідомлено, що за результатами проведеної перевірки за вказаними параметрами за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по відділам державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по Одеській області не виявлено актового запису про державну реєстрацію народження відносно [PERSON] , [INFO] . Також повідомлено, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено відповідного актового запису про державну реєстрацію народження. Одночасно повідомлено, що відсутність ідентифікуючої інформації (дата народження) стосовно інших осіб, зазначених в ухвалі, не дає змоги здійснити перевірку та пошук наявності актових записів відносно цих осіб. (а.с. 171). За змістом статей\~15\~і\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Орієнтовний перелік судових способів захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою\~статті 16 ЦК України. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить\~як від\~змісту права\~чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і\~від характеру\~його порушення,\~невизнання або\~оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19) та інші). Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Предметом позову у цій справі позивачка визначила вимоги про встановлення факту, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] та відповідно спадкоємцем п`ятої черги за законом. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що вона є двоюрідною племінницею померлої [INFO] [PERSON] та відповідно є спадкоємцем померлої в силу приписів ч. 1 ст. 1265 ЦК України як спадкоємець п`ятої черги. З метою оформлення спадкових прав вона звернулась до нотаріуса, проте постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової О.С. № 51/02-31 від 29.05.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не підтвердженням родинних зав`язків з померлою. Отже, предметом заявлених вимог є встановлення факту, що має юридичне значення, з метою належного оформлення [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Проте, заявлені в цій справі позовні вимоги, не відповідають належному способу захисту. Суд звертає увагу на те, що ефективним способом захисту прав позивачки є визнання права власності на спадкове майно, однак таких вимог остання не заявляла. За таких обставин відсутні підстави для застосування обраного позивачкою способу захисту, оскільки він не відновлює будь-яких порушених прав та інтересів позивачки і не узгоджується із положеннями\~статті 16 ЦК України. Факт, про який позивачка просить ухвалити рішення у цій справі, а саме, що [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) є двоюрідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] та відповідно спадкоємцем п`ятої черги за законом, підлягає встановленню при розгляді позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на спадщину. Вказані висновки узгоджуються із правовими висновками, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025\~року у справі № 751/344/23. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження\~№ 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76)». З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed