Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~14\~жовтня 2025\~року до\~ суду\~в електронній\~формі надійшла\~заява представника\~відповідачки Бурак\~О.В.\~ про\~ухвалення \~додаткового рішення\~про стягнення\~з \~позивача на\~користь відповідачки\~ понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн. \~ \~ \~ \~21 жовтня 2025 року позивач [PERSON] подав заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. В обгрунтування заперечення зазначено, що у відзиві зазначено про надання правничої допомоги адвокатом відповідачці по справі у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, тобто ці витрати не мають стосунку до справи, яка перебувала на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Витяг з договору про надання правової допомоги №300-25 (в частині оплати послуг) від 04 липня 2025 року підписаний клієнтом [PERSON] і виконавцем АО "Перша колегія адвокатів України" адвокатом Манченко О.В. не містить переліку послуг, їх вартості. Додаток №1 до цього договору складений 13 жовтня 2025 року, після прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду, що викликає сумнів у достовірності тарифів на надання правничої допомоги. Витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Згідно акта вартість складання процесуальних документів - відзиву становила 6000,00 грн., а згідно рахунку на оплату правнича допомога зі складання письмових документів вже становила 8 000,00 грн. Не погоджується з такою послугою адвоката, як вивчення змін та чинних норм матеріального права судової практики, правових позицій Верховного Суду щодо предмета спору, оскільки це є підвищенням кваліфікації адвоката, його особистим навчанням, проходженням курсів з підвищення кваліфікації за які клієнт не повинен сплачувати кошти. Крім того, за ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З наведених підстав просив відмовити [PERSON] у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви. 07 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу якою позов [PERSON] до [PERSON] , Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~За ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. \~ \~ \~ \~У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~За ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Подаючи до суду відзив на позовну заяву представник відповідачки [PERSON] адвокат Манченко О.В. зазначала, що 07 липня 2025 року між адвокатським об`єднанням "Перша колегія адвокатів України" і [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги №300-25 відповідно до п.1.3.2, 2.1 якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати правничу допомогу у земельному спорі, що перебуває на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, справа № 349/491/25 (зазначення Галицького районного суду Івано-Франківської області суд вважає опискою, оскільки номер справи зазначений вірно) орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу - від 30 000, 00 грн. Остаточний розрахунок і всі докази витрат на правничу допомогу будуть надані по завершенні розгляду справи, оскільки на час подання відзиву неможливо передбачити обсяг послуг, який буде надано адвокатом. \~ \~ \~ \~До \~відзиву представником\~відповідача \~долучено \~ордер про\~надання правничої\~допомоги \~серія АТ\~№1106356,\~відповідно до\~якого \~адвокат Манченко\~Олена Віталіївна\~(свідоцтво\~про право\~на занятття\~адвокатською діяльністю\~№001109\~від 25\~листопада 2016\~ року,\~видане \~Радою адвокатів\~Івано-Франківської\~області на\~підставі рішення\~№1/10\~від25\~листопада 2016\~року)\~ представляє\~інтереси [PERSON] у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області на підставі договору про надання правничої допомоги №300-25 від 04 липня 2025 року. \~ \~ \~ \~14 жовтня 2025 року з завою про ухвалення додаткового рішення у строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, представником відповідачки Бурак О.В. долучено копію вищезазначеного ордера, витяг з договору про надання правової допомоги №300-25 (в частині оплати послуг) від 04 липня 2025 року, підписаний клієнтом Бурак О.В. і виконавцем АО "Перша колегія адвокатів України" адвокатом Манченко О.В., додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №300-25 від 04 липня 2025 року, розрахунок вартості послуг адвоката (виконавця) станом на 13 жовтня 2025 року, де вартість послуг визначена на суму 11 000,00 грн., а саме - спілкування з клієнтом, вивчення матеріалів справи, документів, надання консультації, узгодження предмету та змісту відзиву на позовну заяву, підготовка запитів, опрацювання додаткових документів, супутні консультації - 4 год. вартість послуг - 3000,00 грн.; вивчення змін та чинних норм матеріального права, судової практики, правових позицій Верховного Суду з предмета справи - 2 год. вартістю 2000,00 грн., складання та подання відзиву на позовну заяву - 6 год. вартістю 6 000,00 грн. При розрахунку вартості послуг адвоката сторони погодили такий розрахунок вартості послуг з правничої допомоги адвоката - вартість послуг усного характеру - 750 ,00 грн. за год., вартість послуг, пов`язаних зі складання письмових документів - 1 000, 00 грн. за год.; акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №300-25 від 04 липня 2025 року станом на 13 жовтня 2025 року за яким вартість наданих послуг на 13 жовтня 2025 року становить 11 000,00 грн., строк оплати - 30 днів з моменту підписання цього акта - до 13 листопада 2025 року; рахунок на оплату №00950 від 13 жовтня 2025 року на суму 11 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №810/795/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). \~ \~ \~ \~При вирішенні цього питання суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судових збір» звільнений від сплати судового збору. Однак позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Вищенаведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 листопада 2018 року у справі № 635/5462/17 (провадження № 61-41310св18). \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги входить до предмету доказування у справі, а тому такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial