Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.07.2009 Бортківською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 28 липня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. В подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , 0.05.2010 р.н., та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та подружні обов`язки. На даний час шлюб, укладений між ними, носить виключно формальний характер. Вважає, що розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру, відтак примирення є неможливим. Оскільки їх спільне життя не склалось, сторони разом не проживають понад рік, спільного господарства не ведуть, просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1\~ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2009, [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2009 року уклали шлюб, зареєстрували такий у Бортківській сільській раді Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис за №4. У зв`язку із державною реєстрацією шлюбу, дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.01.2017, [NUMBER] від 20.05.2010 відповідно. Судом встановлено, що сторони міцної сім`ї не створили, разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові, без якого повноцінна сім`я існувати не може, а примирення неможливе. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. З цього слідує, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, відтак суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved