Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», від імені якого діє представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 29.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037889350, умовами якого передбачено, що позичальнику надається кредит у сумі 32763,00 грн. з відсотковою ставкою 40,00%. АТ «ОТП Банк» належним чином виконав свої зобов`язання, однак [PERSON] всупереч умовам договору не виконував його умови. У зв`язку з вищевикладеним у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 62342,54 грн., яка складалась з 31881,44 грн. тіло кредиту, 30461,10 грн. заборгованість за відсотками. 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 62342,54 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, надав в провадження суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] адвокат Доля Г.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково - в частині тіла кредиту у розмірі 31881,44 грн. Розмір відсотків представник відповідача визнала частково, пояснила, що заборгованість за кредитним договором відповідача виникла у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я та складним матеріальним становищем відповідача. Просить відмовити у задоволенні витрат на правову допомогу, оскільки сума витрат є завищеною та не відповідає категорії справи, також просить звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне. Так, 23.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037889350, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 32763,00 грн., дата остаточного повернення 29.10.2025 року, фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних (а.с.5-6). 29.10.2021 року відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що строк кредитування складає 48 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту 66085,21 грн., реальна річна процентна ставка 48,19% (а.с.8). Випискою по особовому рахунку відповідача за період з 29.10.2021 року по 21.06.2024 року підтверджується періодичне погашення [PERSON] кредитної заборгованості (а.с.25-26). Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач має заборгованість перед AT «ОТП БАНК» у сумі 62342,54 грн., яка складається з 31881,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30461,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.27). 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників (а.с.13-18). Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 року відступлено право вимоги до [PERSON] за договором №2037889350 від 29.10.2021 року (а.с.19-21). Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем доведено право грошової вимоги до [PERSON] щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2021 року. Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором №2037889350 від 29.10.2021 року, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 62342,54 грн., яка складається з 31881,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30461,00 грн. заборгованість за відсотками. Суд відхиляє посилання представника відповідача як на підставу для часткового стягнення відсотків за кредитом на незадовільний матеріальний стан відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вирішуючи вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у даній справі (а.с.28-29). 15.07.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг (а.с.30). Відповідно до платіжної інструкції № 4957 від 01.10.2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 9 200 грн (а.с.32). За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved