Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

15 квітня 2025 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (далі - ТОВ "СВЕА ФІНАНС", позивач) до\~ відповідача [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві позивач зазначив, що 11 травня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 13280-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 7 200 гривень, які вона зобов`язалася повернути Кредитодавцю протягом 120 днів, тобто до 07.09.2024 року та сплатити проценти за користування ними в розмірі 1,50 % на добу. Кредитодавець на виконання умов Договору позики надав [PERSON] грошові кошти. Проте позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року становить 28 908 гривень, з яких: 7 200 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 988 гривень - сума заборгованості за процентами, 9 720 - сума неустойки. Крім того, 06 травня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 07124-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 7 500 гривень, які вона зобов`язалася повернути Кредитодавцю протягом 120 днів, тобто до 02.09.2024 року та сплатити проценти за користування ними (далі - Договір) в розмірі 1,50 % на добу. Кредитодавець на виконання умов Договору позики надав [PERSON] грошові кошти. Проте позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року становить 30 675 гривень, з яких: 7 500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 050 гривень - сума заборгованості за процентами, 10 125 - сума неустойки. 29 серпня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-26/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договорів про надання фінансових кредитів № 13280-05/2024 від 11 травня 2024 року та № 07124-05/2024 від 06 травня 2024 року. За наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь загальну заборгованість за наданими кредитами в розмірі 59 583 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Вендель О.М. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 24 жовтня 2025 року представник відповідача [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без їх участі та з урахуванням відзиву на позовну заяву просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка кредитних договорів, зазначених в позовній заяві, не укладала та кредитних коштів не отримувала. Суд, з врахуванням відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06 травня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 07124-05/2024, що підтверджується копією зазначеного договору. Договір позики підписано одноразовим електронним ідентифікатором як аналог власноручного підпису позичальника. Згідно з договором, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовам кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. За умовами договору відповідачу надано кредитні кошти в сумі 7 500 гривень, які вона зобов`язалася повернути Кредитодавцю протягом 120 днів, тобто до 02.09.2024 року та сплатити проценти за користування ними в розмірі 1,50 % на добу. На думку позивача відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року становить 30 675 гривень, з яких: 7 500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 050 гривень - сума заборгованості за процентами, 10 125 - сума неустойки. Крім того, судом встановлено 11 травня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 13280-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 7 200 гривень, які вона зобов`язалася повернути Кредитодавцю протягом 120 днів, тобто до 07.09.2024 року та сплатити проценти за користування ними в розмірі 1,50 % на добу. На думку позивача відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року становить 28 908 гривень, з яких: 7 200 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 988 гривень - сума заборгованості за процентами, 9 720 - сума неустойки. 29 серпня 2024 року між ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "СВЕА\~ФІНАНС" укладено договір факторингу № 01.02-26/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договорів про надання фінансових кредитів № 13280-05/2024 від 11 травня 2024 року та № 07124-05/2024 від 06 травня 2024 року, що підтверджується копією договору факторингу, витягами з реєстру боржників. Також судом встановлено, що зазначені вище кредитні договори не оскаржені і є чинними. За змістом ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст.\~627\~ЦК\~України відповідно до статті 6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК\~України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч.ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор ТОВ "СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП" обов`язки за умовами договорів виконало, надавши кредитні кошти відповідачеві. Факт отримання кредитних коштів підтверджується відповіддями ТОВ "ПЕЙТЕК " від 19.03.2025 року та ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 18.03.2025 року. Посилання представника відповідача на виписку з особового рахунка відповідачки в банку АТ "Ощадбанк", як на підтвердження факту неотримання нею кредитних коштів, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки, представник відповідача та відповідач не надали доказів того, що у відповідачки [PERSON] , відсутні інші рахунки в будь-яких інших банках, окрім АТ "Ощадбанк". Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст.\~1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису було підписано договори про надання фінансових кредитів № 13280-05/2024 від 11 травня 2024 року та № 07124-05/2024 від 06 травня 2024 року та таблиці обчислення загальної вартості кредитів. Таким чином, з відповідачем було погоджено всі істотні умови кредитування. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу та розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 07124-05/2024 від 06 травня 2024 року станом на 26.03.2025 року становить 30 675 гривень, з яких: 7 500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 050 гривень - сума заборгованості за процентами, 10 125 - сума неустойки. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу та розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 13280-05/2024 від 11 травня 2024 року станом на 26.03.2025 року становить 28 908 гривень, з яких: 7 200 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 988 гривень - сума заборгованості за процентами, 9 720 - сума неустойки. Вказані докази не спростовані відповідачем і на думку суду є достатніми на підтвердження розміру боргу відповідача за кредитними договорами. При цьому, судом встановлено, що відповідачу було нараховано проценти в межах строку кредитування, що підтверджується розрахунками заборгованості. Натомість, суд вважає, що неустойка в розмірі 10 125 гривень та 9 720 гривень відповідачу нарахована безпідставно, з огляду на наступне. Згідно\~зі ст. 625 ЦК України\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1\~ст. 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 69/2022 від 24.02.2022 року\~в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на даний час. Відповідно до\~ст.\~26\~ЗУ\~«Про\~правовий\~режим\~воєнного\~стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Пунктом 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, починаючи з 24.02.2022 року та до завершення введеного на території України воєнного стану, підстави для стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період відсутні. Таким чином, неустойка в розмірі 10 125 гривень та 9 720 гривень з відповідача не підлягає стягненню. Отже, внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитних договорів утворилася загальна заборгованість позичальника перед позивачем як правонаступником первісного кредитора, яка станом на 26.03.2025 року становить 39 738 гривень, яка складається із заборгованості за кредитним договором № 07124-05/2024 від 06 травня 2024 року, з яких: 7 500 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 050 гривень - сума заборгованості за процентами; із заборгованості за кредитним договором № 13280-05/2024 від 11 травня 2024 року, з яких: 7 200 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 988 гривень - сума заборгованості за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1615,58 гривень судового збору (39 738 гривень х 2 422,40 гривень) / 59 583 гривень). На підставі\~викладеного,

Outcome: partial