Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У серпні 2025 року позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, загальною площею 74,5 м?, житловою площею 26,5 м?, прибудову, літню кухню, баню, сарай, погріб з шиєю, криницю, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, що складається із житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом строк позивачка та її брат [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Погребищенського районного нотаріального округу Заболотна\~Т.\~М. видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай). Однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на зазначене майно. Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження (а.\~с.\~45). Ухвалою суду від 16.09.2025 витребувано в приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу Заболотної\~Т.\~М. копію спадкової справи щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.\~с.\~50). У судовому засіданні позивачка та її представник просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову є таким, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак підлягає прийняттю. З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, за змістом ч. 1 ст.\~206\~ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.08.2016 виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.\~с.\~6). Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та позивачкою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Черемошинською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 14.04.1975, актовий запис № 5. (а.\~с.\~8), та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.07.1996, де зазначено, що після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.\~с.\~9). Черемошненським старостинським округом надано довідку №\~13-23 від 23.04.2025, що згідно запису в погосподарській книзі №\~6 за 2016-2020 роки [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) проживав та являвся головою домогосподарства будинку за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~36). Також на замовлення [PERSON] 05.01.2018 комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за вказаною адресою: (а.\~с.\~11-15). Після смерті\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~приватним нотаріусом\~Погребищенського районного\~нотаріального округу\~ Заболотною\~Т.\~М.\~відкрито спадкову\~справу №\~53/2016\~(а.\~с.\~58-71).\~Із з\~матеріалів спадкової\~справи №\~53/2016\~вбачається,\~що позивачка\~прийняла у встановлений\~законом строк\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~шляхом подання\~до нотаріального\~органу відповідної\~заяви (а.\~с.\~65).\~05.04.2017\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~ Заболотної\~Т.\~М.\~із заявою\~про видачу\~їй свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , однак листом від 05.04.2017 №\~18/02-1 приватний нотаріус Заболотна\~Т.\~М. відмовила у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. (а.\~с.\~71 на звороті). Згідно із ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статей 1216, 1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.\~1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.\~1296\~ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В ч. 1 ст. 328\~ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права чи інтересу. Згідно із ч. 2 ст.16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. В роз`ясненнях, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі №\~24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31\~січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року №\~56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.\~20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Суд, дослідивши надані позивачкою матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спадкодавець був власником зазначеного у позові спадкового майна, позивачка прийняла спадщину, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими спорудами, які не були виготовлені ще за життя спадкодавця. В контексті обставин справи суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд дійшов висновку, що з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, та земельні ділянки. Відповідно до ч. 1 ст.\~133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] бажає судові витрати залишити за собою, то враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Outcome: approved