Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року в розмірі 49 748,80 грн, з яких: заборгованість суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 19 600,00 грн; - суми заборгованості по штрафам - 8 908,80 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1 240,00 грн. Ухвалою судді провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем, [PERSON] укладено договір № 507523-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. 28.08.2024 року [PERSON] прийняла пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 507523-КС-003 на умовах, визначених офертою. Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор UA-5571 на номер телефону, вказаний відповідачем при заповненні анкети у особистому кабінеті. Таким чином, 28.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено договір № 507523-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в сумі 20\~000 грн., позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування відповідно до умов договору та Правил про надання грошових коштів у кредит, які є його невід`ємною частиною. Згідно умов договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 3 Договору встановлений графік платежів, який має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору. За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною другою ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надано відповідачу кредитні кошти в сумі 20\~000 грн. на картковий рахунок, який вказаний відповідачем при заповненні анкети в особистому кабінеті. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 507523-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 7911,20 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач наданий позивачем розрахунок не заперечив, доказів його неправильності не надав, в наслідок чого у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем здійснено часткову оплату за вказаним договором в сумі 7911,20 грн. Суд не вбачає підстав для витребування доказів, заявлених представником позивача, у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] , а також у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 28.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.02.2025 року, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень щодо отримання від\~ ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредитних коштів в зазначеній сумі. Враховуючи, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов`язання за укладеним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року, а саме: суму прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 грн;- суму прострочених платежів по процентах 19 600,00 грн; суму прострочених платежів за комісією 1 240,00 грн. Що стосується стягнення заборгованості за нарахований штраф, слід зазначити наступне. Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи ту обставину, що штраф, який передбачений кредитним договором, нарахований у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем та підстави для його стягнення за рішенням суду відсутні. Відтак, стягнення з відповідача заборгованості по штрафам у розмірі 8 908,80 грн за кредитним договором № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 40\~840,00 грн., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000,00 грн, - прострочених платежів по процентах в розмірі 19 600,00 грн, з прострочених платежів за комісією в розмірі 1 240,00 грн. Відповідно до ч. 1 \~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1988,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial