Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що, відповідно до умов укладеного Договору № 5528430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.02.2022 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus»), Відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 800 гривень строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, право вимоги за кредитним договором № 5528430 від 12.02.2022 року перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 року № 31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору № 5528430 від 12.02.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції». Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора. Кредитний договір підписано Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі, й на умовах фінансового кредиту, затвердженими директором ТОВ «Авентус Україна», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, п.6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 12.02.2022 року, о 9:47:14 годині, шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором A789306, надісланий на номер телефону, що наданий Відповідачем. Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 12.02.2022 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк». 26.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс» укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5528430 про надання споживчого кредиту від 12.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс». 31.07.2024 року між ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс» та позивачем - ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 5528430 про надання споживчого кредиту від 12.02.2022 перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції». Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач належним чином умови договору не виконує, станом на 17.09.2024 року у нього виникла заборгованість в розмірі 43\~038 грн. 00 коп., яка складається з: 10 800 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 32 238 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п.1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 12.02.2022 року по 17.09.2024 року (включно), яку представник позивача й просить суд стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву до суду не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду від нього не надходили. Конверт, який був направлений за адресою його місця реєстрації та проживання, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на ці обставини, суд керується\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, яка, згідно з частиною першою\~статті 9 Конституції України,\~є частиною національного законодавства України, та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені\~ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом, відповідно до умов укладеного Договору № 5528430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.02.2022 року, від ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus»), Відповідач отримав кредит у розмірі 10 800 гривень строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, право вимоги за кредитним договором № 5528430 від 12.02.2022 року перейшло від ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus») до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс». В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 року № 31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору № 5528430 від 12.02.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено від ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора. Кредитний договір підписано Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директором ТОВ «Авентус Україна», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, п.6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 12.02.2022 року, о 9:47:14 годині, шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором A789306, надісланий на номер телефону, що наданий Відповідачем. Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 12.02.2022 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк». 26.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс» укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 5528430 про надання споживчого кредиту від 12.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс». 31.07.2024 року між ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс» та позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 5528430 про надання споживчого кредиту від 12.02.2022 року перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції». Відповідно до п.1 ч.2\~ ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В силу ч.1\~ ст.626 ЦК України,\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1\~ ст.628 ЦК України,\~ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~ст.638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть, якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась (ч.2\~ст.639 ЦК України). Абзац 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»,\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~ Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у Постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі, було надано Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5528430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.02.2022 року, який стороною відповідача був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, вищевказаний договір свідчить про те, що [PERSON] умови цілком зрозумілі та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору. Відповідно до\~ ст.1046 ЦК України,\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини першої\~статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України\~ передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами\~ статті 525 ЦК України,\~ одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Згідно частин першої та другої\~статті 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~статтею 629 ЦК України\~встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Як вбачається з матеріалів справи та поданого розрахунку, який відповідачем не оспорений та не спростований, станом на 17.09.2024 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 43\~038 грн. 00 коп., яка складається з: 10 800 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 32 238 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п.1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 12.02.2022 року по 17.09.2024 року (включно), яка в добровільному порядку не сплачується та не повертається. Тому, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості, суддя приходить до висновку, що сума боргу в розмірі 43\~038 грн. 00 коп., підлягає примусовому стягненню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України,\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.2, 3\~ст.137 ЦПК України,\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4\~ст.137 ЦПК України,\~розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат: договір про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідух Є.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої (правової) допомоги; Акт прийому-передачі виконавчих робіт (наданих послуг) згідно Договору, яким сторони обумовили обсяг та вартість послуг правничої допомоги в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що витрати на правову допомогу є доведеними та належним чином підтверджені, суд приходить до висновку, що вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~із відповідача на користь позивача підлягають також до стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved