Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановити опіки над її недієздатним братом [PERSON] та призначення її опікуном над ним, мотивуючи заяву наступним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року у справі № 541/134/18 брата заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Миргорода Полтавської області, жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми безперервного перебігу з стійким дефектом особистості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатним [PERSON] було встановлено опіку та призначено йому опікуна - [PERSON] , яка є їхньою матір`ю. Строк дії рішення було встановлено до 6 червня 2020 року. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України 12.05.2020 року [PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 541/868/20 клопотання [PERSON] задоволено, продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року про визнання недієздатним [PERSON] та призначення над ним опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року, отже воно діяло до 29 вересня 2022 року. В зв`язку з тим, що стан психічного здоров`я брата не покращився, 01 серпня 2022 року [PERSON] знову звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року у справі № 541/1604/22 клопотання [PERSON] задоволено, продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення над ним опікуна [PERSON] , [INFO] , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 15 грудня 2022 року, отже воно діяло до 15 грудня 2024 року. В зв`язку з тим, що за час дії вказаного рішення суду стан здоров`я [PERSON] так і не покращився, продовжується його хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим апато-абулічним дефектом, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 17 жовтня 2024 року [PERSON] в черговий раз звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 04 червня 2025 року у справі № 541/3753/24 клопотання [PERSON] задоволене. Продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуна, який продовжений рішеннями Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 541/868/20 та від 14 листопада 2022 року у справі № 541/1604/22, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2025 року, але 19 червня 2025 року [PERSON] раптово померла, внаслідок чого [PERSON] залишився без опікуна. Внаслідок наявного у нього захворювання [PERSON] не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду. На даний час фактично про [PERSON] піклується заявник, проте вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Зявник вважає, що за станом здоров`я та матеріальним станом вона може бути опікуном, підстави, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном брата, відсутні. У зв`язку з цим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення над братом опіки та призначення її опікуном над ним. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, встановити опіку над її недієздатним братом [PERSON] та призначення її опікуном над ним. Представник [PERSON] , адвокат Ковердяєва Л.В., не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованаої особи - Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та вважала за можливе призначити [PERSON] опікуном над її недієздатним братом [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, представника [PERSON] , представника заінтересованаої особи вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень ст.ст. 41, 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів такої особи. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати. повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`яі У країни, і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування). Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб) які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно «не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайновь права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити, ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року у справі № 541/134/18 брата заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Миргорода Полтавської області, жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми безперервного перебігу з стійким дефектом особистості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатним [PERSON] було встановлено опіку та призначено йому опікуна - [PERSON] . Строк дії рішення було встановлено до 6 червня 2020 року. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України 12.05.2020 року [PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 541/868/20 клопотання [PERSON] задоволено, продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року про визнання недієздатним [PERSON] та призначення над ним опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року, отже воно діяло до 29 вересня 2022 року. В зв`язку з тим, що стан психічного здоров`я [PERSON] не покращився, 01 серпня 2022 року [PERSON] знову звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року у справі №541/1604/22 клопотання [PERSON] задоволено, продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення над ним опікуна [PERSON] , [INFO] , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 15 грудня 2022 року, отже воно діяло до 15 грудня 2024 року. В зв`язку з тим, що за час ди вказаного рішення суду стан здоров`я [PERSON] так і не покращився, продовжується його хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим апато-абулічним дефектом, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 17 жовтня 2024 року [PERSON] в черговий раз звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 04 червня 2025 року у справі № 541/3753/24 клопотання [PERSON] задоволене. Продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуна, який продовжений рішеннями Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 541/868/20 та від 14 листопада 2022 року у справі № 541/1604/22, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2025 року, отже воно діє до 07 липня 2027 року (а.с. 10-11). [INFO] опікун [PERSON] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть Серія [NUMBER] (а.с. 12). З її смертю припинилися її повноваження опікуна щодо брата заявника. З метою встановлення опіки над своїм братом, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над її недієздатним братом [PERSON] та призначення її опікуном над ним. У зв`язку з зазначеними обставинами, потребою недієздатної особи у догляді та піклуванні, а також смертю попереднього опікуна, [PERSON] , яка є сестрою недієздатного [PERSON] звернулася із заявою до суду. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України. Це при тому, що відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заявниками по вказаній категорії справ можуть бути члени сімї фізичної особи, яка визнана недієздатною. У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається. З огляду на зазначене, беручи до уваги, що попередній опікун [PERSON] його мати [PERSON] померла, він рішенням суду вже визнаний недієздатним, повторне визнання його недієздатним під час розгляду заяви [PERSON] , яка бажає стати новим опікуном не вимагається. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23), зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно.з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою. Системне тлумачення норм правам зокрема статей 296, 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним. При цьому законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною при розгляді заяви [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , відповідно до якого після укладення шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 3, 4, 5, 6, 7). [PERSON] з 21 серпня 2018 року є особою з інвалідністю другої групи (довідка серії АВ № 0019371 від 23 серпня 2018 року, видана безтерміново, а.с. 9). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року у справі № 541/134/18 [PERSON] визнано недієздатним внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїчної форми безперервного перебігу з стійким дефектом особистості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області надано до суду лист від 20 жовтня 2025 року № 3625/01-35, відповідно до якого Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, відповідно ст. 60 ЦК України, вважає за можливе призначити заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 44) Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, під час судового розгляду не виявлено. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його потреби в опіці, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього та врахувавши особу майбутнього опікуна [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог та встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки рішенням Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 04 червня 2025 року у справі № 541/3753/24 продовжено строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуна, який продовжений рішеннями Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 28 серпня 2020 року у справі № 541/868/20 та від 14 листопада 2022 року у справі № 541/1604/22, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, суд вважає доцільним визначити строк дії даного рішення до закінчення строку дії рішення Миргородського міськрайонного суду Потавської області від 04 червня 2025 року у справі № 541/3753/24.

Outcome: approved