Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати відповідачку [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . На підставі розпорядження №429 від 15.10.1993 адміністрацією Галицької районної ради народних депутатів 30.07.1996 його батьку [PERSON] надано Ордер на жиле приміщення №000518, як основному квартиронаймачу, разом із сім`єю, яка на той момент складалась з трьох осіб. На даний час квартира не приватизована та належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова. Відповідачка [PERSON] є його рідною сестрою та також зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . В згаданій квартирі остання не проживає з 2015 року, що також підтверджується актами про не проживання, які складені ОСББ «Вернадського 26». Оскільки відповідачка тривалий час не проживає у зазначеній квартирі, обов`язків по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг не виконує, а також без відповідачки неможливо приватизувати вказане житло, відтак позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді від 20.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідачки [PERSON] 13.10.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала у повному обсязі. Окрім цього, підтвердила, що з 2015 року проживає на території іншої держави, а з 26.11.2020 її місце проживання зареєстровано в Російській Федерації за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шлянта Н.Р. в судовому засіданні позов підтримали. Зазначили, що оскільки їм стало відоме місце проживання відповідачки [PERSON] , остання позов визнала та підтвердила факт реєстрації свого місця проживання за іншою адресою, відтак просили задовольнити позов, покликаючись на ст.107 Житлового Кодексу України (далі ЖК України), у зв`язку з вибуттям відповідачки [PERSON] до іншого постійного місця проживання. Окрім цього, просили судовий збір, сплачений при поданні позову, залишити за позивачем. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, на адресу суду 08.09.2025 та 03.10.2025 відповідно подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили такий задовольнити. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, адміністрацією Галицької районної ради народних депутатів 20.06.1996 видано Ордер на жиле приміщення №000518 на підставі розпорядження №429 від 15.10.1993, згідно якого, такий видано [PERSON] на право зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї: [PERSON] (основний квартиронаймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №191831 від 08.05.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.10.2024, 16.12.2024, 25.02.2025, 14.05.2025, які складені головою правління ОСББ «Вернадського 26», відповідачка [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає більше року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З відмітки в паспорті громадянки Російської Федерації [PERSON] вбачається, що місце проживання останньої зареєстроване в Російській Федерації за адресою: [ADDRESS] , з 25 листопада 2020 року. За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до частини другої\~статті 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка вибула на інше постійне місце проживання, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням за\~статтею 107 ЖК України. Доказуванню у цьому разі підлягають обставини, які свідчать про обрання особою іншого постійного місця проживання. На підтвердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №161/20415/19 (провадження № 61-14025св21), від 21.07.2021 у справі №227/1044/20 (провадження №61-15632св20),\~від 03.04.2019\~у справі\~№454/2025/15-ц\~(провадження\~№ 61-46621св18). Враховуючи наведене, оскільки відповідачка [PERSON] позов визнала, факт вибуття її до іншого постійного місця проживання також підтверджено матеріалами справи, відтак позов слід задовольнити та визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Щодо вирішення судових витрат у справі слід вказати таке. Оскільки під час розгляду справи позивач [PERSON] просив не стягувати судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 1\~211,20 грн, із відповідачки в його користь, відтак вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved