Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 20.08.2019 року між ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» та [PERSON] було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035. За умовами п. 1.1. Договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її у визначений договором строк. Сума поворотної фінансової допомоги становить 185 000,00 грн. Строк повернення допомоги позичальником позикодавцю - до 20.09.2019 року включно, що встановлено п. 4.1. Договору. Проценти (плата) за користування коштами не нараховуються. Разом з тим, у разі прострочення повернення фінансової допомоги (її частини) позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15 % від суми неповернутої фінансової допомоги та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки повернення позики (п. 7.2 Договору). Також у разі прострочення повернення фінансової допомоги (її частини) позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю 3% річних від простроченої суми та інфляційні нарахування (п. 7.3 Договору). На виконання умов договору, позивач перерахувало відповідачу на зазначений у договорі картковий рахунок кошти поворотної фінансової допомоги у сумі 185 000,00 грн. Відповідач обов`язок з повернення коштів за договором виконав не в повному обсязі. А саме, 30.09.2019 частково повернув на рахунок позивача кошти у сумі 5 000,00 грн. Залишок поворотної фінансової допомоги у розмірі 180 000,00 грн. відповідач досі не повернув. Крім того, внаслідок прострочення повернення фінансової допомоги відповідачу нараховано штраф у розмірі 27 000,00 грн., пеню у розмірі 74 638,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 35 676,00 грн. та 3% річних у розмірі 12 945, 21 грн., а всього у розмірі 330 259,57 грн., що стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-25). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 35). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті (а.с. 81). У судовому засіданні представник позивача ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» адвокат Коваль Л.Л. підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов частково, а саме у сумі 180 000,00 грн., що є залишком поворотної фінансової допомоги. Водночас нарахування штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат не визнає та вважає їх необґрунтованими. Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2019 року між позивачем ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 (а.с. 6-7). У відповідності до п. 1.1. Договору, позикодавець (ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС») надає позичальнику ( [PERSON] ) поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її у визначений договором строк. Поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п. п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ) (п. 1.3. Договору). Сторони погодили, що сума поворотної фінансової допомоги становить 185 000,00 грн., яка надається відповідачу строком до 20.09.2019 року включно, тобто на 1 (один) місяць. Поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі (п. 3.2. Договору). Фінансова допомога повертається ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» на його банківський рахунок (а.с. 5.1. Договору). У розділі 7 Договору, сторони погодили відповідальність за порушення умов цього Договору. Так, у разі прострочення повернення фінансової допомоги (її частини) позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15 % від суми неповернутої фінансової допомоги та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки повернення позики (п. 7.2 Договору). Також у разі прострочення повернення фінансової допомоги (її частини) позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю 3% річних від простроченої суми та інфляційні нарахування (п. 7.3 Договору). На виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 від 20.08.2019 року, ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» 20.08.2019 року перерахувало на платіжну банківську картку відповідача 185 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 997 від 20.08.2019 року, де зазначено призначення платежу: для поповнення картки [NUMBER] , [PERSON] , [NUMBER] , Надання поворотної фін.допомоги здіно догов. №100/І/0035 від 20.08.19р без ПДВ (а.с. 11). Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору. Відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість за Договором у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25398841.1 від 30.09.2019 року (а.с. 12). Виписка з банківського рахунку ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» підтверджує отримання позивачем грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 13). Разом з тим, відповідачем не виконано зобов`язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 від 20.08.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 180 000,00 грн., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» за період з 01.08.2019 року по 21.05.2021 року (а.с. 20). Внаслідок неповернення грошових коштів у встановлений договором строку, 24.05.2021 року представник ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» звернувся до відповідача [PERSON] з письмовою Претензією-вимогою №21/105 від 24.05.2021 року, в якій вимагав повернути залишок фінансової допомоги 180 000,00 грн., а також нараховані штрафні санкції у розмірі 87 378,53 грн. (а.с. 8-9, 16-18). Вказана вимога залишилась без належного реагування зі сторони відповідача. У відповідності до розрахунку заборгованості ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС», який перевірено судом, відповідач має заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 від 20.08.2019 року у загальному розмірі 330 259,57 грн., з яких: залишок основної заборгованості у розмірі 180 000,00 грн., штраф у розмірі 27 000,00 грн., пеню у розмірі 74 638,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 35 676,00 грн. та 3% річних у розмірі 12 945,21 грн. (а.с. 14-15, 19). Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно статті 15.1 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Порівняння диспозицій наведених норм права дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, несуперечливе правове регулювання. Отже, договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики (Постанова КЦС ВС від 27.03.2023 у справі № 357/1771/21). Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Таким чином, поворотна фінансова допомога може бути надана лише на підставі договору, в якому обов`язково має бути зазначено про строк її повернення та про відсутність нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, а отже позивачем обов`язково має бути наданий такий договір на підтвердження власних позовних вимог та щодо суті і природи правовідносин, які виникли між сторонами. В іншому ж випадку за умови відсутності укладеного в письмовій формі між сторонами договору, мова може йти лише про безповоротну фінансову допомогу, як те передбачено абзацом першим пп. 14.1.257 ПК України, умовами надання якої не передбачено ані самого повернення коштів, ані строку повернення (Постанова КЦС ВС від 09.08.2023 у справі №755/16831/19). За нормою ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не становлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно матеріалів справи відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано Договір про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 від 20.08.2019 року, щодо якого згідно ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, оскільки у встановленому законодавством порядку цей договір відповідачем не оспорений, судом недійсним не визнаний. На виконання вказаного договору долучено письмові докази в підтвердження перерахування грошових коштів. Правові наслідки порушення зобов`язання визначені у ст. 611 Цивільного кодексу України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач не заперечував факт укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги №100/I/0035 від 20.08.2019 року, а також не спростовував обставину отримання за цим договором грошових коштів від ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» у розмірі 185 000,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що під час підписання зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, що свідчить про належне виникнення між ними цивільно-правових зобов`язань. Водночас, заперечуючи правильність нарахування штрафних санкцій у цілому, відповідач не надав суду жодних контррозрахунків, не конкретизував, у чому саме полягає їхня необґрунтованість чи неправильність. Саме лише посилання на необізнаність із певними умовами договору або незгода з наданим суду розрахунком заборгованості не можуть вважатися належними доказами на підтвердження безпідставності позовних вимог та не спростовують доводів позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованості перед ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС», а також не спростовано викладені позивачем доводи та розрахунок заявлених вимог. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову ТОВ «АРТ БУД СЕРВІС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги. В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 963,11 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved