Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

20.01.2025 до суду надійшла заява [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. У поданій заява вказала, що її сестра [PERSON] була визнана недієздатною рішенням суду від 25.07.2023 року. На цей час її стан здоров`я не покращується та оскільки вона потребує опіки, заявник прохала суд продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 17.02.2025 провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 08.07.2025 на адресу суду від Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експертизи. Ухвалою суду від 09.07.2025 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 15.09.2025 до суду від заявника [PERSON] надійшла уточнююча заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У поданій заяві заявник вказала, що в ході розгляду справи строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною сплив. За таких обставин, прохала визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном заявника (а. с. 79-80). Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Плетінь О. Г. надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] , адвокат Пасюк В. В. не заперечував проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.07.2023 [PERSON] визнано недієздатною, призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Встановлено строк дії рішення суду два роки (а. с. 6-7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 420 від 25.06.2025 року [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 50-53). Згідно подання виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. №03-22/2547 від 14.10.2025 доцільним є призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 94-95). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, [PERSON] у зв`язку з стійким хронічним психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved