Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37 932, 00 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.09.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8265020, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 400, 00 грн. на строк 360 днів, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. У порушення умов кредитного договору від 08.09.2024 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого [PERSON] має заборгованість в розмірі 37 932, 00 грн., а саме: 17 400, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 532, 00 грн. заборгованість по процентам Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 08.09.2024 року між ТОВ\~"Авентус\~Україна"\~та відповідачем, [PERSON] укладено\~договір №\~8265020 про надання споживчого кредиту, що підтверджується: копією договору № 8265020 про надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту. Згідно договору відповідач підтвердив факт, що повністю проінформований про умови кредитування в ТОВ "Авентус Україна". У відповідності до умов договору № 8265020 про надання споживчого кредиту від 08.09.2024 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17 400, 00 грн., на строк 360 днів., тип процентної ставки фіксований. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13 травня 2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 37 932, 00 грн., а саме: 17 400, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 20 532, 00 грн. заборгованість по відсоткам. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Авентус Україна" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1012 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Авентус\~Україна" та [PERSON] 08.09.2024 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 17 400, 00 грн. на строк 360 днів, з фіксованою процентною ставкою. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за основним боргом у сумі 17 400, 00 грн. та 20 532, 00 грн. заборгованість по процентам. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 932, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved