Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №1567395 в розмірі 12\~218 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~218 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~500 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 січня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики №1567395, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 17 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 04 лютого 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1567395 до Договору позики №1567395, за умовами якої відповідач збільшує суму позики на 2\~000 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір позики становить 4\~000 грн. 00 коп. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» було укладено Договір факторингу №2106, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», у тому числі за Договором позики №1567395 від 30.01.2021 року. 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», у тому числі за Договором позики №1567395 від 30.01.2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до Договору факторингу №030423-ФК, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~616 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~616 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладені вище умови Договору позики №1567395 від 30.01.2021 року та Додаткової угоди, здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за Договором позики, які складають 100 грн. 00 коп., заборгованість останнього за Договором позики складає 12\~218 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~218 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 22.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 30 січня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1567395, згідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 17 днів, тобто до 16 лютого 2021 року, зі сплатою 1,99% в день, знижена процентна ставка становить 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 726,35%, орієнтовна загальна вартість позики 2 676 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Кредитні кошти надаються відповідачу шляхом переказу на банківську карту № [NUMBER] . Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором ab9irTO8oM. 04 лютого 2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1567395 до Договору позики №1567395 від 30.01.2021 року, за умовами якої відповідач збільшив суму позики на 2\~000 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір позики становить 4\~000 грн. 00 коп. Додаткова угода\~№1567395\~до Договору\~позики №1567395\~від 30.01.2021\~року підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором SG19R68qSt. Відповідно до витребуваної інформації від АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я відповідача в банку емітовано карту № [NUMBER] . Крім того, 30 січня 2021 року на вказану картку зараховано кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп. та 04 лютого 2021 року 2\~000 грн. 00 коп. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» було укладено Договір факторингу №2106, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до Реєстру прав вимог №1 до Договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року, до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики №1567395 від 30.01.2021 року у розмірі 12\~616 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~616 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками. 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами». Згідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №1567395 від 30.01.2021 року у розмірі 12\~616 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~616 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками. Згідно до розрахунку, заборгованість відповідача за Договором позики №1567395 від 30.01.2021 року становить 12 218 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~218 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач здійснював оплату заборгованості на загальну суму 100 грн. 00 коп. Згідно із ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 6 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції\~суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису. Всупереч вищевказаним нормам закону та умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача за Договором позики №1567395\~від 30.01.2021\~року становить 12 218 грн. 20 коп., з яких: 4\~000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~218 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved