Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач у червні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просив суд стягнути завдану моральну та матеріальну шкоди, завдану внаслідок пожежі. Обгрунтування позову пов`язано з тим, що [PERSON] (далі-Відповідач) на протязі тривалого часу є власником металевої конструкції гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Комбі 2» (далі- Відповідач) розташованого адресом [ADDRESS] , що підтверджується копіями розрахункових книжок щодо сплати послуг автостоянки. Позивач як власник вказаною споруда сумлінно та відповідальна виконував покладені на нього як на члена кооперативу обов`язки шляхом дотримання пожежної безпеки, передбаченого порядку використання гаражного приміщення та сплати усіх передбачені для членів ГК «Комбі 2» платежів та внесків. Однак зазначене відповідальне ставлення було відсуне у співробітників Відповідача, які своїм халатним ставленням до виконання ними своїх посадових обов`язків, злочинною бездіяльністю, що призвело до настання негативних наслідків у вигляді допущення підпалу означеного гаражу, що в свою чергу спричинили нанесення матеріальної шкоди Позивачеві у великих розмірах. Так в зв`язку із службовою недбалістю співробітників та керівництва ГК «Комбі» у вигляді допуску на територію кооперативу сторонніх осіб та допущення підпалу означеного гаражу та подальшої злочинної бездіяльність, яка полягала у несвоєчасному виявлення та повідомлення органи МНС про пожежу, що призвело до нижченаведених негативних наслідків. Вищевказані дії призвели до пожежі яка була зафіксована 12 березня 2022 року провідним інспектором ВЗНС Одеського РУ ДСНС України в Одеській області прапорщик служби цивільного захисту Добрянським А.А. та слідчим ВП № 4 ОРУ поліції № 2 ГУ НП в Одеській області Стояновим М.О. було складено акту про пожежу шляхом підпалу через занесення стороннього джерела запалення з зовні невстановленими особами до зазначеного гаражу. Зазначена подія були також зафіксовані в висновку ГУ ДСНС України в Одеській області № 16/16/12.03.2022 від 21.03.2022 року. Під час пожежі в зазначеному гаражі зберігався автомобіль марки «Фольцваген Пасат» державний номер [NUMBER] , який належав Позивачеві на праві власності, а також велика кількість будівельний інвентарю та інструменту перелік якого зазначено в звіті про оцінку нанесеної шкоди. Вказані матеріальні цінності були повністю знищено за результатами пожежі чим Позивачу було нанесено матеріальну шкоди в великих розмірах. Відповідно до звітів про оцінку розміру матеріального збитку, який був спричинений пожежею проведеного сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності інвестиційно консультаційного бюро «Тріада». Загальний розмір нанесення шкоди складає 454 496, 45 грн. Вищевказані події, як вже зазначалося вище сталися в зв`язку із службовою недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання директором та іншими службовими особами ГК «Комбі2» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Таким чином, як стверджує позивача, в діях директора гаражного кооперативу «Комбі» [PERSON] та інших невстановлених співробітників вищевказаного кооперативу наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, про що було повідомлено правоохоронні органи, що підтверджується витягом про реєстраціє ЄРДР №12022164330000062 від 14.05.2022 року. Крім того, у зв`язку з пошкодженням пожежею майна Позивача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які висловилися в порушено його звичного режим життя та відсутність можливості здійснювати свою професійну діяльність будівельника в зв`язку із втратою інструменту та інвентаря, який був знищений за результатами пожежі, а також завдано сильного психологічного стресу, внаслідок якого погіршився стан його здоров`я. Моральну шкоду він оцінює в 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), яку просить стягнути на його користь з Відповідача. \~ \~ \~ \~Короткий зміст доводів відповідача: Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату, час та місце його проведення належним чином. Свою позицію з приводу позову суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини: [PERSON] (далі-Відповідач) на протязі тривалого часу є власником металевої конструкції гаражу № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Комбі 2» (далі- Відповідач) розташованого адресом м. Одеса вул. Паустовська 37, що підтверджується копіями розрахункових книжок щодо сплати послуг автостоянки. Позивач як власник вказаною споруда сумлінно та відповідальна виконував покладені на нього як на члена кооперативу обов`язки шляхом дотримання пожежної безпеки, передбаченого порядку використання гаражного приміщення та сплати усіх передбачені для членів ГК «Комбі 2» платежів та внесків. Суд встановив, що співробітники та керівництво ГК «Комбі» допустило на територію кооперативу сторонніх осіб та допустили порушення правил пожежної безпеки, внаслідок чого став підпал гаражу позивача. Судом встановлено, що охоронці та інші службові особи відповідача несвоєчасно виявили та повідомили органи МНС про пожежу, що призвело до нижченаведених негативних наслідків. Пожежа була зафіксована 12 березня 2022 року провідним інспектором ВЗНС Одеського РУ ДСНС України в Одеській області прапорщик служби цивільного захисту Добрянським А.А. та слідчим ВП № 4 ОРУ поліції № 2 ГУ НП в Одеській області Стояновим М.О. було складено акту про пожежу шляхом підпалу через занесення стороннього джерела запалення з зовні невстановленими особами до зазначеного гаражу. Зазначена подія були також зафіксовані в висновку ГУ ДСНС України в Одеській області № 16/16/12.03.2022 від 21.03.2022 року. Під час пожежі в зазначеному гаражі зберігався автомобіль марки «Фольцваген Пасат» державний номер [NUMBER] , який належав Позивачеві на праві власності, а також велика кількість будівельний інвентарю та інструменту перелік якого зазначено в звіті про оцінку нанесеної шкоди. Вказані матеріальні цінності були повністю знищено за результатами пожежі чим Позивачу було нанесено матеріальну шкоди в великих розмірах. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку, який був спричинений пожежею проведеного сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності інвестиційно консультаційного бюро «Тріада», загальний розмір нанесення шкоди складає 454496,45 грн. Відповідно до висновку № 16/16\\132.03.2022 від 21.03.2022 року складеного старшим інженером ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області [PERSON] на пожежі, яка сталася 12.03.2022 року в автомобілі «Фольцваген Пасат» державний номер [NUMBER] , який був розташований в гаражі гаражного кооперативу «Комбі 2» за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 37, було два просторо непов`язаних між собою осередків пожежі: перший знаходився в місці знаходження передньої частини автомобіля, другий на верхніх полицях стелажу. Найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалення із зовні невстановленою особою (особами_ з використанням ініціаторів горіння. \~ \~ \~ \~Релевантні джерела права та висновки суду першої інстанції: \~У частині четвертій\~статті 319 ЦК України\~встановлено, що власність зобов`язує. Тобто, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно з\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3.11. Правил № 730/770 для працівників охорони (сторожів, вахтерів, чергових, вартових) керівники підприємств АПК повинні розробити інструкцію, у якій визначити: - їх обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території та приміщень; - порядок дій у разі виявлення пожежі, спрацьовування установок пожежної сигналізації та автоматичних установок пожежогасіння; - кого з посадових осіб адміністрації підприємства потрібно сповіщати та викликати в нічний час у разі виникнення пожежі. Працівники охорони повинні мати список посадових осіб підприємства з домашньою адресою, службовим та домашнім телефонами. Вони повинні знати порядок дій у разі виявлення пожежі, правила користування первинними засобами гасіння пожежі та основні тактичні прийоми гасіння. Згідно з п. 3.15 Правил № 730/770 посадові особи структурних підрозділів, відповідальні за пожежну безпеку, повинні у разі виявлення пожежі (ознак горіння) негайно повідомити про це пожежну охорону, керівництво об`єкта і приступити до ліквідації пожежі, діючи при цьому відповідно до вимог розділу 11 цих Правил. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу VII Правил № 252/26697 у разі виявлення ознак пожежі (горіння) кожний громадянин зобов`язаний: негайно повідомити про це за телефоном 101. При цьому необхідно назвати місцезнаходження об`єкта, вказати кількість поверхів будинку, місце виникнення пожежі, обстановку на пожежі, наявність людей, а також повідомити своє прізвище; вжити (за можливості) заходів щодо евакуювання людей, гасіння (локалізації) пожежі первинними засобами пожежогасіння та збереження матеріальних цінностей; якщо пожежа виникла на підприємстві, повідомити про неї керівника чи відповідну компетентну посадову особу та (або) чергового на об`єкті; у разі необхідності викликати інші аварійно-рятувальні служби. Посадова особа об`єкта, що прибула на місце пожежі, зобов`язана: перевірити, чи викликана Оперативно-рятувальна служба цивільного захисту (продублювати повідомлення), довести подію до відома власника підприємства; у разі загрози життю людей негайно організувати їх рятування (евакуацію), використовуючи для цього наявні сили й засоби; видалити за межі небезпечної зони всіх працівників, не пов`язаних з ліквідуванням пожежі; припинити роботи в будинку (якщо це допускається технологічним процесом виробництва), крім робіт, пов`язаних із заходами щодо ліквідування пожежі; здійснити в разі необхідності відключення електроенергії (за винятком систем протипожежного захисту), зупинення транспортуючих пристроїв, агрегатів, апаратів, перекриття сировинних, газових, парових та водяних комунікацій, зупинення систем вентиляції в аварійному та суміжних з ним приміщеннях (за винятком пристроїв протидимового захисту) та здійснити інші заходи, що сприяють запобіганню розвитку пожежі та задимленню будинку; перевірити включення оповіщення людей про пожежу, установок пожежогасіння, протидимового захисту; організувати зустріч підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, надати їм допомогу у виборі найкоротшого шляху для під`їзду до осередку пожежі та в установці техніки на зовнішні джерела водопостачання; одночасно з гасінням пожежі організувати евакуацію і захист матеріальних цінностей; забезпечити дотримання безпеки праці працівниками, які беруть участь у гасінні пожежі. \~Відповідно до п. 11.2, 11.3. Правил № 730/770 кожний працівник, який виявив пожежу, та посадова особа підприємства, що прибула на місце пожежі, повинні, зокрема, ужити (по змозі) заходів для евакуації людей, гасіння (локалізації) пожежі та збереження матеріальних цінностей. Згідно з п. 7.4. Правил № 730/770\~\~пересувна пожежна техніка постійно повинна перебувати в повній готовності до застосування за тривогою: бути справною, заправленою пально-мастильними матеріалами, забезпечена запасом вогнегасних речовин і повним комплектом придатного до застосування пожежного обладнання, інструмента та інвентарю. Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій щодо гасіння (локалізації) пожежі та збереження належного позивачу майна. З урахуванням положень ст.ст.\~319,\~322 ЦК України\~Гаражний кооператив «Комбі-2», як власник території, на якій перебувало майно позивача, враховуючи приписи\~Кодексу цивільного захисту України,\~Цивільного кодексу України\~та Правил пожежної безпеки в Україні несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки на його території. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, якою врегульовано питання відшкодування позадоговірної шкоди, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~Таким чином, встановивши, що майну позивача було завдано шкоди, в розмірі 454\~496,45 грн. саме внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягала у бездіяльності щодо забезпечення пожежної безпеки власної території та майна позивача, яке перебувало у цей час на\~\~території відповідача (невиконання вимог Правил Пожежної безпеки в України, Правил пожежної безпеки у агропромисловому комплексі України), суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення завданих позивачу збитків саме з відповідача на підставі\~ст. 1166 ЦК України\~(позадоговірна шкода). Відповідні висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.06.2019 у справі № 902/435/18. Відповідно до статті 22 статті 23 ЦК України суд задовольняє вимоги позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 30000 грн. Суд враховує, що бездіяльністю відповідача, і, як наслідок, знищення майна позивача, позивачу завдано душевних страждань, враховує порушення життєвого ритму, режиму життя, втрату інструменті, психологічний стрес, погіршення стану здоров`я. Справедливою сатисфакцією буде 30000 грн. Підлягають стягненню з відповідача і судовий збір в сумі 4545,00 грн., оскільки його сплата документально доведена. 16000 грн. витрат на правничу допомогу, з урахуванням складності справи, не виглядають надмірним тягарем на відповідача. Тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved