Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» 13.08.2025 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1915/82/1358316 від 11.01.2022 у розмірі 159767,86 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2016 відповідач подав заяву до Позивача та уклав Угоду № РВУ2-1636083 від 23.08.2016 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як «Заява»), Згідно з цією Заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Згідно із ч.1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець розмішує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Банк і Відповідач уклали Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/1358316 від 11.01.2022 року (далі - «Кредит»), згідно з яким Банк видав Відповідачу кредит у розмірі 90 000,00 грн. до 26.09.2033 року під 48,00 % річних. Згідно умов Кредиту, Відповідач має повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти. Кредит може бути наданий на поточний рахунок Відповідача або через кредитний рахунок з подальшим відображенням на поточному рахунку в день видачі кредиту або на наступний робочий день, залежно від часу видачі. Факт отримання Відповідачем грошових коштів за Кредитом підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок Відповідача. У зв`язку із несплатою Відповідачем платежів за кредитом було проведено реструктуризацію у порядку встановленому п. 1.5 Розділу 6 Правил. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Кредиту на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. № 114/5-706620 від 26.06.2025 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позивачем на електронну адресу Відповідача, однак у визначені у вимозі строки Відповідачем не виконана. Станом на 26.06.2025 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитом складає 159 767,86 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 102 317,69 грн. Враховуючи те, що на теперішній час Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед Банком, не вживає жодних заходів щодо погашення боргу позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подав. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з статуту позивача, АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». Між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого позивач, та відповідачем 23.08.2016 укладено Угоду № PDV2-1636083 про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, згідно з умовами якої відповідач прийняв публічну пропозицію позивача про надання послуг в порядку і на умовах, викладених в Правилах та виcловив повну та безумовну згоду з її умовами, публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви у сукупності є договором банківського обслуговування. 11.01.2022 між позивачем та відповідачем укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/1358316, згідно з умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив платіжну картку та забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки. Умовами заяви передбачено можливість надання відповідачу кредиту. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає 90000,00 грн., строк кредиту - 48 місяців. У Заяві про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1915/82/1358316 також зазначено, що проценти (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення кредиту в останній день строку кредиту) процентна ставка фіксована 48 % річних. Як вбачається з виписок по рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач користувався отриманою платіжною карткою, в тому числі отримував та погашав кредити. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/1915/82/1358316 від 11.01.2022, виконаним позивачем, у відповідача станом на 26.06.2025 утворилась заборгованість в розмірі 159767,86 грн., з яких: 90000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 69767,86 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом; у тому числі 102317,69 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на електронну адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 26.06.2025 за вих. №114/5-706620, зі змісту якої слідує, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» повідомило [PERSON] про наявність в нього простроченої заборгованості перед Банком станом на 26.06.2025 в розмірі 102317,69 гривень. Банк вимагав від боржника не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою відсотків, а саме - 159767,86 гривень. Однак, у визначені Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» строки вимога відповідачем [PERSON] виконана не була, заборгованість залишилася непогашеною відповідачем. За змістом п.п. 10, 11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 010/1915/82/1358316 від 11.01.2022 року в сумі 159767,86 гривень, яка складається з: 90000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 69767,86 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом; у тому числі 102317,69 грн. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску, у зв`язку з чим, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved