Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

15 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю з Новокодацького районного суду\~ міста Дніпра\~ надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказував, що\~ через невиконання [PERSON] \~ умов укладеного договору кредитної лінії № 141337 від 24.05.2024, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 12 667,10\~ грн, які позивач\~ прохав стягнути з відповідача на підставі договору факторингу та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 27.06.2025 в порядку спрощеного позовного провадження, та в порядку підготовки справи до розгляду витребувано з АТ «А-БАНК» докази. 10.06.2025 ухвала суду в частині витребування\~ доказів виконана. Розгляд справи відкладено на 05.09.2025 через неявку відповідача. 05 вересня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач\~ належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки повідомлення про вручення судової повістки\~ повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Ухвалою суду від 05.09.2025\~ відкладено розгляд справи на 27 жовтня 2025 року та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. 27 жовтня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Представник позивача в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті Судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевірив та дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевірив обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин, встановив обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що\~ 24.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС"\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~ 141337. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 01320b5f. Відповідно до 2.2.1 сума (загальний розмір) кредиту становить 6945.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в такому порядку: у розмірі 5000.40 грн на № рахунку/ картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 1944.60 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з\~ п.2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 1 944,60 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Тобто, Позичальнику перераховується сума Кредиту 6945,00 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту. Отже, відразу після вчинених дій Відповідача, 24.05.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ініціювало переказ коштів згідно з\~ договором на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Довідкою №7 від 29.01.2025, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" в особі директора Македонського Олександра Євгеновича за допомогою сервісу «Вчасно». Відповідно до п 2.6 індивідуальної частини Загальний строк кредитування за цим Договором\~\~\~ складає 70\~\~ днів з 24.05.2024 р. (дата надання кредиту) до 02.08.2024 р. Пунктом 2.3 індивідуальної частини передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. У разі систематичного виконання зобов`язань Позичальником, йому нараховується Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту, який складає 1,00 гривень. Згідно з умовами п. 2.4. індивідуальної частини, якщо Позичальник не виконує зобов`язання за Договором, то до нього застосовується Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, через що виникла заборгованість у розмірі 12667,10 грн, яка складається з такого: -\~ 6945,00\~ грн\~ заборгованість за кредитом; - 5321,10 грн\~ заборгованість\~ з несплачених відсотків за користування кредитом; - 401,00\~ грн комісія за кредитним договором. Вказана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 10.10.2024 - 06.03.2025. 10.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 10102024 відповідно до умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 141337 від 24.05.2024. Згідно з п.1.1. Договору факторингу Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Клієнтом і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до вищезгаданого договору, Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно з\~ Реєстром Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12667,10 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказаний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором\~\~\~ факторингу №10102024 від\~\~\~\~ 10.10.2024 та\~\~\~\~\~ платіжною інструкцією № 141337 від 24.05.2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу. Договір факторингу та всі додатки до нього оформленні в електронному вигляді шляхом накладання електронних підписів директорів та печаток товариств за допомогою сервісу «Вчасно». Під час передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за Договором №10102024 від 10.10.2024 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 12667,10 грн. Враховуючи зазначене вище, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 12 667,10 грн, яка складається з: -\~ 6945,00\~ грн\~ заборгованість за кредитом; - 5321,10 грн\~ заборгованість з несплачених відсотків за користування кредитом; - 401,00\~ грн комісія за кредитним договором. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги ,\~ яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи наведене, Позивачем належним чином було доведено факт отримання кредитних коштів Відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, а право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі\~ 12 667,10 грн\~ є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представник позивача зазначив, що сума фактично понесених та сплачених судових витрат становить 7 000,00 грн. Суд вважає, що заявлена сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною\~ з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї\~ справи. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 7 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved