Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

27 червня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із відповідною позовною заявою до [PERSON] , у якій зазначило, що 13.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 5157305, за яким останньому було надано в кредит 6 000 грн., строком на 60 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються за кожен день користування кредитом, та обраховуються за ставкою 1,5% та 5,0% стандартна (базова) ставка. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором виникла заборгованість у загальному розмірі 16350,00 грн, яка складається з: 6000 грн - заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 9150 грн - заборгованості за нарахованими процентами; 1200 грн - заборгованості за комісіями. 26.07.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір 26-07/2024, за яким до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшли права вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 5157305. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5157305 від 13.01.2022 у розмірі 16 350,00 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на правову допомогу - 9000 грн. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~в позові\~зазначив про\~слухання справи\~у його\~відсутність, позовні\~вимоги підтримав\~в повному\~обсязі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в електронній формі, було укладено договір про споживчий кредит № 5157305, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 6000 грн., строком на 15 днів, до 28 січня 2022 року, який є датою повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом. За умовами п.1.5.1 договору визначено обов`язок відповідача сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1200 грн, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово. Крім цього відповідно до п.п.1.5.2, 1.6 договору відповідач зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитом, у розмірі 1350 грн, які нараховуються за ставкою 1.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та за стандартною процентної ставки за користування кредитом - 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. Пунктом 2.3.1.2. укладеного між сторонами договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування але загалом не може перевищувати 60 днів. При цьому, якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за стандартною ставкою, наведеною у п.1.6. договору, яка складає 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також відповідачем того ж дня було підписано анкету-заяву на кредит №5157305 у якій зазначено послідовність дій відповідача щодо укладання кредитного договору, паспорт споживчого кредиту №5157305 та графік платежів за договором про споживчий кредит №5157305 від 13.01.2022 року, у яких визначенні основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію за Договором (а.с.73-76). ТОВ «Мілоан» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн., за договором №5157305 на картку №516875*00, про що свідчить довідка LIQPAY від 13 січня 2022 року ( а.с.87). У зв`язку\~з невиконанням\~відповідачем зобов`язань\~за кредитним\~договором виникла\~заборгованість яка\~згідно наданого\~позивачем розрахунку\~станом на\~день формування\~позовної заяви\~становить 16350\~грн,\~з яких:\~6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 9150 грн заборгованість за відсотками, та 1200 грн комісія за надання кредиту (а.с.14). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. 26\~липня 2024\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ\~«Факторинг Партнерс»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 26-07/2024,\~відповідно до\~якого відбулося\~відступлення права\~вимоги за\~кредитними договорами,\~ в тому\~числі і\~за договором\~про споживчий\~кредит №\~5157305\~від 13.01.2022\~року,\~укладеним з відповідачем. У зв`язку із вказаним право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ( а.с.15-33). Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні переліченими вище договорами, ні законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача \~до\~відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому підлягає стягненню з нього на користь позивача нарахована заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16350 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та нарахованої комісії. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", прайс-лист адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №485 від 01 травня 2025 року та витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року, в якому зазначено про надані послуги позивачу за позовом до [PERSON] за надання усної консультації 3000 грн. та за складання позовної заяви 6000 грн. (а.с.60-72).

Outcome: approved