Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

07.04.2025 позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Миньо М.М., подала до суду позовну заяву до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в якій просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] . Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач [PERSON] \~перебувала у\~шлюбі з\~відповідачем [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Від шлюбу\~народилося двоє\~дітей:\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] \~та донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Ще до\~народження другої\~дитини між\~позивачем та\~її чоловіком\~виникали непорозуміння.\~Після народження\~другої дитини\~відносини у\~сім`ї ще\~більше погіршилися,\~і після\~того,\~як відповідач\~вдарив позивача,\~відповідач повернувся\~проживати до\~своїх батьків\~у с.\~Верхня Яблунька,\~а позивач\~разом із\~дітьми залишилася\~проживати у\~своїх батьків\~у с.\~Боберка.\~Через пів\~року після\~залишення сім`ї,\~відповідач лише\~одного разу\~прийшов вночі\~за місцем\~проживання позивача\~та дітей,\~кинув пакет\~з речами\~для дітей,\~і з\~того часу\~жодного разу\~до дітей\~не приходив,\~з ними\~не бачився\~і не\~цікавився.\~Так як\~відповідач жодної\~допомоги дітям\~не надавав,\~проживав окремо\~від сім`ї,\~позивач звернулася\~до суду\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~та стягнення\~аліментів з\~відповідача на\~утримання дітей.\~Рішенням Турківського\~районного суду\~Львівської області\~від 02.06.2015\~по справі\~№ 458/521/15-ц\~шлюб між\~сторонами було\~розірвано,\~а також\~постановлено стягувати\~із відповідача\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~дітей.\~Аліменти,\~наскільки відомо\~позивачу,\~сплачувала мати\~відповідача зі\~своєї пенсії,\~оскільки відповідач\~не працював.\~Останній раз\~аліменти сплачували\~у липні\~2019\~року.\~Станом на\~січень 2025\~року у\~відповідача є\~заборгованість за\~аліментами у\~розмірі 173\~609,50\~грн. З 2014 року відповідач жодного разу дітей не відвідував, хоча проживає у сусідньому селі, жодного інтересу до дітей не проявляв, ніколи не дзвонив до них чи до позивача, не брав участі в обговоренні питань, пов`язаних із життям дітей. Позивач разом з дітьми місця свого проживання не змінювала, тобто відповідач був обізнаний, де проживають їхні діти. Позивач ніколи не забороняла відповідачу брати участь у вихованні дітей, не перешкоджала та не забороняла їм бачитися. Приблизно з 2017 року позивач проживає з [PERSON] , з яким уклала шлюб 18.01.2019, та з яким у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Чоловік позивача також ніколи не забороняв відповідачу бачитися із дітьми, і в розмовах із позивачем повідомляв, що перешкод відповідачу у цьому не створюватиме, водночас він навіть не знає відповідача, оскільки за увесь час спільного проживання разом з позивачем жодного разу його не бачив. Діти знали та знають на даний час, що їхнім батьком є не [PERSON] , а відповідач [PERSON] , однак жодного інтересу до свого біологічного батька вони не виявляють, називають татом чоловіка позивача, [PERSON] . Станом на сьогодні відповідач взагалі не спілкується з дітьми і не бачиться протягом десяти років, не виявляє до них жодного інтересу, не бере участі у їх вихованні, не надає їм утримання, не сплачує аліменти протягом більш як п`яти років, позивач вважає, що таке ставлення відповідача [PERSON] до дітей є свідченням його байдужості до їх подальшої долі. Оскільки відповідач тривалий час умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач вважає, що є законні підстави для позбавлення його батьківських прав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.05.2025 о 10:00 год. Ухвалою Турківського\~районного суду\~Львівської області\~від 02.05.2025 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Миньо М.М. про витребування доказів. Витребувано від Органу\~опіки і\~піклування Боринської\~селищної ради\~Самбірського району\~Львівської області\~в особі\~виконавчого комітету\~Боринської селищної\~ради Самбірського\~району Львівської\~області письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Орган опіки і піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області надати вказаний висновок, до 26.05.2025; проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 27.05.2025 о 10:00 год. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі №458/371/25, про позбавлення батьківських прав, на 30 днів; проведення підготовчого засідання відкладено до 18.06.2025 о 11:00 год., повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав, до 18.06.2025. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2025 о 15:00 год. Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з заявленими клопотаннями позивача та її представника на 26.08.2025, 11.09.2025, 29.09.2025, 21.10.2025. У судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] ,\~позовні вимоги\~підтримала,\~пояснила,\~що з\~14.10.2012\~вона із\~відповідачем почали\~проживати разом\~в її\~батьків,\~ [INFO] \~народилася перша\~дитина і\~з того\~моменту відповідач\~погрожував їй,\~що спалить\~хату,\~міг вдарити,\~а після\~народження другої\~дитини,\~після хрестин\~побив її.\~Вона не\~зверталася в\~органи поліції,\~пробачила йому.\~Приблизно у\~2014\~році вигнала\~з хати\~й він\~пішов проживати\~до своїх\~батьків.\~У 2015\~році позивач\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~розірвання шлюбу,\~за наслідками\~розгляду якої\~рішенням Турківського\~районного суду\~Львівської області\~від 02.06.2015\~шлюб між\~нею та\~відповідачем розірвано,\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання дітей,\~аліменти відповідач\~не сплачує,\~у нього\~є борг\~по сплаті\~аліментів.\~Вказала,\~що ніколи\~не вчиняла\~відповідачу жодних\~перешкод для\~спілкування з\~дітьми,\~проте він\~самостійно й\~свідомо ухилявся\~і продовжує\~ухилятися від\~участі у\~вихованні дітей.\~Оскільки в\~неї є\~чоловік [PERSON] ,\~з яким\~всі спільно\~проживають та\~який виховує\~й забезпечує\~усіх дітей,\~просила задовольнити\~заявлений позов. Через старосту\~села,\~в якому\~проживає відповідач,\~вона повідомляла\~відповідача про\~звернення до\~суду із\~цим позовом,\~мама відповідача,\~з якою\~він проживає\~теж обізнана\~про позов. Діти знають, що у них є батько [PERSON] , проте його, як батька вони не знають, бо він ними не цікавиться. Представник позивача адвокат Миньо М.М. у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив суд задовольнити такий, оскільки відповідач не цікавиться дітьми і не бере участі у їх вихованні, жодної допомоги дітям не надавав, аліменти не сплачує, позивач не забороняла відповідачу бачити дітей і брати участь у їх вихованні. У 2019 році позивач уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] у них народився син, діти позивачки проживають разом з [PERSON] , називають його татом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, однак конверти, адресовані судом на вказану у позовній заяві адресу повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На запити суду щодо надання інформації про місце перебування та контактні дані [PERSON] від старости села Верхня Яблунька надійшли відповіді, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і на даний час фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, зокрема й здійснено телефонограму на номер телефону мами відповідача, яка усно зобов`язалась повідомити свого сина [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 141). Представник третіх осіб Органу опіки і піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області та Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Рогач М.М. у судовому засіданні підтримала позов та просила такий задовольнити. З огляду на те, що батько дітей [PERSON] та [PERSON] не цікавиться вихованням, навчанням дочок, аліментів не сплачує. Згідно проведеного обстеження житлових умов проживання малолітній дітей [PERSON] та [PERSON] діти забезпеченні усім необхідним для проживання, навчання, їх забезпечує мама й теперішніх чоловік мами. На засіданні комісії щодо вирішення питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських справ, останній на зв`язок не виходив. Під час засідання комісії у телефонному режимі була проведена бесіда з матір`ю відповідача [PERSON] (номер телефону якої надала староста села, де проживає відповідач з його матір`ю), яка повідомила, що її син відмовляється брати участь у засіданні комісії, він перебуває вдома, хворіє, протягом десяти років з дітьми не спілкується, не буде допомагати дітям, оскільки у нього не має можливості, про що зазначено у Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. В судовому засіданні в присутності психолога [PERSON] були допитані діти: [PERSON] , [PERSON] , які кожен окремо пояснили, що вони проживають разом з батьком [PERSON] , який їм допомагає, купує все, що необхідне. [PERSON] вказала, що їй відомо, що її батьком є [PERSON] , проте вона ніколи його не бачила і не знає, вона любить теперішнього батька [PERSON] і хоче щоб саме він був її батьком. [PERSON] вказала, що батько [PERSON] є добрим, любить її і допомагає якщо потрібно. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2012. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Згідно з копії свідоцтва про народження (повторно) [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 09.12.2023 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з копії свідоцтва про народження (повторно) [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 09.12.2023 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Отже, позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №458/521/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували 18.01.2019 шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу в чоловіка та дружини [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 18.01.2019 Виконавчим комітетом Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області. Від цього шлюбу у позивача [PERSON] народилася дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданого 09.12.2023 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого батьками [PERSON] є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно копії витягу з реєстру Боринської територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання: [ADDRESS] , з 10.04.1991. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №147 виданої 11.02.2025 [PERSON] , [INFO] , старостою села Боберка виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області А. Періг, до складу її сім`ї /зареєстрованих/ входять: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , чоловік [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] та батько [PERSON] , [INFO] . Характеристикою №137 від 11.02.2025, виданою старостою села Боберка виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області А.Періг, підтверджено, що [PERSON] проживає та зареєстрована на території с. Боберка. Заміжня, виховує троє дітей. За час проживання зарекомендувалася з позитивної сторони чесна, трудолюбива, ввічлива. Серед сусідів та односельчан поводиться нормально. Проживає за рахунок домашнього господарства, яке веде разом з своєю сім`єю. Скарг по поведінці до виконкому Боринської селищної ради не поступало. Характеристиками № 169, № 170 від 17.02.2025, виданими старостою села Боберка виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області А.Періг, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають та зареєстровані на території с. Боберка. Навчаються в школі. За час проживання зарекомендували з позитивної сторони, чесні, трудолюбиві, ввічливі. Серед сусідів та односельчан поводяться нормально. Зі слів сусідів, батько дітей за місцем проживання дітей не відвідував. Згідно копії\~характеристики малолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~учениці 6\~класу Боберківського\~закладу загальної\~середньої освіти\~І-ІІІ\~ступенів Боринської\~селищної ради\~Самбірського району\~Львівської області,\~виданої директором\~Боберківського ЗЗСО\~І-ІІІ\~ступенів Боринської\~селищної ради\~Самбірського району\~Львівської області Сахарнацький В.Д. та класним керівником Мінько Н.С., [PERSON] навчається у 6-му класі Боберківського ЗЗСО І-ІII cт. - ЗДО з 2018 року. За час навчання зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною ученицею. Навчальним матеріалом володіє на високому рівні. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Особливий нахил має до предметів природничо-математично циклу. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно і добросовісно. Стримана, врівноважена, самокритична. Соломія товариська, щедра, доброзичлива, чесна, користується авторитетом серед однокласників та учнів школи. Вміє знаходити спільну мову з людьми різного віку. Мама приділяє належну увагу вихованню дочки. Цікавиться її навчанням та поведінкою. Батько дитини з сім`єю не живе. Навчанням дочки не цікавиться. Жодного разу не приходив на батьківські збори, не відвідує дочку за місцем навчання. З вчителями та дирекцією школи не спілкується. Згідно копії характеристики малолітньої [PERSON] , [INFO] , учениці 5 класу Боберківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, виданої директором Боберківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Сахарнацький В.Д. та класним керівником Біжик Н.І., [PERSON] навчається в Боберківській школі з 2019 року. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Має здібності до вивчення історії та інформатики. На уроках завжди зосереджує свою увагу на поясненні вчителя, не відволікається. Має добрий загальний розвиток. Свої речі тримає в ідеальному порядку. Завжди одягнена охайно. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах. Добре й у призначений термін виконує будь-яку доручену їй справу. Виступає ініціатором багатьох справ, не прагнучи одержати за це ніякого визнання. Береже громадське майно, завжди намагається привести його в порядок. Бере активну участь у громадському житті класу та школи, є учасником шкільної самодіяльності. Весела, товариська, стримана, самостійна, врівноважена, дисциплінована. Дотримується правил поведінки для учнів. З увагою вислуховує справедливу критику, наполеглива у виправленні своїх недоліків. Реально оцінює свої власні можливості, вибираючи завдання й справи під силу. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями, має серед них безумовний авторитет, її поважають, зважають на її думку, довіряють відповідальні справи. Займає посаду старости класу. Користується повагою серед вчителів. Мама приділяє належну увагу вихованню дочки. Батько з сім`єю не живе. З вчителями та директором школи не контактував щодо навчання дочки, батьківські збори жодного разу не відвідував. Також 19.02.2025 законним представником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,, [INFO] , їх матір`ю [PERSON] укладено від імені дітей декларації з сімейним лікарем. Відповідно до копії відповіді №36/01-19 від 17.02.2025 Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] протягом 2021-2025 року на звертався в Службу у справах дітей Боринської селищної ради з питанням щодо перешкод у спілкування з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Окрім того, згідно копії листа - роз`яснення Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1493/26.12-33 від 10.02.2025, до якого долучено розрахунок заборгованості по аліментах ВП № 47744634 від 10.02.2025, заборгованість зі сплати аліментів боржника [PERSON] [INFO] , у виконавчому провадженні № 47744634 за період з 19.05.2015 по 31.01.2025 станом на 10.02.2025 становить 173609 грн. 50 коп. Службою у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, врахувавши всі обставини, сформовано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 47 від 11.06.2025 затверджено Висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час судового розгляду встановлено, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, її чоловіком [PERSON] , братом [PERSON] , бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] . [PERSON] , батько малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , фактично не підтримує контактів з дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не проявляє інтересу до дітей. Рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 47 від 11.06.2025 затверджено Висновок Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, яка врахувавши фактичні відносини між сторонами, заслухавши пояснення матері щодо виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, а заслухавши матір [PERSON] , яка вказала, що її син протягом десяти років з дітьми не спілкується й не бере участі у їх вихованні, не утримує їх, з метою захисту прав і законних інтересів дітей, визнала доцільним позбавлення [PERSON] його батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час судового розгляду, в присутності психолога, було допитано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які кожна окремо пояснили, що проживають з мамою і татом [PERSON] , він їх виховує, допомагає, у них дружні відносини, вони люблять тата [PERSON] і він їх любить. [PERSON] пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] є її батьком, проте вона ніколи не бачила і не знає його, також [PERSON] пояснила суду, що вона не знає хто такий [PERSON] . Норми чинного законодавства та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України. Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до змісту ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування батьками своїми обов`язками. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує також висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного суду від 26.01.2024 у справі №203/0305/19. Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 686/16892/20, від 03.08.2022 у справі № 306/7/20, від 07.12.2022 у справі № 562/2695/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17, від 06.09.2023 у справі № 545/560/21. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19. Під час застосування наведених норм права суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), Верховним Судом у постановах від 26.12.2018, 13.03.2019 та 06.05.2020 при розгляді справ № 404/6391/16-ц, № 631/2406/15-ц та № 753/2025/19, відповідно до яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 (набрала чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»). В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Згідно з ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Положеннями ст.ст. 3, 4 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 1996 року визначено, що дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; клопотати про призначення спеціального представника під час розгляду судовим органом справ, бути поінформованою про можливі наслідки реалізації своїх думок та про можливі наслідки будь-якого рішення. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини, відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини, ст. 171 СК України, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 21.07.2021 у справі № 404/3499/17 суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Судом встановлено те, що позивач з дітьми проживає в с. Боберка, а відповідач у с.Верхня Яблунька, територія яких відноситься до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, територіальна віддаленість таких сіл між собою є незначною. Відповідач не надав, а суд не здобув доказів того, що є перепони для виконання батьківських обов`язків, що позивач створює перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей відповідачу. Натомість судом встановлено, що відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, така його поведінка свідчить про небажання змінити ставлення до виховання дітей, небажання проявляти батьківське піклування та турботу про них. Відповідач також не бере участі в утриманні дітей, з метою забезпечення дітям належних умов життя та розвитку, що стверджується наявною в нього заборгованістю зі сплати аліментів, не прибув на засідання комісії, де розглядалось питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, що судом розцінено як його байдуже відношення до цього питання, незаінтересованість у налагодженні відносин з дітьми, небажання брати участь у житті дітей, що в сукупності підтверджує факт його самоусунення від виконання батьківських обов`язків. Водночас малолітні діти [PERSON] та [PERSON] , враховуючи її вік, за цей час адаптувалася до відносин у сім`ї з новим чоловіком матері, почуваються комфортно у ній. Окрім того, процесуальна поведінка відповідача під час розгляду справи, повторне неприбуття його в судові засідання без поважних причин, дають підстави для висновку, що відповідач не бажає змінити своєї поведінки як батька щодо його батьківських обов`язків до дітей, виявляє байдуже щодо результату розгляду справи. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин між дітьми та батьком, що є найважливішою складовою поняття «сімейне життя», протягом більше десяти років, у суду відсутні підстави вважати, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не суперечить інтересам останніх, які висловили свою думку, покликаючись на відсутність батька в їхньому житті та виконання ним батьківських обов`язків, позбавлення відповідача батьківських прав спрямоване на захист прав та інтересів дітей, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, залишив дітей без батьківської уваги та турботи, при цьому відсутні будь-які перешкоди у спілкуванні з дітьми з боку позивача. Позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно малолітніх дітей є свідомим нехтуванням та ухилянням своїми батьківськими обов`язками, зокрема, що проявилося у не піклуванні про фізичний і духовний розвиток дітей, їх вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, утриманні дітей до досягнення ними повноліття, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє його, згідно ст. 169 СК України, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміняться його поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Щодо судових витрат. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви.

Outcome: approved