Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року (справа № 595/227/25, провадження № 2/595/163/2025) позовні вимоги [PERSON] задоволено, шлюб зареєстрований Зубрецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області 25 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 11, розірвано. Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Оринник Н.С. 02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» направила заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить змінити рішення Бучацького районного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 595/227/25 (провадження № 2/595/163/2025) в частині зазначення органу державної реєстрації актів цивільного стану та вказати, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 червня 2001 року у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 11 розірвати. Заяву мотивує тим, що в провадженні Бучацького районного суду перебувала справа про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Бучацького районного суду від 03.04.2025 позов задоволено. У позовній заяві позивач просила розірвати шлюб, який зареєстрований 25.06.2001 у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Інформацію про реєстрацію шлюбу було взято із актового запису про шлюб, сформованого у додатку Дія. Позивач у серпні 2025 року звернулась до Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання витягу про підтвердження дошлюбного прізвища і їй стало відомо, що відмітка про розірвання шлюбу у актовому записі відсутня, оскільки через розбіжності у первинних документах та рішенні суду неможливо внести запис про розірвання шлюбу. Відповідно до первинних документів шлюб був зареєстрований у Золотопотіцькій селищній раді, а у рішенні суду вказано - Зубрецьку сільську раду. Як було роз`яснено працівником відділу ДРАЦС, під час оцифрування паперових носіїв відомості до реєстру були внесені невірно. Як наслідок, у додатку Дія відображалась невірна інформація. Станом на сьогодні неможливо внести зміни у актовий запис про шлюб, так як фактично є рішення суду про його розірвання. У позасудовому порядку неможливо вирішити проблему, що виникла. До дня звернення до відділу ДРАЦС позивачу не було відомо, що рішення суду не виконано. Наявні істотні для справи обставини, які не були встановлені судом унеможливлюють виконання судового рішення. У позовній заяві сторона позивача сформувала позовну вимогу виходячи із інформації у наявних документах. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити. 05 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою представника позивача [PERSON] адвоката Оринник Н.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14 жовтня 2025 року ухвалою суду задоволено заявника [PERSON] \~про витребування\~доказів. Витребувано у Бучацького\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чортківському районі\~Тернопільської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства юстиції\~(вул.\~Міцкевича,\~8,\~м.\~Бучач,\~Чортківський район,\~Тернопільська область)\~копію актового\~запису №\~11\~про шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~який зареєстрований 26\~червня 2001\~року у\~Золотопотіцькій селищній\~раді Бучацького району Тернопільської області. 17 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 258/35.11.4-01 від 17.10.2025, на виконання ухвали суду № 595/227/25 від 14.10.2025. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Оринник Н.С. в зал судового засідання не прибули. У прохальній частині заяви [PERSON] просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її представника. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. У ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~зазначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Як вбачається з листа Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 70/35.11.5.3-06 від 08.05.2025, відділ повідомляє, що рішення Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/227/25 від 03.04.2025 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Н.С., до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без виконання у зв`язку із розбіжностями в назві органу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про шлюб, а саме, за результатами перевірки паперового носія актового запису та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, органом державної реєстрації актів цивільного стану є виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, в той час, як у рішенні зазначено виконавчий комітет Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Як слідує з матеріалів справи, шлюб зареєстрований між сторонами 25.06.2001 у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Інформацію про реєстрацію шлюбу було взято із актового запису про шлюб, сформованого у додатку Дія. Разом з тим, на виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2025 у справі 595/227/25 Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області надав копію актового запису про шлюб № 11, складеного 25 червня 2001 року виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області відносно [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, виявлені розбіжності в зазначенні органу державної реєстрації шлюбу, а саме Зубрецька сільська рада Бучацького району Тернопільської області замість Золотопотіцька селищна рада Бучацького району Тернопільської області, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Вказана обставина дає підстави для зміни рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року в частині зазначення органу державної реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню. \~ Згідно п. 1 ч. 4\~\~ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, суд ухвалює рішення.

Outcome: approved