Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У вересні 2025 року представник позивача Саркісян Н.А., діючи в інтересах позивача ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» через електронну систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №331975 від 20.12.2021 року в розмірі 3 900,00 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 331975, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Термін нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 15 тижнів. Реальна річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2\~971,67%. Сума щотижневого платежу в рахунок погашення кредиту визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 545,38 % річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,10% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 10,49% з 1 по 6 платіж та 0,04 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 63,30 %. Дата першого платежу 27.12.2021 року. Строк погашення кредиту 04.04.2022 року. Сторони також визначили, що загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 9\~750,00 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 9\~750,00 грн, що складає 6\~000,00 грн суми кредиту та 3\~750,00 грн процентів за користування кредитом, або 271,26%. ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі виконало свої зобов`язання, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим порушуючи умови кредитного договору. 26 березня 2021 року ТОВ між «ІЗІ КРЕДИТ» та позивачем було укладено договір факторингу № Ф-25/2 за яким до позивача перешли права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, в тому числі до відповідача по справі за кредитним договором №331975\~від 20.12.2021\~року на суму 3\~900,00 грн, де: 3 894,50 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 5,50 грн - прострочені проценти за кредитом. 17 липня 2025 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк для погашення заборгованості за кредитним договором №331975 від 20.12.2021 року. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором №331975 від 20.12.2021 року в розмірі 3\~900,00 грн відповідачем не погашена. Ухвалою суду від 18.09.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті. Вказаною ухвалою додатково витребувано у позивача розрахунок заборгованості за кредитом. На момент розгляду справи, витребувані документи суду не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за адресою реєстрації, яку було повернуто поштою через відсутність адресата за вказаною адресою. В судове засідання відповідач не прибув, будь-яких клопотань щодо відкладення судового засідання, а також відзив на позовну заяву не подавав. Як вбачається з постанови Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19 днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). З огляду на ч. 1ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви на видачу кредиту від 20.12.2021 року, між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 331975 від 20.12.2021 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6 000,00 грн на особисті потреби (п.п. 3 п. ІІ Договору). За умовами, визначеними у п.п. 3.2 п. ІІ Договору кредит надається на умовах терміновості, повернення та оплатності. Підпунктами 5.2-5.7 п. ІІІ Договору сторони узгодили, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2\~971,67%. Сума щотижневого платежу в рахунок погашення кредиту визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 545,38 % річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,10% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 10,49% з 1 по 6 платіж та 0,04 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 63,30 %. Дата першого платежу 27.12.2021 року. Загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 9\~750,00 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 9\~750,00 грн, що складає 6\~000,00 грн суми кредиту та 3\~750,00 грн процентів за користування кредитом, або 271,26%. У вказаному Договорі сторони узгодили Графік платежів, яким передбачили щомісячні платежі для повернення кредиту та сплати процентів в період з 27.12.2021 року по 04.04.2022 року включно. \~ \~ \~ \~Договір споживчого кредиту було підписано сторонами особисто. Згідно з Паспортом споживчого кредиту із умовами кредитного договору відповідач був ознайомлений 20.12.2021 року, про що свідчить його особистий підпис. Грошові кошти кредиту в розмірі 6\~000,00 грн відповідач отримав готівкою, про що свідчить копія дослідженого судом видаткового касового ордеру від 20.12.2021 року. Як вбачається з Картки обліку виконання кредитного договору № 331975 станом на 15.04.2025 року, а також з Деталізації нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором № 331975, станом на 15.04.2021 року, відповідачу було нараховано 3\~750,00 грн процентів за користування кредитом та з урахуванням отриманого кредиту в розмірі 6\~000,00 грн, відповідач повинен був сплатити на користь кредитора 9\~750,00 грн. Судом встановлено, що за період з 27.12.2021 року по 23.02.2022 року відповідач виконував свої зобов`язання, сплачуючи на користь кредитора платежі, визначені Графіком платежів. Загальна сума виконаних зобов`язань відповідачем склала 5\~850,00 грн. Залишок невиконаних зобов`язань склав 3\~900,00 грн. 26 березня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 331975 від 20.12.2021 року, що вбачається з Реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 року. Згідно з копіями платіжних інструкцій № 25 від 01.04.2021 року та Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 000002173 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перерахувало ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» грошові кошти за фінансування під відступлення прав вимоги за договором факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2021 року. 17 липня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що за договором факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2021 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору №331975 від 20.12.2021 року із вимогою сплати заборгованості в розмірі 3\~900,00 грн. \~ \~ \~ \~Встановивши наведені обставини, суд керується наступним. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами частини 1 статті 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями\~513,\~514 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до вимог статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Статтею 80\~ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, що свідчили б про повне погашення ним заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором. В той же час, позивач підтвердив належними доказами наявність у відповідача простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3\~894,50 грн та прострочених процентів за кредитом в розмірі 5,50 грн, а також право вимоги до відповідача за кредитним договором № №331975 від 20.12.2021 року. З огляду на частину 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, з огляду на що, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2422,40 грн.

Outcome: approved