Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що 03.11.2023 сторони уклали шлюб. У шлюбі, [INFO] , народилася донька [PERSON] . Сторони мають різні погляди на життя та спільно не проживають. А тому позивач просила розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, отримавши 09.10.2025 копію ухвали суду та позовної заяви з додатками, правом на відзив не скористався, заперечень чи будь-яких заяв, клопотань суду не надав, причин неявки до суду не повідомив. За такого суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розглядає справу за наявними в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 03.11.2023 сторони уклали шлюб. Дане підтверджується свідоцтвом про шлюб, який був зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.11.2023, актовий запис №384. У шлюбі, [INFO] , народилася донька [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Наразі між сторонами немає взаєморозуміння, погляди на подружнє життя є різними, шлюб має формальний характер, донька проживає з позивачкою окремо від відповідача, шлюбні стосунки не підтримуються. Позивачка вважає, що збереження сім`ї не має доцільності, оскільки шкодить інтересам подружжя та дитини. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені фактичні обставини, які полягають у відсутності між сторонами взаєморозуміння, відсутності бажання підтримувати сімейні стосунки, що призвело до формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає, відповідач щодо розірвання шлюбу заперечень не подав, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved