Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Коропецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що на [ADDRESS] . Усе своє майно [PERSON] заповіла їй з братом [PERSON] . Проте позивач не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що мати склала заповіт на користь інших осіб, а про наявність вищезазначеного заповіту їй стало відомо лише у серпні 2025 року. Окрім того, на момент смерті матері вона проживала в іншій області, а згодом виїхала за кордон, тому через значну відстань не могла подати нотаріусу відповідну заяву. Після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини вона також не зверталася до нотаріуса, оскільки помилково вважала, що спадщину оформив її брат [PERSON] . З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано у Монастириської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та замінено неналежного відповідача Монастириську міську раду на належного відповідача Коропецьку селищну раду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, проте представник позивача разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача Коропецької селищної ради у підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Просить задовольнити позов на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутості. З обставинами, викладеними у позовній заяві, погоджується та не заперечує проти задоволення позову. З огляду на наведені обставини суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити під час проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Суд установив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.06.1971 року [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . 31.10.1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.10.1981 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як видно зі змісту свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.08.1989 року, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , належав колгоспному двору, що складався з 4 членів, головою якого була [PERSON] (мати позивача). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2005 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 29.10.1993 року секретарем виконавчого комітету Вістрянської сільської Ради народних депутатів Собків Т. П., яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Вістря, [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах. Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Коропецької селищної ради № 400/11-13 від 08.08.2025 року [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала у житловому будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Інших осіб, зареєстрованих за вищевказаною адресою, на момент смерті [PERSON] не було. Згідно з відповіддю державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 385/01-16 від 05.09.2025 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкової справи не заведено. Інформаційним листом завідувача Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.\~І.\~№ 358/07-16\~від 19.08.2025року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне її матері [PERSON] майно у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Згідно з правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17. Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про\~визначення додаткового строку\~на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 року у справі №\~565/1145/17). Встановлено, що позивач [PERSON] пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте суд зважає на наведені у позові обставини поважності причин пропуску [PERSON] шестимісячного строку. Окрім того, як видно зі змісту заяви Коропецької селищної ради, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, зважаючи на позицію відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved