Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Короткий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд», третя особа Приватний нотаріус Бабак Олег Володимирович, в якому просив припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дію запису про обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження - 5071696, зареєстрованого 05.06.2007 11:26:37 реєстратором - Чорнобаївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, б/н, Чорнобаївський міжколгоспбуд, дата виникнення - 28.06.1974, № реєстра 10930 2-160, об`єкт обтяження - будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розміщений за адресою: [ADDRESS] . Із 05.06.1973 по 25.02.1978 позивач працював різноробочим в Чорнобаївському міжколгоспбуді, який в послідуючому неодноразово реорганізовувався, а саме: в МПМК №1, у Чорнобаївський райагробуд, у ТОВ «ВБК Лтд», у ЧКБМП «Райагробуд». У лютому 1974 року, за місцем своєї роботи, він оформив з роботодавцем кредитні зобов`язання та отримав у касі підприємства кредит у розмірі 500 крб., які зобов`язався повертати щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати. Станом на грудень 1974 року кредит ним був погашений повністю. При оформленні кредитних зобов`язань Чорнобаївською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 5071696 було зареєстроване обтяження, на підставі повідомлення Чорнобаївського міжколгоспбуду б/н, а саме: заборона відчуження житлового будинку в [ADDRESS] , котрий належав позивачу на праві приватної власності. Маючи право розпоряджатися своїм майном, у березні 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бабак О.В. з питання вчинення відповідної нотаріальної дії. Але у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено по причині наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження (заборони), яке здійснено на підставі повідомлення без номера Чорнобаївського міжколгоспбуду, реєстраційний номер обтяження 5071696. По виконанню кредитних зобов`язань відповідач не звернувся до державного нотаріуса з повідомленням про зняття заборони відчуження. Окрім того, повідомлення б/н, що було підставою для вчинення нотаріусом заборони, у відповідача не зберіглося. Черкаський обласний державний нотаріальний архів повідомив: відповідно до описів справ тривалого зберігання Чорнобаївської державної нотаріальної контори за 1974-1983 роки та за 2000 рік нотаріальна контора не вела та не передавала до Черкаського обласного державного нотаріального архіву документи (постанови, ухвали, розпорядження, повідомлення, тощо) про обтяження за вказаний період. Через відсутність повідомлення Чорнобаївського міжколгоспбуду б/н, яке було підставою для реєстрації обтяження, приватний нотаріус не може зняти заборону відчуження. У зв`язку з порушенням права на розпорядження нерухомим майном позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 у справі відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.09.2025 у справі закрито підготовче провадження, призначений судовий розгляд. У судове засідання відповідач свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав, із заявами та клопотаннями не звертався. Про місце, день, час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Третя особа приватний нотаріус Бабак О.В. у судове засідання не з`явився, пояснення третьої особи до суду не направив, із заявами та клопотання не звертався. Про місце, день, час розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаних обставин суд постановив ухвалу із внесенням її до протоколу судового засідання про розгляд справи без участі відповідача та третьої особи. Пояснення сторін у судовому засідання. У судовому засіданні представник позивача адвокат Охріменко Н.І. просила позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 448558661 від 21.10.2025 [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження заборона, реєстраційний номер обтяження - 5071696, зареєстроване 05.06.2007 11:26:37 реєстратором - Чорнобаївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, б/н, Чорнобаївський міжколгоспбуд, архівний номер - 2042643CHERKASY351, архівна дата - 05.05.2000, дата виникнення - 28.06.1974, № реєстра 10930 2-160, внутр. № С701Ф2626А13А2И215В, об`єкт обтяження - будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (а.с. 62-63). Згідно записів у трудовій книжкі на ім`я [PERSON] (а.с. 7) та довідки Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд» від 15.05.2025 № 6 (а.с. 8) [PERSON] із 05.06.1973 по 25.02.1978 працював в «Межхозяйственной строительной организации». Відповідно до довідки, виданої Чорнобаївським колективним будівельно-монтажним підприємством «Райагробуд» від 15.05.2025 № 7 «Чернобаевский межколхострой» був перейменований на «Межхозяйственную строительную организацию» (протокол № 1 від 27.03.1979; «Чернобаевская межхозяйственная строительная организация» (МХСО) перейменрована в Чорнобаївську МПМК-1 (протокол № 1 від 27.03.1987); Чорнобаївська МПМК-1 перейменована в Чорнобаївський райагробуд (наказ № 45 від 16.03.1990; Чорнобаївський райагробуд перейменований в ТОВ «ВБК ЛТД» (наказ № 1 від 04.11.2004); ТОВ «ВБК ЛТД» перейменовано в ЧКБМП «Райагробуд» (рішення суду від 13.06.2005) (а.с.9). Із довідки, виданої Чорнобаївським колективним будівельно-монтажним підприємством «Райагробуд» від 22.05.2025 № 8 встановлено, що згідно книг по заробітній платі за 1974-1975 роки [PERSON] не має заборгованості. Кредитні грошові зобов`язання були сплачені протягом лютого - грудня 1974 року в сумі 500 гривень. Повернені в організацію кошти: за лютий 1974 року - 50,00; за липень 1974 року - 100,00; за серпень 1974 року - 100,00; за вересень 1974 року - 100,00; за жовтень 1974 року - 100,00; за грудень 1974 року - 50,00. Кредит в сумі 500,00 гривень сплачено (а.с. 10). Відповідно до листа від 15.10.2025 № 218 Чорнобаївська державна нотаріальна контора, розглянувши звернення [PERSON] щодо надання повідомлення б/н Чорнобаївського міжколгоспбуду про накладення заборони, архівний номер: 2042643CHERKASY351, архівна дата: 05.05.2000, дата виникнення: 28.06.1974, № реєстра: 109302-160, внутр. № С701A02626F13F2B512B, повідомила, що всі справи по 2002 рік включно передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 61). Згідно листів Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 02.06.2025 № 568/01-24 та від 04.08.2025 № 828/01-17 відповідно до описів справ тривалого зберігання Чорнобаївської державної нотаріальної контори за 1974-1983 роки та за 2000 рік нотаріальна контора не вела та не передавала до Черкаського обласного державного нотаріального архіву документи (постанови, ухвали, розпорядження, повідомлення тощо) про обтяження за вказаний період. У зв`язку з відсутністю повідомлення, надати його копію неможливо. Нотаріальних архів не має повноважень щодо зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна [PERSON] (а.с. 12, 14). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст 4 ЦК УРСР (1963 року), тобто нормативно-правового акту, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки. Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій з актів планування; в результаті відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, створення творів науки, літератури і мистецтва; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав; внаслідок інших дій громадян і організацій; внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання цивільно-правових наслідків. Згідно зі ст 374 ЦК УРСР (1963 року) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Згідно зі ст 151 ЦК УРСР (1963 року) в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу. Статтею 178 ЦК УРСР визначено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою і поручительством. Крім того, зобов`язання між громадянами або з їх участю можуть забезпечуватися завдатком, а зобов`язання між соціалістичними організаціями гарантією. Згідно зі ст 181 ЦК УРСР за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Положеннями статті 190 ЦК УРСР встановлено, що право застави припиняється: 1) з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; 2) в разі загибелі заставленого майна; 3) в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; 4) в разі примусового продажу заставленого майна. Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2003 року) щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За визначенням ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Частиною 2 статті 593 ЦК України встановлено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Отже, обтяження є засобом забезпечення виконання зобов`язання, є похідним, належним та залежним відносно певного цивільного зобов`язання. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами виникли з підстав надання позички. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд урахував, що доказів звернення відповідача як кредитора за договором позики до позивача як боржника та заставодавця, відповідачем не надано. Натомість, позивачем надана довідка, складена відповідачем 22.05.2025 за № 8, за змістом якої позивач не має заборгованості перед відповідачем. Матеріали цивільної справи не містять доказів ініціювання з боку відповідача реєстрації припинення обтяження. Положеннями статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року N 830, Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року N 73/5 закріплено, що внесення записів до вказаного Реєстру здійснюється на підставі відповідних рішень суду або заяв обтяжувачів. Статтею 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до статті 74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із, зокрема, повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту), припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження, рішенням суду. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на вказане, у зв`язку виконанням позивачем основного зобов`язання за договором позики обтяження на домоволодіння [ADDRESS] , припинилося. Наявність запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про не припинене обтяження на майно порушує права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому власністю. За цих обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Одночасно, суд роз`яснює, що визнання судом обтяження припиненим є правовою підставою для ініціювання та здійснення реєстраційний дій щодо реєстрації припинення обтяження. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно фіскального чеку Укрпошта від 02.09.2025 (а.с. 15) позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, який, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved