Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальов Станіслав Сергійович звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3405. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3405. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження сім`ї є неможливим та просто недоцільним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно відповіді № 968511 від 13.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а на вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, з урахуванням зміненої підсудності справ, розповсюджується територіальна юрисдикція Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Не погодившись з позовом, у порядку ст. 178 ЦПК України, представником відповідача [PERSON] адвокатом Горбаль Наталією Валеріївною надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача не визнає позовні вимоги позивача та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі на тих підставах, що доводи, зазначені представником позивача, не відповідають дійсності. Крім того, представником позивача при звернення до суду із позовом зазначено недостовірні дані про фактичне місце проживання сторін, оскільки, починаючи з травня 2022 року сторони винаймають квартиру у Валенсії, Іспанії, де мають зареєстроване місце проживання, що свідчить про те, що представником позивача вчиняються дії з метою зміни підсудності. Представником позивача - адвокатом Ковальовим С.С. подано додаткові пояснення позивача по справі, де викладені пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1\~ст. 29 ЦПК України, оскільки сторони по справі отримали у м. Валенсія, Іспанія, статус осіб, яким надано тимчасовий захист для переміщених осіб, з подальшим продовженням цього статусу до 2026 року, та фактично проживають у м. Валенсія, Іспанія. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причин неявки, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 жовтня 2017 року перебувають у шлюбу, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3405. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). \~ \~ \~ \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 10 ЦК України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. \~ \~ \~ \~Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. \~ \~ \~ \~Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст.ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідачем не наведено будь-яких переконливих доводів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї та що вони і на цей час підтримують шлюбні відносини. Клопотань щодо надання сторонам строку для примирення від представника відповідача не надходило. Слід зазначити, що незгода відповідача з розірванням шлюбу не є підставою для відмови у позові, оскільки кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, і не може бути примушений до їх збереження. Доводи представника відповідача стосовно того, що сторони продовжують проживати разом, а тому відсутні підстави для розірвання шлюбу, суд вважає безпідставними з огляду на те, що спільне проживання не може бути безмовною підставою для відмови у задоволенні даного позову. \~ \~ \~ \~Як було зазначено представником позивача у судовому засіданні, шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved