Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

12 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказував, що його рідний брат, [PERSON] , [INFO] , має психічне захворювання, якого визнано особою з інвалідністю ІІ групи та який відповідно не має можливості себе обслуговувати самостійно, тому потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого він перебуває на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги». Оскільки батьки заявника та [PERSON] , [INFO] , померли, так само як й син [PERSON] , то фактично функції опіки над останнім покладено на заявника, який зайнятий постійним доглядом за своїм братом. Отже, через те, що [PERSON] , [INFO] , не може самостійно через наявне захворювання за собою доглядати та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, то він потребує постійної опіки. На підставі викладеного просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Представник заявника,\~адвокат Денисенко\~М.\~Б.,\~у судовому\~засіданні на\~задоволенні заяви\~наполягав,\~підтримуючи заявлені [PERSON] вимоги. Представник зацікавленої особи, Дуран П. І., у судове засідання не зявився, натомість, вказуючи при цьому письмово, що внаслідок ненадання документів заявником представникам органу опіки та піклування подання про призначення заявника опікуном [PERSON] не може бути подано до суду. Захисник Третяк А. В., адвокат Демченко О. О., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених [PERSON] вимог, що відповідатиме інтересам [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на стан здоров`я [PERSON] , останній не надав пояснення у судовому засіданні. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану [PERSON] заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом було встановлено, що заявник, [PERSON] , є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , актовий запис № 423 від 21 березня 1986 року, свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , актовий запис № 835 від 12 липня 1976 року, батьками яких вказано [PERSON] та [PERSON] . Натомість, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 26 квітня 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 620 від 30 березня 2022 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Також за свідоцтвом про смерть, виданим 26 квітня 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1069 від 24 квітня 2024 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , за довідкою до акту огляду МСЕК від 22 жовтня 2024 року визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, який страждає на деменцію, що підтверджується випискою з медичної карти останнього від 10. 01.2025 року. Згідно із інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» [PERSON] , [INFO] , перебуває на лікуванні у вказаному закладі, що підтверджується медичними картами хворого. На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку № 298-ц від 8 серпня 2025 року судово-психіатричного експерта вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції при біполярному афективному розладі, тому за своїм психічним станом в даний час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у [PERSON] стійкого психічного захворювання, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатною особою. За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, суд встановив, що [PERSON] , страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, тому потребує опіки. В той же час як вбачається з письмових пояснень представника виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, встановлено, що за наслідками розгляду питання про призначення заявника опікуном [PERSON] , виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради через ненадання необхідних документів [PERSON] не має можливості підготувати подання до суду для визначення його опікуном над [PERSON] . Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] суд, визнаючи його недієздатною, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку. Однак, внаслідок відсутності відповідного подання органу опіки та піклування суд позбавлений права за ч. 1 ст. 60 ЦК призначити опікуна [PERSON] . Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним тривалістю на строк два роки.

Outcome: partial