Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду зі вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 28 397,80 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Позов мотивований тим, що відповідач приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричною енергією від 05.11.2015 шляхом сплати за рахунком у січні 2019 року, а також на тих підставах, що продовжувалося постійне споживання електричної енергії до дня відключення. За адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача з 2015 року був оформлений особовий рахунок за номером № [NUMBER] . Також позивач надає суду документи про право власності відповідача. Від [PERSON] у період 2012-2024 роки не надходили заяви про відключення електропостачання за його вимогою у зв`язку з припиненням споживання електроенергії, про розірвання договору чи про тимчасове не проживання за вказаною адресою. Станом на день подання позову по даному особовому рахунку не здійснюється споживання електроенергії. Будинок відключений від електромережі за заборгованість перед ТОВ «Полтаваенергозбут» з 24.04.2024. 17.09.2024 у згаданому будинковолодінні, де на момент виявлення порушення Правил перебував відповідач особисто, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення на опорі 150/7 Л-2, КТП 298 24.04.2024. Порушення було зафіксоване працівниками Карлівської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення. Відповідач знаходився на об`єкті, мав доступ до закритих приміщень, але не допустив представників позивача до лічильника, але незважаючи на це, Акт про порушення відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ та п. 6.5.13 ККО, як такий, що складений у присутності уповноваженої особи. Акт №00013054 про порушення Правил був призначений до розгляду 23.10.2024 року на комісії з розгляду актів, споживач чи його представник на засідання комісії не з`явилися. Позивачем 30.10.2024 року за результатами розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил, зазначено відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ та нараховано до оплати вартість електричної енергії на суму 28397,80 грн. Споживач після засідання комісії письмово до ОСР не звертався, оплати по акту не здійснив. Відсутність повної оплати по Акту, та відсутність підписаної сторонами угоди про розстрочку оплати боргу, змусила позивача звернутися до суду для примусового стягнення нарахованих коштів. Ухвалою судді від 08.01.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з договором дарування житлового будинку від 15.09.2011, зареєстрованого в реєстрі за №2091, власником житлового будинку з господарськопобутовими будівлями за [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31438246 від 26.09.2011. 05.11.2015 відповідач уклав з Карлівською філією ПАТ «Полтаваобленерго» договір про користування електричною енергією за вказаною адресою. Згідно з довідкою Карлівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 12.12.2024 №14.4.3/11607 05 листопада 2015 року на ім`я [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за його письмовим зверненням та складений договір про користування електроенергією №11544 (підстава: договір дарування житлового будинку від 15.09.2011). Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, відповідач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є публічним договором та укладається з урахуванням ст.ст. 633,634,641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору, так як проводилось споживання електроенергії та здійснювалась оплата за спожиту електроенергію, що підтверджується довідкою про споживання електричної енергії та її оплату з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2024 року. Від [PERSON] у період з 2015 2024 роки не надходили заяви про відключення електропостачання за його вимогою у зв`язку з припиненням споживання електроенергії, про розірвання договору чи про тимчасове не проживання за вказаною адресою (довідка про особовий рахунок споживача від 12.12.2024 № [NUMBER] ). 24.04.2024 за заявкою ТОВ «Полтаваенергозбут» та завданням від 24.04.2024 будинок [ADDRESS] був відключений у зв`язку із заборгованістю за спожиту електроенергію. 17.09.2024 року при перевірці працівниками Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , у присутності відповідача, особу якого встановлено з його слів та підтверджується відео доказами, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі без порушення схеми обліку після відключення на опорі 150/7 Л-2, КТП 298, що зафіксоване на відео диску. Про вказане порушення був складений Акт №00013054 від 17.09.2024 року. Даний акт було підписано двома представниками позивача та незалежним свідком. Відповідач жодних зауважень не вказав, з порушенням не погодився, від підписання Акту відмовився. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00013054 від 17.09.2024 року, шляхом направленням повідомлення засобами поштового зв`язку, що підтверджується направленням рекомендованого повідомленням про вручення. 23.10.2024 року в порядку, передбаченому ПРРЕЕ на підставі Акту про порушення №00013054 від 17.09.2024 року, оформлено Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28 397,80 грн. Оскільки споживач [PERSON] був відключений від електропостачання з 24.04.2024 року, тому у розрахунок взяли 146 днів до дня складення Акту. Протокол №00013054 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 23.10.2024, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок для оплати не облікованої енергії споживачу [PERSON] були направлені поштою 23.10.2024 року. В зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 28 397,80 грн., яка залишилися несплаченою. Відповідач під час розгляду справи не надала суду жодних належних і достатніх доказів на спростування факту порушення ПРРЕЕ. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 8.2.7 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в розмірі 28 397,80 грн. Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved