Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

12.09.2025\~року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. Ухвалою від 15.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що після смерті її сина [PERSON] державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області заведено спадкову справу №230/2003, спадкоємцем являється [PERSON] . До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 6.07 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради. На вказане спадкове майно державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.2003 року. Нещодавно заявник виявила, що в свідоцтві про право на спадщину допущено помилку, а саме прізвище спадкодавця та спадкоємця зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок зазначеної описки заявник не може розпорядитися своїм майном, тому змушена звернутися до суду. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року. У судове засідання 23.10.2025 року заявник не з`явилась, однак 22.10.2025 року від її представника на адресу суду надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.28). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 23.10.2025 року також не з`явилась, проте 03.10.2025 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.23). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв представника заявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2001 року помер [PERSON] (а.с.8). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.1982 року, матір`ю [PERSON] являється [PERSON] (а.с.7) Згідно з даними паспорту серії [NUMBER] , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.1996 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.5-6). Судом встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину після смерті сина [PERSON] звернулась з заявою до державного нотаріуса Березівської державної нотаріальної контори Одеської області та 10.09.2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, прізвище спадкодавця та спадкоємця в якому зазначено « [PERSON] » (а.с.9). Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №451588 від 22.08.2001 року підтверджується, що власником земельної ділянки, площею 6.07 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради є [PERSON] (а.с.10). Представник заявника 26.02.2025 року зверталась до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з запитом щодо внесення виправлення до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2003 року (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно листа з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2025 року заявнику рекомендовано звернутись до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області (а.с.12). Відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, однак згідно з наказом Управління від 24.11.2020 року №867/03-8 діяльність Березівської державної нотаріальної контори Одеської області було тимчасово призупинено з 24.11.2020 року (а.с.14). Відповідно до ч. 1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також слід зазначити, що за правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5\~судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має важливе значення для заявника, оскільки надасть їй право на реалізацію своїх спадкових прав. Факт належності заявнику вищевказаного cвідоцтва про право на спадщину за законом підтверджуються дослідженими письмовими доказами, в яких співпадають відомості щодо особи заявника та її сина. Невірне зазначення прізвища спадкодавця та спадкоємця у cвідоцтві про право на спадщину за законом є наслідком помилки, допущеної при оформленні зазначеного документу. Враховуючи, що внести виправлення до cвідоцтва про право на спадщину за законом немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст.\~263 - 265,\~268,\~273,\~293,\~294,\~315,\~316,\~318,\~319,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved