Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

28.08.2025 представник АТ «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») - Котницький І.О. звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 15.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов кредитної лінії позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 36624 грн 54 коп, в тому числі заборгованість за просроченим тілом кредиту 19988 грн 49 коп, заборгованість по відсотках 2792 грн 09 коп, тіло кредиту 13053 грн 28 коп, заборгованість по комісії 790 грн 68 коп, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою суду від 03.09.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 15.05.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання кредиту №501141829, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії. Зазначений кредитний договорів сторонами було укладено в письмовій формі. Згідно з умовами кредитного договору № 501141829 від 15.05.2019, сторони погодили, що Банк надає споживчий кредит у сумі 31300 грн. з фіксованою процентною ставкою 22.99% річних строком на 36 місяців (дата повернення 15.05.2022). Під час користування даним кредитом відповідач погодився встановити комісійну винагороду Банку: за надання Кредиту - 0,00% від суми кредиту, визначеною цим договором без ПДВ; за обслуговування Кредиту - 2,45% від суми кредиту, зазначеної в даному договорі без ПДВ. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих тарифів Банку, які є невід`ємною частиною зазначеного укладеного договору, та розміщені на сайті Банку. Відповідно до умов кредитного договору № 501141829 від 15.05.2019, на основний рахунок відповідача № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» перераховано кошти у сумі 31300 грн. Підпис відповідача на кредитному договорі № 501141829 від 15.05.2019 року свідчить про отримання нею всієї інформації про умови кредитування, та про те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501141829, вона отримала. Позивач взяті відповідно до кредитного договору № 501141829 від 15.05.2019 року на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 15.05.2019 року кошти у сумі 31300 грн. на основний рахунок за номером [NUMBER] , окрім того відповідач активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою «АТ СЕНС БАНК» по рахункуWorld Debit Mastercart за розрахунковий період з 15.05.2019 по 25.03.2025. Отже позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до ЄДРЮО 30.11.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 36624 грн 54 коп ,в тому числі заборгованість за прострочене тіло кредиту 19988 грн 49 коп, відсотки за користування кредитом 2792 грн 09коп, заборгованість по комісії 790 грн 68 коп. Зазначену суму позивач просить стягнути на його користь з відповідача. З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала. Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею 629ЦКУкраїни встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 36624 грн 54 коп. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). В силу вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором№ 501141829 від 15.05.2019 в розмірі 36624 грн 54 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved