Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 14.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у електронній формі був укладений Договір про споживчий кредит № 2293743, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5500,00грн. на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на у мовах та у терміни, визначені договором. Товариство свої зобов`язання виконало у повному обсязі. Відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором. 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 67-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 2293743 від 14.01.2021. Станом на дату звернення з позовом заборгованість відповідача становить 23447,67 грн., а саме: - 5225,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 17672,67 грн. заборгованість за процентами; - 550,00 грн. заборгованість за комісією. Вказує, що відповідачу було направлену досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 8000,00грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2293743 від 14.01.2021 у загальному розмірі 23447,67 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача також клопотав про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 18 вересня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано інформацію у АТ КБ «Приватбанк», про яку клопотав позивач. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не зверталась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. 14.10.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла запитувана інформація. 16.10.2025 від представника позивача Усенка М.І. надійшло клопотання, у якому представник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 14.01.2021 [PERSON] звернулась до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 2293743 про отримання кредиту у сумі 5500 грн., строк кредиту: 30 днів, сума до повернення 8112,50 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 550,00 грн. (нараховується одноразово за ставкою 10,00% від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом: 2062,5грн. (нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом). Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 2293743 14.01.2021 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 5500 грн., замовлений строк 30 днів, погоджена сума 5500 грн., погоджений строк 30 днів, комісія за надання кредиту: 10,00% одноразово, ставка процентів: 1,25% за кожен день користування. Згідно Кредитного договору № 2293743, укладеного 14.01.2021 між ТОВ «Мілоан» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник), позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором та на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання на у мовах та в строки/терміни, передбачені договором. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 5500,00 грн. (п. 1.2), строк кредитування: 30 днів з 14.01.2021 (п. 1.3), термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 13.02.2021 (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії: 2612,50 грн. у грошовому виразі та 578,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту: 8112,00грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту: 550,00 грн., яка нараховуються за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: 2065,50грн. які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Положеннями п. 2.3 Договору визначено порядок пролонгації кредиту. Так, згідно п. 2.3.1.1 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування на пільгових умовах, для чого має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. У доданій таблиці вказано можливі періоди продовження строку кредитування та максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який його продовжено нараховуються за ставкою, визначеною у п. 1.5.2 Договору. Згідно п. 2.3.1.2 позичальник може збільшити строк користування на 3 дні шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який його продовжено нараховуються за ставкою, визначеною у п. 1.6 Договору. Згідно п.п б) п. 2.3.2 Договору передбачено домовленість сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальних обставин, щодо яких невідомо, настануть вони чи ні відповідно до ст. 212 ЦК України і які полягають у продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором. Згідно п. 6.1 Договору цей кредитний договорі укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІТС товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу: 13.02.2021, кредит: 5500,00 грн., комісія за надання кредиту: 550,00 грн., проценти: 2062,50 грн., разом: 8112,50 грн. Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 2293743 від 14.01.2021 є паспорт споживчого кредиту, що містить умови кредиту, які відповідають таким умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 2293743 від 14.01.2021. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», б/н, (без зазначення дати та номера), [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір № 2293743 від 14.01.2021, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): V15497, час відправки ідентифікатора позичальнику: 14.01.2021 02:53, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . З копії платіжного доручення № 37579447 від 14.01.2021 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача [PERSON] в сумі 5500,00 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 2293743. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 2293743, [PERSON] , 14.01.2021 відбулось надання кредиту у сумі 5500,00 грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 550,00 грн. У період з 15.01.2021 по 12.02.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у сумі 68,75 грн. 13.02.2021 сплачено тіло кредиту: 275,00грн, комісію за пролонгацію: 275,00грн. проценти по кредиту: 522 грн. та нараховано проценти згідно п. 1.5.2 договору у сумі 68,75 грн. З 14.02.2021 20.02.2021 відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у сумі 65,31 грн. З 21.02.2021 по 21.04.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів відповідно п. 1.6 договору у розмірі 261,25 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 67-МЛ від 23 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 23 квітня 2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № 67-МЛ від 23 квітня 2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 23 квітня 2021 року. Кількість боржників: 3962. Загальна сума заборгованості: 69974401,22 грн. Згідно копії платіжної інструкції № 29865 від 23.04.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 4448674,98 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги № 67-МЛ від 23.04.2021. Без ПДВ. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 67-МЛ від 23 квітня 2021 року, за № 1302 вказано ПІБ: [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , номер кредитного договору: 2293743, підписаного 14.01.2021, дата закінчення договору: 13.02.2021, сума виданого кредиту: 5500 грн., залишок по тілу кредиту: 5225 грн., залишок по відсотках 17672,67 грн., залишок по комісії: 550,00 грн., загальна сума заборгованості: 23447,67 грн. Відповідно до копії Досудової вимоги «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 20675047 від 06.08.2025, вона адресована [PERSON] , стосується заборгованості за кредитним договором № 2293743 від 14.01.2021, укладеного з ТОВ «Мілоан», у загальному розмірі 23447,67 грн. та містить повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-251001/24715-БТ від 06.10.2025 на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (вказано IBAN), на яку здійснено переказ коштів: 14.01.2025 у сумі 5500,00грн. з призначенням платежу Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 1533755471. Клієнт [PERSON] верифікована шляхом підписання анкети заяви по ідентифікації клієнта від 22.10.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Договором про споживчий кредит позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею204\~ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитном договором № 2293743 від 14.01.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 23447,67 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стороною позивача заявлено до відшкодування 8000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 001.07 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно положень п. 2.3 даного договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну послугу складає 8000,00грн. без ПДВ. Додатком до даного договору є Акт № 369 наданих послуг від 05.08.2025 де розмір послуги з правничої допомоги щодо боржника [PERSON] за договором № 2293743 від 14.01.2021 визначено у розмірі 8000,00 грн. Згідно детального опису наданих послуг до акту № 1123 від 23.06.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025 визначено перелік послуг щодо боржника [PERSON] за договором № 2293743 від 14.01.2021 та витрачений АО «Апологет» на надання послуг час. Таким чином розмір витрат на правову допомогу є підтвердженим. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконани\~хробіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторонни або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved