Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21.07.2024-100001074 від 23 липня 2024 року в розмірі 23240,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 липня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] \~\~укладено кредитний договір (оферти) №21.07.2024-100001074, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн строком на 124 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна ставка, яка встановлюється в розмірі 1%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 630,00 грн. Неустойка - 70,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми неналежного виконання зобов`язання. Кошти перераховуються на реквізити платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-2523, нараховуються кредитором та обліковуються в день видачі кредиту. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23240,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн, по процентам в розмірі 10850,00 грн, по комісії 630,00 грн, додаткова комісія в розмірі 260,00 грн. та неустойка 3500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У судове засідання представник позивача не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзиву на\~позов не\~подав. Згідно\~з\~ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 23 липня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір (оферти) №21.07.2024-100001074 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 7000 грн, строк, на який надається кредит, 124 днів, дата повернення кредиту 23 листопада 2024 року, процентна ставка - фіксована незмінна в розмірі 1,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, процентна ставка «Економ» - 1 %, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 630 грн 00 коп. та 630,00 грн. за обслуговування кредиту. Неустойка 70 грн 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов`язання. Кредитний договір №21.07.2024-100001074 від 23 липня 2024 року відповідач [PERSON] підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е548. 23 липня 2024 року [PERSON] прийняв пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е548 (а.с. 12, 23-29). 23 липня 2024 року на картковий рахунок [PERSON] , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн на картку [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків (а.с. 13). 04 січня 2024 року між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про надання послуг з переказу коштів (а.с. 18-22). На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №21.07.2024-100001074 від 23 липня 2024 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] складає 23240,00 грн, з яких 7000 грн - основний борг; 10850,00 грн - проценти, 630,00 грн - комісія; 1260,00 грн - додаткова комісія, 3500,00 грн - неустойка (а.с. 14). Відповідно до ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 12 та 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, 23 липня 2024 року, укладаючи кредитний договір №21.07.2024-100001074, ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №21.07.2024-100001074 від 23 липня 2024 року, зокрема заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000,00 грн, по процентам у розмірі 10850,00 грн, комісія 630,00 грн, додаткова комісія 1260,00 грн. Що стосується стягнення неустойки, то п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, враховуючи положення п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в частині стягнення неустойки в розмірі 3500,00 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №21.07.2024-100001074 від 23 липня 2024 року у розмірі 19740 грн 00 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~у розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 19740,00 грн, тобто на 85,0%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2059,04 грн (2422,40 грн.* 85,0 %) судового збору.

Outcome: partial