Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" звернулося\~до Царичанського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~із позовом\~до відповідачки\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2020 р. між ТОВ «Слон кредит» та відповідачкою укладений Договір про надання споживчого кредиту №397117, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених Договором, строк кредиту 1095 з кінцевим терміном повернення 24.10.2023р. 31.01.2025 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір надання послуги з факторингу № 31012025, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідачки за договором про надання споживчого кредиту №397117. Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №397117 від 24 жовтня 2020 року, що підлягає стягненню з відповідачки, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 504,27 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 18 968,08 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14 536,19 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №397117 від 24 жовтня 2020 року в розмірі 33 504,27 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.123). \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС" в судове засідання не з`явився, в позові просили розглянути справу без участі представника позивача та проти постановлення заочного рішення не заперечують (а.с.2-9). \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надвши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та прохає змешити розмір витрат на правову допомогу (а.с.136). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2020 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою було укладено Договір про надання споживчого кредиту №397117 (далі Договір), відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 25 000,00; строк кредиту 1095 днів з кінцевим терміном повернення 24.10.2023р.; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту становить: за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні 85% річних; орієнтована річна процентна ставка складає 126,84% річних (п.1.3-п.1.7 Договору); кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20000.00 грн.на поточний рахунок споживача, реквізити якого Споживач надав Товариству у будь-який спосіб; у розмірі 5 000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5 Договору (п.2.1 Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8.2 Договору, він вважається укладеним з моменту його підписання Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиском печатки, а зі сторони споживача власносручним підписом (а.с.10-14). \~ \~ \~ \~ТОВ "Слон Кредит" виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3595 від 24.10.202р. (а.с.22) \~ \~ \~ \~31 січня 2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір надання послуги з факторингу №31012025, відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, указаними в реєстрі боржників (а.с.42, 49, 52, 55-68, 69-81). \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників до Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31 січня 2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №397117 в сумі 33 504,27 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 18 968,08 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14 536,19 грн. (а.с.44-46, 48). \~ \~ \~ \~З копії платіжної інструкції № 0492440000 від 31.01.2025 слідує, що ТОВ "Слон Кредит" отримало від ТОВ «Факторинг Партнерс» оплату за договором надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 (а.с.51). \~ \~ \~ \~ТОВ «Факторинг Партнерс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг (а.с.83-84). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №397117 вбачається, що станом на 31 січня 2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 33 504,27 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 18 968,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14 536,19 грн. (а.с.19-21). \~ \~ \~ \~Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідачки за Кредитним договором №397117 від 24.10.2020. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~ \~ \~ \~Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст.ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Як зазначено в ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, тобто визнала всі обставини, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтовання позовних вимог, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку заборгованості суду не надала. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення із [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит №397117 від 24.10.2020 підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 р. (а.с.88-95); прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023 р. (а.с.96-97); заявка на надання юридичної допомоги №199 від 02.06.2025 р. (а.с.98); витяг з акту №13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 р. (а.с.99). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 13 000,00 грн. є завищеною. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Так, позивачем згідно платіжної інструкції №0541710011 від 31.07.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви до суду (а.с.1). Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, про що подала відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачку з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України в сумі 1 211,20 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved