Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 у справі № 505/2133/20 відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання спільної доньки сторін до досягнення дитиною 18 років в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 07.08.2020 до 30.09.2025. Посилається на те, що відповідач ухилявся від сплати аліментів в повному обсязі на утримання дочки, станом на 01.05.2025 розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 145 269,74 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця. Із посиланням на ч. 1 ст. 196 СК України, позивачем проведено розрахунок неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, за період з серпня 2020 року до квітня 2025 року, розмір якої складає 1 254 205,66 грн. Зважаючи на норму ч. 1 ст. 196 СК України, відповідно до якої розмір пені не може бути більшим за заборгованість зі сплати аліментів, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 145 269,74 грн Відповідачем заяви по суті справи до суду не подано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання на стадії розгляду справи по суті 18.09.2025 та 22.10.2025 не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяви по суті справи не надав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судових засідань, які призначено на 18.09.2025 та 22.10.2025, повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими відправленнями АТ «Укрпошта» № 0610269030308 та № 06010280844643. Отже, відповідач в судове засідання на розгляд справи по суті двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно позовної заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку та постановив ухвалу від 22.10.2025 про проведення заочного розгляду цивільної справи. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини У шлюбі сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 11.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис про народження № 426. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2011 у справі № 2-324/11, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 88. Неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишено на виховання з матір`ю [PERSON] . Відповідно до судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 у справі № 505/2133/20, провадження № 2-н/505/95/2020, стягнуто з боржника [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 07.08.2020 і до досягнення дочкою повноліття відповідно до 30.09.2025. 14.09.2020 постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Затулою Н.М. відкрито виконавче провадження № 62954601 на виконання судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 у справі № 505/2133/20, провадження № 2-н/505/95/2020, про стягнення аліментів з [PERSON] на корить [PERSON] . Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 20389/261931/5 від 05.05.2025, здійсненого головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртокою В.Є., у виконавчому провадженні щодо здійснення стягнення аліментів на підставі судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 у справі № 505/2133/20, провадження № 2-н/505/95/2020, встановлено розмір заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 145 269,74 грн. Відповідно до розрахунку пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів відповідачем на корить позивача, який перевірено судом щодо його відповідності фактичним платежам та розміру нарахованої суми сплати аліментів, розмір пені за період з 07.08.2025 до 30.04.2025 становить 1 254 205,66 грн., в тому числі за період 2020 року - 195 807,33 грн, 2021 - 435 857,02 грн, 2022 - 338 816,78 грн, 2023 - 150 106,94 грн, 2024 - 123 897,60 грн та 2025 - 9 720 грн. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані зі стягненням неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання (сімейні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 4 ст. 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін. Статтею 18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. При цьому згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.03.2020 у справі № 316/639/18, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Оскільки відповідач доказів на підтвердження відсутності своєї вини щодо виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання спільної з позивачем дочки не надав, суд вважає доведеною та неспростованою наявність вини відповідача у виникненні такої заборгованості. Указане дає підстави дійти висновку, що оскільки відповідач не виконав вчасно зобов`язання щодо сплати аліментів на користь позивача відповідно до судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 у справі № 505/2133/20, провадження № 2-н/505/95/2020, позивач має право на стягнення відповідної компенсації у формі пені. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Крім цього, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21, згідно з яким при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 ч. 1 ст. 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується. Також у постанові від 25.04.2018 у справі № 572/1672/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Так, відповідно до розрахунку, який перевірений судом, станом на час звернення до суду розмір неустойки (пені) за прострочку зі сплати аліментів відповідачем на користь позивача становив 1 254 205,66 грн, з врахуванням норми ч. 1 ст. 196 СК України, відповідно до якої розмір пені не може бути більшим за заборгованість зі сплати аліментів, суд доходить висновку про обґрунтованість розрахунку суми позовної вимоги у розмірі 145 269,74 грн. Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України та приймаючи до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 07.08.2020 до 30.04.2025 станом на 01.05.2025, не може бути більшим 100 відсотків заборгованості та становить 145 269,74 грн. При цьому основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Так, виходячи з ціни позову, яка становить 145 269,74 грн, за розгляд даної справи в частині позовної вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно сплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 452,70 грн. Відтак приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 452,70 грн.

Outcome: approved