overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 06 червня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинені з 2023 року. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року у Виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 04.11.2015 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

19 серпня 2025 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 13 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх стосунки з відповідачкою погіршилися, вони перестали розуміти один одного, сумісне життя і збереження шлюбу стали неможливими, спільного господарства не ведуть, спільного майна не мають. Ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с.13-14). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 57, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбу у сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 21 липня 2010 року (а.с.8). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

28 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14 серпня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть Ухвалою від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с.13-14). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2021 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 545, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 14 серпня 2021 року (а.с. 8). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

21.08.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє її представник [PERSON] , в системі «Електронний суд» звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] .. Мотивуючи позов, зазначила, що 29.10.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають спільну дочку [PERSON] , 2019 року народження. Позивач зазначає, що їх сімейне життя не скалося, втрачені почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 03 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27-28). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви. Представником позивача [PERSON] направлена до суду заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Від відповідача надійшла заява про визнання позову. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2011 року і Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, про що зроблений актовий запис №2591, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 29 жовтня 2011 року (а.с. 7). Позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданим 11 липня 2019 року (а.с.8). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до стст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

19.08.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Фай В.Г., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , обґрунтування якого зазначила наступне. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюб з відповідачем з 27 липня 2013 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх сім`я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникають конфлікти. По цій причині позивач вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між ними припинені, їх відновлювати позивач не бажає. На примирення не згодна. Ухвалою від 03 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області, про що зроблений актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] ,виданим 27 липня 2013 року (а.с. 5). Позивач та відповідач мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] (а.с. 6,7). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з`явився, надала суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з актовим записом № 03 про шлюб, складеним 10.10.2017 Виконавчим комітетом Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, сторони з 10.10.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають двох дітей, доньок [INFO] та 15.02.2020 років народження. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин суд вважає, що позов\~ про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін. Крім того, позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки. У зв`язку із цим суд не вважає за необхідне стягувати судові витрати позивача зі сплати судового збору з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №101699379 від 18.06.2021 у розмірі 43650 грн., судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №101699379. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан». Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №101699379 від 18.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на веб-сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №101699379 від 18.06.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного документа відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526, ст.527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

29 вересня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 27.11.2013 року сторони зареєстровали шлюб, від якого мають малолітню дитину. Останнім часом сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] .. Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та згоду на розірвання шлюбу. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який 27 листопада 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що 27.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 2086 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved