Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 112212,59 грн., оплату рахунку по дефектовці у розмірі 1229,60 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу 30000 грн. 21.05.2025 року представник позивача [PERSON] надала до суду уточнену позовну заяву в якій просила стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа - Гарант») на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 112212,59 грн., оплату рахунку по дефектовці у розмірі 1229,60 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що 27.11.2023 року о 12:40 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номер [NUMBER] на пр. Байрона (колишня назва пр. Героїв Сталінграду), буд.16 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобілем Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України. Власником автомобіля Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] є [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Так постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/7901/23 від 07.02.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. Постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова набрала законної сили 20.02.2024 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася з вини відповідача [PERSON] , позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 154 269 грн. 21 коп. що підтверджується звітом № 11-22М200. Оскільки позивач є власником транспортного засобу, тому має право вимагати відшкодування шкоди, завданої автомобілю марки Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] , пов`язаної з відновленням вказаного транспортного засобу, що являє собою витрати, які він змушений зробити для відновлення свого порушеного права та витрати, які являють собою вартість відновлювального ремонту транспортного засобу. На момент зіткнення транспортних засобів автомобіль відповідача [PERSON] був застрахований у ТДВ СК «Альфа Гарант», строк дії поліса до 15.10.2022, тому, з метою відшкодування збитків, позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа - Гарант». Була проведена фіксація пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] . Відновлюваний ремонт зазначених пошкоджень відповідно до оцінки офіційного дилера Volkswagen AG в Україні згідно рахунку № ADZN073212-02 від 28.11.2023 року становить разом з ПДВ 154 269,21 грн. Після звернення позивача до ТДВ СК «Альфа - Гарант» з заявою про відшкодування збитків страхова компанія частково компенсувала збитки у розмірі 31575,39 грн. Даної суми не вистачає до повного відновлюваного ремонту. Пошкодження транспортного засобу вимагає великих матеріальних затрат, при цьому відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодувала та поводив себе зухвало, не дивлячись на свою вину та на неодноразові звернення позивача. Франшизу відповідач також компенсував тільки частково Постійні відмови [PERSON] спричинили позивачу стресу та розчарування, напередодні новорічних та Різдвяних свят вона була обмежена у звичній можливості пересуватися власним транспортним засобом. Також, як інвалід ІІ групи, позивач потребує практично постійного лікування, на даний час міський транспорт дуже погано курсує, то виникає гостра потреба в користуванні власним автотранспортним засобом. Враховуючи вищевикладене,\~позивач [PERSON] була\~вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Комінтернівського\~районного суд\~м.\~Харкова від\~30.08.2024\~року по\~вищевказаній справі\~відкрито провадження,\~призначено розгляд\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін. Також ухвалою Слобідського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~14.05.2025\~року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] \~Катріч М.М. та залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант». В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви від 20.05.2025 року підтримала в повному обсязі та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що розмір завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди не перевищує стразові ліміти, а тому вимоги позивача повинні бути пред`явлені до страхової компанії. З приводу експертного дослідження наданого позивачем зазначила, що цим документом не враховано втрату товарної вартості автомобіля, розмір франшизи та ПДВ, а тому відповідач не погоджується з цим дослідженням. У наданому до суду відзиві на позов вказала, що на момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21074, державний номер [NUMBER] був застрахований у ТДВ СК «Альфа - Гарант», строк дії поліса з 09.07.2023 року по 08.07.2024 року, тому, з метою відшкодування збитків, [PERSON] звернулась до ТДВ СК «Альфа - Гарант». Була проведена фіксація пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] . [PERSON] дізнався від ТДВ СК «Альфа - Гарант», що ними у січні 2024 року здійснено повний розрахунок за завдану шкоду Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] у розмірі 31575,39 грн. Окрім того [PERSON] сплатив [PERSON] на особову картку повну суму франшизи. Так, відповідно до Полісу №215613250 автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований у ТДВ СК «Альфа - Гарант», строк дії поліса з 09.07.2023 року по 08.07.2024 року. Страхова сума на одного потерпілого складає - 160000 грн. за шкоду заподіяну майну та 320000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю. Позивач вказує, що для повного ремонту йому необхідна сума у розмірі 143 787, 98 грн. (включаючи ПДВ). За вирахуванням суми, яку позивач вже отримав від ТДВ СК «Альфа- Гарант», залишок суми на відновлення складає 143 787,98 грн. - 31 575 грн. 39 коп. = 112212,59 грн. Так як заявлена позивачем сума (143 787,98 грн.) не перевищує ліміт згідно з Полісом №215613250 - (160000 грн.) то і покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З приводу стягнення моральної шкоди зазначила, що позивачка [PERSON] жодного разу не зв`язувалась із [PERSON] з жодного питання як пов`язаного із ДТП так і з будь-якого іншого питання. Відповідач зазначає, що неодноразово бачив, як після настання ДТП автомобіль Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] їздить по місту Харків. Крім того, з приводу посилань позивача на нестабільну роботу громадського транспорту зауважує, що громадський транспорт курсує за всіма маршрутами та є безкоштовним. У зв`язку з викладеним вважає, що позовні аимоги про стягнення моральної шкоди не обгрунтовані. Також щодо позовних вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу зазначила, що вказані вимоги не обґрунтовані належними та допустимими доказами, та пред`явлена сума до стягнення не відповідає складності справі, що розглядається. З приводу висновку експерта наданому позивачем до матеріалів справи представник відповідача зазначила, що у висновку № ЕР 56/06-24 не має обов`язкових відомостей визначених законодавством: не має додатків які становлять невід`ємну частину висновку та підтверджують припущення та розрахунки. Що за суми визначив оцінщик, як вони розраховані, з яких джерел вони взяті, станом на яку дату вони взяті, яка одиниця виміру та ін. Таким чином є неможливим перевірити та оцінити інформацію: якими джерелами користувався оцінювач для визначення вартості відновлювального ремонту, які саме запасні частини та деталі ним брались у розрахунок, підтвердження ціни даних деталей, запасних частин, матеріалів, їх повний перелік та інше. Також, Позивачем не надано: висновок про розмір спричиненої шкоди з урахуванням фізичного зносу автомобіля; доказів на підтвердження фактичної сплати ремонту автомобіля; доказів фактичного здійснення ремонту автомобіля; доказів на підтвердження різниці у відшкодуванні фактичного розміру шкоди та страхової виплати Також в матеріалах справи наявний тільки документ який називається «наряд замовлення№ ADZN07323» від 29.11.2023 року. Проте матеріали справи не містять будь-якого платіжного документу, який підтверджує факт сплати позивачем даної суми грошей у готівковій чи безготівковій формі. До судового засідання представник відповідача ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» - Олійник Є.О. зазначила, що 27.11.2023 року відбулося ДТП за участю відповідача [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 210774, д.н.з. [NUMBER] та автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 210774, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу № 215613250. Відносини, що склалися між сторонами, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, за полісом № 215613250, врегульовані спеціальним Законом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між позивачем та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було погоджено суму страхового відшкодування, у зв?язку з чим, [PERSON] звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування від 25.01.2024 року, з проханням відшкодувати шкоду, завдану внаслідок даної ДТП, та зазначила, що «страхове відшкодування, розраховане по калькуляції, складеній уповноваженою особою страховика в розмірі 31 575,39 грн. прошу сплатити протягом 15 днів відповідно до умов п. 36.2 Закону. Претензій щодо розміру страхового відшкодування не маю, та на проведенні оцінки не наполягаю». Таким чином, на підставі п. 36.2 Закону, між позивачем та ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» було погоджено суму страхового відшкодування, що підтверджується заявою про страхове відшкодування від 25.01.2024 року, яку [PERSON] подала до ТДВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант». Таким чином, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належним чином, в повному обсязі виконало свої зобов?язання за полісом № 215613250, а вимоги позивача до ТДВ СК «Альфа-Гарант» є незрозумілими та необґрунтованими, оскільки між позивачем та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, в заяві позивач просила сплатити страхове відшкодування саме в розмірі 31 575.39 грн., в свою чергу ТДВ СК «Альфа-Гарант» вчасно та у повному обсязі сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в повному обсязі, факт оплати підтверджується позивачем у позовній заяві. Позивачем заявлені позовні вимоги на свою користь солідарно з ТДВ СК «Альфа-Гарант» та відповідача [PERSON] , проте чинне законодавство не передбачає солідарного обов?язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, майну потерпілого, зважаючи на що правові підстави для солідарного стягнення з відповідачів страхового відшкодування відсутні. З приводу позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди зазначила, що відповідно до чинного законодавства моральну шкоду повинен відшкодовувати безпосередньо винуватець ДТП. Окрім того з приводу заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказала, що представником позивача не надано до суду доказів на підтвердження вартості, обсягу та фактичної оплати виконаних робіт за договором про надання правової допомоги. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2023 року о 12 год 40 хв, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] на пр. Байрона (колишня назва пр. Героїв Сталінграду), буд. 16 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд з автомобілем Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , 1985 р.н., який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року (справа № 641/7901/23, 3/641/265/2024) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. Вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова набрала законної сили 20.02.2024 року. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ""Автодом Харків" № ADZN0773212-02 від 29.11.2023 року ремонті роботи по автомобілю Volkswagen Passat державний номер [NUMBER] становить 154\~269,21 грн. Згідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № ЕР-56/06-24 від 19.06.2024 року [PERSON] вартість відновлювальних робіт досліджуваного автомобіля становить 143\~787,98 грн. Згідно до наданої до суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяви про страхове відшкодування від 25.01.2024 року вбачається, що [PERSON] просить сплатити страхове відшкодування розраховане на калькуляцію, складену уповноваженою особою страховика в розмірі 31\~575,39 грн. протягом 15 днів відповідно до умов п. 36.2 Закону. Претензій щодо розміру страхового відшкодування не має, та на проведенні оцінки не наполягає. Позивач у позовній заяві зазначає про отримання від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхової виплати у розмірі 31\~575,39 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон № 1961-IV), ( застосовуються судом в редакції чинній станом на 27.11.2023 року), та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2.1 статті 2\~Закону №\~1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону №\~1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3\~Закону №\~1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33\~Закону №\~1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання,\~в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди\~в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36\~Закону №\~1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial