Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся в Подільський районний суд м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: [INFO] , в якій просив суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами. Зазначає, що необхідність у встановленні родинних відносин виникла у зв`язку з тим, що [PERSON] , перебуваючи на військовій службі у військовій частині [NUMBER] та виконуючи бойове завдання, зник безвісти за особливих обставин поблизу н.п. Шевченко Покровського району Донецької області, що підтверджується Сповіщенням, виданим [INFO] 11 березня 2025 року № 04/4679. Сповіщення [INFO] було видане [PERSON] , оскільки [PERSON] під час проходження військової служби зазначив його братом та контактною особою. 16 квітня 2025 року [PERSON] набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250417-3069 від 17 квітня 2025 року. Факт родинних відносин [PERSON] , [INFO] , та зниклого безвісти [PERSON] , [INFO] , можливо довести на підставі свідоцтв про народження братів, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено. [PERSON] народився в Республіці Казахстан, отримати дублікат його свідоцтва по народження неможливо, що є перешкодою для підтвердження родинних стосунків між заявником та зниклим безвісти [PERSON] . Отримання дублікату свідоцтва про народження [PERSON] або запису про народження з реєстрів цивільного стану в Україні є неможливим, оскільки він народився у м. Актау Республіка Казахстан. Заявник звернувся до [INFO] (далі - [INFO] ) з метою отримання від військової частини [NUMBER] інформації та документів щодо обставин зникнення брата [PERSON] та наявної у військовій частині інформації про хід та результати його розшуку. Проте [INFO] було повідомлено (лист від 10.06.2025 № 03/9550), що заява не може бути задовільнена у зв`язку з наданням не повного пакету документів та необхідності надання документів, що підтверджують родинні відносини. Заявник вказує, що встановлення факту необхідно для можливості отримання інформації щодо обставин зникнення та ходу й результатів розшуку зниклого безвісти брата [PERSON] . Ухвалою від 19.06.2025 року заяву було залишено без руху зі встановленням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків. 14.07.2025 року заявником були усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою від 22.07.2025 року відкрито провадження за вказаною заявою, справу призначено до розгляду у судове засідання на 03.09.2025 року. У судовому засіданні представником заявника було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 03.09.2025 року було задоволено клопотання представника заявника, витребувано з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей відносно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Суд намагався встановити факт родинних відносин між братами за відомостями батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою від 03.09.2025 року також було витребувано з Подільського відділу м. Києва Державної міграційної служби України копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , яке ним надавалося при отриманні паспорту громадянина України. 17.09.2025 року до суду надійшла відповідь з Подільського відділу м. Києва Державної міграційної служби України. 30.09.2025 року з надійшли документи з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У судовому засіданні 20.10.2025 року представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. Пояснила суду, що свідоцтво зниклого безвісти [PERSON] втрачено. Зниклий безвісти [PERSON] народився у 1974 році у Республіці Казахстан, тому отримання дублікатів та записів про його народження в Україні є неможливим. Після смерті батька [PERSON] з метою оформлення спадщини у 2021 році самостійно звертався до Подільського районного відділу ДРАЦС для отримання правової допомоги у витребуванні повторного свідоцтва про народження з відділу ЗАГС управління юстиції міста Актау Республіки Казахстан, проте повторне свідоцтво про народження [PERSON] з відділу ЗАГС управління юстиції міста Актау Республіки Казахстан не надійшло. Отримання дублікату свідоцтва або записів про народження [PERSON] через суд є неможливим, оскільки з 01.01.2023 року держава Україна відмовилася у Мінської конвенції надання правової допомоги у цивільних справах, а тому єдиним можливим способом встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та зниклим безвісти [PERSON] є суд на підставі наявних документів та показів свідка. Встановлення того факту, що заявник і зниклий безвісти є рідними братами, виникає у зв`язку з тим, що за відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки відсутня можливість отримання інформації щодо обставин зникнення [PERSON] та здійснення пошуків його місцезнаходження, здійснення будь-яких запитів на його пошуки, а також у майбутньому, можливо, може бути як підстава для отримання відстрочки. Заявник у судовому засіданні 20.10.2025 підтримав свого представника та просив задовольнити заяву. Повідомив, що він та зниклий безвісти [PERSON] є рідними братами. Батьки ( [PERSON] та [PERSON] ) раніше жили у Республіці Казахстан, де у 1974 році народився [PERSON] . Потім, як йому відомо, орієнтовно у 1975 чи 1976 роках вони переїхали проживати до с. Новошипеличі Чорнобильського району Київської області, де й народився заявник. Потім орієнтовно у 1984 році вони усією сім`єю переїхали до міста Прип`ять, де мешкали до евакуації у зв`язку з Чорнобильською катастрофою. Під час евакуації маму забрала швидка, а він з батьком та братом [PERSON] були евакуйовані до міста Києва. Мати одразу після евакуації померла, а тому батько відвіз заявника, так як він був малий до бабусі та тітки в [PERSON] , де він мешкав до 1994 року. Батько та брат [PERSON] жили у Києві в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яку державою було виділено їм для трьох. У 1994 році у цій же квартирі вони проживали разом до того часу, поки заявник не одружився і переїхав. Батько помер у 2017 році. Заявник оформив спадщину після батька, а [PERSON] , хоча подав заяву про отримання спадщини, проте не зміг оформити, у зв`язку з втратою свідоцтва про народження. [PERSON] намагався відновити втрачене свідоцтво, звертаючись до ВДРАЦ про надання правової допомоги в отриманні дублікату відповідно до міжнародних договорів, проте відповіді з Казахстану так і не було. Підтвердити те, що заявник та зниклий безвісти [PERSON] братами також може сусідка, яка проживала з ними в одному будинку у [ADDRESS] , а потім після евакуації внаслідок Чорнобильської катастрофи отримала квартиру у цьому ж будинку по [ADDRESS] , та мешкає на одному поверсі у квартирі [ADDRESS] . Дружини та дітей у брата не було. Він раніше був одружений, проте розвівся, про що також свідчать документи, долучені до заяви. У судове засідання 20.10.2025 представник заінтересованої особи не з`явився, був належним чином повідомленим про дати та час судових засідань, заяви про відкладення або поважності причин неявки до суду не подавались. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з такого.. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як визначено частиною сьомою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до пункту 5 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів (Постанова Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 369/8687/22). Як убачається з копії свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 29 лютого 2008 року) датою та місцем народження громадянина України [PERSON] , є [INFO] , Республіка Казахстан, Мангишлакська область, місто Шевченко. Також дата та місце народження [PERSON] [INFO] у м. Актау Республіці Казахстан підтверджується інформацією, зазначеною у копії заяви [PERSON] про видачу паспорта, яка була надіслана Подільським відділом Центрального міжрегіонального управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (від 15.09.2025 № 8031-1415/8031.1-25) на виконання ухвали суду про витребування доказів. Відповідно до записів у копії військового квитка [PERSON] (серія [NUMBER] , виданий [INFO] 01 червня 1972 року) на сторінці 26 зазначено, що дружина - [PERSON] , 1948, померла - 1986, син [PERSON] 1974 р., син [PERSON] - 1980 р. Свідоцтвом про укладення шлюбу ( [NUMBER] ), виданого Державним бюро ЗАГС Гур`євської області Республіки Казахстан, підтверджується укладення шлюбу 23 грудня 1972 року у Республіці Казахстан між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Новошипелівською сільською Радою народних депутатів 26 грудня 1980 року (серія [NUMBER] ), де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З копій довідок від 04 грудня 1991 року № 37676 та Довідка № 37679 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] станом на 26 квітня 1986 року разом проживали за адресою: [ADDRESS] . Посвідченням (серія [NUMBER] ), виданого Київською міською державною адміністрацією 09 липня 2002 року підтверджується евакуація із зони відчуження у 1986 році [PERSON] . Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 серпня 2006 року Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації, підтверджується отримання права власності на квартиру [ADDRESS] внаслідок приватизації на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (донька заявника). З копій довідок про місце реєстрації [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони зареєстровані за однією адресою. З копії свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 лютого 2018 року [PERSON] Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що за прийняттям спадщини після померлого [PERSON] , 1951 року народження, який помер [INFO] , звернувся, окрім сина [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , ще й його син - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Свідок [PERSON] , [INFO] , у судовому засіданні повідомила, що їй знайома сім`я [PERSON] і знає їх ще з часу, коли проживала у селі Новошипеличі. Подружжя [PERSON] і [PERSON] , в них було двоє синів - [PERSON] і [PERSON] . Свідок повідомила, що у село Новошипеличі її у 1972 році було направлено на роботу після закінчення у місті Києві медичного училища. Орієнтовно у 1975 році, точно сказати не може, у зв`язку зі спливом часу, у [PERSON] приїхала сім`я [PERSON] . Вони переїхали чи з Росії, чи з Казахстану. Там у них народився син [PERSON] . Потім уся родина [PERSON] орієнтовно у 80-х переїхали до міста Прип`ять, де отримали на першому поверсі чотирикімнатну квартиру. У місті Прип`ять у тому ж будинку, що і родина [PERSON] , свідок також отримала квартиру, проте переїхала туди трохи пізніше. Свідок разом зі своєю донькою та [PERSON] із синами [PERSON] та [PERSON] ходили до будинку культури, відвідували цирк. У 1986 році після евакуації свідок отримала квартиру і, як потім дізналася, на тому ж поверсі квартиру отримали батько [PERSON] та його сини [PERSON] та [PERSON] . Зі слів [PERSON] свідку стало відомо, що після евакуації мати [PERSON] померла. [PERSON] жив у тітки в [PERSON] , яка потім ще приїжджала до свідка у гості, але потім приїхав у Київ і жив разом з батьком [PERSON] та братом [PERSON] , поки не одружився. Свідок чітко стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, батьками яких є [PERSON] і [PERSON] . Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Частина перша статті 90 ЦПК України визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. У своїх показаннях свідок [PERSON] , яка була сусідкою родини [PERSON] у м. Прип`ять до 1986 року та є сусідкою у м. Києві після 1986 року, підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, батьками яких є [PERSON] та [PERSON] , які вже померли. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи зібрані у справі докази та відсутність спору про право у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved