Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У травні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором № 7968053 від 07.06.2024 року у розмірі 18500,13 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7968053, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору - реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов договору кошти надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом перерахування зі реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 22.01.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 22012025/1, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.01.2025 року до договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.20-25 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,0 грн. - сума заборгованості за процентами, 4500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки первісного кредитора. Зі слів позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 7968053 від 07.06.2024 року у розмірі 18500,13 грн., яку просить стягнути на свою користь. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати. Процесуальні дії: Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у позовні заяві просили здійснювати розгляд за відсутності їх представника. Згідно із даними відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради № 290/07-13 від 21.05.2025 року відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які були вручені відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи: Судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.06.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7968053. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.10 Кредитного договору - реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п .2.1 п. 2 договору споживчого кредиту, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, за реквізитами платіжної картки 516874ХХХХХХ0724 . Згідно із п.п. 2.4 п.2 Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п.п. 2.1 Договору. Сума кредиту (загальний розмір)\~6000 гривень визначена у п.п. 1.3 п. 1 Договору. Строк кредиту становить 360 днів (п.п. 1.4 п.1 Договору). Тип процентної ставки фіксована ( п.1.5 Договору). Стандартна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Підпунктом 4.4. договору визначено, що Споживач зобов`язується повернути Товариству у встановлений Договором строк кредит, оплатити проценти, штрафи і пені та інші платежі передбачені Договором. Періодичність платежів, їх кількість і розмір визначені графіком платежів, що вказано у п.п. 5.1 п. 5 Договору. Крім того, сторонами було погоджено паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування. 22.01.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 22012025/1, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу зреєстру Боржників від 22.01.2025 року до договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.20-25 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,0 грн. - сума заборгованості за процентами, 4500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3ст. 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.1077, 1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина 1ст. 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оцінка суду. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту. На підтвердження своїх вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало до суду жодного документально підтвердженого доказу щодо перерахування первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» [PERSON] грошових коштів на підтвердження факту укладення кредитного договору. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Суд наголошує на тому, що наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитним договором не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, тому суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку. Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» питання про витребування додаткових доказів перед судом не порушувало. Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів перерахування грошових коштів первісним кредитором на рахунок відповідача, що в свою чергу є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають. На підставі викладеного

Outcome: dismissed