Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В травні\~2025\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості.\~В обґрунтування\~позову вказує,\~що 25\~січня 2019\~року між\~Акціонерним товариством\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» та\~ [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір\~№ 22035000108554,,\~який складається\~з публічної\~частини договору,\~яким є\~Універсальний договір\~банківського обслуговування\~клієнтів фізичних\~осіб у\~АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~зі змінами\~та доповненнями.\~Відповідно до\~п.1.1,1.2\~кредитного договору\~банк надає\~клієнту грошові\~кошти (кредит)\~ у\~тимчасове платне\~користування на\~споживчі потребу\~в сумі\~31\~000,00\~грн,\~а клієнт\~зобов`язується\~повернути наданий\~кредит ,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~комісії,\~що передбачені\~договором,\~а також\~здійснити всі\~інші платежі\~за кредитом\~у встановлених\~договором розмірах\~ і\~строках,\~і виконати\~зобов`язання\~за договором\~у повному\~обсязі.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору \~п.1.4.\~кредит надається\~шляхом зарахування\~суми кредиту\~на поточний\~рахунок клієнта,\~що відкритий\~у АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО».\~Строк користування\~становить 60\~місяців з\~дня укладення\~договору,\~а кінцевою\~датою повернення\~кредиту є\~25.01.2024\~року.\~Процентна ставка\~за користування\~кредитом є\~фіксованою і\~нараховується \~у наступному\~розмірі:\~на строкову\~заборгованість 0,001%\~річних,\~на прострочену\~заборгованість за\~кредитом 56,0%\~річних.\~Щомісячна комісія\~за обслуговування\~кредиту погоджена\~сторонами у\~відсотках від\~суми кредиту\~ і\~її розмір\~також встановлений\~даним пунктом.\~Одночасно з\~укладенням кредитного\~договору клієнт\~уклав з\~«УНІКА Життя»\~договір добровільного\~страхування життя\~від 25.01.2019\~року.\~Розмір страхового\~платежі за\~цим договором\~страхування становить\~6\~000,00\~грн.\~Вигодонабувачем за\~цим договором\~страхування є\~банк.\~За умовами\~кредитного договору,\~а саме\~п.\~1.5,\~клієнт доручив\~банку в\~дату надання\~кредиту здійснити\~договірне списання\~коштів з\~рахунку клієнта\~в сумі\~страхового платежу\~на користь\~страховика,\~згідно з\~укладеним договором.\~Після укладення\~кредитного договору\~банк свої\~зобов`язання\~виконав і\~зарахував на\~банківський поточний\~рахунок клієнта\~грошові кошти\~в сумі\~31\~000,00\~грн,\~з яких\~сплатив на\~рахунок «\~УНІКА Життя»\~страховий платіж\~від імені\~клієнта в\~сумі 6\~000,00\~грн,\~що підтверджується\~випискою з\~банківського рахунку\~клієнта.\~У подальшому\~клієнт виконав\~свої зобов`язання\~з повернення\~суми кредиту\~та оплати\~нарахованих комісій\~лише частково.\~ У\~зв`язку\~із зазначений\~станом на\~25.01.2024\~року відповідач\~має наступну\~заборгованість перед\~банком 35\~523,66\~грн,\~яка складається\~з:\~26\~843,66\~грн \~залишок простроченого\~кредиту;\~8\~680,00\~грн \~залишок прострочених\~комісій.\~11\~квітня 2024\~року між\~АТ «\~БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» \~та ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~ був\~укладений договір\~факторингу №\~11/04/24.\~Відповідно до\~п.1.1\~зазначеного договору\~фактор передає\~грошові кошти\~в розпорядження\~клієнта за\~плату,\~а клієнт\~відступає факторові\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитним договорами\~відповідно до\~Реєстру боржників\~згідно додатку\~№ 1.\~Клієнт і\~фактор підписали\~додатки до\~договору факторингу,\~зокрема Реєстр\~боржників і\~Акт приймання\~ передачі\~прав вимоги.\~Таким чином,\~фактор набув\~право вимоги\~до боржників\~за кредитними\~договорами,\~серед яких\~ і\~право вимоги\~до [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~22035000108554\~від 25.01.2019\~року.\~Згідно до\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~22035000108554\~від 25.01.2019\~року,\~сформованої АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» станом\~на 10.04.2024\~року заборгованість\~відповідача становить:\~35\~523,66\~грн,\~яка складається\~з:\~26\~843,66\~грн \~залишок простроченого\~кредиту;\~8\~680,00\~грн \~залишок прострочених\~комісій.\~Всі нарахування,\~що відбувались\~до дати\~отримання ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~ право\~грошової вимоги,\~здійснювалось безпосередньо\~АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~станом на\~день відступлення\~прав вимоги\~-11.04.2024\~року.\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» не\~здійснювало жодних\~нарахувань,\~умови кредитного\~договору в\~односторонньому порядку\~не здійснювало. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який відповідачкою отримано. Відзив на позов в установлений судом строк відповідачка до суду не подала. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.01.2019 відповідачем було укладено кредитний договір №22035000108554, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит (грошові кошти) на споживчі потреби в сумі 31 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позичальника, що відкривається Банком. Згідно Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору, кінцева дата повернення кредиту 25.01.2024. Згідно п. 1.2 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту і її розмір також встановлений даним пунктом ( а.с.94). Відповідно до копії Паспорта споживчого кредиту, відповідач ознайомився про умови кредитування, про що свідчить його підпис ( а.с.44). Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ«Страхова компанія «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 6\~000,00 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк ( а.с.46). Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 31 000,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ«СК «УНІКА Життя» страховий платіж від імені Позичальника в сумі 6\~000,00 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позичальника ( а.с.47-93). У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника з моменту укладення Кредитного договору по 11.04.2024, Позичальник сплатив Банку лише 12 855 гривень. Останній платіж проведено 25.10.2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 25.01.2025 року. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей\~641,\~644 ЦК України\~визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. У подальшому, між АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» 11.04.2024 року було укладено договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами відповідно до Реєстру боржників згідно додатку № 1. Клієнт і фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр боржників і Акт приймання передачі прав вимоги. Таким чином, фактор набув право вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22035000108554 від 25.01.2019 року. Згідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 22035000108554 від 25.01.2019 року, сформованої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідача становить: 35\~523,66 грн, яка складається з: 26\~843,66 грн залишок простроченого кредиту; 8\~680,00 грн залишок прострочених комісій. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги, здійснювалось безпосередньо АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення прав вимоги -11.04.2024 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювало. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»\~за кредитним договором №22035000108554 від 25.01.2019 року у розмірі 35\~523,66 грн. З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконав умов договору належним чином, суду заперечень відповідачем проти заявлених вимог позивача та будь-яких доказів на спростування зазначеної позивачем заборгованості також не надано. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).\~ Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 35\~523,66 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним зазначити наступне. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правової допомоги представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, укладений між позивачем та АО «Альянс ДЛС» (а.с.10-13), Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року, підписаний адвокатом АО «Альянс ДЛС» та директором ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» ( а.с.31). На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 200,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial