Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В червні 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 61\~107,96 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн та на правничу допомогу у розмірі 1 400 грн. В обґрунтування вимог представник позивача вказував, що 15 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та [PERSON] шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/86320/82/1296159 було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитного рахунку з встановленням поточного ліміту на дату початку кредитування 10000 грн з максимальним лімітом, у межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000 грн. Строк кредиту 48 місяців, що починається з 15.11.2021 та закінчується 15.11.2025. Процентна ставка фіксована, становить 48% річних. Банк виконав свої зобов`язання за договором, однак позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало для ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги, тому числі за договором укладеним із [PERSON] . Згідно з ухвалою судді від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками відповідачу судом направлено за зареєстрованою адресою місця проживання, однак згідно з довідкою відділення Укрпошти від 25.07.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відправлення вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 15 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1922735 від 15/11/2021, заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/86320/82/1296159 (тип кредиту\~кредитування рахунку), за якою предметом послуги є надання споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває картковий рахунок на умовах п.7 заяви. Відповідно до п.2.2.1. та п.2.3. заяви №010/86320/82/1296159, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування встановлено в розмірі 10 000,00 грн, строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Пункт\~2.4\~вказаної заяви визначає розмір процентів в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом -\~процента ставка фіксована 48 % річних; процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48% річних. Відповідно до п.4.2 кредитного договору клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Відповідач ознайомлений з умовами кредитування «Кредитна картка», про що свідчить підпис відповідача в заяві та в паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 15 листопада 2021 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.13) та випискою по рахунку, дата відображення операції за період з 15.11.22021 по 19.03.2024 (а.с.16-20). Відповідач, порушив умови кредитного договору, не повернув кредит та не виконав свої грошові зобов`язання перед Банком за Кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за даним кредитним договором (а.с.21-22) сума заборгованості становить 61\~107,96 грн, з яких: 49 000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 12\~107,96 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом. 20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.23-28). Відповідно до п.2.4 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» отримані права вимоги за вказаним договором про відступлення права вимоги оплатило, про що свідчать дані платіжної інструкції № 627 від 18.03.2024 (а.с.30). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі і за кредитним договором № №010/86320/82/1296159 від 15 листопада 2021 року, укладеним між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк», сума загальної заборгованості за яким, становить 61\~107,96 грн та складається з: 49\~000,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 12\~107,96 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом (а.с.31-33). 24.01.2025\~позивач звернувся\~до відповідача\~з письмовою\~досудовою вимогою\~про виконання\~зобов`язань,\~яка залишилась\~без відповідного\~реагування з\~боку відповідача (а.с.35-37). Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом частини першої статті 615 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов`язання. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За нормою ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як особа яка набула права вимоги, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань та погашення виниклої заборгованості. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідач не оспорив розрахунки позивача, не подав доказів на їх повне або часткове спростування. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем відповідно до платіжної інструкції № 780 від 31.03.2025 сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Також, позивачем були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400 грн, що підтверджується копією договору № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14.06.2023 з додатком № 1 до нього, додатковою угодою до вказаного договору № 1 від 09.06.2025, замовленням № 1149 від 28.03.2025 до договору, актом виконаних робіт від 28.03.2025, та платіжною інструкцією № 877 від 31.03.2025. Зважаючи на викладене, з огляду на долучений представником позивача обсяг доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в межах розгляду даної цивільної справи, оцінюючи співмірність заявлених позовних вимог із складністю справи, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400 грн. Відповідачем клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу під час розгляду справи судом заявлено не було.

Outcome: approved