overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

У вересні 2025 позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Вініцького М.В. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 12 липня 1980 року Кіровським відділом запису актів цивільного стану Ворошиловоградської області, актовий запис 226, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 09 жовтня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Вініцький М.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 144 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України \~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

09 травня 2025 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. За час спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . 20 травня 2025 року ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библівим С.В. відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 23 липня 2025 року, проведення якого було відкладено двічі і востаннє на 29 жовтня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 грудня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 187 (а.с.3). За час спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданих копій свідоцтв про їх народження (а.с.4,5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 03 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 05.08.2014 та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 228, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 01.07.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2014. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, відмінностей характерів, втрати почуття любові та поваги не склалось, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і я між ними неможливе. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

15.12.2021 представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Проц А.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в прядку регресу в розмірі 40\~212 грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2020 відповідач, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. « [NUMBER] », в м. Житомирі порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. « [NUMBER] », внаслідок якого автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 03.09.2020, справа №296/6526/20, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП.\~ На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Позивач є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Потерпілий,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

В серпні 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Володарського районного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 02.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №4225918 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 4000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20606,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3800 грн.; заборгованість за процентами - 15646 грн.; заборгованість за комісією - 1160 грн. 14.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 10.12.2021 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 135, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через різні погляди на життя та постійні суперечки не склалися, на даний час вони разом не проживають та стосунків не підтримують, а тому позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] \~в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10.12.2021 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.12.2021 року (а.с. 5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.06.2022 року та серії серії [NUMBER] від 01.05.2024 року а.с. 6, 7). В період спільного проживання сімейне життя у сторін через різні погляди на життя та постійні суперечки не склалися, на даний час вони разом не проживають та стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить та залишає їх за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням та проголошенням його вступної і резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 31.10.2025. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

24 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати свого брата [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В заяві вказував, що він з 2010 року доглядає за братом [PERSON] , який є інвалідом дитинства першої групи довічно. [PERSON] має хронічне психічне захворювання - виражена розумова відсталість з соціальною дезадаптацією ДЦП, нижній парез з помірковим порушення ходи, внаслідок чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Останній потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним йому потрібно для встановлення над останнім опіки та отримання допомоги на утримання. Покликаючись на\~викладене,\~ [PERSON] \~просив суд\~визнати [PERSON] недієздатнимта встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду, просив розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, В заяві, адресованій суду, сільський голова Локницької сільської ради Харковець П. просив розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування. Проти задоволення заяви не заперечуває. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 16 вересня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72). [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує стороннього догляду та нагляду. На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Локницької сільської ради №2 від 28 жовтня 2025 року, [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] в житловому будинку, який належить матері по [ADDRESS] . Останній повністю здійснює догляд за своїм братом [PERSON] , готує їжу, купує необхідні продукти, створює всі необхідні умови для його проживання, забезпечує йому лікування у необхідних випадках. Опікунська рада не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки інші особи не виявили бажання бути опікуном [PERSON] . Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника по справі [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останніх років у них з відповідачем погіршилися відносини, виникли непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного побуту, не підтримують жодних подружніх відносин. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 16 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області, [PERSON] та [PERSON] (після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 16 вересня 2017 року актовий запис №27. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved