Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

03 червня 2024 року АТ КБ "ПРИВТБАНК" через підсистему "Електронний суд" звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 183 213,32 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 квітня 2023 року між АТ КБ "ПРИВТБАНК" та відповідачем був укладений договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді послуги Миттєва розстрочка. Ознайомився із актуальними умовами кредитування та 28 листопада 2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту. Відповідно до Договору та Графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послугу\~Миттєва розстрочка. Кредит готівкою: 1. Розмір кредиту: 182 000,00; 2. Строк кредитування: 36 місяців; 3. п.2.4 Договору: Процентна ставка1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних). Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується підписом з використанням OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Позичальник порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 183213,32 грн., що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року між АТ КБ "ПРИВТБАНК" та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді послуги Миттєва розстрочка. Ознайомився із актуальними умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту. Відповідно до Договору та Графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послугу\~Миттєва розстрочка. Кредит готівкою: 1. Розмір кредиту: 182 000,00 грн.; 2. Строк кредитування: 36 місяців; 3. п.2.4 Договору: Процентна ставка1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних). Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. З наданих до позову документів вбачається, що позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою\~ст.47 ЗУ "Про Банки і Банківську діяльність"\~та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ "ПРИВТБАНК". Позивач виконав вимоги укладеного між ним та\~\~ [PERSON] кредитного договору та надав кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що\~\~ [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував протягом тривалого часу, не здійснював відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Положеннями ч.1 ст.1054\~ЦК України \~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.2 ст.1050\~ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань у відповідача станом на 19 травня 2025 року, виникла прострочена заборгованість у розмірі 183 213,32 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту\~166 833,32 грн.; 16 380,00 грн.\~заборгованість за відсотками. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Згідно положень ст.1050 ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно положень ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до положень ст.ст.525,526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Положеннями ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положень ст.ст.530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст.1050 ЦК України. Відповідно до положень ст.81ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до положень ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved