Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2023 року в місті Слов`янськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі ТЗ МАЗ н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , 1937 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув на місці події. Відносно [PERSON] було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.08.2023 року (справа №243/2336/23) [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, [PERSON] (син загиблого [PERSON] ) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів. МТСБУ прийняло рішення про відшкодування витрат на поховання в розмірі 80400,00 грн., 12 мінімальних що становить заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (6700,00 х 12). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №4.1/21157 від 04.12.2023 року з довідкою №1 від 04.12.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 80400,00 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у відповідача статусу особи, яка звільнена від обов`язкового страхування, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 80400,00 грн. Позивач/представник позивача намагалися вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (25.08.2023, 05.12.2023, 05.12.2024), однак звернення позивача залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 80400,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника страхового бюро, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Так, з відповіді НПУ вбачається, що 15.03.2023 року о 09.10 год. в м. Слов`янськ по вул. Комяхова, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода пішохід рухався у попутному напрямку). Учасниками ДТП є транспортний засіб МАЗ н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та пішохід [PERSON] , 1937 року народження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув на місці події, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому 17 серпня 2023 року [PERSON] , який є сином загиблого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2023 року [PERSON] , 1970 року народження, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Призначено [PERSON] покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на [PERSON] покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 25 вересня 2023 року. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №4.1/21157 від 04.12.2023 року з довідкою №1 від 04.12.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 80400,00 грн., що також підтверджується платіжною інструкцією № 978688 від 05 грудня 2023 року. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (25.08.2023, 05.12.2023, 05.12.2024), однак звернення позивача залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону,Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яку заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ч. 3 ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 1191 Цивільного КодексуУкраїни встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою. З п. 38.2.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вбачається, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Під час судового розгляду встановлено, що позивач відшкодував завдану позивачу матеріальну шкоду у сумі 80400 грн. внаслідок ДТП, що відбулась 15.03.2023 у м. Слов`янську з вини [PERSON] , що підтверджується копією платіжною інструкцією від 05.12.2023 №978688. Таким чином, зазначений розмір матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача в порядку регресу. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути розмір спричиненої матеріальної шкоди в сумі 80400 грн. в порядку регресу. Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. З огляду на повне задоволення судом позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved