Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

23.09.2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: Державного акта на право власності на землю серії ВН, виданого 31 січня 2001 року Теплицькою селищною радою, на земельну ділянку площею 3,96 га, що складається з трьох земельних ділянок. Свою заяву мотивує тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку, а саме: її побатькові в ньому вказано як « [PERSON] », тоді як по паспорту вона « [PERSON] ». У зв`язку\~з вказаними\~неточностями заявник буде позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечуює. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в Державному акті серії ВН (а.с. 7), виданому [PERSON] на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Теплицької селищної ради народних депутатів від 31.01.2001 року, на право власності на земельну ділянку, площею 3,96 га, невірно вказано по батькові громадянина України, якому його видано (а.с. 7), оскільки згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] вона [PERSON] (а.с. 58). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження її права власності на землю, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Факт належності [PERSON] Державного акту серії ВН від 31.01.2001 року (а.с. 7) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), відповіддю Теплицького селищного голови №2007 від 23.09.2025 року (а.с. 14). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» отримати новий Державний акт з виправленим по-батькові у заявника можливості немає. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючого документу позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаного документу, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН, виданого 31 січня 2001 року, необхідне заявнику для подальшого розпорядження власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved