Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

07 серпня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 101400810 від 31.10.2021, № 4480618 від 31.10.2021, № 75385349 від 12.08.2021 в розмірі 101698,21 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір № 101400810. Згідно з пунктом 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до пункту 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 гривень. Відповідно до пункту 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 4 500 гривень, які нараховуються за ставкою 1,5 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 10.02.2022 було укладено договір № 10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101400810. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101400810. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 101400810. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29 700 гривень, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18700 гривень; заборгованість за комісіями - 1 000 гривень. Крім цього, 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір № 4480618. Згідно з пунктом 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до пункту 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 гривень. Пунктом 1.5.2. договору передбачено проценти за користування кредитом: 1 875 гривень, які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з пунктом 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4480618. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4480618. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4480618. Загальний розмір заборгованості за договором № 4480618 від 31.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21 175 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 725 гривень; заборгованість за комісіями - 450 гривень. 12.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір № 75385349. Згідно з пунктом 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до пункту 2 договору про надання позики: сума позики становить 15 000 гривень; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. 22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75385349. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75385349. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75385349. Загальний розмір заборгованості за договором № 75385349 від 12.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 50 823,21 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 820,75 гривень; нараховані 3% річних - 2,46 гривень. Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунків заборгованості, становить 101 698,21 гривень, з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) - 30 000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 70 245,75 гривень; заборгованість за комісіями - 1 450 гривень; нараховані 3% річних - 2,46 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 3-9). Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2025 року Вказаною ухвалою витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, чи видавалась [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) банківська картка № [NUMBER] ; виписку по вказаному картковому рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 31.10.2021 по 10.11.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № [NUMBER] ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); інформацію, чи видавалась [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) банківська картка № [NUMBER] ; виписку по вказаному картковому рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 31.10.2021 по 10.11.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № [NUMBER] ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); інформацію, чи видавалась [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) банківська картка № [NUMBER] ; виписку по вказаному картковому рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 12.08.2021 по 22.08.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки [NUMBER] ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 12.08.2021 по 22.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (а. с. 141-144). Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України (а. с. 153-154). 07 жовтня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. надійшли письмові пояснення, в яких він просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 40 852,50 гривень. Письмові пояснення обґрунтовані тим, що 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №101400810, в електронній формі, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000 гривень (пункт 1.2 договору), а вона, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 31.10.2021 (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.11.2021. Вказаним договором про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021 року визначений строк його дії, який становить 30 днів. Відтак протягом даного строку ТОВ «МІЛОАН» мало право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень пункту 1.5.2 цього договору становлять 1,50 %.Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (01.12. 2021 ) є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, у відповідності до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16). Строк кредитування за договором про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021 закінчився 30.11.2021. Доказів того, що строк кредитування договору про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021 продовжувався в порядку, передбаченому вказаним договором, суду позивачем не надано. Отже, нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування є безпідставним, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами в межах строку кредитування відповідно до договору про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021, за період з 31.10.2021 по 30.11.2021, в розмірі 4500 гривень, оскільки обов`язку сплачувати проценти за межами строку кредитування на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6. договору, які є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, у відповідача не виникло без дотримання вимог пункту 4.2 кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021. Крім цього, 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4480618, в електронній формі, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5 000 гривень (пункт 1.2 договору), а вона, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 15 днів з 31.10.2021 (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 15.11.2021. Нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування є безпідставним, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами в межах строку кредитування відповідно до договору про споживчий кредит № 4480618 від 31.10.2021 за період з 31.10.2021 по 15.11.2021 в розмірі 1875 гривень, оскільки обов`язку сплачувати проценти за межами строку кредитування на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6. договору, які є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, у відповідача не виникло без дотримання вимог пункту 4.2 кредитного договору № 4480618 від 31.10.2021. Заперечуючи проти позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача комісії за кредитними договорами № 101400810 від 31.10.2021 та № 4480618 від 31.10.2021, представник відповідача послався на те, що в договорі встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідачу щомісячно надавалися будь-які послуги, погоджені ним, за які встановлено нарахування комісії, чи певна інформація щодо кредиту та, що така інформація надавалася частіше, ніж один раз на місяць, а тому підстави для стягнення з відповідача комісії відсутні. 12.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 75385349 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Відповідно до пункту 2.1 договору сума кредиту становить 15 000 гривень, строк позики 30 днів (пункт 2.2), процентна ставка (базова , фіксована) становить 1,99% (пункт 2.3.). Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Тому з підстав, заявлених в позові, з позичальника підлягають стягненню проценти, які є звичайною платою за користування грошима, нараховані за період до прострочення боржника відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України, як плата за надану позику (кредит), а саме за період з 12.08.2021 до 11.09.2021 у розмірі 4 477,50 гривень (з розрахунку заниженої процентної ставки 0,70% згідно умов договору та таблиці обчислення вартості кредиту, яка між сторонами погоджена) згідно договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 12.08.2021. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість: за кредитним договором № 101400810 від 31.10. 2021 в розмірі 14 500 гривень (10 000 гривень - тіло кредиту; 4 500 гривень - проценти, нараховані в межах строку кредитування); за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 - 6 875 гривень (5 000 гривень - тіло кредиту, 1 875 гривень - проценти, нараховані в межах строку кредитування); за договором позики № 75385349 від 12.08.2021 - 19 477,50 гривень (15 000 гривень - тіло кредиту, 4 477,50 гривень - проценти в межах строку кредитування) (а. с. 166-171). Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року. Вказаною ухвалою долучено до матеріалів справи додаткові пояснення у справі разом з доказами їх направлення позивачу, які надійшли 07 жовтня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Піндура М.М.; інформацію № 20.1.0.0.0/7-250904/68617-БТ від 09.09.2025, яка надійшла до суду 19 вересня 2025 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали судді від 25 серпня 2025 року (а. с. 175-177). 21 жовтня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшли письмові пояснення, в яких вона просила позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Письмові пояснення обґрунтовані тим, що 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір № 4480618. 31.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено також договір № 101400810. Підпункт 2.3.1.2. вказаних договорів визначає пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 договору. Таким чином, сторонами погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Сторони договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даних договорів відповідач погодилася на зазначені умови. Отже, нею було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. З розрахунків заборгованості первинного кредитора слідує, що відповідач не вносила платежі на погашення суми заборгованості за тілом кредиту та процентів по кредиту, у результаті чого строк кредитування за вказаними кредитними договорами було продовжено на стандартних умовах та після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, нарахування процентів відбувалося на підставі п. 2.3.1.2 договору, за відсотковою ставкою, яка передбачена п. 1.6 договору (5,00% від фактичного залишку). Відповідно до розрахунків заборгованості вбачається період нарахування процентів за процентною ставкою відповідно до п. 1.5.2 договору, проте, в подальшому нарахування процентів було продовжено на підставі п. 1.6 та п. 2.3.1.2 договору, тобто відбулася пролонгація на стандартних умовах, оскільки сплат від позичальника не надходило, у зв`язку із порушенням строків сплати процентів за договорами, заборгованість в повному обсязі не була погашена відповідачем. 26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4480618. На підставі даного договору, відповідно до положень договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», починаючи з 26.01.2022 до 23.02.2022 здійснювало нарахування процентів відповідно до 1.6. договору за ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту. 10.02.2022 було укладено договір № 10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101400810. На підставі даного договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», починаючи з 10.02.2022 до 23.02.2022 відбувалось нарахування процентів відповідно до 1.6. договору за ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість не нараховував, а звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного договору про відступлення права вимоги. Оскільки фінансова установа, правонаступником якої за договором факторингу та відступлення права вимоги є позивач, виконала всі передбачені кредитним договором умови щодо надання відповідачу кредитних коштів, а остання, за укладеним договором вказані грошові кошти отримала, однак свої зобов`язання щодо їх повернення відповідно до умов договору не виконала, хоча таку можливість мала, але без поважних причин цього не зробила, можна дійти до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними кредитними договорами, а отже вимога позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу кредиту та заборгованості за процентами ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. Твердження відповідача про те, що відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії, є такими, що суперечать як умовам укладених договорів, так і чинному законодавству України. Відповідно до п. 1.5.1 договорів, комісія за надання кредиту встановлена як складова частина кредитного зобов`язання, яке є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлення такої комісії є результатом вільного волевиявлення сторін та невід`ємною умовою кредитного договору, а отже - її стягнення не може вважатися безпідставним. Закон України «Про споживче кредитування» безумовно та однозначно передбачає право позивача (як кредитодавця) на встановлення комісії за надання кредиту за кредитним договором. Комісія за надання кредиту була також відображена в тексті кредитних договорів, які були підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за кредитним договором. Відтак, є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту кредитних договорів умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше стягнення нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем. 12.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 75385349. Відповідно до п. 5.2 договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Дане застереження в п. 5 договору засвідчене особистим електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором, що беззаперечно підтверджує факт ознайомлення відповідача з усіма умовами та Правилами отримання та користування кредитними коштами. Згідно з договором позики інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору, а відтак вимоги Правил є обов`язковими до застосування та виконання сторонами. На момент укладення договору позики з відповідачем діяли Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в редакції, затвердженій директором товариства № 12/08/2021 від 12.08.2021, і саме ця редакція була розміщена на сайті позикодавця станом на дату укладення договору позики з відповідачем - 12.08.2021, та, відповідно, була доступна для безперешкодного ознайомлення в особистому кабінеті відповідача. Відповідно до п. п. 6.3 вказаних вище Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення. Згідно з п. п. 6.5 п. 6 Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Відповідачем не було погашено заборгованості за договором, таким чином зобов`язання не були виконані у повному обсязі, внаслідок чого і наявна заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якому детально (поденно) відображені усі проведені за договором позики операції та нарахування процентів і формування заборгованості відповідача, тобто мало місце продовження строку користування позикою та, відповідно, продовжувалось нарахування процентів за користування позикою. Тобто, за користування позикою нарахування процентів здійснювалось на підставі п. 6.5. Правил. З розрахунку слідує, що за період з 12.08.2021 до 08.11.2021 нарахування заборгованості відбувалось за зниженою процентною ставкою у розмірі 1 %, адже відповідачем було внесено платежі на погашення заборгованості, однак не у повному обсязі. 10.11.2021 первісним кредитором, у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за договором позики, було здійснено перерахування процентів за базовою процентною ставкою. Після чого, за період з 16.10.2021 до 12.01.2022 нарахування заборгованості відбувалось за базовою процентною ставкою у розмірі 1,99 %. Таким чином, нарахування процентів, заявлених до стягнення з відповідача, проведене з дотриманням умов договору позики та Правил, відтак є правомірним та законним, а наведена в розрахунках сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відтак позикодавцем було правомірно та у відповідності до домовленостей між сторонами, що викладені в даному договорі, нараховано проценти в межах дії даного договору, з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість не нараховував, а звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного договору про відступлення права вимоги (а. с. 202-209). Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року було долучено до матеріалів справи письмові пояснення, які 21 жовтня 2025 року надійшли до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М.. Позивач свого представника в призначене судове не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 23.10.2025, без участі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, до суду від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку) № 75385349, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами одноразовим ідентифікатором, зокрема, відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (далі - договір № 75385349) (а. с. 16). Відповідно до пункту 1 договору № 75385349 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2 договору № 75385349 визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, зокрема: сума позики 15 000 гривень; строк позики (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (базова) - 1,99 % (фіксована) в день; дата надання позики 12.08.2021; дата повернення позики 11.09.2021; знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 1,00 % за день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 % ( не застосовується в період карантину); пеня - 2,70 % в день (не застосовується в період карантину); орієнтована реальна річна процентна ставка 2 300 %; орієнтована загальна вартість позики 19 477,50 гривень. Згідно з пунктом 4 договору № 75385349 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Як вбачається з підпунктів 5.1., 5.2. пункту 5 договору № 75385349, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і нормативно-правовими актами Національного банку України та ознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,01%) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/. Позичальник до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, їй зрозумілі. Відповідно до пункту 12 договору № 75385349 цей договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно з пунктом 17 договору № 77772324, якщо сума позики, зазначена в пункті 2.1. пункту 2 договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк, нараховується процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частину) в розмірі, визначеному пунктом 2 договору за кожен день користування позикою. Як вбачається з Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021, дата видачі кредиту 12.08.2021; дата платежу 11.09.2021; сума кредиту за договором 15 000 гривень; проценти за користування кредитом 4 477,50 гривень; загальна вартість кредиту 19 477,50 гривень (зв. ст. а. с. 16). З довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000000362 від 17.09.2024, вбачається, що ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і завершення наступної платіжної операції: 12.08.2021, сума: 15 000 гривень, отримувач на карту № [NUMBER] ; номер платежу: c2d80ae0-9e5e-4728-9796-71f5ab8a2ddc (а. с. 45-46). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість [PERSON] за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021, станом на 22.02.2022 становить 50 820,75 гривень та складається із: 15 000 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 12.08.2021 по 22.02.2022 в розмірі 35 820,75 гривень (а. с. 51-56). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором позики № 75385349, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за договором позики № 75385349 від 12.08.2021, станом на 10.01.2023 становить 50 823,21 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 12.08.2021 по 22.02.2022, в розмірі 35 820,75 гривень; трьох процентів річних за користування грошовими коштами, нарахованими за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, у розмірі 2,46 гривень (а. с. 59). З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором позики № 75385349 від 12.08.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за договором № 75385349 від 12.08.2021 станом на 25.06.2025 становить 50 823,21 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 35 820,75 гривень; трьох процентів річних у розмірі 2,46 гривень (а. с. 62). У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 72-76). Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153 662 582,15 гривень, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками. Пунктом 6.1.4. договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 визначено, що право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно з пунктами 7.1., 7.2. договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром боржників складає 6 382 999,39 гривень. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів не пізніше 23.02.2022. Відповідно до пункту 14.1. договору факторингу № № 22/02/2022 від 22.02.2022, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до повного виконання зобов`язань. Як вбачається із платіжного доручення № 333740001 від 23 лютого 2022 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 6 382 999,39 гривень згідно договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 (а. с. 78). Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 75385349 від 12.08.2021 на суму заборгованості 50 820,75 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 15 000 гривень, заборгованості за процентами - 35 820,75 гривень (а. с. 79-83). Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», на виконання умов договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді, наданий на флеш-носії, у розмірі 2,7 Мбайт. Відповідно до цього Реєстру боржників клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги по боржниках в кількості 12 130. Загальна сума простроченої заборгованості складає 153 662 582,15 гривень (а. с. 77). Згідно з Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», на виконання умов договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 12 130, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 77). Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, підписаного 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, підписаного 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Реєстру боржників, вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 75385349 від 12 серпня 2021 року перейшли до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Питання дійсності договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. Крім цього, 31 жовтня 2021 року [PERSON] на сайті miloan.ua створила та заповнила анкету-заяву на кредит № 4480618, в якій зазначила свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону, паспортні дані, адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання, освіту, місце роботи та щомісячні доходи (а. с. 35). З Анкети-заяви на кредит № 4480618 від 31.10.2021 вбачається, що відповідачу [PERSON] погоджені наступні умови кредитування по вказаній заяві: сума кредиту - 5 000 гривень; строк кредиту - 15 днів; сума до повернення - 7825 гривень, проценти за користування кредитом: 1875 гривень, ставка процентів - 2,50 % за кожен день користування; комісія за надання - 950 гривень, нараховується одноразово в розмірі 19 % від суми кредиту (зв. ст. а. с. 35). Анкета-заява на кредит № 4480618 від 31.10.2021 також містить інформацію про процес оформлення та розгляду заяви, зокрема про такі дії: автоматичну перевірку, заповнення заяви, автоматичну перевірку, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, підтвердження зміни умов, обробку, підписання договору. Отже, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним у заяві номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використала для підтвердження підписання договору. 31 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронний договір про споживчий кредит № 4480618, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами (далі - кредитний договір № 4480618) (а. с. 29-33). Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 4480618 кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. В пункті 1.2. кредитного договору № 4480618 зазначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 гривень у валюті: українські гривні. З пунктів 1.3.-1.4. кредитного договору № 4480618 вбачається, що кредит надається строком на 15 днів з 31.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 15.11.2021. Пунктами 1.5.1., 1.5.2., 1.6. кредитного договору № 4480618 передбачено, що комісія за надання кредиту: 950,00 гривень, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1 875 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені пунктах 2.2., 2.3. цього договору. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 4480618 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно з пунктом 2.2.1. кредитного договору № 4480618 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в пунктах 1.5.1.-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний в пункті 1.4.. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в пункті 1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною пунктом 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених пунктом 2.3. договору. Пунктом 2.2.2. кредитного договору № 4480618 передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 2.2.3. договору. З пункту 2.2.3. кредитного договору № 4480618 вбачається, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена пунктом 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в пункті 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування, визначеного пунктом 1.3. запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену пунктом 1.6 договору. Якщо визначена пунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно пункту 2.3.1.2. продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно пункту 1.6. договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою пунктом 1.6. та процентною ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Відповідно до пункту 2.3.1.2. кредитного договору № 4480618, позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгацій на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. В пункті 2.4.1. кредитного договору № 4480618 визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого пунктом 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Пунктом 3.2.6. кредитного договору № 4480618 передбачено, що кредитодавець має право, крім інших передбачених законодавством та цим договором прав, відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до частини другої статті 516 Цивільного кодексу України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим договором. Відповідно до пункту 3.3.2. кредитного договору № 4480618 позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п. п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Як вбачається з Графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 4480618 від 31.10.2021, дата платежу - 15.11.2021; загальна вартість кредиту - 7 825 гривень, яка складається з: суми кредиту - 5 000 гривень; комісії за надання кредиту - 950 гривень; процентів - 1 875 гривень (зв. ст. а. с. 33). 31 жовтня 2021 року перед укладенням договору про споживчий кредит № 4480618 відповідачем [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту № 4480618, в якому викладено основні умови кредитування (а. с. 34). Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН», клієнт [PERSON] , [INFO] , з якою укладено договір № 4480618 від 31.10.2021, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: F24865, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 31.10.2021; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] (а. с. 41). З квитанції LIQPAY від 31.10.2021 видно, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано на картку № [NUMBER] 5 000,00 гривень, призначення платежу: згідно договору 4480618 (а. с. 42). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 станом на 14.01.2022 становить 14 425 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 14.01.2022, у розмірі 8 475 гривень; заборгованості за комісією за оформлення кредиту, нарахованою одноразово 31.10.2021 у розмірі 950 гривень (а. с. 43-44). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, станом на 10.01.2023 становить 21 675 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 14.01.2022, у розмірі 8 475 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 26.01.2022 по 23.02.2022, у розмірі 7 250 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 950,00 гривень (а. с. 58). З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 станом на 25.06.2025 становить 21 175 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 15 725 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 450 гривень, оскільки 08.05.2023 відповідачем сплачено комісію в сумі 500 гривень (а. с. 61). 26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26-01/2022-83, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 84-88). Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 83 672 331,46 гривень, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Пунктом 6.1.4. договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 визначено, що право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно з пунктом 7.1. договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром боржників складає 4 097 773,59 гривень. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом п`яти банківських днів з дати підписання цього договору. Відповідно до пункту 14.1. договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до повного виконання зобов`язань. Як вбачається із платіжного доручення № 324190002 від 27 січня 2022 року, інформації ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» № 122-03/23 від 07.03.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» 4 097 773,59 гривень згідно договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 (а. с. 89). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, укладеного 26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4480618 від 31 жовтня 2021 року на суму заборгованості 14 425 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5 000 гривень, заборгованості за процентами - 8 475 гривень; заборгованості за комісією - 950 гривень (а. с. 91-94). Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, укладеного 26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», на виконання умов договору № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 3 679 штук, після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 90). Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, підписаного 26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Реєстру боржників, вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4480618 від 31 жовтня 2021 року перейшли до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Питання дійсності договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. 31 жовтня 2021 року [PERSON] на сайті miloan.ua створила та заповнила анкету-заяву на кредит № 101400810, в якій зазначила свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону, паспортні дані, адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання, освіту, місце роботи та щомісячні доходи (а. с. 28). З Анкети-заяви на кредит № 101400810 від 31.10.2021 вбачається, що відповідачу [PERSON] погоджені наступні умови кредитування по вказаній заяві: сума кредиту - 10 000 гривень; строк кредиту - 30 днів; ставка процентів - 1,50 % за кожен день користування; комісія за надання - 10 % одноразово (зв. ст. а. с. 28). Анкета-заява на кредит № 101400810 від 31.10.2021 також містить інформацію про процес оформлення та розгляду заяви, зокрема про такі дії: автоматичну перевірку, заповнення заяви, автоматичну перевірку, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, перевірку у базі кредитних історій, скоринг, підтвердження зміни умов, обробку, підписання договору. Отже, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним у заяві номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використала для підтвердження підписання договору. 31 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронний договір про споживчий кредит № 101400810, паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами (далі - кредитний договір № 101400810) (а. с. 10-14). Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 101400810 кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. В пункті 1.2. кредитного договору № 101400810 зазначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 гривень у валюті: українські гривні. З пунктів 1.3.-1.4. кредитного договору № 101400810 вбачається, що кредит надається строком на 30 днів з 31.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 30.11.2021. Пунктами 1.5.1., 1.5.2., 1.6. кредитного договору № 101400810 передбачено, що комісія за надання кредиту: 1 000 гривень, яка нараховується за ставкою 10 процентів від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 4 500 гривень, які нараховуються за ставкою 1,50 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1,50 процентів від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені пунктах 2.2., 2.3. цього договору. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 101400810 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно з пунктом 2.2.1. кредитного договору № 101400810 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в пунктах 1.5.1.-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний в пункті 1.4.. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в пункті 1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною пунктом 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених пунктом 2.3. договору. Пунктом 2.2.2. кредитного договору № 101400810 передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 2.2.3. договору. З пункту 2.2.3. кредитного договору № 101400810 вбачається, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена пунктом 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в пункті 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування, визначеного пунктом 1.3. запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену пунктом 1.6 договору. Якщо визначена пунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно пункту 2.3.1.2. продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно пункту 1.6. договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою пунктом 1.6. договору, та процентною ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Відповідно до пункту 2.3.1.2. кредитного договору № 101400810, позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгацій на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. В пункті 2.4.1. кредитного договору № 101400810 визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого пунктом 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Пунктом 3.2.6. кредитного договору № 101400810 передбачено, що кредитодавець має право, крім інших передбачених законодавством та цим договором прав, відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до частини другої статті 516 Цивільного кодексу України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим договором. Відповідно до пункту 3.3.2. кредитного договору № 101400810 позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п. п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Як вбачається з Графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021, дата платежу - 30.11.2021; загальна вартість кредиту - 15 500 гривень, яка складається з: суми кредиту - 10 000 гривень; комісії за надання кредиту - 1 000 гривень; процентів - 4 500 гривень (зв. ст. а. с. 14). 31 жовтня 2021 року перед укладенням договору про споживчий кредит № 101400810 відповідачем [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту № 101400810, в якому викладено основні умови кредитування (а. с. 15). Відповідно до довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН», клієнт [PERSON] , [INFO] , з якою укладено договір № 101400810 від 31.10.2021, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: J40391, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 31.10.2021; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] (а. с. 36). З квитанції LIQPAY від 31.10.2021 видно, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано на картку № [NUMBER] 10 000 гривень, призначення платежу: згідно договору 101400810 (а. с. 37). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 станом на 29.01.2022 становить 22 700 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 29.01.2022, у розмірі 11 700 гривень; заборгованості за комісією за оформлення кредиту, нарахованою одноразово 31.10.2021 у розмірі 1 000 гривень (а. с. 38-40). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 станом на 10.01.2023 становить 29 700 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 29.01.2022, у розмірі 11 700 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 10.02.2022 по 23.02.2022, у розмірі 7 000 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 1 000 гривень (а. с. 57). З розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 станом на 25.06.2025 становить 29 700 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 18 700 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 1 000 гривень (а. с. 60). 10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 10-02/2022-50, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 95-99). Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50 173 520,95 гривень, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Пунктом 6.1.4. договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 визначено, що право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників (Додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно з пунктом 7.1. договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром боржників складає 2 043 656,38 гривень. Фактор здійснює фінансування на користь клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом п`яти банківських днів з дати підписання цього договору. Відповідно до пункту 14.1. договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов`язань. Як вбачається із платіжного доручення № 0330100000 від 11 лютого 2022 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» 2 043 656,38 гривень згідно договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 (а. с. 101). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, укладеного 10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 101400810 від 31 жовтня 2021 року на суму заборгованості 22 700 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10 000 гривень, заборгованості за процентами - 11 700 гривень; заборгованості за комісією - 1 000 гривень (а. с. 102-105). Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, укладеного 10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», на виконання умов договору № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 2 389 штук, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 100). Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передавання Реєстру Боржників за договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, підписаного 10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», Реєстру боржників, вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 101400810 від 31 жовтня 2021 року перейшли до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Питання дійсності договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 106-108). Згідно з пунктом 2.1. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Як зазначено у пункту 5.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). За змістом пункту 7.1. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5 312 491,59 гривень. Згідно з пунктом 7.2. договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, ціна договору сплачується новим кредитором кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в пункті 12 цього договору, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному пунктом 5.6.2. цього договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору. Пунктом 11.6 договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами та скріплення відтисками печаток сторін (за наявності). Як вбачається із Реєстру боржників (том № 2) до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та представником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 на суму заборгованості 21 675 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 5 000 гривень, суми заборгованості за нарахованими процентами - 15 725 гривень, заборгованості за комісією - 950 гривень; вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 на суму заборгованості 29 700 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 10 000 гривень, суми заборгованості за нарахованими процентами - 18 700 гривень, заборгованості за комісією - 1 000 гривень перейшли до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с. 112-114). Згідно із Реєстром боржників (том № 1) до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та представником ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 75385349 від 12.08.2021 на суму заборгованості 50 823,21 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням - 15 000 гривень, суми заборгованості за нарахованими процентами - 35 820,75 гривень, суми заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України - 2,46 гривень, перейшли до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с. 110-111). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на виконання умов договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307. Після цього, з урахуванням умов договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (зв. ст. а. с. 108). Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, підписаного 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Реєстру боржників, вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, за договором позики №75385348 від 12.08.2021 року перейшли до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Питання дійсності договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом частини першої статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021, договір про споживчий кредит № 4480618 від 31.10.2021, договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021 було укладено в електронній формі. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII). На підтвердження своїх вимог позивачем надано паперову копію електронного договору про споживчий кредит № 101400810 від 31.10.2021, який містить відомості про його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором J40391, паперову копію електронного договору про споживчий кредит № 4480618 від 31.10.2021, який містить відомості про його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F24865, паперову копію електронного договору договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021, який містить відомості про його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Зазначені обставини свідчать про належне укладення вищевказаних договорів, в тому числі погодження відповідача [PERSON] з умовами цих договорів, шляхом їх підписання електронними підписами одноразовими ідентифікаторами. Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. З довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000000362 від 17.09.2024, вбачається, що ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і завершення наступної платіжної операції: 12.08.2021, сума: 15 000 гривень, отримувач на карту № [NUMBER] ; номер платежу: c2d80ae0-9e5e-4728-9796-71f5ab8a2ddc (а. с. 45-46). З квитанції LIQPAY від 31.10.2021 видно, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано на картку № [NUMBER] 5 000,00 гривень, призначення платежу: згідно договору 4480618 (а. с. 42). З квитанції LIQPAY від 31.10.2021 видно, що ТОВ «МІЛОАН» було перераховано на картку № [NUMBER] 10 000 гривень, призначення платежу: згідно договору 101400810 (а. с. 37). Згідно інформації № 20.1.0.0.0/7-250904/68617-БТ від 09.09.2025 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка надійшла на адресу суду 19.09.2025 на виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року, на ім`я [PERSON] було емітовано карти: № [NUMBER] , № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] , [NUMBER] ) (а. с. 160). З виписки по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 12.08.2021 по 22.08.2021 вбачається, що 12.08.2021 на картковий рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 15 000 гривень. Згідно з випискою по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021, 31.10.2021 на картковий рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 5 000 гривень (а. с. 161). Як вбачається з виписки по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021 вбачається, що на картковий рахунок було зараховано грошові кошти 31.10.2021 в розмірі 10 000 гривень (а. с. 162-163). Таким чином, доказами підтвердження отримання коштів відповідачем [PERSON] є довідка ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000000362 від 17.09.2024, квитанція LIQPAY від 31.10.2021, квитанція LIQPAY від 31.10.2021, інформація № 20.1.0.0.0/7-250904/68617-БТ від 09.09.2025 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», виписка по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 12.08.2021 по 22.08.2021, виписка по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021, виписка по картковому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 31.10.2021 по 10.11.2021. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З позовної заяви вбачається, що позивач, крім заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 в розмірі 10000 гривень, за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 в розмірі 5000 гривень, за договором позики № 75385349 від 12.08.2021 в розмірі 15000 гривень, розмір якої відповідачем та її представником не оспорюється, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за процентами, а саме: за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18 700 гривень; за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 725 гривень; за договором позики № 75385349 від 12.08.2021 заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 820,75 гривень; нараховані 3% річних - 2,46 гривень. Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, за договором позики № 75385349 від 12.08.2021, суд виходить з такого. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», загальна заборгованість [PERSON] за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021 станом на 22.02.2022 становить 50 820,75 гривень та складається із: 15 000 гривень - тіло кредиту; процентів, нарахованих за період з 12.08.2021 по 07.02.2022, в розмірі 35 820,75 гривень. Відповідачу нараховані проценти за період з 12.08.2021 по 11.09.2021 в межах строку кредитування в розмірі 4 477,50 гривень, виходячи із процентної ставки - 1,00 %. За період з 12.09.2021 по 07.02.2022, поза межами строку кредитування, нараховані проценти в розмірі 40 127,25 гривень, виходячи із базової процентної ставки - 1,99 %, яка передбачена договором і є платою за користування позикою в разі продовження строку користування позикою (а. с. 51-56). Відповідно до пункту 17 договору № 77772324, якщо сума позики, зазначена в пункті 2.1. пункту 2 договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк, нараховується процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частину) в розмірі, визначеному пунктом 2 договору за кожен день користування позикою. Пунктом 2 договору № 77772324 визначена процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %, яка не застосовується в період карантину. Виходячи із змісту пункту 2 договору позики № 77772324 та постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, якою було встановлено карантин з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року на всій території України, і продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проценти за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70 %, які є процентами за прострочення виконання грошового зобов`язання в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, кредитодавцем не нараховувались. Таким чином, кредитодавцем було нараховано проценти за користування позикою в розмірі 40 127,25 гривень, виходячи із базової процентної ставки - 1,99 %, поза межами строку кредитування, оскільки вказаним договором встановлено строк кредитування - 30 днів, який закінчився 11 вересня 2021 року. Доказів того, що строк кредитування між сторонами договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021 продовжувався, суду позивачем не надано. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Враховуючи викладене, нарахування кредитодавцем процентів за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021 за користування кредитом в розмірі 40 127,25 гривень, виходячи із базової процентної ставки - 1,99 %, поза межами строку кредитування, тобто після 11 вересня 2021 року, є безпідставним. Посилання представника позивача, зазначені у письмових поясненнях, на пункт 6.5 пункту 6 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в редакції, затвердженій директором товариства № 12/08/2021 від 12.08.2021, відповідно до якого нараховувалися проценти відповідачу за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021 за період з 12.09.2021 по 07.02.2022, поза межами строку кредитування, в розмірі 40 127,25 гривень, до уваги судом не приймаються, оскільки позивачем не надано суду вказані Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, наведеними у письмових поясненнях про те, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за процентами за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021, в межах строку кредитування, тобто в сумі 4477,50 гривень. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75385349 від 12.08.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що крім заборгованості за тілом кредиту та процентами, позивач просить стягнути з відповідача на його користь три проценти річних за користування грошовими коштами, нарахованими за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, у розмірі 2,46 гривень (а. с. 59). Враховуючи, що відповідач [PERSON] допустила прострочення заборгованості за договором позики № 75385349 від 12.08.2021, то ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було правомірно нараховано три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, у розмірі 2,46 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 станом на 14.01.2022 становить 14 425 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 14.01.2022, у розмірі 8 475 гривень; заборгованості за комісією за оформлення кредиту, нарахованою одноразово 31.10.2021 у розмірі 950 гривень (а. с. 43-44). Як вбачається з вказаного розрахунку відповідачу нараховані проценти за період з 01.11.2021 по 15.11.2021 в розмірі 1 875 гривень, виходячи із процентної ставки 2,50% за день на підставі пункту 1.5.2. договору. За період з 16.11.2021 по 14.01.2022 відповідачу нараховані проценти в розмірі 6 600 гривень, на підставі пунктів 1.6., 2.3.1.2. договору (а. с. 43-44). Відповідно до пункту 2.3.1.2. кредитного договору № 4480618 позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгацій на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. З урахуванням наведеного, після закінчення строку кредитування, передбаченого пунктом 1.3. кредитного договору № 4480618, оскільки відповідач [PERSON] продовжувала користуватися кредитними коштами, з 16.11.2021 по 14.01.2022 на підставі пункту 2.3.1.2. кредитного договору відбулася пролонгація строку кредитування на стандартних (базових) умовах. При цьому, вказаним пунктом кредитного договору № 4480618 вчинення будь-яких додаткових дій від кредитора та позичальника не передбачено. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, позивач, крім заборгованості за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 за тілом кредиту у розмірі 5 000 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 950 гривень та заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 14.01.2022, у розмірі 8 475 гривень, просить стягнути заборгованість за процентами, нарахованими за період з 26.01.2022 по 23.02.2022, у розмірі 7 250 гривень (а. с. 58). Проте, виходячи із змісту пунктів 1.6, 2.3.1.2. кредитного договору № 4480618 від 31.10.2021, нарахування ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» процентів за вказаним кредитним договором за користування кредитом в розмірі 7 250 гривень, виходячи із базової процентної ставки - 5,00 % за день, поза межами строку кредитування (з урахуванням періоду пролонгації на базових умовах), тобто після 14 січня 2022 року, є безпідставним. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 станом на 29.01.2022 становить 22 700 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 29.01.2022, у розмірі 11 700 гривень; заборгованості за комісією за оформлення кредиту, нарахованою одноразово 31.10.2021 у розмірі 1 000 гривень (а. с. 38-40). Відповідно до вказаного розрахунку відповідачу нараховані проценти за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 в розмірі 4 500 гривень, виходячи із процентної ставки 1,50% за день на підставі пункту 1.5.2. договору. За період з 01.12.2021 по 29.01.2022 відповідачу нараховані проценти в розмірі 7 200 гривень на підставі пунктів 1.6., 2.3.1.2. договору (а. с. 38-40). Згідно з пунктом 2.3.1.2. кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021 позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгацій на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. З урахуванням наведеного, після закінчення строку кредитування, передбаченого пунктом 1.3. кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021, оскільки відповідач [PERSON] продовжувала користуватися кредитними коштами, з 01.12.2021 по 29.01.2022 на підставі пункту 2.3.1.2. кредитного договору відбулася пролонгація строку кредитування на стандартних (базових) умовах. Як видно із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021, що долучений до матеріалів справи, позивач, крім заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 1 000 гривень та заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.11.2021 по 29.01.2022, у розмірі 11 700 гривень, просить стягнути заборгованість за процентами, нарахованими за період з 10.02.2022 по 23.02.2022, у розмірі 7 000 гривень; (а. с. 57). Проте, виходячи із змісту пунктів 1.6, 2.3.1.2. кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021, нарахування ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» процентів за користування кредитом в розмірі 7 000 гривень, виходячи із базової процентної ставки - 5,00 % за день, поза межами строку кредитування (з урахуванням періоду пролонгації на базових умовах), тобто після 29.01.2022 року, є безпідставними. Доводи представника позивача Ткаченко М.М. наведені, в письмових поясненнях, про те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було правомірно нараховано проценти за користування кредитом за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 в розмірі 7 250 гривень та проценти на користування кредитом за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 в розмірі 7 000 гривень, спростовуються пунктом 2.3.1.2. кредитного договору № 4480618 від 31.10.2021 та пунктом 2.3.1.2. кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021. Твердження представника відповідача - адвоката Піндура М.М., викладені в письмових поясненнях, про те, що за кредитними договорами № 101400810 від 31.10.2021 та № 4480618 від 31.10.2021 мали право нараховуватись проценти за користування кредитом лише в межах строку, передбаченого пунктами 1.3. вказаних договорів, не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають умовам пункту 2.3.1.2. кредитного договору № 4480618 від 31.10.2021 та пунктом 2.3.1.2. кредитного договору № 101400810 від 31.10.2021, відповідно до яких відбулася пролонгація строку кредитування на строк шістдесят днів на стандартних (базових) умовах. При цьому, вказаними пунктами договорів вчинення будь-яких додаткових дій від кредитора та позичальника не передбачено. Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 у розмірі 450 гривень та заборгованості за комісією за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 у розмірі 1 000 гривень, виходить із наступного. Пунктом 1.5.1. кредитного договору № 4480618 передбачено, що комісія за надання кредиту: 950 гривень нараховується за ставкою 19.00 процентів від суми кредиту одноразово. Згідно з пунктом 1.5.1. кредитного договору № 101400810 комісія за надання кредиту 1 000 гривень нараховується за ставкою 10.00 процентів від суми кредиту одноразово. Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування». Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» містить положення про те, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Як вбачається із частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту. Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит процентів, комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Зі змісту укладених кредитних договорів № 4480618 від 31.10.2021, № 101400810 від 31.10.2021 вбачається, що сторони погодили розмір комісії за надання кредиту та порядок її нарахування. Підписавши вказані кредитні договори, відповідач [PERSON] погодилась з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати комісії, розмір якої визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Натомість відповідач погодилась зі своєї сторони на такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Кредитні договори № 4480618 від 31.10.2021, № 101400810 від 31.10.2021, або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати комісії, є обов`язковими для виконання позичальником. З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача - адвоката Піндура М.М., наведені у письмових поясненнях, щодо неправомірності нарахування комісії за надання кредиту за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 у розмірі 950 гривень, та за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 у розмірі 1 000 гривень, є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, відтак судом до уваги не приймаються. Постанова Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 752/4008/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3131/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, на які посилається представник відповідача - адвокат Піндур М.М. у письмових поясненнях, не є релевантними до обставин цієї справи, тому викладені в них правові позиції застосуванню не підлягають. Інші доводи, наведені у письмових поясненнях представником позивача Ткаченко М.М. та представником відповідача - адвокатом Піндуром М.М., висновків суду не спростовують. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики № 75385349 від 12.08.2021 на загальну суму 19 477,50 гривень, з яких: 15 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 477,50 гривень - сума заборгованості за процентами, які нараховані в межах строку кредитування за період з 12.08.2021 по 11.09.2021; заборгованості за кредитним договором № 4480618 від 31.10.2021 в розмірі 13925 гривень, яка включає заборгованість за тілом кредиту - 5 000 гривень, проценти за користування кредитом, нараховані за період з 01.11.2021 по 14.01.2022 в межах строку кредитування (з урахуванням пролонгації на стандартних (базових) умовах у відповідності до пункту 2.3.1.2. договору ) - 8 475 гривень; комісії за надання кредиту в розмірі 450 гривень (950 гривень (сума нарахованої комісії) -500 гривень ( сума сплаченої комісії відповідачем 08.05.2023); заборгованості за кредитним договором № 101400810 від 31.10.2021 в розмірі 22 700 гривень, яка включає заборгованість за тілом кредиту - 10 000 гривень, проценти за користування кредитом, нараховані за період з 01.11.2021 по 29.01.2022 в межах строку кредитування (з урахуванням пролонгації на стандартних (базових) умовах у відповідності до пункту 2.3.1.2. договору) - 11 700 гривень; комісії за надання кредиту в розмірі 1 000 гривень, всього на загальну суму 56102,5 гривень. В іншій частині позовні вимоги є безпідставними з вищенаведених підстав, тому задоволенню не підлягають. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати; Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у пункті 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надавало позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а. с. 67-69). Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 01-07/2024, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 передбачено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. В підпункті 3.1.4. пункту 3.1. договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 визначено, що клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору. Відповідно до пунктів 4.1., 4.3. Розділу 4 договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Факт надання послуг за договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена Додатком № 2 до договору), який готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична консультація. Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 228, підписаної 02 червня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сторони за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] : надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години 2 000 гривень, всього 4 000 гривень; надання письмової консультації з вивченням документів - 1 година, вартість однієї години - 3 000 гривень, всього - 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6 годин, вартість однієї години 3 000 гривень, всього ціна 18 000 гривень. Загалом вартість правових (юридичних) послуг складає 25 000 гривень (а. с. 70). Відповідно до Витягу з Акту № 11 про надання юридичної допомоги, підписаного 30 червня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сторони за договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року погодили надання наступних правових послуг Адвокатським об`єднанням Товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартість однієї години - 2 000 гривень, ціна 4 000 гривень; надання письмової консультації з вивченням документів - 1 година, вартість однієї години - 3 000 гривень, всього - 3 000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6 годин, вартість однієї години 3 000 гривень, всього 18 000 гривень, загальна ціна становить 25 000 гривень (а. с. 71). Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Враховуючи час, затрачений адвокатом Адвокатського об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на надання усної консультації з вивченням документів, надання письмової консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 25 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано. За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з положень статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із наступного розрахунку: 56 102,50 гривень х 100 %: 101 698,21 гривень = 55,17 % (відсоток розміру задоволеного позову); 25 000 х 55,17 % :100 %= 13 792,50 гривень (сума витрат на професійну правничу допомогу, пропорційна відсотку задоволеного позову). За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з наступного розрахунку 2 422,40 х 55,17 % (відсоток розміру задоволеного позову):100 % = 1336,44 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову). На підставі викладеного,

Outcome: partial