overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» (далі КП «Управління автомобільних шляхів») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 12 січня 2024 р. о 16.25 год. в м. Житомир по вулиці Східній, 87 автомобіль марки ВМW 1281 номерний знак [NUMBER] під її, [PERSON] , керуванням потрапив до ями (вибоїни) розміром (0,51x0,3x0,1) м в межах проїзної частини, яка відповідно до рапорту патрульної поліції на момент ДТП не була огороджена для інформування і своєчасного її виявлення учасниками дорожнього руху, в результаті чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2024 р. по справі № 295/1532/24 начальника КП «Управління автомобільними шляхами» Житомирської міської ради [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова набрала законної сили 20 квітня 2024 року. Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2024 р., яка містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, було пошкоджено два лівих колеса (шини та амортизатори), вартість евакуації автомобіля до місця ремонту згідно Акту виконаних робіт №1 від 12 січня 2024 року склала 1 300,00 грн. та вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно Акту виконаних робіт № ТВ00000418 від 28 лютого 2024 р. склала 23 720,00 грн., а всього 25 020,00 грн., які сплачені нею, [PERSON] виконавцям робіт згідно платіжних квитанцій від 12.01.2024 р., від 28.02.2024 р. та від 25.01.2024 р. Просить стягнути з КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради на її, [PERSON] користь завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 25 020,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних. В обгрунтування своєї позиції направив до суду відзив зі змісту якого не згоден з посиланням позивача на схему ДТП так як зі змісту схеми не видно якої саме шкоди завдано автомобілю а також не згоден з сумою заподіяної моральної шкоди у зв`язку з її недоведеністю. (а. с. ) Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, з 22 жовтня 1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Куйбишевським райвідділом реєстрації АГС Запорізької області, актовий запис № 87. Позивач вказує, що з грудня 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, яка вже є повнолітньою. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач, разом з позовною заявою, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, за наявними у суду письмовими матеріалами справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~22 жовтня 1994 року, який зареєстровано Куйбишевським райвідділом реєстрації АГС Запорізької області, актовий запис № 87. Від шлюбунеповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначив,\~що застосування заходів примирення, відповідно до ст.111 СК України не вважає за доцільне, оскільки шлюбні відносин між сторонами повністю припинені. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 10 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 12\~липня 2023\~року відділом\~ДРАЦС у\~Лубенському районі\~було заресстровано\~шлюб між\~нею,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№42.\~Від спільного\~проживання народилася\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них з\~відповідачем відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2023 року, що підтверджено оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

І. Описова частина Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову позивач вказав наступне. З 14.10.2008 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Позивач зазначає, що мати із дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання та лікування не надає, має іншу сім`ю у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] вказує, що враховуючи те, що мати жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування його та дитини, а з його боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з нею та прийманні участі матері у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини материнські обов`язки, покладені на неї законом. Також позивач стверджує, що після отримання вибухової травми та осколкового поранення, що мало місце 10.08.2022 року, дочка знаходиться на обліку в Центрі первинної медико-санітарної допомоги №6, що підтверджується відповідною довідкою. В зв`язку із тим, що дочка знаходиться на дистанційному навчанні, позивач не може отримати відповідної характеристики із учбового закладу. Позивач вказує, що ним дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між ним та дочкою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють її належному вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Він здійснює нагляд за станом здоров`я дитини, займається вихованням дочки, забезпечує її навчання для отримання освіти, а мати участі в житті дитини не приймає. За такого, на думку позивача, нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. За такого, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

31 липня 2025 року до суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №4786515. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 27.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

29 липня 2025 року до суду звернулись Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим,що 20 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №102203097. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 19.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року позивач - [PERSON] , через свого представника - адвоката Місяченко О.А., звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~12.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 238. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2025 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Майорову О.М., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~16.06.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 46. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 серпня 2018 року. Від спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги відповідач визнав, справу просив розглянути за відсутності сторони відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №664. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] ,\~дружині [PERSON] . Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №837. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] ,\~дружині [PERSON] . Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved