Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 76583474. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36828 грн 75 коп., з яких: 10395 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26433 грн 75 коп. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісного кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за договором позики № 76583474 від 24.07.2023 року в розмірі 36828 грн 75 коп.\~Вказану суму заборгованості та судові витрати ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 серпня 2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року провадження по справі відкрито. Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, прохала розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Судом встановлено, що 24.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі Первісний кредитор, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та [PERSON] було укладено Договір позики № 76583474. Згідно умов вказаного договору, позикодавець перераховує позичальнику грошові кошти у розмірі 10 500 грн. на картковий рахунок позичальника, а той в свою чергу зобов`язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти. Строк позики 30 днів, процентна ставка становить 2,5 %.Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2,7 % та не застосовується в період воєнного стану. (а.с.6) 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає позивачу права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 36828, 75 грн. Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36828 грн 75 коп., з яких: 10395 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26433 грн 75 коп. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.17) Відповідно 639\~ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за основним боргом в розмірі 10395 гривень за цим кредитним договором. Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню у даній справі, суд керується умовами договору щодо суми кредиту і строку кредитування. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону. Так, за користування кредитом за період з 24.07.2023 по 23.08.2023 (гранична дата нарахування процентів за умовами договору позики, враховуючи строк договору позики - 30 днів), розмір процентів становить: 10500 * 30 днів * 2,5 %/день = 7875 гривень. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1502 грн 13 копійок, виходячи з розрахунку: 18270 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028 грн (сума сплаченого судового збору) / 36828, 75 грн (розмір заявлених позовних вимог), - відповідно до ст. 141\~ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial