Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТОВ «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.09.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1860/980/1483283/20. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором № 1860/980/1483283/20 від 04.09.2020, продукт (BANK CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 26428,38 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 15300,00 грн.; заборгованість по відсотках: 11128,38 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не поступив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2016223558 від 30.08.2017 в розмірі 24585,49 грн., сплачений судовий збір, у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 24.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором № 1860/980/1483283/20 від 04.09.2020, продукт (BANK CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] (а.с. 9-11, 32-37). Також судом встановлено, що 04.09.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1860/980/1483283/20 (а.с. 27-29), шляхом відкриття та обслуговування кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом. Із матеріалів справи вбачається, що 04.04.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети про надання банківських послуг № 1860/980/1483284/20 від 26.08.2020, та Паспорта споживчого кредиту, у яких визначено умови обслуговування кредитної лінії, а саме: строк кредитування 36 місяців, розмір процентної ставки 5% в місяць, пільговий період становить 0,01 % річних. Із справи вбачається, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1860/980/1483283/20 від 04.09.2020, та виписки з особового рахунку відповідача, внаслідок невиконання ідповідачем [PERSON] обов`язків, передбачених вказаним договором, станом на 24.03.2024 (дата відступлення права вимоги), сума заборгованості за кредитним договором становить 26428, грн, з яких: 15300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11128,38 грн заборгованість за відсотками (а.с.15- 20,43-53). Згідно з копією Вимоги про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, на підставі ст.ст. 530, 512, 516\~ЦК України позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на адресу [PERSON] (а.с. 14). Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитного договору у відповідності до їх умов та вимог законодавства. Укладення спірного договору та отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується, зокрема заявою-анкета про надання банківських послуг; Заявою фізичної особи на встановлення кредитної лінії; паспортом споживчого кредиту; про отримання картки. Розрахунок заборгованості за кредитним становить 26428,38 грн. З умовами угоди відповідач [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підписи в анкетах-заявах та паспорті споживчого кредиту. Також розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1860/980/1483283/20 від 04.09.2020, та випискою з особового рахунку відповідача за період з 04.09.2020 по 24.03.2023 підтверджується, що [PERSON] отримувала кредитні гроші, оскільки погашала заборгованість, що вказана в документах. Таким чином наявна заборгованість є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи. 24.03.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АТ «ОТП Банк» був укладений Договір факторингу № 24/03/23, що підтверджується копією вказаного договору, за умовами якого «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26428,38 грн, що підтверджується Актами приймання-переачі Реєстрів боржників до вказаного договору факторингу від 24.03.2023, та платіжною інструкцією № 46 від 24.03.2023 на його виконання. У частині 1 ст.\~512\~ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 1077, 1078\~ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України). Дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд встановив, що АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу [PERSON] , яка у порушення умов кредитного договору у встановлені у договорі строки кошти не повернула, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 26428,38 грн. Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] про погашення наявної в неї заборгованості за вказаним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., та витрата на правову допомогу в сумі 5000,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Висновки суду: Враховуючи, що відповідач за договором кредиту не виконує взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] , на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором № 1860/980/1483283/20 від 04.09.2020 в розмірі 26428,38 грн, з яких: 15300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11128,38 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до вимогстатті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі та 5000 грн. витрат на правову допомогу. На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved