Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» звернулося до суду через свого представника Колеснікову Ірину Олександрівну з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1147169 від 11.11.2024 року у розмірі 34\~048,00 грн, яка складається з наступного: 19 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 15 048,00 грн - заборгованість за відсотками. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 12\~422,40, що складаються із судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.11.2024 р. ТОВ «ФК «АБЕКОР» і [PERSON] уклали електронний кредитний договір № 1147169. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, остання порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була\~повідомлена про\~вказаний позов\~шляхом направлення\~ухвали суду\~за місцем\~її реєстрації.\~Рекомендоване повідомлення\~повернулось із\~зазначенням:\~«вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача та відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 22.08.2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 05.09.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 13 жовтня 2025 року на електронну пошту суду від представника АТ «Приват банк» надійшла запитувана інформація. Встановлені судом обставини: 11.11.2024 р. ТОВ «ФК «АБЕКОР» і [PERSON] уклали електронний кредитний договір № 1147169. Договір укладено шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором - v93666. Відповідно до\~умов договору,\~ [PERSON] \~надано кредит\~у розмірі\~19\~000,00\~грн;\~строк \~62\~календарних днів\~з дати\~надання кредиту;\~Дата повернення\~(виплати)\~кредиту до\~11.01.2025\~року;\~Детальні терміни\~(дати)\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів,\~визначені в\~Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору; кількість платежів 2 платежі; періодичність сплати платежів: 1-ий платіж через 12 днів, 2-ий платіж через 50 днів; тип процентної ставки фіксована; Базовий процентна ставка 0,99 % в день; основна процентна ставка 0,99 % в день; Орієнтовна загальна вартість 22\~197,70 грн. 23.11.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1147169 від 11.11.2024 року, згідно якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 80 днів, у зв`язку з чим внесли зміни до кредитного договору, а саме: кінцева дата повернення 11.02.2025 року; Періодичність сплати платежів в період пролонгації: 1-й платіж через 30 днів. (період, що починається з наступного дня, що слідує за днем укладення цієї додаткової угоди та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати цього платежу). 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати цього платежу). У межах нового строку кредиту, застосовується наступний розмір процентної ставки: Основна процентна ставка 0.99% в день, застосовується протягом періоду пролонгації (продовження). На період продовження строку кредиту: Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 0.43% в день. Розрахунок денної процентної ставки: (6583.50грн./19000.00грн.)/80дн. ? 100% = 0.43% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою складає: 2206% Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складе: 25583.50грн. 22.09.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав суду запитувану інформацію, яка підтверджує, що на ім`я [PERSON] була емітована платіжна карта № [NUMBER] . Додаткова надано виписку по особовому рахунку за період 11.11.2024 -13.11.2024 року, яка містить зарахування 11.11.2024 року на суму 19 000,00 грн. Тобто, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу відповідачка, умови кредитного договору не виконала належним чином і в неї виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.02.2025 року становить 34\~048,00 грн, що складається із 19\~000,00 грн тіло кредиту, 15\~048,00 грн відсотки. 09.06.2025 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про досудове врегулювання спору за договором про надання кредиту № 1147169 від 11.11.2024 року, проте дана вимога відповідачем була залишена без виконання. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 11.11.2024 р. ТОВ «ФК «АБЕКОР» і [PERSON] електронний кредитний договір № 1147169. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачці в користування кредитні кошти в розмірі 19\~000,00 грн, проте остання не виконала належним чином умови та в неї сформувалась заборгованість. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Підтверджуючих доказів щодо витрат на правничу допомогу сторона позивача не надала. А тому суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення вищезазначених витрат. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 116 від 28.07.2025 року про сплату судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved