Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 082/980/019092558/16 від 02.08.2016 року у розмірі 68814 грн 06 к. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2016 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 082/980/019092558/16, згідно умов якого, відповідач попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.сom.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 68814,06 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49942 грн 38 к.; заборгованість по відсоткам 18871 грн 68 к. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, заборгованість та нараховані проценти не сплачує у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 082/980/019092558/16 від 02.08.2016 року. Крім судового збору у розмірі 3028 грн позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн. У зв`язку з прийняттям прав грошової вимоги до боржника [PERSON] , позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. В статтях 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2016 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 082/980/019092558/16, згідно умов якого, відповідач попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.сom.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти у розмірі, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. (а.с. 12, 14-15). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме емітував на ім`я відповідача картку № [NUMBER] , терміном дії до 08/19, яка була отримана відповідачем (а.с. 13). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 082/980/019092558/16 від 02.08.2016 року, утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником АТ «ОТП Банк» розрахунками станом на 14.03.2023 року складає: 68814 грн 06 к. з яких: заборгованість кредитом 49942 грн 48 к.; заборгованість за відсотками 18871 грн 68 к. (а.с. 16-41). Із матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано звіт-рахунок по картці, відкритій на ім`я відповідача, дата звіту 20.11.2023 року. Зазначений звіт-рахунок та розрахунок заборгованості є належними доказами отримання та користування відповідачем кредитними коштами, в них зазначені всі операції з часу активації картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, відсотків (а.с. 42-69). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу вих. № 0515/16 від 15.05.2024 року з вимогою\~погасити заборгованість за кредитним договором № 082/980/019092558/16 від 02.08.2016 року (а.с. 70). Відповідачем вказана вимога була залишена без уваги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 24.03.2023 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АТ «ОТП Банк», було укладено Договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає за плату ТОВ «Брайт Інвестмент» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с. 5-9). Згідно копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 082/980/019092558/16. Розмір заборгованості складає 68814 грн 06 к., в тому числі: 49942 грн 38 к. сума боргу по тілу кредиту; 18871 грн 68 к. сума боргу по відсотках (а.с. 10) Відповідно до платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент», на виконання умов договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, перерахував на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти в сумі 7155000,00 грн (а.с. 11). На підставі викладеного позивач є правонаступником до відповідача за кредитним договором № 082/980/019092558/16 від 02.08.2016 року. Враховуючи той факт, що відповідач не повертає кредит та нараховані проценти, а тому суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту в частині стягнення заборгованості у розмірі 68814 грн 06 к., в тому числі: 49942 грн 38 к. сума боргу по тілу кредиту; 18871 грн 68 к. сума боргу по відсотках. Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI\~представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі жовтня\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, суд зважає на таке. Як убачається з матеріалів справи, 01.05.2023 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та Адвокатським бюро «Юлії Чміль» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 86-87). З витягу акту № 319 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.05.2025 року, Адвокатським бюро «Юлії Чміль» надані такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 3000 грн; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками до суду 4000 грн. Загальна сума за надані послуги склала 7000 грн (а.с. 90). Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат ТОВ «Брайт Інвестмент» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданою послугою); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 3000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 61 від 23.01.2025 року (а.с. 4), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: partial