Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. в червня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2024 року уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати АТ «Універсал Банк» витрачені нею грошові кошти. Відповідач неодноразово знімала грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує покладене на неї грошове зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14409 гривень 04 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути зі [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 14409 гривень 04 копійки. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Мєшнік К.І. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52,54). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 10 червня 2024 року АТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За цим договором АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.11), Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank (а.с.20-26). АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 гривень, що підтверджується довідкою про розмір встановленого ліміту (а.с.19). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 12644 гривні 44 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 03 березня 2025 року (а.с.8). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Встановлено, що АТ «Універсал Банк» просить стягнути з [PERSON] пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1764 гривні 60 копійок. Проте, на підставі п.18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити пені на користь кредитодавця, на період дії воєнного стану в Україні, тобто з 24 лютого 2022 року. Судом не встановлено підстав для стягнення з [PERSON] пені у розмірі 1764 гривні 60 копійок. Тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити. З огляду\~на це,\~що з\~ [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 12644 гривні 44 копійки (14409, 04-1764,60). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 23 травня 2025 року (а.с.42) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк»» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 87,8% ( 12644,44/14409,04 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2658 гривень 58 копійок (3028 / 100% ? 87,8%). На підставі викладеного та

Outcome: partial