Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Кірчева В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що17.05.2024 Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №138. Позивач вказує, що під час спільного проживання у позивача з відповідачем відносини не склалися внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим між ними були припинені шлюбні стосунки. На сьогодні вони припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Відповідач у позасудовому порядку не бажає розривати шлюб, оскільки шлюб з особою з інвалідністю надає відповідачу право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, на даний час позивач з відповідачем повністю розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя, їхнє спільне проживання, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилось неможливим. Враховуючи фактичні взаємовідносини позивача та відповідача, інші обставини життя, та вважаючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, позивач бажає офіційно розірвати шлюбні відносини з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір з приводу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніправід 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат Кірчев В.О. направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис №138 від 17 травня 2024 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю другої групи згідно з довідкою серії 12ААГ №760177 від 06.02.2024, є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача, з врахуванням коефіцієнту 0,8 через подання заяви за допомогою підсистеми Електронний суд, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Outcome: approved