Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

19 серпня 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилаються на те, [INFO] помер [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла частина квартири [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотної Т. для оформлення її спадкових прав за законом, однак їй було відмовлено в оформлені спадкових прав на вищезазначене майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області 19 грудня 1997 року, власниками квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , проте в даному свідоцтві не вказані частки у спільній частковій власності власників квартири, що унеможливлює визначення ідеальної частки у складі спадкового майна. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту її спадкових прав та інтересів. 20 серпня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала заяву, якою просив розгляд справи здійснити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за дорученням через систему «Електронний суд» подано заяву, якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. Справу просить вирішити на розсуд суду та відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницької обл. помер [PERSON] , який був чоловіком для [PERSON] , що підтверджується наявним в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2023 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, до складу якого увійшла частка квартири [ADDRESS] , яка на праві приватної власності належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1997 року виданого згідно розпорядження від 28.10.1997 року №3173 та зареєстрованого в реєстровій книзі №3954, спадкоємцем якої є позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи №200/2023 від 04.05.2023 року. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №3458 від 11.07.2025 року, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №3954, за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному згідно свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 19.12.1997 року згідно з розпорядженням №3173 від 28.10.1997 року. Згідно рішення №46/15/VIII від 25.11.2022 року Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області перейменовано вулицю Попова на вулицю Авіаторів. Відповідно до довідки №1533 від 26.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] з 18.05.1991 року був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , та 11.04.2023 року знятий з місця реєстрації у зв`язку із смертю. Разом із ним на день смерті була зареєстрована з 30.04.1986 року [PERSON] , [INFO] . Згідно заяв від 04.05.2023 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не можуть оформити її у зв`язку із відмовою нотаріуса №1199/02-14 від 08.08.2025 року, обґрунтованою тим, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів Хмельницької області 19 грудня 1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та померлому [PERSON] , однак в даному свідоцтві не вказані частки у спільній частковій власності власників квартири, що унеможливлює визначення ідеальної частки у складі спадкового майна. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1 ст.358 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачами спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачів підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, те що частку квартири [PERSON] життя набув у встановленому законом порядку, його право власності підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на вказану частку нерухомого майна. Оскільки [PERSON] має право на спадщину після смерті [PERSON] за законом, та враховуючи, що спадщина складається з частки квартири, тому вона має право в порядку спадкування на 1/2 частку вказаної квартири. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивачів не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується\~частиною дев`ятою статті 141\~ЦПК України та такими засадами цивільного судочинства,як справедливість та верховенство права, тому враховуючи, що фактична втрата спадкодавцем правовстановлюючого документа на спірне майно призвело до відповідних негативних правових наслідків та\~послугувало підставою для виникнення спору, який\~виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, тому суд покладає судові витрати у виді судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Outcome: approved