Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2024 року о 18 год.30 хв. с. Верхня Ланна Карлівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (автодорога Р-11 Полтава Красноград, 38 км), водій [PERSON] керував транспортним засобом марки Ford номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] який рухався попереду на автомобілі, ВАЗ 211010, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 678554 від 27.04.2024 року водій [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року у справі № 531/1225/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Пошкоджений внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] фактично з грудня 2022 року перебував у володінні позивача, так як він отримав у його власника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та здійснював фактичну його експлуатацію, використання, зберігання та утримання. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1311/11-24 від 25.11.2024 року розмір матеріального збитку, завданого володільцю ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП яка сталася 27.04.2024 року складає 90 953,88 грн. Крім того, позивач вважає, що з відповідача [PERSON] на його користь підлягають до стягнення витрати за проведення висновку щодо вартості матеріального збитку в сумі 4500 грн. Страхового відшкодування позивач не отримував, так як на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника ( водія) транспортного засобу Ford номерний знак [NUMBER] була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями перевірки чинності полюсу внутрішнього страхування МТСБУ. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування майнової шкоди 95453,88 грн., та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 27.02.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справ. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року о 18 год.30 хв. с. Верхня Ланна Карлівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (автодорога Р-11 Полтава Красноград, 38 км), водій [PERSON] керував транспортним засобом марки Ford номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] який рухався попереду на автомобілі, ВАЗ 211010, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 678554 від 27.04.2024 року водій [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року у справі № 531/1225/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Пошкоджений внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] фактично з грудня 2022 року перебував у володінні позивача, так як він отримав у його власника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та здійснював фактичну його експлуатацію, використання, зберігання та утримання. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1311/11-24 від 25.11.2024 року розмір матеріального збитку, завданого володільцю ВАЗ 211010 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП яка сталася 27.04.2024 року складає 90 953,88 грн. Відповідно до ч.1, ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу підтверджена висновком про оцінку вартості матеріального збитку №1311/11-24 від 25.11.2024 року та який є належним та допустимим доказом, є підстави прийняти його до уваги та на його підставі стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 357 580 грн. (647 480 грн.\~289 900 грн.). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 90 953,88 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. В обґрунтування цієї частини вимог позивачка зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначена подія спричинила суттєві зміни у її житті, які полягають у порушенні нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю користуватися власним транспортним засобом, вона зазнала повного дискомфорту, оскільки вимушена пересуватися пішки, а також звертатися за послугами таксіта витрачати додаткові кошти. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вона вимушена відвідувати страхову компанію, станцію техніного обслуговування, поліцію та судову установу, у зв`язку з пошкодженням свого транспортного засобу. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №761/14285/16-ц, участь у ДТП, пошкодження майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивачки та призвело до моральних страждань. Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України). Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, враховуючи моральний стан позивача, душевні страждання, отримані ним в результаті ДТП, вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] за завдану моральну шкоду 10000,00 гривень. Також з відповідача [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку 4500,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial