Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник позивача Мартинюк Юлія Сергіївна звернулась до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів, в\~якому просить стягнути з \~відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 140098,37 грн. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року було стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, однак, на сьогоднішній день відповідач ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує аліменти на утримання дітей. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій заперечував проти задоволення вимог позивача та зазначив, що немає заборгованості перед позивачем зі сплати аліментів на утримання дітей, на підтвердження цього надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2025 року за № 49536 складений державним виконавцем ДВ ДВС у місті Херсоні Рябоконь Ю.О. Заяву про визнання відповідачем [PERSON] позову від 23.06.2025 року, подану до суду через електронну пошту, суд не приймає до уваги, оскільки вказана заява подана від імені відповідача [PERSON] особою без кваліфікованого електронного цифрового підпису відповідача, що не свідчить про відсутність волевиявлення відповідача [PERSON] . За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено,\~що сторони\~є батьками\~неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2017 року по справі 766/7602/17 з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, яке знаходиться на примусовому виконанні. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2025 року за № 49536 складеного державним виконавцем ДВ ДВС у місті Херсоні Рябоконь Ю.О., станом на 28.07.2025 року боржником [PERSON] у повному обсязі погашено заборгованість зі сплати аліментів , борг відсутній. Статтею 196\~СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно зі ст.ст. 77-80 ЦПК України, належними, допустимими та достатніми є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі них можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання двох неповнолітніх та застосування до відповідача заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості по сплату аліментів, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Outcome: dismissed