Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 28.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено Кредитний договір (оферти) № 28.08.2024-100000971, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 гривень, строком на 140 днів. Фіксована незмінна процентна ставка 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку. Дата повернення 14.01.2025 року Також позивач зазначав, що відповідачем 28.08.2024 року, електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 24 800 гривень, а отже акцептовано умови Договору. Вказував, що позивач умови договору виконав, а відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі\~вищевикладеного,\~посилаючись на\~умови договору\~та норми\~права,\~що регулюють\~даний вид\~правовідносин,\~просив стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором № 28.08.2024-100000971 у розмірі 24 800 гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. Крім того, просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, однак перше рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», а наступне з відміткою про отримання. Відповідно до приписів п.3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, зокрема про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.1, 2 п.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 28.08.2024-100000971. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 гривень, строком на 140 днів. Фіксована незмінна процентна ставка 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку. 28.08.2024 року \~ [PERSON] підписав електронним цифровим підписом Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 8 000 грн., а отже ним було акцептовано умови Договору. З пропозиції про укладення кредитного договору за № 28.08.2024-100000971 від 28.08.2024 року вбачається, що 28.08.2024 року відповідач, використовуючи номер телефону [NUMBER] , підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е 337. З відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцептування) кредитного договору № 28.08.2024-100000971 вбачається, що реквізити належного постачальнику електронного платіжного засобу для надання коштів є такими: 4731-21ХХ-ХХХХ-8902. Позивач (через АТ КБ «ПриватБанк» через систему iPay) видав [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується листом про зарахування коштів за № 13-2507 від 25.07.2025 року, де номер картки, на який було перераховані гроші: 4731-2196-5074-8902, номер транзакції в системі iPay: 493261923, дата перерахування коштів: 28.08.2024 о 12:04:13. Тобто ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на карту відповідача, кошти, чим виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Також умовами Договору передбачено, що Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти. Так, пунктом 3.2. Договору передбачено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Договором визначено, що Сторони встановлюють, що Проценти нараховуються з дня надання Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення Кредиту позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування Кредитом (включаючи безпосередньо день надання Кредиту). У разі дострокового часткового повернення Кредиту у день повернення позичальник сплачує Проценти за період фактичного користування всією сумою Кредиту, а на залишок суми Кредиту нараховуються Проценти у загальному порядку, передбаченому договором. Строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту - 14.01.2025 року. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 28.08.2024-100000971, у позичальника існує заборгованість яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000 гривень, 00 копійок, по процентам в розмірі 11\~200 гривень 00 копійок, комісії за надання кредиту у розмірі 1\~600 гривень 00 копійок, неустойки в розмірі 4\~000 гривень 00 копійок, що разом становить 24\~800 гривень 00 копійок. Проценти по кредиту нараховані за період з 28.08.24 по 14.01.25. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Відповідно до ч.1\~ст.\~509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття \~610\~ЦК\~України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1\~ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved