Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , поданим у її інтересах представником адвокатом Усенко Іриною Анатоліївною до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 березня 2019 року, зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №17. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 07 березня 2019 року було укладено шлюб. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося і це в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на сім`ю, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, любові, взаємодопомоги. Наразі сторони проживають окремо та спільного господарсва не ведуть. Майнові спори відсутні. Примирення з відповідачем є неможливим. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому позивач наполягає на його розірванні. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, 15 жовтня 2025 року позивач та її представник надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити (а.с.23-24). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, 22 вересня 2025 року направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с.22) Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 березня 2019 року, Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №17, свідоцтво серії [NUMBER] від 07 березня 2019 року (а.с.7). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved