Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява. 14.08.2025 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання, вирішено зобов`язати приватного нотаріуса Литвина Олександра Станіславовича надати\~у строк до 10.09.2025 року\~на адресу суду інформацію, щодо наявності (відсутності) заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та щодо наявності (відсутності) зареєстрованих від її імені заповітів. Ухвала виконана 03.09.2025 р. 15.09.2025 р. ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду. Короткий зміст вимог позовної заяви В обґрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що [INFO] померла\~мати позивача,\~ [PERSON] .\~За життя\~вона склала\~заповіт,\~на все\~майно,\~де б\~воно не\~знаходилось і\~з чого\~б воно\~не складалося\~заповіла своєму\~сину,\~ [PERSON] .\~У зв`язку\~із цим\~ [PERSON] \~звернувся з\~відповідною заявою\~до приватного\~нотаріуса Бердичівського\~районного нотаріального\~округу Литвина\~О.С.\~про прийняття\~спадщини.\~Проте,\~постановою від\~11.07.2025\~року йому\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва на\~спадкове майно\~у зв`язку\~із пропуском\~строку для\~прийняття спадщини.Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк [PERSON] не подав заяву до нотаріуса для прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту складеного на нього, оскільки вважав, що заповіт на належне [PERSON] майно складено на його сестру. Вважає вказане поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Просить суд визначити для [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) додатковий строк тривалістю один місяць для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Процедура судового розгляду Сторони, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача надала письмову заяву, просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує. Згідно письмової заяви відповідача, Бердичівської міської\~ради Житомирської\~області просить справу розглянути без їх участі, рішення ухвалити на розсуд суду. Представник відповідача Глуховецької селищної\~ради Хмільницького\~району Вінницької\~області заперечень за позовом не надав, докази поважності причин його неявки в судове засідання відсутні. Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Суд вважає за можливе, за таких обставин, розглянути справу у судовому засіданні, без участі сторін, згідно поданих заяв сторони позивача та представника відповідача Бердичівської міської ради Житомирської області, а також за відсутності представника відповідача Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає на теперішній час її розгляду, матеріали справи містять достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~ Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали провадження, судом фактично встановлено наступне. [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] .. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склала заповіт, на все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося заповіла своєму сину, [PERSON] . Заповіт посвідчено [PERSON] , секретарем виконкому Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області 03.12.2008 р. [PERSON] 11.07.2025 р. звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. про прийняття спадщини. Проте, постановою від 11.07.2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Суд звертає увагу, що строк на прийняття спадщини позивачем за заповітом спливав 08.07.2025 р. та фактично було пропущено 3 дні для прийняття спадщини за заповітом, що є незначним пропуском вказаного строку. Згідно відповіді нотаріуса Литвин О.С. на ухвалу суду, ним заведене спадкова справа № 46/2025 після померлої [INFO] [PERSON] , на день смерті спадкодавця, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, інші зареєстровані заповіти від імені [PERSON] відсутні. Дані про повідомлення позивача про існування заповіту у встановленому порядку нотаріусом, селищною радою, не надані. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування спадщини на її ім`я, з чим суд погоджується. Суд погоджується з доводами позивача про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, враховуючи незначний пропуск строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а також, що він є спадкоємцем після смерті матері першої черги, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України та має право на спадщину як за законом, так і за заповітом. Вказана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у відповідній постанові, згідно якого, оскільки позивач не знав про заповіт, а нотаріус про заповіт йому не повідомив, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що нотаріус на порушення Закону України «Про нотаріат», п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про місце проживання або місце роботи спадкоємця. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини в межах передбаченого законодавством строку, зокрема те, що він не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку (Постанова Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/102221522). У ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Наведені позивачем причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Висновки суду за результатами розгляду позову Враховуючи, наведене, а також, що спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідач не надав заперечень за позовом, позивач навів поважні причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця; без надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, він не може оформити свої спадкові права в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, йому необхідно встановити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, і строк один місяць, про який просить позивач, буде достатнім для подання такої заяви у нотаріальну контору. Даний строк починає вираховуватись з дати набрання судовим рішенням законної сили. Щодо розподілу судових витрат Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, але позивач не ставить питання про стягнення суми сплаченого судового збору, з відповідача судові витрати не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved