Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №516084-КС-001 від 14.11.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №516084-КС-001 від 14.11.2024. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 29\~619,88 грн, з яких: 20\~859,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~760,78 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам; 0,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Відповідач відзиву на позов не надала, але подала заяву про визнання позову. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені Судом. Відповідно до укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] кредитного договору №516084-КС-001 від 14.11.2024, відповідач отримав кредит в розмірі 44 000,00 грн. 00 коп. на умовах строковості зворотності, платності. Строк дії договору до 01.05.2025. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять цілих дев`ятнадцять сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,86 процентів. За умовами договору відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою розрахунком та не спростоване відповідачем. Станом на 04.09.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №516084-КС-001 від 14.11.2024 становить 29\~619,88 грн, з яких: 20\~859,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8\~760,78 грн - сума заборгованості за відсотками. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч.1ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. З цих підстав,

Outcome: approved