Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6/1996822 від 08.02.2021 року у розмірі 1\~230\~800,10 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір 6/1996822 на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правил надання споживчого кредиту та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщенні на офіційному сайті Банку www.credit-agrikole.com.ua. Пунктом 6.1. вказаного договору передбачено, що позичальник шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав примірник договору, умови цього договору йому зрозумілі, з правилами страхування та Програмою страхування, що розміщенні на офіційному сайті Банку www.credit-agrikole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується із ними, з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний та надає свою згоду на передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю Страховику. Підписанням цього договору позичальник визнав, що надані Банком умови договору, тарифи та Правила банку разом становлять Договір приєднання. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 925\~000,00 грн., строком з 08.02.2021 до 07.02.2026 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Договором також передбачено, що у разі порушення позичальником умов кредитного договору, щодо строків/терміну погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування ними, а також комісії позивачем нараховуються пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу(п.3.1.) Окрім комплексного кредитного договору, позивач уклав з [PERSON] договір поруки від 08.02.2021 року, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором за повне і своєчасне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Позичальником умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 01.08.2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1\~230\~800,10 грн., з яких: 647\~749,38 грн. заборгованість за кредитом; 186\~663,68 грн. прострочену заборгованість за кредитом; 17\~788,86 грн. нараховані відсотки; 378\~598,18 грн. прострочені відсотки. Оскільки відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачі відзиву на позов не подали, були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.07.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У встановлений судом строк, відповідачі будучи повідомленими належним чином про розгляд справи відзиву на позов не подали та у судове засідання, що призначались на 23.09.2025 року та 28.10.2025 року повторно не з`явилися, про поважні причини неприбуття у судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПУ України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи при заочному розгляді справи із постановленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 08.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/1996822 на споживчі потреби. Відповідно до вказаного кредитного договору, АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 925\~000,00 грн., строком на 60 місяців з 08.02.2021 до 07.02.2026 року(включно), а позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту(додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду(надалі проценти) в розмірі 32,00% річних(фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту(для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, передбачених договором, позичальник в день укладення цього договору укладає договір поруки з фізичною особою, яким/якою є [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 08.02.2021 р. між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № Р3/2273692, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань (п.3 Договору). Пункт 1.2. Договору поруки передбачає, що у випадку не виконання Першим Відповідачем зобов?язань за кредитним договором перед Позивачем, останній має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок поручителя. Відповідно до пункту 1.3. Договору поруки, Другий Відповідач підтверджує, що ознайомлений зі всіма положеннями кредитного договору, та згоден відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов?язань Першого Відповідача. Згідно з: - платіжною інструкцією № 35193091-1 від 08.02.2021 платником АТ «КРЕДИТ АГРІКОЛЬ БАНК» перераховано на поточний рахунок [NUMBER] (код клієнта: 1996822) суму 925\~000,00 грн, з призначенням платежу «надання кредиту згідно кредитного договору № 6/1996822 від 08.02.2021. Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п.3.1. Кредитного договору). Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за договором № 6/1996822 від 08.02.2021, укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] внаслідок невиконання умов кредитного договору у Позичальника перед позивачем станом на 01.08.2023 року є наявна заборгованість в загальному розмірі 1\~230\~800,10 грн., з яких: 647\~749,38 грн. заборгованість за кредитом; 186\~663,68 грн. прострочену заборгованість за кредитом; 17\~788,86 грн. нараховані відсотки; 378\~598,18 грн. прострочені відсотки. Відомості про виконання позичальником або поручителем взятих на себе кредитних зобов`язань у суду на час розгляду справи відсутні. ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 541 ЦК України, встановлює, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачами не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, або які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідачів перед позивачем. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №6/1996822 від 08.02.2021 року у розмірі 1\~230\~800,10 грн., який складається з 647\~749,38 грн. заборгованість за кредитом; 186\~663,68 грн. прострочену заборгованість за кредитом; 17\~788,86 грн. нараховані відсотки; 378\~598,18 грн. прострочені відсотки. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №1121904 від 08 вересня 2023 року позивачем сплачено 18 462, 01 грн. судового збору. За обставин задоволення позовних вимог з [PERSON] та [PERSON] підлягає до пропорційного стягнення на користь позивача по 9 231,00 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved