Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 17574,10 грн. Позовна заява\~обґрунтовується тим,\~що 27\~січня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Авентус Україна»\~(далі\~ ТОВ\~«Авентус Україна»)\~та [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 3572417,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~6100\~грн.\~і зобов`язалася\~повернути його,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом.\~ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання за\~договором виконало\~та надало\~відповідачу кредит\~в обумовленому\~в договорі\~розмірі. У порушення\~умов договору [PERSON] свої зобов`язання\~по погашенню\~кредиту належним\~чином не\~виконувала,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~в розмірі 17574,10 грн., з яких: 6100 грн. тіла кредиту та 11474,10 грн. процентів. 21 вересня 2021 року року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, згідно з яким право вимоги за договором № 3572417 перейшло до позивача. У відзиві на позовну заяву [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Посилається на те, що матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача. Крім того, в матеріалах справи відсутній кредитний договір, підписаний відповідачем за допомогою цифрового підпису, а також до позовної заяви не долучені платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових коштів відповідачу. Заборгованість за відсотками нараховано з порушенням приписів ст. 1048 ЦК, тобто поза межами строку кредитування. [PERSON] не згідна з розміром витрат на правничу допомогу, адже сума витрат не є співмірною складності справи та обсягу наданих послуг. У поданих до суду письмових поясненнях ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що в матеріалах справи містяться копії договору відступлення права вимоги, витягу з реєстру боржників, акта прийому-передачі та платіжної інструкції. Вони є належними та допустимими доказами, які підтверджують право вимоги до [PERSON] . Крім того, до позовної заяви додано довідку про ідентифікацію, яка підтверджує підписання кредитного договору за допомогою одноразового цифрового підпису. Такий підпис зазначений і на копії договору, що міститься в матеріалах справи. Надана позивачем копія повідомлення про успішне перерахування коштів з протоколом підписання містить усі необхідні реквізити, а тому вважається первинним документом і підтверджує надання позичальнику кредитних коштів. Умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач, підписавши договір про споживчий кредит, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування, його пролонгації не були відомі відповідачу. Зазначає, що на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви було подано необхідні докази отримання професійної правничої допомоги, що підтверджують співмірність витрат з фактично виконаними роботами. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного документу) в судове засідання 21 жовтня 2025 року не з`явилися, причин неявки не повідомляли. Процесуальні дії у справі 21 серпня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 16 вересня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 27 січня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 3572417 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М258369 (27 січня 2021 року 19:23) (арк. спр. 25), відповідно до умов якого товариство надало споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору) (арк. спр. 21-24). Сума кредиту (загальний розмір) складає 6100 грн. (п. 1.3 Договору). Строк кредиту 9 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком 3 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Договору). Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.5 Договору). Знижена процентна ставка 0,95% в день (п. 1.5.1 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 693,50% річних; за зниженою ставкою 346,75% річних (пункти 1.7, 1.7.1, 1.7.2 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 7143,10 грн.; за зниженою ставкою 6621,55 грн. (пункти 1.8, 1.8.1, 1.8.2 Договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1 Договору). Відповідно до п. 3.1 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (абз. 3 п. 5.1 Договору). Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п. 9.2 Договору). Графіком розрахунків доведено до відома [PERSON] інформацію про суму кредиту, суму нарахованих процентів та дату повернення кредиту (арк. спр. 24 на звороті). У копії листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 18 липня 2025 року № 7/13177 значиться про успішне перерахування 27 січня 2021 року на платіжну картку № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 6100 грн. (транзакція № 906024181) (арк. спр. 25 на звороті). Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] в листі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останньою п. 2.1 Договору. Листом АТ КБ «Приватбанк» від 4 вересня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250828/59200-БТ підтверджено, що на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] , на яку 27 січня 2021 року було здійснено переказ коштів у сумі 6100 грн. (арк. спр. 113). Згідно з поданим ТОВ «Авентус Україна» розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 [PERSON] сплачувала суми на погашення заборгованості, однак станом на 20 вересня 2021 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 17574,10 грн., з яких: 6100 грн. тіла кредиту та 11474,10 грн. процентів (арк. спр. 26 на звороті - 31). 21 вересня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 21 вересня 2021 року (арк. спр. 31 на звороті 35, 36 на звороті). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 21 вересня 2021 року № ККАУ-21092021 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 3572417 на загальну суму 17574,10 грн. (арк. спр. 36). Згідно платіжної інструкції від 21 вересня 2021 року № 41683 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Авентус Україна» кошти згідно договору відступлення прав вимоги від 21 вересня 2021 року № ККАУ-21092021 (арк. спр. 37). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними в матеріалах справи договором відступлення прави вимоги, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників, які засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором про надання споживчого кредиту від 21 січня 2021 року № 3572417, який укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, а отже спростовуються доводи представника відповідача про те, що позивач не набув права вимоги до [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за договором. Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). При цьому судом не приймаються доводи [PERSON] , що в матеріалах справи відсутній кредитний договір, підписаний відповідачем за допомогою одноразового цифрового підпису, оскільки копія договору, долученого до позовної заяви містить інформацію про його підпис електронним підписом одноразовим ідентифікатором М258369 27 січня 2021 року о 19:23:46. Крім того, такі ж відомості зазначені у наданій позивачем довідці про ідентифікацію. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в сумі 6100 грн. строком на 9 днів (з пролонгацією), а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 4 вересня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250828/59200-БТ на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) на яку 27 січня 2021 року було здійснено переказ коштів у сумі 6100 грн. Зі змісту листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 18 липня 2025 року № 7/13177 слідує, що 27 січня 2021 року на платіжну картку № [NUMBER] були успішно зараховані грошові кошти в розмірі 6100 грн. (транзакція № 906024181). Тобто, позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк») видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6100 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в п. 2.1 Договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним, а доводи представника відповідача про те, що до позовної заяви не долучені платіжні документи про видачу [PERSON] кредитних коштів суд вважає надуманими. Крім цього,\~суд відхиляє\~доводи [PERSON] \~щодо нарахування процентів з\~порушенням приписів\~ст.\~1048\~ЦК,\~поза межами\~строку кредитування, виходячи з такого. Згідно п. 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2 (пп. 4.2.1-4.2.4) Договору або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (4.3.1.-4.3.2) Договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.2.2 Договору (п. 4.2.1 Договору). Згідно з п. 4.2.2 Договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Відповідно до п. 4.2.4 Договору у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в пп. 4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Сторони домовилися, що у випадку якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку. Але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1 Договору). Згідно п. 4.3.2 Договору споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку, передбаченому п. 4.2 Договору. У розрахунку заборгованості зазначено, що з 27 січня по 4 лютого 2021 року включно проценти за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 нараховувалися за зниженою процентною ставкою, а з 6 лютого по 29 червня 2021 року включно за стандартною. 5 лютого 2021 року [PERSON] здійснила оплату в сумі 521,55 грн., 14, 24 лютого, 5, 14 березня 2021 року по 1043,10 грн., 22 березня 2021 року 927,20 грн. чим щоразу здійснювала пролонгацію строку кредиту на 9 календарних днів. Станом на 1 квітня 2021 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 не була погашена, отже вона продовжувала користуватися кредитом, тому проценти нараховувалися відповідно до п. 4.3.1 Договору ще протягом 90 календарних днів до 29 червня 2021 року. У подальшому позивач «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . У підписаному відповідачем договорі про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417, яка становить 17574,10 грн., з яких: 6100 грн. тіла кредиту та 11474,10 грн. процентів. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 січня 2021 року № 3572417 в розмірі 17574,10 грн., з яких: 6100 грн. тіла кредиту та 11474,10 грн. процентів. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із копій договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня 2025 року № 0107 (арк. спр. 40), ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 (арк. спр. 41 на звороті), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет» (арк. спр. 49), акта наданих послуг від 5 серпня 2025 року № 1068 (арк. спр. 40 на звороті), детального опису наданих послуг 5 серпня 2025 року (арк. спр. 41) судом встановлено, що керуючим партнером АО «Апологет» Усенком М.І. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у цій справі. Така допомога полягала в: усній консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (витрачений час 30 хв.), ознайомленні з матеріалами кредитної справи (витрачений час 2 год.), погодженні правової позиції клієнта у справі (витрачений час 30 хв.), складенні позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (витрачений час 3 год. 30 хв.) Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня 2025 року № 0107 вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує,\~що ця\~справа є\~малозначною,\~в даній\~категорії справ\~усталена судова\~практика,\~через що\~позовні заяви\~у таких\~справах є\~майже типовими\~та фактично\~шаблонними,\~обсяг наданих\~доказів не\~є великим,\~участі в\~судовому засіданні\~представник позивача\~не брав.\~Отже,\~оцінивши усі\~необхідні аспекти\~цієї справи:\~складність та\~обсяг виконаних\~адвокатом робіт,\~витрачений час,\~значення справи\~для сторони,\~враховуючи те,\~що позивачу\~правова допомога\~надавалась і\~рішення суду\~ухвалено на\~його користь, а також зважаючи на клопотання відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Outcome: approved