Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 11 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 25 квітня 2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя не склалося, протягом останнього року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач зазначає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, надання строку для примирення не виправить стан їхніх стосунків, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не призвели до жодних результатів. [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивачки адвокат Реус Д.С. та позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник позивачки адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1146403 від 08.08.2025, 28 жовтня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, судові витрати просять вважати фактично понесеними. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, 20 серпня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ст.\~247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено,\~що 25 квітня 2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 582, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивачка не змінила прізвище (а.с.8). На даний час шлюб носить формальний характер, протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршились, вже досить тривалий час [PERSON] припинив приймати участь у веденні домашнього господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були припинені, подальше спільне життя і збереження щлюбу є неможливим. Відповідач не розуміє та не хоче зрозуміти сутності усіх проблем, які виникають у [PERSON] , не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритись у свій час не дали бажаних результатів, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. [PERSON] вважає, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, заперечує подальше примирення, адже втрачено почуття любові, сім`я існує формально. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам, тому наполягає на розлученні. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати вважати фактично понесеним.

Outcome: approved