Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] ,\~ та [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] в місті Києві, Україна, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою [ADDRESS] , починаючи з 2011 року по день смерті [PERSON] ; встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в місті Києві, Україна, відносно [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] .\~ Внести зміни до актового запису № 03 від 24 грудня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: виключити з актового запису відомості про [PERSON] , громадянина України, як про батька дитини, включити до актового запису відомості про [PERSON] , громадянина України, як про батька дитини, з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби, пенсії у зв`язку із втратою годувальника, інших соціальних пільг та державних гарантій, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі (а.с.50,80). Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.79). [INFO] , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали суду письмові клопотання про розгляд справи без участі представників (а.с.75, 76). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Київ помер [PERSON] , актовий запис № 7462, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 26). [PERSON] має право на пільги встановлені законом для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.21). [PERSON] зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS] . Згідно довідки Білогривського старостинського округу Петренко Олена Сергіївна, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , фактично проживали за адресою [ADDRESS] , по день смерті [PERSON] , [INFO] однією сім`єю. Подружжя утримувало спільне господарство , займалось вихованням дітей (а.с.48), що крім іншого підтверджується копією газети «Кролевецький вісник» №9 від 5 березня 2021 року(а.с.30-31), довідкою Білогривського старостинського округу(а.с.65). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.22), відомості про батька записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10). За змістом по господарської книги № 1 за 2011 -2025 року с. Гречкине [PERSON] (дочка), [PERSON] (онука), [PERSON] (зять) по відношенню до голови домогосподарства проживали разом за адресою [ADDRESS] (а.с.65-73). Згідно довідки Кролевецької гімназії № 5 Кролевецької міської ради [PERSON] належним чином виконував батьківські обов`язки відносно [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені\~ інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав та соціальних прав,\~ а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду. Крім того для оформлення соціальних прав після смерті батька заявнику необхідно встановити за рішенням суду той факт, що [PERSON] визнавав [PERSON] , своєю дочкою . Відповідно до ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту, що вона та [PERSON] , який помер [INFO] , з вересня 2011 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] , піклувався про неї та виховував її. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту визнання батьківства [PERSON] щодо [PERSON] має для заявника юридичні наслідки, а саме: надасть їй можливість оформити соціальні права дитини, цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують відсутні, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Заявник серед іншого просить внести зміни до актового запису № 03 від 24 грудня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: виключити з актового запису відомості про [PERSON] , громадянина України, як про батька дитини, включити до актового запису відомості про [PERSON] , громадянина України, як про батька дитини. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заявником не надано доказів того , що її права та інтереси не визнаються або оспорюються Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За змістом ст.130 СК України факт батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно п.1.п. 1 розділу ІІІ правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні підставою для державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду або якщо певне рішення суду є необхідним для державної реєстрації інших актів цивільного стану, державна реєстрація актів цивільного стану за зверненням заявника проводиться виключно на підставі примірника рішення суду.\~ Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. На підставі викладеного,

Outcome: partial