Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 4151492, укладеного 02.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , відповідач отримав грошові кошти в сумі 8500 грн., строком на 30 днів, процентна ставка становить 0,88% за користування кредитом в день. 13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал » укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 4151492 від 02.10.2021 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 4151492 від 02.10.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості становить 54748,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8500,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 45594,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 654,50 грн., інфляціи?ні збитки 0,00 грн., нараховані 3% річних - 0,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 54748,50 грн. Також просив стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4151492, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 8500,00 грн. Строк кредиту 30 днів з кінцевим терміном повернення 01.11.2021 року. Проценти за користування кредитом: 2244,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту: 654,50 грн., яка нараховується за ставкою 7,70 відсотків від суми кредиту одноразово. Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Видача кредиту за договором № 4151492 від 02.10.2021 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay у розмірі 8500 грн, що підтверджується квитанцією 1781828536. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який наданий позивачем, заборгованість відповідача за тілом кредиту 85000 грн. 13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 4151492. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023. На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4151492. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8500,00 грн. В той же час нарахований позивачем розмір заборгованості за процентами в сумі 45594,00 грн. не відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту № 4151492 від 02.10.2021 року, яким передбачено, що кредит надано на 30 днів, а розмір відсотків за користування кредитом становить 2244,00 грн., розмір комісії 654,50 грн. Всього за даним договором відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію у загальному розмірі 11398,50 грн. При цьому договором не передбачено нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. А саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11398,50 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разізадоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн., а всього 18422,40 грн. Позов судом задоволено на 21%. Тому пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3868,70 грн. (18422,40 грн. х 21% = 3868,70 грн.)

Outcome: partial