Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

05.09.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через представника Лебідь К.М. звернулося до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29938,72 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 366303-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 31.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 366303-КС-001 про надання кредиту. 31.08.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 366303-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5384 на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 31.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 366303-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08048257 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Також 11.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 366303-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 8000 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 366303-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 366303-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 366303-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за на загальну суму 9658,37 грн. та має заборгованість на загальну суму 29938,72 грн. (10965,96 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 18247,46 грн. - сума прострочених платежів по процентам; 0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам; 725,30 грн. - сума заборгованості за комісією). Оскільки позичальник не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА», позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, позивачем на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 11 вересня 2025 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 31.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 366303-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 31.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 366303-КС-001 про надання кредиту. 31.08.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 366303-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5384 на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 31.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 366303-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08048257 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Також 11.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 366303-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 8000 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 366303-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 366303-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 366303-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за на загальну суму 9658,37 грн. та має заборгованість на загальну суму 29938,72 грн. (10965,96 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 18247,46 грн. - сума прострочених платежів по процентам; 0,00 грн. - сума заборгованості по штрафам; 725,30 грн. - сума заборгованості за комісією). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні договірні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, в свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак в порушення умов договору у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за кредитним договором. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача в загальній сумі 29938,72 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved