Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

05.08.2025 року представник позивача звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] 23.09.2024 року о 10:45 в с. Хімчин по вул. Бандери керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги пункту 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 р. Представник позивача вказує, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту № 142 про визначення вартості відновленого ремонту складає 86 636,60 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/5187013 з терміном дії з 03.04.2024 р. по 02.04.2025 р. Представник позивача посилається на те, що нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Дані правовідносини регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон). Відповідно до ст. 43 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача зазначає, що у зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.02.2025 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 86 636,60 грн. (наказ № 3.1/3432 від 07.02.2025 р.) Ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому,\~відповідно до\~ст.\~1191\~ЦК України\~та ст.\~37\~Закону,\~після проведення\~виплати потерпілій\~особіу МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не прибула. У матеріалах справи міститься заява з проханням про розгляд справи за відсутності представника позивача, яка також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв, що перешкоджають розгляду справи від нього не надходило, відзив він не подавав. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З огляду на зміст позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, надаючи правову оцінку характеру відносин, судом вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування, внаслідок чого представник позивача в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) позивається про його стягнення з [PERSON] . На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав копію полісу №АТ/5187013 (а.с.7); копію постанови від 02.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.8-10); копію заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.3); копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.4); копію схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6); копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №142 (а.с.11-38); копію фіскального чеку (а.с.39); копію наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с.41); копії платіжних інструкцій (а.с.42,43). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~23.09.2024\~року о\~10:45\~в с.\~Хімчин по\~вул.\~Бандери керував\~автомобілем ВАЗ\~21053\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не впорався\~із керуванням,\~внаслідок чого\~здійснив наїзд\~на припаркований\~автомобіль марки\~Хюндай н100,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~чим порушив\~вимоги пункту\~2.3.б\~ПДР України,\~за що\~відповідальність передбачена\~ст.\~124\~КУпАП.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Косівського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~02.12.2024\~рокуу справі про адміністративні правоопрушення [PERSON] за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнано винуватим та накладено штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.8-10). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, в результаті вищевказної ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] . Власником автомобіля марки Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , який на момент ДТП був застрахований ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом №АТ/5187013 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 03.04.2024 по 02.04.2025 (а.с.7). Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля марки ВАЗ 21053 д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. 23.09.2024 року власник автомобіля марки Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 4). 08.01.2025 року [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3). Зі звіту про оцінку вартості\~матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №142 від 17.11.2024 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Хюндай н100, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу склала 86 636,60 гривень. (а.с.11-38). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 86\~636,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2810 від 07.02.2025 року та 4004,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №944363 від 16.12.2024 року (а.с.43,44) Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.02.2025 та довідкою № 1 від 04.02.2025 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 86\~636,60 грн. (а.с.41). Спірні правовідносини урегульовано нормами\~ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За змістом Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України). Згідно з ч. 1, ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів. Судовий\~\~збір підлягає стягненню\~\~з відповідача в порядку, передбаченому\~\~ст.141 ЦПК України. Отже, внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі\~ст.ст.1166,\~1187,\~1188,\~1191\~ЦК України,ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved