Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-111-016726-23-980 від 25.05.2023 у розмірі 110770,83грн, з підстав невиконання умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що 25.05.2023 згідно договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду №С-111-016726-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якого, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку зі сплатою процентної ставки 72% річних за користування кредитом, яка є фіксованою протягом всього строку користування кредиту. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00грн, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 49900,00грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що він повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по Поточному рахунку. Натомість відповідач, отриманий кредит у встановлений договором термін, не повернув, та не сплатив відсотки за користування кредитом, комісію, а також інші обов`язкові платежі. Останній платіж відповідачем здійснено 25.03.2024. А тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду, а саме про стягнення заборгованості, яка станом на 17.06.2025 складає 110770,83грн, з яких прострочений борг 59921,54грн, прострочені проценти 50849,29грн. Ухвалою судді від 14.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач явку представника в судове засідання 23.10.2025 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи без участі представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41) та довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету [PERSON] (а.с.40, 44, 47), відзив на позовну заяву до суду не подав. Ухвалою суду від 23.10.2025 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд ухвалює судове рішення про наступне. Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено угоду №С-111-016726-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії, доступний [PERSON] на момент укладення Угоди становив 49900 грн ( п. 3.2), максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн ( п.3.1), відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії 72,00 % річних (п.3.3). Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування - 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації (п.3.1). Також, 25.05.2023 [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту «CB WHITE+» та згоду фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії (а.с.21, 22). З виписки АТ «Ідея Банк» по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2525/0617 за період з 28.12.2016 по 17.06.2025 (а.с.23-25) вбачається, що 25.05.2025 по рахунку збільшено кредитний ліміт до 49900,00грн. Також з виписки вбачається, що відповідач активно користувався грошовими коштами, оплачував покупки, здійснював платежі, знімав готівку, останній платіж [PERSON] , був здійснений 25.03.2024 у сумі 4200,00 грн. Однак, відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав, а тому, згідно довідки-розрахунку, сформованої АТ "Ідея Банк", заборгованість [PERSON] за кредитним договором №С-111-016726-23-980 від 25.05.2023 станом на 17.06.2025 становить 110770,83 грн, з яких заборгованість за основним боргом 599421,54 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 50849,29 грн (а.с.26). У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 06.05.2025, на адресу [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень (а.с.27-28). Однак, відповідач належним чином не відреагував на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Положеннями частини 1статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.ст.526, 530, 610 ЦК України та ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання угоди про відкриття та обслуговування Кредитної картки між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. При цьому, АТ «Ідея Банк» належним чином виконало свої обов`язки по відкриттю кредитної лінії та наданню відповідачу кредитного ліміту в сумі 49900 грн, а відповідач отримавши кредитні кошти, в подальшому прострочив погашення поточних платежів на загальну суму 59921,54 грн та відсотками за користування кредитними коштами в сумі 50849,29 грн, таким чином належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Внаслідок таких дій відповідача, утворилася заборгованість за кредитними зобов`язаннями в загальному розмірі 110770,83грн, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. А тому позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, та підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved