Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

22 травня 2025 року представник АТ КБ « ПРИВАТ БАНК » Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 09 вересня 2022 року у загальному розмірі 60 700 грн. 03 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 09 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ КБ « ПРИВАТ БАНК » з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодив наступні умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн, тип картки - «Універсальна », строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 42,0%. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8%. Проценти від суми неповернутого боргу, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 09/26, тип - «Універсальна ». У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 11 травня 2025 року, становить 60 700 грн. 00 коп., що в цілому складається з заборгованості за тілом кредиту. На підставі наведеного, позивач АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2022 року у розмірі 60 700 грн. 03 коп. і судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1407368 від 23 травня 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 50 ). Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву АТ КБ « ПРИВАТ БАНК » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено розгляд справи о 15 год. 00 хв. 08 липня 2025 року ( а.с. 51 ). У зв`язку з відсутністю даних про своєчасність сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 30 липня 2025 року ( а.с. 59 - 60 ). За наслідками задоволення клопотання представника позивача Забари В.М. проведення розгляду справи відкладено до 09 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року та до 11 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року ( а.с. 63 - 64 ). 16 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 000 грн. 03 коп. у зв`язку з частковим погашенням заборгованості ( а.с. 81 - 118 ). Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року заяву представник позивача Савіхіної А.М. про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду. Задоволено й клопотання представника позивача Годованика Б.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року ( а.с. 119 ). Подальший розгляд справи представник позивача Забара В.М. просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує, про що 22 жовтня 2025 року подав до суду відповідну заяву. Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому за зареєстрованим місцем і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається вручені належним чином у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України. Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та вважає за можливе провести заочний розгляд справи ( ст. 280 ЦПК України ). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника позивача. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved