Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

у червні 2025 року ПрАТ «СК\~«Перша» через\~систему «Електронний\~суд» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~шкоди в\~порядку регресу\~в сумі\~26009\~грн.\~98\~коп. та судового збору. Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді [PERSON] від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади, а також судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 грудня 2024 року о 21 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Льотна, буд. 43, водій [PERSON] , керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ 208CDI, д.н.з. [NUMBER] та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб JEEP COMPAS, д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу за інерцією продовжив рух та здійснив наїзд на транспортний засіб VW TIGUAN, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року у справі № 750/18393/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 16). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20 червня 2024 р. Відповідачем з Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Перша» було укладено договір № EP-221640509, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія наземного транспортного засобу Mercedes - Benz 208 CDI, д.н. [NUMBER] , Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] (а.с. 15). ПрАТ «СК\~«Перша» було\~отримано повідомлення\~про ДТП\~та заяву\~про виплату\~страхового відшкодування\~потерпілого за\~дорожньо-транспортною\~пригодою,\~яка сталася\~15.12.2024\~року з\~вини [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № ЦВ28970-1 розмір страхового відшкодування складає 26009 грн. 98 коп. (а.с. 17). ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 26009 грн. 98 коп. (а.с. 17 на звороті). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про страхування». Отже, ПрАТ «СК «Перша» набуло право вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved