Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 21 лютого 2020 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільного господарства вони не ведуть. Тривалий час між позивачем та відповідачем були непорозуміння, тому спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Сторони мають великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Сім`я розпалась остаточно, і зберегти її неможливо. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 10 липня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Горянська К.І. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги про розірвання шлюбу просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином у порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився. Про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи\~відсутність підстав,\~передбачених ст.\~223\~ЦПК України\~для відкладення\~розгляду справи,\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 лютого 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2020 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.5). В шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи позов вона підтримує. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла. Тому дане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved