Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

12 серпня 2025 року від Славутицького міського суду Київської області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2031592858 від 06.07.2020 року в розмірі 41282,45 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.07.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2031592858, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання карти держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операції, здійснених з використанням картки. На вказаний картковий рахунок, відкритий за заявою [PERSON] було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, Розділ 2 Договору передбачає, що за користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов договору, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідачем використано кредит у розмірі 18900,00 грн., за час користування картковим рахунком відповідач здійснив поповнення рахунку на загальну суму 12 478,51 грн., однак вся сума заборгованості погашена так і не була. Так, останній платіж по картковому рахунку відповідач здійснив 11.07.2022 року на суму 17,51 грн. В подальшому, 20.09.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-24/24 за яким АТ «ОТПБАНК» передав ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 41282,45 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту\~18900,00 грн., заборгованість по відсотках і комісії\~22382,45 грн. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач так і не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив платежу для погашення існуючої заборгованості. На підставі викладеного, представник просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2031592858 від 06.07.2020 року в розмірі 41282,45 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України та за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглядаючи даний спір, суд виходить із наступних норм та мотивів. Судом встановлено, що 06.07.2020\~р. [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» (Первісний кредитор) Кредитний договір №2031592858. Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок\~№ [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ ОТП Банк передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить: 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з випискою з карткового рахунку Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 18900,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. 20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-24/24, у відповідності до якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №2031592858. TOB «СВЕА ФІНАНС» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 41282,45 грн, з яких:\~18900,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 22382,45 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-24/24 від 20.09.2024 року. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредит у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Вказаний договір кредиту між відповідачем та первісним кредитором підписано відповідачкою власноручно. Розмір заборгованості по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку приватного клієнта. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 41282,45 грн, вказана сум підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який набув право вимоги первісного кредитора. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved