Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

05.08.2025 р. представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пільги у розмірі 11111,77 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку та отримувала житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] , електронна особова справа №\~1157151281. Виплата житлової субсидії [PERSON] здійснювалась шляхом перерахування коштів на її рахунок №\~ [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ Приватбанк, встановлена дата виплати 5 число. [PERSON] звернулася із заявою від 30.01.2024 № 1739 про призначення та надання житлової субсидії, а також подала відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Рішенням від 13.02.2024 № 1157151281-2024-1 [PERSON] було призначено житлову субсидію. Відповідно до отриманої ГУ ПФУ у Київській області рекомендації Міністерства фінансів України від 13.02.2025, встановлено, що [PERSON] протягом 12 місяців перед призначенням житлової субсидії, без звернення, 30.01.2024 та 01.03.2024 здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн в ПАТ КБ Приватбанк, відділення Четверте столичне №\~71. На підставі вищевикладеного, виплату житлової субсидії [PERSON] було припинено з лютого 2025, і як наслідок утворилася переплата житлової субсидії за період з 01.05.2024 до 31.01.2025 у розмірі 11111,77 грн. (службова записка №\~6292/04-16 від 25.03.2025). З метою досудового врегулювання спору листом від 26.03.2025 №1000-0404-8/40235 [PERSON] повідомлено про суму надміру виплачених коштів житлової субсидії, а також надано реквізити для їх добровільного повернення. Однак остання відмовилася добровільно повернути кошти, а тому позивач змушений вирішити дане питання в судовому порядку. Ухвалою судді від 26.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд справу розглядати без її участі, рішення прийняти згідно діючого законодавства, Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку та отримувала житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] , електронна особова справа №\~1157151281. Паспорт [NUMBER] , виданий 17.09.1998 Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП [NUMBER] . (а.с.7-10) Як вбачається з позовної заяви, виплата житлової субсидії [PERSON] здійснювалась шляхом перерахування коштів на її рахунок №\~ [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ Приватбанк, встановлена дата виплати 5 число. \~ \~ \~ \~30.01.2024 р. [PERSON] звернулася із заявою № 1739 про призначення та надання житлової субсидії, а також подала відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. (а.с.4, 11-12) \~ \~ \~ \~13.02.2024 р. позивачем рішенням № 1157151281-2024-1 [PERSON] було призначено житлову субсидію (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно з пп. 10 п. 14 Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848 (зі змінами) (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 1 і 8 п. 119 Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. Пунктом 50? Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що проведення перевірки даних, зазначених у підпунктах 4 і 10 пункту 14 цього Положення, здійснюється, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну щодо виявлених невідповідностей, що впливають на встановлення права на житлову субсидію, отриманих відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. \~ \~ \~ \~Інформаційний обмін здійснюється у порядку, встановленому Мінфіном та Мінсоцполітики. \~ \~ \~ \~Згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 27.10.2020 № 641 Про затвердження Методики верифікації житлових субсидій, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2021 № 218/35840 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) верифікація житлових субсидій здійснюється шляхом порівняння даних, наданих реципієнтом для призначення житлової субсидії, які були надані Пенсійним фондом України, та інформації суб`єктів надання інформації. \~ \~ \~ \~13.02.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від Міністерства фінансів України отримано дані про невідповідність, з яких вбачається, що [PERSON] протягом 12 місяців перед призначенням житлової субсидії, без звернення, 30.01.2024 та 01.03.2024 здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн в ПАТ КБ Приватбанк, відділення Четверте столичне №\~71. (а.с.6) \~ \~ \~ \~В позовній заяві зазначено, що виплату житлової субсидії [PERSON] було припинено з лютого 2025, і як наслідок утворилася переплата житлової субсидії за період з 01.05.2024 до 31.01.2025 у розмірі 11111,77 грн. (службова записка №\~6292/04-16 від 25.03.2025). \~ \~ \~ \~Абз.3 п.49 Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Про обов`язок письмово повідомити протягом 30 календарних днів уповноважений орган у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а також про відповідальність у разі неподання інформації або подання неповних чи неправдивих відомостей, відповідачку було повідомлено, що підтверджується її особистим підписом у поданих заяві і декларації. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.1 п.125 Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. \~ \~ \~ \~Згідно підпункту 6 пункту 14 Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу уповноваженого органу, або не сплачує суми до повернення, визначені уповноваженим органом. \~ \~ \~ \~Листом №1000-0404-8/40235 від 26.03.2025 р. відповідачку було повідомлено, що у зв`язку із здійсненням операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис.грн., виникла переплата житлової субсидії за період з 01.05.2024 р. по 31.01.2025 р. в сумі 11111,77 грн. Запропоновано відповідачці протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення повернути вказану суму переплати житлової субсидії у добровільному порядку шляхом сплати коштів на розрахунковий рахунок. (а.с.13) Однак вказані кошти на рахунок Пенсійного фонду України відповідачкою добровільно не було повернуто. \~ \~ \~ \~П.127 Положення (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.1 ч.1\~ст.1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті\~заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений висновок щодо обґрунтованості позовних вимог міститься і в постанові Верховного Суду України, прийнятої у справі №6-91цс14 від 02.07.2014, постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної\~палати Касаційного цивільного суду від 06.02. 2019 у справі № 545/163/17. Судом достовірно\~встановлено,\~що відповідачці було відомо про обставини, що можуть вплинути на отримання житлової субсидії, проте вона не повідомила ГУ ПФУ у Київській області про них, що є зловживанням з її боку. \~ \~ \~ \~Разом з тим вимога ГУ ПФУ у Київській області про повернення коштів відповідачкою не була виконана, кошти добровільно не були повернуті. Суд приходить до висновку про наявність порушення останньою права позивача, а обраний позивачем такий спосіб захисту свого порушеного права як стягнення з відповідача на їх користь суми переплати пільги є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самого порушеного права. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved