Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] (запис у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 08 липня 1972 року російською мовою: « [PERSON] ») є рідним батьком заявниці [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 1994 року (запис про батька дитини українською мовою: « [PERSON] »). Як вбачається з довідки №16/02-03-65, виданої 10 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 28 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1161. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому « [PERSON] », їй « [PERSON] ». Згідно довідки №70/02-04-12, виданої 10 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ім`я [PERSON] вбачається, що 27 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] , актовий запис №586. Згідно сповіщення №95, виданого [INFO] 10 червня 2025 року на ім`я [PERSON] вбачається, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти інженерного забезпечення військової частини [NUMBER] , солдат [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в стаціонарі КНП «Вінницька МКЛШМД» м. Вінниця від травм, отриманих під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини. Факт смерті [PERSON] 08 червня 2025 також підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 червня 2025 року, актовий запис №9266. Будучи рідною донькою померлого [INFO] [PERSON] , заявниця [PERSON] у відповідності до статтей 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звернулась до [INFO] із передбаченим законом пакетом документів задля призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. В ході огляду документів працівниками [INFO] було повідомлено Заявниці, що за результатами розгляду вказаних документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця буде прийнято рішення про відмову з підстав того, що прізвище загиблого військовослужбовця « [PERSON] », а його донька, тобто Заявниця, має прізвище « [PERSON] », і тому порадили звернутись до суду задля встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, метою звернення до суду із вказаною заявою є встановлення факту родинних відносин для подальшого подання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, а також вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року справу передано головуючій-судді - Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.09.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду, а також витребувано по справі докази. В судове засідання заявник не з`явилася, в прохальній частині поданої заяви просила заяву розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.04.1994 року, [PERSON] народилася [INFO] , про що було зроблено актовий запис №673. Батьками записані - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.07.1972 року, « [PERSON] » народився [INFO] , про що було зроблено актовий запис №67. Згідно Довідки №16/02-03-65 від 10.01.2006 року виданої Віддділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва Міністерства юстиції України, про те, що 28 вересня 1990 року зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1161. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: Йому - [PERSON] , їй - [PERSON] . Згідно довідки №70/02-04-12, виданої 10 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на ім`я [PERSON] вбачається, що 27 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] , актовий запис №586. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2025 року [PERSON] помер [INFO] , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Київ), зроблено актовий запис №9266. Відповідно до повідомлення начальника [INFO] полковника [PERSON] від 10.06.2025 року №95 повідомлено [PERSON] , про те, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини [NUMBER] , содат [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в стаціонарі КНП «Вінницька МКЛШМД» м.Вінниця від травм отриманих під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини. Таким чином у зв`язку з розбіжностями в документах, заявниця не може встановити родинний зв`язок із своїм батьком та відповідно реалізувати можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, а також вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вважає, що у вказаних документах зазначені дані про осіб мають системний логічний зв`язок, вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що є підтвердженням родинного зв`язку заявниці та її батька. Окрім того, згідно вказаних документів вбачається, що у період розпаду СРСР та проголошення незалежності України, всі офіційні документи почали видаватись українською мовою, в результаті чого транслітерацію російської літери «И» у прізвищі російською « [PERSON] » було реалізовано в українських документах щодо [PERSON] , його дружини та доньки як українська літера «И» та українська літера «І», що призвело до плутанини у офіційних документах в частині прізвища [PERSON] , залишивши прізвище « [PERSON] » у його паспорті, а у нього в деяких довідках та офіційних документах, а також у документах Його рідиих застосовано українську транслітерацію з літерою «І», тобто « [PERSON] » Тобто, через невірну, транслітерацію прізвища батька Заявниці з російської мови на українську, виникла невідповідність та різне написання прізвища « [PERSON] » або « [PERSON] » у всіх офіційних документах, виданих [PERSON] та його рідним. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявниці з її батьком має для заявників юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки є доведеними під час розгляду справи судом. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved