Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

02 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-13/134 від 01.05.2025, виданої Комунальною установою «Тродовий архів Новосанжарської селищної ради». Встановлення цього факту необхідно заявниці для одержання пенсії. У заяві посилалася на те, що в записах архівної довідки допущені помилки, а саме: ім`я та по батькові зазначено як Вал-на Мик*, В-на Мик.*, В-на Микол.*. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 25). 12 вересня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області (а.с. 30). Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Від представника заявниці адвоката Плішкіна Ю.С. 28.10.2025 надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14 червня 1987 року (а.с. 9-16), трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21 липня 1984 року (а.с. 17-19), паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 05 лютого 1997 року (а.с 5-7), картки платника податків від 27.11.2009 (а.с. 7) прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , а датою її народження є [INFO] . З метою оформлення пенсії заявниця звернулася до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання архівної довідки про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Степового, КСП імені Степового, приватній агрофірмі Надія, за 1987-1999, 2000 роки, де їй було видано архівну довідку № 01-13/134 від 01.05.2025, в якій зазначено відомості про кількість відпрацьованих днів. У вказаній довідці прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої надано відомості вказано так Горошок Вал-на Мик.*, [PERSON] *, [PERSON] .*. (а.с. 21-22). Встановлено, що вказані в архівній довідці періоди роботи співпадають з даними про роботу, що містяться в трудовій книжкі серії [NUMBER] , заповненій 14 червня 1987 року та виданій на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у архівній довідці стосуються саме заявниці. Однак, оформлення пенсії є неможливим, оскільки її ім`я та по батькові у архівній довідці від 01.05.2025 за № 01-13/134 Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» вказано скорочено. У зв`язку з цим заявниця звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України\~визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне\~значення» суд\~може\~встановлювати\~факти належності\~особі\~документів,\~які\~не\~відносяться\~до\~таких,\~що\~посвідчують\~особу,\~наприклад,\~довідок\~про\~поранення\~чи\~перебування у\~госпіталі\~у\~зв`язку\~з\~пораненням,\~повідомлення\~військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так,\~заявницею\~надано\~до суду\~довідку про те, що комунальна установа «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» не має законних підстав для внесення змін та виправлень до архівної довідки (а.с. 37). Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що виготовлена архівна довідка № 01-13/134 від 01.05.2025, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» дійсно виготовлена на ім`я заявниці [PERSON] на підтвердження її трудового стажу. При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять. Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством\~не\~передбачено\~іншого\~порядку\~встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в отриману на її ім`я архівну довідку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7 статті 294\~ЦПК\~України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved