overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором №3635511 від 26.04.2021 р. в сумі 42 405,00 грн та понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн судового збору та 6\~000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наступне. 26.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подано Заявку на отримання кредиту № 3635511. 26.04.2021 р відповідачка уклала Договір про споживчий кредит № 3635511 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000,00 грн. 10.08.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №06Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3635511 від 26.04.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідачки. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 42 405,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 14550 грн; заборгованість за відсотками 25 005,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами 2850 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, жодних заяв стосовно розгляду справи до суду не подавав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї від 07.09.2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2206. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу не змінилось. Під час шлюбу у сторін з`явились спільні діти, а саме: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позов задоволено, то з відповідача у справі слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200336296 від 30.03.2021 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 30.03.2021 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви №200336296 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт відповідно до умов кредитного договору, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитним лімітом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме було відкрито поточной рахунок та надано кредитний ліміт в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200336296 від 30.03.2021 становить 10666,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6079,36 грн.; заборгованість за відсотками - 4587,5 грн. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія ЕЙС» звернувся 21.05.2025 до\~ Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.05.2025 року цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем [PERSON] уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 Адвокат Маланчук І.В. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про надання права на побачення з дітьми. В обґрунтування позову вказує, що позивачка є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.05.2025 позивачку було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Позивачка хоча й позбавлена батьківських прав, але не бажає втрачати зв`язок з дітьми, їй відомо, що діти сумують за нею. Позивачка зрозуміла, що не належним чином ставилася до своїх батьківських обов`язків, вона вже змінила свою поведінку, бажає встановити контакт з дітьми та спілкуватися з ними. На даний час позивачка проходить лікування при релігійній організації «Релігійна громада Церкви ЄХБ «Спасіння» м. Острог, після наркотичної та алкогольної залежності. Таким чином, обставини, які зумовили позбавлення її батьківських прав і мали негативний вплив на виховання дітей, частково усунені. Переконана, що спілкування з дітьми в присутності батька ніяк не зашкодить інтересам дітей. Тому просить дозволити [PERSON] періодичні зустрічі (сім разів на тиждень) не менше однієї години з донькою [PERSON] та сином [PERSON] в присутності батька [PERSON] 1.2 Відповідач позовні вимоги визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 30.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що позовні підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вербської сільської ради згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У липні 2025 року адвокат Федоркін А.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Білоцерківського\~ міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , Білоцерківської міської ради, третя особа: Перша білоцерківська державна нотаріальна контора, в якій просив визначити для [PERSON] \~ додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері померла [INFO] [PERSON] , протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~ [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . На день смерті спадкодавця на її ім`я залишилося майно, що складається з квартири під [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги залишилися дочки померлої: [PERSON] та [PERSON] , якій відомо про відкриття спадщини, син померлої [PERSON] , який помер [INFO] . Син померлої [PERSON] займався оформленням спадщини на своє ім`я, так як позивач знаходилась на постійному проживанні закордоном в Державі Ізраїль де була зайнята постійним доглядом за тяжкохворим своїм чоловіком інвалідом, однак, не закінчивши даний процес через поважний вік та хвороби [PERSON] , помер [INFO] . Сестра [PERSON] на даний час проживає невідомо де, із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Інших спадкоємців, передбачених законом, які прийняли б спадщину або проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, немає. Також спадкоємців, малолітніх, неповнолітніх, недієздатних або осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, немає. Згідно витягом зі Спадкового реєстру №80317420 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа 31/2025. Після повернення в Україну позивач 08.05.2025 р. звернулася до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав подавши відповідну заяву у Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору де знаходилась спадкова справа. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області 27.06.2025 року, № 570/02-31, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] матері [PERSON] . Позивач отримала роз`ясненн, про те що нею надано документи, які посвідчують право власності на майно померлого, однак вона вважається такою, що пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

У квітні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 300021615 від 23.02.2022 року в розмірі 110848,8 грн,\~ судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що 23.02.2022 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 300021615 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 50000,00 грн. на строк 1097 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 17.06.2014\~року вони\~зареєстрували \~шлюб з\~відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. У шлюбі прожили 10 років. В травні 2020 року шлюбні стосунки фактично припинились, проживають окремо, як чужі люди в окремих кімнатах. Зникла взаємоповага та пошана. Позивач намагався обговорити та вирішити проблеми з відповідачем, але це не дало ніякого результату. Подружжя неодноразово шукали шляхи примирення, але з цього нічого не вийшло. Спільне господарство не ведеться. За спільною згодою вже майже 5 років подружжя живе кожен своїм життям. Спору про розподіл майна немає, оскільки подружжя вирішили це питання мирним шляхом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи в його відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надавала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 17.06.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 96. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 12 вересня 2023 року у Костопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції, актовий запис №163. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2023 року у Костопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції, актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.6) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 13.07.2013 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1430; мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 19.08.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 19.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610278088114, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 13.07.2013 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1430; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved