Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У травні 2025року позивач [PERSON] ,в інтересах якої діє представник адвокат Пархомчук В.В.,звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] , визначений за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2020 у справі №569/1325/20. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 03.01.2020 Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі №569/20914/19, яким вирішив шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, визначити місце проживання неповнолітньої доньки сторін з матір`ю. 28.04.2020 Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі №569/1325/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Суд вирішив: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення судового рішення минуло 5 років. За цей час потреби доньки, якій влітку виповниться 15 років, значно зросли. Гармоній розвиток дитини-підлітка вимагає забезпечення її належними житловими умовами, збалансованим харчуванням, одягом, шкільним приладдям, належним лікуванням та цікавим дозвіллям тощо. Раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку доньки сторін, відповідно до її віку та потреб. Матеріальне становище дитини з моменту ухвалення судового рішення про призначення аліментів значно погіршилось. Неповнолітня донька сторін проживає з мамою в орендованій кімнаті [ADDRESS] . [PERSON] з 15 січня 2025 року працює в Рівненському ліцей «Український» на посаді секретаря та отримує мінімальну заробітну плату в сумі 8 000 гривень. Більша частина цих коштів витрачається на оплату оренди кімнати в гуртожитку. Відповідно до даних облікової картки по рахунку позивачки в Держказначействі по оплаті оренди гуртожитка в період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року та квитанції про оплату, в середньому на місяць сума оренди становить 6 500 гривень. Частину коштів позивачка витрачає на допомогу своїй непрацездатній мамі, [PERSON] , [INFO] , яка має значні проблеми із здоров`ям. Відповідно до виписки-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №922, остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «РОСДРЗН» в період з 13.02.2025 по 20.02.2025 з діагнозом: цукровий діабет, тип 2, важка форма, ст. мед субкомпенсації. Залишок коштів із заробітної плати позивачки покриває лише їх з донькою базові потреби, пов`язані з харчуванням та лікуванням. Більше того, наразі позивачка, мама неповнолітньої доньки сторін, вагітна вдруге. Відповідно до довідки №87 від 16.04.2025, [PERSON] стоїть на обліку по вагітності. Вагітність 21-22 тижні. Таким чином, найближчим часом позивачка буде непрацездатною і взагалі втратить джерело свого теперішнього доходу. Питання утримання спільної доньки постане ще більш гостро. Враховуючи все вищевказане, можна дійти висновку про те, що матеріальне становище дитини є складним. Матеріальне становище платника аліментів в рази покращилось. Відповідно до відповіді ПФУ на запит державного виконавця, відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований у ФОП [PERSON] . Відповідно до відповіді ДПС на запит державного виконавця, сума нарахованого доходу платника аліментів за 4 квартал 2024 року становить 30 600 гривень. Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит, 19 грудня 2019 року [PERSON] продав належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21150 1500 (2003), що свідчить про отримання ним додаткового доходу. Сума витрати платника аліментів у 2024 році на придбання нерухомого майна, перевищила 100-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. 22.05.2024 [PERSON] придбав земельну ділянку та житловий будинок в селі Комарівка, Рівненського району Рівненської області. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ціна земельної ділянки становила 3 438, 81 грн., ціна житлового будинку - 320 412, 00 грн. Враховуючи всі вищевказані обставини в сукупності, вважають, що розмір аліментів, який є необхідним для гармонійного розвитку дитини повинен становити 7 000 гривень. Реальний дохід платника аліментів є достатнім аби сплачувати відповідну суму і виконувати свій обов`язок з належного утримання доньки. Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. 09.06.2025 року через систему «Електроннийсуд» надійшов відзив відповідача ,в інтересах якого діє представник адвокат Бевз Т.С.,в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Ознайомившись зі змістом позовної заяви вважаємо її вимоги незаконними та необґрунтованими зважаючи на наступне. Позивач вказує, що раніше визначений Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2020 року розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , не забезпечує гармонійного розвитку доньки відповідно до її віку та потреб. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Доказів про погіршення стану здоров`я дитини також не надано. Додані до позовної заяви медичні документи, що підтверджують проблеми зі здоров`ям матері позивачки не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, так як в першу чергу, розмір аліментів визначається з урахуванням потреб дитини та фінансових можливостей батьків, а не інших членів сім`ї стягувача аліментів. Крім того позивачкою не доведено, що саме вона несе всі витрати на лікування матері. В позовній заяві вказано що, неповнолітня донька проживає з мамою в орендованій кімнаті в гуртожитку, позивачка отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 8000 грн. на місяць, а оплата гуртожитку становить близько 6 500 грн. на місяць. Однак, із доданих позивачкою читабельних копій квитанцій вбачається, що платником орендної плати є не лише позивачка, а також [PERSON] , що свідчить про те, що позивачка не несе самостійно витрати на оплату житла. Крім того, Наказ про прийняття на роботу позивачки датований 15 січня 2025 року, що свідчить якраз про покращення її матеріального становища. Підставою для отримання додаткового доходу на думку позивачки також є продаж автомобіля 19 грудня 2019 року. Однак, варто зауважити, Рішення про стягнення аліментів було ухвалене 28.04.2020 року, тобто вже після продажу автомобіля, тому вказана обставина не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Що стосується придбання відповідачем 22.05.2024 року земельної ділянки та житлового будинку в селі Комарівка Рівненського району Рівненської області, просить врахувати, що 26 січня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Будинок та земельна ділянка були придбані у шлюбі, за спільні кошти, так як дружина відповідача працює, що підтверджується Довідкою від 07 травня 2025 року, тому є спільною сумісною власністю. Позивачем до позовної заяви долучена довідка про доходи відповідача, з якої вбачається, що дохід відповідача становить 30 600 грн. Однак. Варто зауважити, що зазначений дохід відповідач отримує в квартал, а не щомісячно, тому заявлено позивачкою сума збільшення аліментів до 7000 грн. фактично поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Крім розміру присуджених аліментів позивач постійно несе додаткові витрати на дитину. Купує одяг та продукти харчування, що може в судовому засіданні підтвердити свідок [PERSON] . 13.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача, в інтересах якої діє представник адвокат Пархомчук В.В., в якому зазначила, що 09.06.2025 вона, як представник позивача, в ЕС отримала відзив на позовну заяву. Аргументи сторони відповідача вважають необґрунтованими. У відзиві вказано, що «проблеми зі здоров`ям матері позивачки не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів». Вказана обставина в контексті оцінки матеріального становища позивачки та, відповідно, дитини, має істотне значення при визначенні розміру аліментів. [PERSON] свого обов`язку як повнолітньої дитини піклуватися про свою непрацездатну маму, проявляти про неї турботу та надавати їй матеріальну допомогу, що встановлений положеннями статті 172 СК України, прямо впливає на матеріальне становище неповнолітньої доньки сторін - коштів на її належний розвиток у матері не вистачає.\~ У відзиві вказано, що «. із доданих позивачкою читабельних копій квитанцій вбачається, що платником орендної плати є не лише позивачка, а також [PERSON] , що свідчить про те, що позивачка не несе самостійно витрати на оплату житла». Висновок сторони відповідача за результатами їх суб`єктивної оцінки доказів, які були долучені до позовної заяви, є неправильним. В усіх квитанціях, які надала суду сторона позивача, фактичним платником вказана саме [PERSON] . Остання разом з донькою проживає в орендованій кімнаті гуртожитку і саме в неї виникає обов`язок з оплати вартості оренди, який вона виконує. У відзиві вказано, що «. наказ про прийняття на роботу позивачки датований 15.01.2025, що свідчить якраз про покращення її матеріального становища». Вказане не відповідає дійсності. Під час вирішення судом в 2020 році питання про стягнення аліментів було встановлено, що [PERSON] працювала в Рівненському державному гуманітарному університеті на посаді лаборант. Сума її річного доходу (березень 2019 року по лютий 2020 року) становила 49 586, 62 грн. Відповідно, середній місячний дохід складав 4 132, 2 грн, що дорівнювало розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік». Наразі позивачка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю. Доходу не має.\~ У відзиві вказано, що відповідач продав автомобіль в 2019 році, ще до ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а тому сторона відповідача вважає, що вказана обставина не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Під час вирішення судом в 2020 році питання про стягнення аліментів, факт наявності у відповідача на праві власності автомобіля та його подальше відчуження для третіх осіб, не був відомий позивачці і, відповідно, не враховувався судом в контексті оцінки матеріального становища платника аліментів. У відзиві вказано, що будинок і земельна ділянка були придбані відповідачем у новому шлюбі і є спільним майном. Навіть якщо на придбане відповідачем нерухоме майно поширюється режим спільної власності подружжя, то розмір вартості частки [PERSON] в цьому майні (323 850/2 = 161 925) в будь-якому разі перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи (30 280). У відзиві зазначено, що відповідач несе додаткові витрати на дитину, купує одяг, продукти харчування, що може в судовому засіданні підтвердити свідок [PERSON] . Факт участі в додаткових витрат на дитину, купівля одягу, продуктів харчування може бути підтверджений виключно письмовими доказами (квитанціями, платіжними інструкціями і тд.). В контексті доведення цих обставин, показання свідка є недопустимим доказом і у зв`язку з цим, сторона позивача заперечує проти виклику і допиту вказаної особи. Позовні вимоги є обґрунтованими і просять суд їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник\~ адвокат Мазур О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що позивач просить змінити розмір аліментів оскільки в відповідача матеріальне становище покращилося і є можливість сплачувати їх в більшому розмірі. Так як позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та полагами. Доходу не має, також допомагає своїй непрацездатній мамі. Потреби дитини зросли, тому просить змінити розмір аліментів. В судове засідання відповідач\~ не з`явився, його представник адвокат Бевз Т.С. в судовому засіданні проти позову заперечувала. Суду пояснила, що кожного місяця відповідач сплачує аліменти на дитину, заборгованості по несплаті аліментів відсутня. Окрім цього приймає участь у додаткових витратах на дитину, купує одяг та продукти харчування. Вважає позов необґрунтованим та таким, що\~ не підлягає до його задоволення, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~ сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2020 року № 569/20914/19. Відповідно витягу з ДІЯ актовий запис про народження [PERSON] , народилася [INFO] , номер свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1610, Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2020 року № 569/1325/20 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2023/228414553 від 17.10.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2023/008414624 від 17.10.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Рівненського академічного ліцею «Престиж» імені лілії Котовської Рівненської міської ради від 28.04.2025 р. №141/10-06, видана [PERSON] ( [INFO] ) про те, що вона дійсно навчається у 9-В класі Рівненського академічного ліцею «Престиж) імені Лілії Котовської Рівненської міської ради. Відповідно до копії довідки Рівненського ліцею «Український» Рівненської міської ради №69 від 10.04.2025 р., видана [PERSON] про те, що вона дійсно працює на посаді секретаря Рівненського ліцею «Український» Рівненської міської ради. Копіє Наказу Рівненського ліцею «Український» Рівненської міської ради 15 січня 2025, №08-к прийнята [PERSON] на роботу секретарем з 15.01.2025 року. Відповідно до довідки про доходи виданої [PERSON] , про те, що вона дійсно працює в Рівненському ліцеї «Український», форма працевлаштування основна, займає посаду секретаря, загальна сума доходу за період лютий та березень 15593,82 грн. Відповідно до копії довідки №12 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщені за адресою: [ADDRESS] , про те, що до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , донька [INFO] . Відповідно до копій квитанцій [PERSON] сплачує за гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданий відділом ЗАГС м. Рівне, 02 листопада 1988 року, серія [NUMBER] , актовий запис №3628, батьки записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до виписки-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , має значні проблеми із здоров`ям. №922, остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «РОСДРЗН» в період з 13.02.2025 по 20.02.2025 з діагнозом: цукровий діабет, тип 2, важка форма, ст. мед субкомпенсації. Відповідно до адвокатського запиту [PERSON] від 10 квітня 2025 року Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просили надати постанови про відкриття виконавчого проваження №65648326 з ідентифікатором доступу щодо примусового виконання виконавчого листа №569/1325/20 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 04.06.2020. Надати інформацію про результати проведення державним виконавцем перевірки інформації про наявність у боржника [PERSON] , [INFO] , майна та інформації про актуальне місце роботи боржника. Копією листа щодо надання інформації від 21.04.2025 №54656 Міністерства юстиції України західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному адвокату В. Пархомчук, повідомили, на виконанні у Відділ перебуває виконавче провадження №65648326 з примусового виконання виконавчого листа №569/1325/20 виданого 04.06.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1600 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 04.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження направлено за вих.. №97680 рекомендованим листом сторонам, у тому числі стягувану за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді від 21.04.2025 Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи боржник отримує дохід в ФОП [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 24.02.2020 по 21.04.2025 заборгованість станом на 21.04.2025 відсутня. Відповідно до копії медичного висновку про тимчасову непрацездатність КНП «Пологовий будинок» РМР. Період дійсності висновку з 13.06.2025 -16.10.2025, [PERSON] , у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, 26 січня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №110. Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 423472688 від 21.04.2025 за [PERSON] зареєстровані земельна ділянка та житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб 08 липня 2025 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №847, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зміни раніше встановленого судом розміру аліментів на утримання спільньої доньки сторін [PERSON] . Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 Сімейного Кодексу України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В частині першій статті 192 Сімейного Кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів позивачу належить доводити обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 182 СК України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фінансовий стан відповідача покращився, оскільки він отримує дохід відповідно Державної податкової служби відповіді на запит №264020024 від 18.04.2025 від податкового агента ФОП [PERSON] за 4 квартал 30600 грн., відповідно до копії відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит, продав 19 грудня 2019 року належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21150 1500 (2003) отримавши додатковий дохід, придбав 22.05.2024 року земельну ділянку та житловий будинок. Разом з тим, зазначені доводи позивача не підтверджують зміну (покращення) розміру доходу відповідача у порівнянні з тим доходом, який він отримував на момент призначення аліментів, а є лише припущенням позивача можливого покращення фінансового становища відповідача, однак не доведеного позивачем належними і допустимими доказами. Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального становища відповідача. Судом допитаний свідок [PERSON] , пояснила, що з [PERSON] проживає більше 6 років, його доньку [PERSON] на вихідні дні беруть до себе, навчається на даний час [PERSON] в коледжі на державному, [PERSON] скидає кошти доньці на проїзд, купує\~ одяг, ноутбук б/у придбали для його доньки, взуття купували, все купує чоловік, дохід в чоловіка 10 тис. грн. в місяць, купили житловий будинок в селі за спільні кошти, як дачу, крім сплати аліментів, чоловік надає додаткові кошти своїй доньці. Також судом враховано зміни у сімейному стані позивача та відповідача. Оцінюючи матеріальний та сімейний стан стягувача, судом встановлено, що позивач не працює у зв`язку тимчасовою непрацездатністю та згідно з копією довідки про доходи від 10.04.2025 року про суми виплачених доходів та утриманих податків за період лютий та березень 2025 року має незначний дохід. Також відсутня довідка про доходи відповідача для встановлення його платоспроможності. Судом також взято до уваги стан здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] , необхідність понесення витрат на харчування, періодичне лікування, забезпеченням одягу, взуттям та всім необхідним для належного розвитку дитини, та додаткові витрати, з`ясовано, що відповідач бере участь у додаткових витратах на такі потреби дитини. Доводи сторони позивача з приводу невідповідності розміру стягуваних з відповідача аліментів на дитину встановленому законом прожитковому мінімуму на дитину віком від 15 років в розрахунку на місяць суд також вважає необґрунтованими, оскільки законодавче збільшення гарантованого мінімального розміру аліментів має застосовуватися в силу положень закону і не є підставою для ухвалення нового судового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17 та від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17. Твердження позивача про те, що на даний час розмір аліментів, який сплачує відповідач менший від мінімальної суми встановленого прожитковим мінімумом для дітей відповідного віку, не може бути підставою для ухвалення рішення про зміну встановленого судом розміру аліментів, оскільки такі гарантовані обмеження встановлені законодавством, застосовуються на стадії виконання судового рішення, а механізм застосування такої гарантії полягає в тому, що незалежно від розміру аліментів, які встановлені рішенням суду, їх фактичний розмір не може бути меншими ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, для чого ухвалення додаткового рішення з цього приводу не потребується. Зазначене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18, зокрема зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення фактичної суми аліментів або заборгованості. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 7 ст. 5 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 16 листопада 2016 року «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» вказаний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 доповнено пунктом 10-4 такого змісту: Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти. Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. № 1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі». Листом Департаменту рівня життя та моніторингу соціального розвитку Міністерства соціальної політики України від 19.03.2018 року №33/0/67-18 щодо індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, роз`яснено, що індексація грошових доходів проводиться відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 (із змінами). Відповідно до пункту 2 Порядку індексації підлягає, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Право на індексацію відбувається, коли індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який із січня 2016 року встановлено у розмірі 103%. Згідно з пунктом 6 Порядку індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Індексація таких аліментів проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 % грошового доходу платника аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». З викладеного вбачається, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, повинна проводитись відповідно до вищевказаного законодавства органом виконавчої служби або підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів. Отже, тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція) саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи те, що належних та допустимих доказів наявності обставин зміни матеріального стану сторін та інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі\~ 7 000 грн щомісячно від такого доходу - позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved