overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 02.08.2014 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В тексті позову позивачка завила про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.08.2014 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї зі сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.01.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На користь відповідачки на утримання дітей сплачуються аліменти на підставі судового наказу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.09.2024. Спору щодо поділу майна у них немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки припинили з серпня 2024 року, тому шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим наполягає на розірвання шлюбу без надання строку на примирення. Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу, просила провести розгляд справи без її участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис №10 /а.с.3/. Від шлюбу сторони двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.8, 9/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду\~з\~позовом\~про стягнення\~коштів\~\~в порядку\~спадкування,\~зазначивши,\~що [INFO] \~помер \~її\~чоловік [PERSON] . Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/3664/20 від 04.03.2021 року Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області зобов`язано нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу [PERSON] . Позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2025 року, зареєстрованого в реєстрі №1-1943. Згідно довідки Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.09.2025 року №07/09-10/392-Д [PERSON] було нараховано 70467 гривень 51 копійку. Просила стягнути на її користь з відповідача неотриману за життя [PERSON] грошову допомогу. Позивач просила проводити розгляд справи без її участі, про що зазначила в поданій позовній заяві. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріалами справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання сум виплати, які належали спадкодавцю позивача, який регулюється положеннями\~ст.1227 ЦК України. Відповідно до\~ст.1227 ЦК України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, у а разі їх відсутності входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №240/3664/20 набув право на отримання грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої\~ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» \~в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, у сумі 70467 гривень 51 копійку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2025 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1943 [PERSON] являється спадкоємцем за законом, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної нотаріальної контри Житомирської області Кулініч О.Д. № 48/2025 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1943 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання грошової допомоги, яка за життя його виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

11.09.2025 року адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна від імені [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2014 року Виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, втратили почуття любові один до одного, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Осадчук Т.С., до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2014 року Виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 26.09.2025 поступила позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Діджи\~Фінанс» заборгованість\~за кредитним\~договором №103663953\~від 18.06.2021\~у розмірі\~ 22450\~ грн\~та \~судові витрати:\~2422.40\~грн -\~судовий збір,\~5\~000\~грн -\~витрати на\~правову допомогу\~. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 103663953. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит № 103663953 від 18.06.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення такого, відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 103663953 від 18.06.2021 із ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату почуття любові. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 14.07.2018 року, який зареєстровано Яремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблений актовий запис №44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки. Спільного господарства не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 12.08.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2018 року у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №44. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові, постійні суперечки та різні погляди на життя, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Щодо\~стягнення\~витрат на професійну\~правничу\~допомогу, суд зазначає\~наступне. Судові витрати складають судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя\~статті 133 ЦПК України). У частині третій\~статті 141 ЦПК України\~визначено критерії,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказано, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв`язку із неможливістю встановлення розміру цього спадкового майна. Посилаючись на вказане, позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене вище будинковолодіння в порядку спадкування. Ухвалою суду від 28.08.2025 прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] про зміну предмету позовних вимог шляхом їх уточнення та зменшення /а.с. 71-72/. \~ \~ У\~заяві про\~зміну предмету\~позовних вимог\~шляхом їх\~уточнення та\~зменшення позивачка\~ [PERSON] \~вказує,\~що до\~спадкового майна після смерті [INFO] її матері [PERSON] входить лише 2/3 частини спірного будинковолодіння, власником іншої 1/3 частини цього нерухомого майна є вона, позивачка. Посилаючись на вказане, позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] на 2/3 частини будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] /а.с. 60-61/. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання зменшених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на зменшені позовні вимоги, згідно якого відповідач визнав зменшені позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився. [PERSON] надав суду пояснення щодо позову, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення позову, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачка зменшені позовні вимоги підтримала, відповідачем було визнано зменшені позовні вимоги в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 69 687 грн. 02 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 6390 грн. 11 коп. та 3 % річних в сумі 1588 грн. 73 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді\~справи суд\~вважає за\~необхідне у відповідності\~до вимог\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на 10 днів, проголосивши скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1\~ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а коли справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд,

Outcome: approved