Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

18.07.2025 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ ТОВ «Армерія Ойл», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, буд.3Б м. Вінниця Вінницької області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 80145,74 грн., з яких: 74140,00 грн. - сума боргу; 4793,09 грн. - інфляційні втрати та 1212,65 грн. - 3% річних. Мотивуючи тим, що 11.06.2024 року та 17.12.2024 року\~ нею було придбано у відповідача у представництві в м. Коростень бензин А-92 в кількості 1000 літрів за ціною 50,00 грн. з ПДВ та бензин А-95 в кількості 910 літрів за ціною 54,00 грн. з ПДВ у формі довірчих документів (стретч -карток) на отримання товару, номіналом 10, 15 та 20 літрів. Через відсутність палива на АЗС\~ вона отримала лише частину оплаченого пального. Станом на 18.07.2025 року кількість недопоставленого пального складає 500 літрів бензину А-92 та 910 літрів бензину А-95 на суму 74140 грн. 28.04.2025 року нею було направлено претензію на юридичну\~ адресу ТОВ «Армерія Ойл» в м. Вінниця про забезпечення її пальним або повернення коштів у розмірі 74140 грн.. Лист було повернуто у зв`язку з відсутністю\~ адресата за вказаною адресою. Оскільки відповідач порушив зобов`язання, наявні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 74140 грн.. Також відповідач повинен сплатити на її користь 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції за увесь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, які згідно розрахунків на дату подання позову становлять 3% річних\~ - 1212,65 грн., інфляційні втрати 4793,09 грн..\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за юридичною адресою місцезнаходження, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».\~\~ Суд, дослідивши\~ матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної №0003/0000641 від 11 червня 2024 року та Специфікації №0003/0000641-С\~ відпущених скретч карток на нафтопродукти на купюрах до видаткової накладної №0003/0000641 від 11.06.2024, [PERSON] \~\~ придбала у ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ», що в м. Коростень\~ бензин А-92 в кількості 1000 літрів за ціною 50,00 грн з ПДВ, у формі довірчих документів (стретч - карток) на отримання товару, номіналом 15, 10 та 20 літрів. Крім цього, відповідно до видаткової накладної №0003/0001250 від 17 грудня 2024 року та Специфікації №0003/0001250-С\~ відпущених скретч карток на нафтопродукти на купюрах до видаткової накладної №0003/0001250 від 17.12.2024, [PERSON] \~\~ придбала у ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ», що в м. Коростень\~ бензин А-95 в кількості 910 літрів за ціною 54,00 грн з ПДВ, у формі довірчих документів (стретч - карток) на отримання товару, номіналом 15, 10 та 20 літрів. Разом з тим, [PERSON] \~ отримала\~ лише частину оплаченого пального через відсутність дизпалива на АЗС, що приймають дані картки. У зв`язку із цим, станом на 18 липня\~ 2025 року кількість недопоставленого пального складає 500 літрів бензину А-92\~ на суму\~ 25000 грн. та 910 літрів бензину А-95\~ на суму 49140,00 грн., що в загальному становить\~ 74140\~ грн..\~ А саме не отримано пальне за наступними стретч - картками: - на бензин А-95 номіналом 15 літрів 20 шт. №303112210508, №303112210509, №303112210506, №303112210507, №303112210504, №303112210505, №303112210502, №303112210503, №303112210498, №303112210499, №303112210496,\~ №303112210497, №303112210494, 303112210495, №303112210492, №303112210493,\~ №303112210490, №303112210491, №303112210500, №303112210501; - на бензин А-95 номіналом 20 літрів 30 шт. №303611700542, №303611700543, №303611700544, №303611700545, №303611700546, №303611700547, №303611700548, №303611700549, № 340611700750, №303611700751, №303611700752, №303611700753, №303611700754. №303611700755, №303611700756, №303611700757, №303611700758, №303611700759, № 303611700760, №303611700761, №303611700762, №303611700763, №303611700764, №303611700765, №303611700766, №303611700767, №303611700768, №303611700769, № 303611700771; - на бензин А-95 номіналом 10 літрів 1 шт. № 303526414552; - на бензин А-92 номіналом 10 літрів 18 шт. №302529588372, №302529588373, №302529588374,\~ №302529588375, №302529588376, №302529583377, №302529588378, №302529588379, №302529588380, №302529588381, №302529588382, №302529588383, №302529588384, №302529588385, №302529588386, № 302529588387, №302529588388, №362529588389; - на бензин А-92 номіналом 20 літрів 16 шт. №302611902462, №302611902463, №302611902464, №302611902465, №302611902466, №302611902467, №302611902470, №302611902471, №302611902472, №302611902473, №302611902474, №302611902475, №302631902476, №302611902477, №302611902478, №302611902479. 29 квітня 2025 року [PERSON] \~ було направлено претензію на юридичну адресу ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» з вимогою про повернення коштів, однак її\~ було повернуто у зв`язку з відсутністю\~ адресата за адресою. Згідно з ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши відповідно докази відповідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України. Відповідно до ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. У пункті 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно п. 3 цієї ж статті виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Поняття порушення прав споживачів міститься уст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів". Зокрема, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживача" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Крім того, ч. 1 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Приписами ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи позивача відповідачем не спростовано. Таким чином,\~ оскільки відповідач порушив зобов`язання, а докази своєчасної передачі товару або повернення грошових котів в матеріалах справи відсутні,\~ тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у розмірі 74140,00 грн.. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач довела, що відповідач порушив зобов`язання за договором поставки, а тому у неї виникло право на стягнення інфляційних втрат та 3% річних від несплаченої суми боргу. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має сплатити 3 % річних\~ в сумі 1212,65 грн.\~ та\~ інфляційні втрати в сумі 4793,09 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом, а відтак покладено в основу рішення. Таким чином, враховуючи, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, а тому на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти в сумі 80145,74 грн., з яких: 74140,00 грн. - сума боргу; 4793,09 грн. - інфляційні втрати та 1212,65 грн. - 3% річних.\~\~\~\~\~\~\~\~ Від сплати судового збору позивачка звільнена згідно\~ ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн..

Outcome: approved