Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про припинення обтяження нерухомого майна, в якому просить зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3172724 щодо квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстрацій номер обтяження №3172724, зареєстровано:04.05.2006 року за №3172724 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА №872473, від 18.04.2006року, ДВС Броварського міськрайонного УЮ, вх. №917 від 04.05.2006 р; об`єкт обтяження : квартира, частина квартири, адреса: [ADDRESS] , власник якої: [PERSON] , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження ( арешт) вказаного нерухомого майна. В обґрунтування вимог зазначається, що [INFO] помер її син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. У визначений законом строк, позивач як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л.Л. щодо оформлення спадкових прав після смерті сина 24 січня 2023 року [PERSON] . Державним нотаріусом Другої Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак Коваль Л.Л. заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON] № 72966400 від 26.06.2023. Спадкове майно, що підлягає спадкуванню нерухоме майно, а саме квартира, частина квартири за адресою [ADDRESS] . Однак успадкувати належну померлому сину [PERSON] частину квартири позивач [PERSON] не може, через наявність обтяження. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори Київської області Падучак Коваль Л.Л. виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна померлого [PERSON] у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3172724, щодо квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:3172724, зареєстровано 04.05.2006 року за № 3172724 реєстратором :Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова АА № 872473, від 18.04.2006 ДВС Броварського міськрайонного УЮ вх.№ 917 від 04.05.2006 р; об`єкт обтяження квартира, частина квартири. З метою зняття арешту з вказаного майна позивач звернулась до Броварського ВДВС. Листом від 28.09.2023 року № 63654 їй повідомлено, про відсутність підстави для зняття арешту, оскільки виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно із записом № 3172724 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесена на підставі постанови від 18.04.2006 року Державна виконавча служба Броварського району вх.917 від 04.05.2006 року знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Постанова, АА № 872473 від 18 квітня 2006р. була прийнята в рамках виконання виконавчого листа Броварського районного суду у справі № 2-862/2003. Існування обтяження у вигляді заборони щодо нерухомого майна [PERSON] , перешкоджає позивачу у оформленні спадкових прав після смерті сина. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Відповідач Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у судове засідання представника не направила. 14 серпня 2025 року від відповідача надійшов лист про розгляд справи без участі представника ВДВС. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у селищі міського типу Калита Броварського району Київської області помер [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] та про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. З матеріалів справи вбачається що померлому [PERSON] та позивачу [PERSON] на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] належала квартира, що розташовані за адресою : [ADDRESS] . Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт на майно, власником якого значить [PERSON] , накладеного постановою АА №872473 від 18.04.2006 в рамках виконавчого листа Броварського районного суду у справі №2-862/2003 про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь Накалюжної І.В 901 грн. Згідно з листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №69654 від 28.09.2023 року, виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів де боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у Відділі станом на 28.09.2023 року не перебуває. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (втратив чинність) та правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями ( діючий) виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно запису №3172724 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесеного на підставі постанови від 18.04.2006 року Державна виконавча служба Броварського району вх.917 від 04.05.2006 року, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Оскільки на даний час [PERSON] помер, відкритих виконавчих проваджень відносно нього немає, що також підтверджується листом Броварського ВДВС від 28.09.2023 року №69654, наявність незнятого арешту порушує право позивача на вільне користування і розпорядження належним їй майном, а також оформлення спадкових прав. Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 317\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом частин першої та другої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною першою статті 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, відповідно до статті 41\~Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову, так як існування заборони, накладеної щодо нерухомого майна власником якого є [PERSON] перешкоджає позивачу у оформленні спадкових прав та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] . Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16\~ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення її прав та відповідно є підстави для їх поновлення.

Outcome: approved