Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 вересня 2022 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір №1205929257, за яким АТ «Таскомбанк» надав кредит в розмірі 134190 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 1 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином грошові зобов`язання, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 94232 гривень 75 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 36569 гривень 2 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 130801 гривню 77 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому АТ «Таскомбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №1205929257 від 19 вересня 2022 року в розмірі 130801 гривні 77 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`яв-лений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується особистим підписом відповідача в довідці від 4 серпня 2025 року (а.с.131). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року (а.с.120) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «Таскомбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2025 року (а.с.122-123) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 28 жовтня 2025 року (а.с.132), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 19 вересня 2022 року АТ «Таскомбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №1205929257 (а.с.9-15), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 134190 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 1 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день АТ «Таскомбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 134190 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжної інструкції №1023904357 від 19 вересня 2022 року (а.с.28). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.4. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня). 4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором №1205929257 від 19 вересня 2022 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Таскомбанк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 94232 гривень 75 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 36569 гривень 2 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 130801 гривню 77 копійок (94232,75 + 36569,02). Ці обставини підтверджуються копією приєднаного до позову письмового розрахунку (а.с.29). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» належить стягнути борг за кредитним договором №1205929257 від 19 вересня 2022 року в розмірі 130801 гривні 77 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1736 від 12 березня 2025 року (а.с.8). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved