Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

18 вересня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 травня 2020 року. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з різними поглядами на уявлення про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с. 19). Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко\~Л.С. №288/25 від 20.10.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 (а.с. 24). Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівського\~О.А. для продовження розгляду даної цивільної справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі. Окрім цього, просила суд залишити судові витрати за нею (а.с. 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 26). Відповідно до положень ст.ст.\~280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 28.10.2025 про проведення заочного розгляду справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 29 травня 2020 року зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Івано-Франківськ), актовий запис №579. Від шлюбу спільних дітей не мають (а.с. 4). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved