Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №906393571 від 13.12.2022 в сумі 34386,72 грн та судових витрат у справі, а саме судового збору - 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу - 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за кредитним договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді від 01.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо: підтвердження факту належності банківської картки № [NUMBER] [PERSON] ; підтвердження про зарахування коштів в сумі 7100,00 грн за період з 13.12.2022 по 18.12.2022 на вказану платіжну картку, тощо. 18.09.2025 від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до суду надійшли витребувані ухвалою докази. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, відзив суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір кредитної лінії №906393571 шляхом накладення позичальником одноразового ідентифікатора «MNV24SN4», який направлено йому на номер телефону [NUMBER] . Факт належності вказаного номера телефону [PERSON] підтверджується інформацією, що надана АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 7100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п.п.2.1 Договору). Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 7100,00 грн, який має бути повернено до 12.01.2023 (п.2.3 Договору). За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом (п.8.1). Згідно п.8.11 Договору, Для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду, без виконання Позичальником умов п. 8.5. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 11573,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4473,00 грн та суму Кредиту у розмірі 7100,00 грн. 13.12.2022 на картку № [NUMBER] товариство здійснило переказ грошових коштів в розмірі 7100,00 грн згідно умов вищевказаного кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2022, що міститься в матеріалах справи (а.с.37). Факт належності банківської картки № [NUMBER] відповідачу та отримання кредитних коштів в розмірі 7100,00 грн відповідачем підтверджується інформацією, що надана АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», який є банком-емітентом вказаної банківської картки (а.с.101-102). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов вищезазначеного Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим Договором, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» замінює ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №216 від 14.02.2023 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16190,84 грн. 31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов вищезазначеного Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» замінює ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34386,72 грн. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно до умов вищезазначеного Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК «ЕЙС» заміняє ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за цим кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34386,72 грн. Як вбачається з розрахунків заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором №906393571 від 13.12.2022 станом на 31.07.2025 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 34386,72 грн, з яких: 7100,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 27286,72 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Застосовані норми права Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст.12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково в сумі, встановленій в договорі на період його дії - 11573,00 грн, що складається із тіла кредиту в сумі 7100,00 грн та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4473,00 грн. Зазначена сума узгоджена сторонами та закріплена в п.8.11 кредитного договору. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів щодо вчинення дій сторонами на продовження строку дії договору поза межами строку дії дисконтного періоду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку наданого кредиту та нарахування відсотків в межах строку дії договору. Щодо судових витрат. З матеріалів справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з: суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та суми витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. У якості підтвердження понесення позивачем даних витрат до справи долучено копії платіжної інструкції про сплату судового збору, договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 та додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги - протокол погодження вартості послуг. Також долучив копію додаткової угоди №25770744017 до Договору про надання правничої допомоги; акту прийому-передачі наданих послуг у даній цивільній справі, згідно якого вартість виконаних робіт складає 7000,00 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС»задоволено частково - на 33,66% (11573х100/34386,72), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 815,38 грн (2422,40х33,66%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2356,20 грн (7000х33,66%).

Outcome: partial