Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

В червні 2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором №507597-КС-003 про надання кредиту від 01.10.2024, що становить 52 421, 60 гривень та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено договір № 507597-КС-003 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора. Кредитор перерахував на вказаний позичальником банківський рахунок (реквізити платіжної картки № [NUMBER] ) кредитні кошти в розмірі 22000, 00 гривень. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому виникла заборгованість в розмірі 52421, 60 гривень, що складається з: 20900,00 гривень - прострочені платежі по тілу кредиту; 23408,00 гривень - прострочені платежі по процентах; 8113,60 гривень - прострочені платежі по комісії, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 22.08.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. 25.09.2025 судове засідання відкладено для витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В порядку 280-281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та [PERSON] в електронній формі було укладено договір № 507597-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Відповідно до умов кредитного договору, кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 22000, 00 гривень; строк , на який надається кредит - 24 тижні (18.03.2024). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка за кредитом - 1 % в день. Комісія за надання кредиту - 4400, 00 гривень. Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-6988, який було відправлено на мобільний номер телефону [NUMBER] , що, відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. Кредитор 01.10.2024 перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 22000, 00 гривень на його банківський рахунок через платіжний сервіс ТОВ "ПрофітГід", що підтверджується наданою суду інформаційною довідкою. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №507597-КС-003 від 01.10.2024 з ТОВ "Бізнес позика" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Бізнес позика" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №507597-КС-003 від 01.10.2024 станом на 22.06.2025 заборгованість [PERSON] складає 52421, 60 гривень: 20900,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 23408, 00 гривень - заборгованість по відсотках; 8113, 60 гривень - заборгованість по штрафам. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] , станом на час розгляду справи не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved