Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 8524889 від 21 березня 2024 в розмірі 14039, 45 грн., яка складається з: 6858, 5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7180, 95 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір №8524889. Згідно вказаного договору Товариство надало [PERSON] кредит на суму 6858, 50 грн. строком на 45 днів зі сплатою процентів. Відповідно до договору факторингу від 19.11.2024 року № 191124/1, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 8524889. Своїх зобов`язань за договором [PERSON] не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 8524889 в розмірі 14039, 45грн., з яких 6858, 5 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 7180, 95 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.03.2024 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір №8524889. Згідно вказаного договору Товариство надало [PERSON] кредит в розмірі 6858, 50 грн., строком на 45 днів, зі сплатою процентів за 1-й день- 2,0000%, за період з 2-го по 15-й день\~2,0000%, за період з 16-го по 45-й день\~2,4900 %. 21.03.2025 року відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідно до договору факторингу № 191124/1 від 19.11.2024 року, укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №8524889 від 21.03.2024 року. Відповідачем порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №8524889 від 21.03.2024 року, витягу з Реєстру прав вимог, за [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14039, 45 грн., з яких 6858, 5 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 7180, 95 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1049 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідачем [PERSON] розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8524889 в розмірі 14039, 45 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved