Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Харитонівської сільської ради, розглянувши матеріали стосовно виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановив, що мати вихованням дітей не займається.Діти [PERSON] з 19.02.2024 перебувають на обліку у Службі у справах дітей Харитонівської сільської ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах з причин ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. Дана сім`я неодноразово відвідувалась фахівцем із соціальної роботи Харитонівської сільської ради спільно із Службою у справах дітей. При відвідуванні було здійснено оцінку потреб сім`ї, про що складено відповідний акт, відповідно до якого приміщення, де проживає дитина, не пристосоване для нормального проживання дітей, мама належним чином не виконує батьківські обов`язки. Суб`єктами соціальної роботи неодноразово проводилися профілактичні бесіди про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та створення належних умов для проживання і виховання малолітньої доньки, ведення здорового способу життя, але покращення не відбулося. При черговому відвідуванні [PERSON] встановлено, що мама не займається вихованням дітей. В будинку, де проживає мама з дітьми брудно, антисанітарія, постійно накурено. На всі зауваження мама не реагує, навчанням та вихованням дітей не займається, немає облаштованого місця для гри та для виконання уроків. Протягом 2023-2024 років Службою у справах дітей неодноразово здійснювалися обстеження умов проживання дитини, в ході яких проводилися профілактично-роз`яснювальні роботи, спрямовані на налагодження стосунків у родині, ведення здорового способу життя, належної підтримки санітарного стану житлового будинку та прибудинкової території. Згідно з актами обстежень матеріально-побутових умов сім`ї від 15.02.2024, 05.05.2024, 30.07.2024, в будинку [PERSON] брудно, розкидані речі, сміття, наявний стійкий неприємний запах, неохайно, продуктів харчування не вистачає, дитячі речі брудні. У будинку сиро, не прибрано. Санітарні умови незадовільні. [PERSON] неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Поводить себе агресивно, кидається на працівників служби та поліції, нецензурно виражається. Працівниками сектору соціального захисту спільно із службою у справах дітей Харитонівської сільської ради проводилися профілактичні заходи щодо необхідності належного виконання [PERSON] батьківських обов`язків та створення належних умов для проживання і виховання малолітніх дітей, її попереджували про можливе вилучення дітей. У характеристиці на [PERSON] зазначено, що за весь час вона ніде не працювала, підробляла, допомагаючи жителям села в обробітку городів. За час проживання на території Харитонівської ТГ зарекомендувала себе з негативної сторони. Часто вживає спиртні напої, вихованням дітей та веденням домашнього господарства не займається, в будинку завжди брудно. В стані алкогольного сп`яніння [PERSON] поводить себе неадекватно. На неодноразові попередження працівниками служби у справах дітей щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків не реагує. Відповідач виховувала дітей як мати одиначка (у свідоцтві про народження дітей, відомості про батька [PERSON] внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України). Як одинока та малозабезпечена особа [PERSON] перебувала під соціальним супроводом як така, що потрапила у складні життєві обставини. Профілактичні заходи, які вживалися до відповідача, належних результатів не дали, покращення не відбулося. 24.10.2024 на момент обстеження було виявлено факт вживання алкогольних напоїв в помешканні сусідки. Разом з нею була новонароджена дитина [PERSON] , [INFO] . Мати була в алкогольному сп`янінні, вела себе агресивно. Дитина була без нагляду в іншій кімнаті. Була загроза життю та здоров`ю дитини.У зв`язку із зазначеним вище, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, а також враховуючи той факт, що подальше перебування дитини у сім`ї може спричинити загрозу її життю та здоров`ю, дітей було поміщено до дитячого відділення КНП «Коростишівська районна центральна лікарня ім. Д.І. Потєхіна». 24.10.2024 на засіданні виконавчого комітету Харитонівської сільської ради було прийнято рішення №79 «Про негайне відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до листа відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 05.03.2024 №3398/213/04-2024, щодо відповідача 13.10.2023 було складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП. Протягом 2022-2023 років [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності 9 разів за різними статтями, про що свідчить інформація відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 14.04.2025 до суду надійшов відзив, у якому вказано, що зі змісту позовної заяви, актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, вбачається, що діти [PERSON] з 19.02.2024 перебувають на обліку у Службі у справах дітей Харитонівської сільської ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах з причин ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. В актах обстеження умов проживання зазначено, що для виховання та розвитку дітей створені такі умови, зокрема наявні місця для сну, одяг згідно віку та сезону, речі особистого вжитку та продукти харчування в наявності, проте в певні періоди обстеження було не прибрано та брудно. Приводом для відібрання дітей та позбавлення батьківських прав став інцидент, який відбувся 24.10.2024, коли на адресу Служби у справах дітей надійшла інформація, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході перевірки даного факту, виявлено [PERSON] в житловому буднику односельчанки, де вони розпивали алкогольні напої, а її новонароджена дитина знаходилась в іншій кімнаті без нагляду, була загроза життю та здоров`ю дитини. Після відібрання дітей їх мати [PERSON] зробила певні висновки та стала на шлях виправлення. Зокрема, [PERSON] працевлаштувалася, у грудні 2024 році - січні 2025 року працювала на ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», з січня 2025 року по даний час працює у Спільному підприємстві у формі ТОВ «РІФ-1» на посаді складальника взуття. Заробітна плата відповідача за лютий 2025 року становила 18363,64 грн. За нинішнім місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, на робочому місці виконує свою роботу сумлінно та якісно, зауважень по трудовій дисципліні не має. Під час проживання в сім`ї діти належним чином відвідували навчальні заняття, пропустили лише 5 навчальних занять через поважні причини. Також відповідач вживає заходів щодо поліпшення житлових умов проживання за адресою: [ADDRESS] , для подальшого проживання з дітьми. Своїх дітей, які наразі тимчасово влаштовані будинку сімейного типу, відповідач навідує регулярно, проводить з ними час. У задоволенні позову просить відмовити. Разом з відзивом відповідач подала клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. 07.05.2025 та 08.05.2025 до суду надійшли клопотання представника позивача Василевської О.А. про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Протокольною ухвалою суду від 21.05.2025 клопотання відповідача та клопотання представника позивача про виклик свідків задоволені; постановлено здійснити опитування дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні за її участі представник позивача Башинська Н.М. позов підтримала з підстав, викладених у позові, та просила задовольнити. Додатково пояснила, що сім`я відповідача перебуває на обліку три роки, кожного місяця їх відвідували, надали для проживання будинок, який був у хорошому стані. З часом хлів розібрали, браму зняли. У будинку завжди було брудно, дров немає, пічка знаходиться в аварійному стані, електропроводка теж в поганому стані. Газової плити у користуванні не булу, коли відключали світло, їсти варили на плиті. З часом надали газову плиту, аде нею не користувались. Діти ходили у школу голодні і там харчувались. Шкільного приладдя не було, стіл для виконання домашнього завдання надали люди. В хаті прибирали після складання актів про обстеження умов проживання. Діти в школу ходили завжди, проте ходили, щоб поїсти. Представники сільської ради найняли людей, які прибрали у будинку, викинули все зайве, проте через два тижні перевіркою встановлено, що знову було брудно. Дров на зиму нема. Були випадки, коли відповідач перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводилась неадекватно, не знала, де її діти. У відповідача нічого немає для нормального життя дітей. Були також звернення до поліції, оскільки діти крали їжу та техніку. Мати не готувала дітей до самостійного життя, коли діти потрапили до патронатної сім`ї, то вони не знали навіть, як умиватися та причісуватися, користуватися зубною щіткою. Представник позивача Василевська О.А. в засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав, які були викладені у позовній заяві та з огляду на встановлені судом під час розгляду даної справи обставини. Відповідач у судовому засіданні за її участі проти позову заперечувала, вказала, що їй без дітей важко. Кожного тижня відвідує дітей, на запитання, чи хочуть діти додому, вони відповідають, що хочуть. Влаштувалась на роботу, кинула пити, намагається виправитись, щоб повернути дітей, зробила ремонт у дитячі, переробили плиту, вона більше не димить. Коли буде на роботі, дітей буде доглядати її мати. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що [PERSON] стала на шлях виправлення, хоче бути зі своїми дітьми та забезпечити їм належні умови. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Вказала, що [PERSON] працює, кожну суботу відвідує дітей, все купує. Купила все для ремонту. Алкоголю не вживає. Свідок готова постійно допомагати з дітьми, доки [PERSON] працюватиме. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що працює вчителем молодших класів Харитонівської гімназії, є класним керівником Данила, працює з ними 3 роки. Дитина завжди брудна, одяг брудний, неохайний. Дитина не мала всього шкільного приладдя, не отримувала належного медичного догляду. До матері часто не могла додзвонитися. На повідомлення про те, що дитині болить голова, мама відповіла «добре». У зошиті побачили сліди крові, на що хлопчик повідомив, що його вдарила мама. Коли приїжджали оглянути приміщення, було брудно, у будинку був сильний запах гарі. Дитина завжди приходила голодна, після першого уроку вже запитував, коли будуть обідати, їв фрукти зі шкурками. Домашнє завдання було виконане частково. На зауваження та рекомендації щодо виховання дітей [PERSON] реагувала, однак загалом протягом двох років ситуація не покращувалась. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що є помічником патронатного вихователя. Діти поступили у патронатну сім`ю 29.10.2024 з лікарні, вони були у жахливому стані, брудні, одяг був брудний. Нижня білизна була брудна, мала, порвана. Дітей відразу помили, вони дивувались кількості білизни, носків. Казали, що мама нічого не прала, носили, а потім викидали. Діти здивувались, що потрібно постійно митися, чистити зуби, вони не вміли користуватись зубними щітками. Дітей вчили, що після вулиці потрібно переодягнутися та йти в душ, постіль потрібно застеляти, лягати в ліжко у піжамі. Діти рахували кожний шматок їжі. [PERSON] знав деякі букви, писати не вмів. У дітей були жахливі зуби. Мама приходила на зустріч з дітьми брудна, з неприємним запахом, діти відмовлялися бути поряд, бо був неприємний запах. Приносила дітям дещо з продуктів, коли їй казали, що їсть найменша дитина, не реагувала, казала, що дорого. На запитання, що будуть робити далі, відповідала, що будуть їсти те, що буде. Старший хлопчик більше проживав із матір`ю батька, характер тяжкий, розповідав, що коли не було що їсти, їв пісок. Також розповідав, що мама постійно пила, батько знайшов іншу сім`ю. Коли мати вже йшла додому, він кинувся до неї битися. Також казав, що мати його побила. [PERSON] має трішки кращий характер. Діти не дисципліновані, їм не подобається перебувати у патронатній сім`ї, тому що є контроль. Були випадки, що хлопчики тікали зі школи. Також діти розповідали, що займалися крадіжками, порпалися на смітниках, шукали там їжу, старший хлопчик з шести років курив. Під час візитів [PERSON] до найменшої дитини жодного інтересу не виявляла. На запитання, з ким діти хочуть бути - з матір`ю чи з бабою, діти вибрали бабу. Найменша дитина була заголоджена, потребувала лікування. Зараз дівчинка пролікована, з нею все добре. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що десять років працювала у Смолівці, у 2001 році мала купити хату, у якій тепер проживає [PERSON] . Через деякий час проїжджала повз будинок та бачила, що з усіх вікон йде дим. Коли зайшла до хати, то побачила, що там дуже брудно, і так було завжди. Бачила, що [PERSON] випивала, бачила її брудною. Діти вдягнуті не по погоді, взуття велике, завжди брудні та голодні. Діти лазили до чужих будинків, крали продукти харчування та інші речі. Зимою діти самі рубали дрова, щоб розтопити плиту та зігрітися, їли те, що вкрадуть. Також бачила [PERSON] з найменшою дитиною, яка була лише у підгузку, хоча ще була весна і було холодно. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є бабусею відповідача. До восьмого класу онука проживала зі свідком, а потім [PERSON] поїхала до матері у Смолівку . Вони спілкувалися, навідували одне одного. У 2023 та у 2024 роках іноді їздила до внучки, бачила, що для дітей був стіл, було чистенько, їсти готували на електроплитці, їжа була. Вказує, що [PERSON] виправилася, кожного дня ходить на роботу, допомагає прибирати. Їздить у Смолівку , робити ремонт у будинку, поклеїли шпалери, переробили пічку, провели світло. Каже, що коли повернуть дітей, буде там роботу шукати. Кожного дня згадує про дітей, у п`ятницю та суботу їздила до них, хлопці казали, що хочуть додому, [PERSON] посварився з мамою. У ході проведеної бесіди [PERSON] , [INFO] , розповів, що коли він жив з родиною, вони жили бідно, у них не було іграшок, не було що їсти. У них була каша, яку навіть собака не хотів їсти. Свого місця у будинку в нього не було, начальник тата привіз їм диван, на якому вони з братом спали. Мама пила, коли пила - била їх. Одного разу побачив у мами алкоголь та розбив пляшку. З речами, шкільним приладдям та їжею допомагали чужі люди. Зараз краще, ніж було тоді, коли жили з мамою, бо тепло та є їсти. Мамі до них було байдуже, могли пізно повернутися додому, і їх ніхто не шукав. Хоче повернутися до мами, щоб мама навчилася готувати їсти та прибирати, сумує за батьками. У ході проведеної бесіди [PERSON] , [INFO] , розповів, що мати з батьком дуже сварилися, мама ходила до подружок, пила, сварилась на нього, нецензурно висловлювалась, била, між ними виникали конфлікти. Жити з бабусею було краще, бо там ніхто не п`є і не свариться. Їсти взагалі не було що. Мама по господарству нічим не займалася, купили козу, її доїв [PERSON] та батько. Коли приходили з перевіркою та робили зауваження, мама не дослухалась та казала, щоб діти це робили. Власного місця у будинку та іграшок у них не було, до дистанційного навчання не доєднувались. У будинку незадовільні умови, вибиті вікна. Коли він з патронатними батьками приїжджав додому, то бачив, що особливо нічого не змінилось. Хоче, щоб мати не пила та не палила. За сестричкою мама не слідкувала взагалі. Крадіжками займались, бо хотіли їсти. Мати про це знала та нічого не казала. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Як вбачається зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Судом встановлено, що матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 10-13). 13.02.2023 представниками Харитонівської гімназії складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , у якому зазначено, що діти мають одне ліжко та один стіл на двох, у житлі не створено умов для навчання дітей, звернуто увагу матері на вивчення дітьми домашніх завдань, рекомендовано посилити контроль за відвідуванням школи та виконанням домашніх завдань (а.с. 112). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти [PERSON] , [PERSON] , який складений представниками Харитонівської гімназії від 20.09.2023, під час обстеження встановлено, що діти не мають необхідних речей, їжі недостатньо, одягу немає, діти брудні, шкільне приладдя у недостатній кількості. Сім`я перебуває у складних життєвих умовах, антисанітарія, стан речей незадовільний, діти недоглянуті, не виконують домашніх завдань. Рекомендовано систематично проводити прибирання в будинку, готувати їсти (а.с. 111). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти [PERSON] , [PERSON] , який складений представниками Харитонівської гімназії від 30.01.2024, за адресою: [ADDRESS] , під час обстеження встановлено, що сім`я перебуває у складних життєвих умовах, антисанітарія, стан речей та приладдя незадовільний, діти недоглянуті, не виходять на онлайн-уроки, домашні завдання не виконують. [PERSON] рекомендовано постійно слідкувати за зовнішнім виглядом, дотримуватися правил санітарії вдома (а.с. 114). Начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., фахівцем з соціальної роботи Архіпчук Л.М. , дільничним Крись О.А. , складено акт обстеження умов проживання від 15.02.2024 за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що в будинку брудно, речі розкинуті, санітарний стан будинку задовільний, матір попереджено про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 18). 30.07.2024 начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., фахівцем з соціальної роботи Архіпчук Л.М. , медичною сестрою ЗПСМ [PERSON] складений акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що умови проживання незадовільні. В будинку є новонароджена дитина. Було попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 19). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти [PERSON] , [PERSON] , від 26.09.2024, який складений представниками Харитонівської гімназії за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що для дітей немає спеціального місця для навчання, столу, спальні місця у жахливому стані, куточку відпочинку немає. Діти часто не забезпечені їжею, одяг не новий, брудний, взуття не за сезоном. Діти відвідують школу у заношеному брудному одязі, мама виконує домашнє завдання замість дітей, не слідкує за їхнім зовнішнім виглядом та поведінкою (а.с. 113). 24.10.2024 начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., директором КУ ЦНСП Архіпчук Л.М., інспектором СРПП Яремчук С.М., поліцейський СРПП Чмут А.С., медичною сестрою ЗПСМ [PERSON] , складений акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається, що умови проживання не задовільні, будинок перебуває в антисанітарному стані, майже відсутні продукти харчування. На момент обстеження було виявлено факт вживання алкогольних напоїв [PERSON] в помешканні сусідки. Разом із нею була новонароджена дитина [PERSON] . [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, дитина була без нагляду в іншій кімнаті, була загроза життю та здоров`ю дитини. Дітей було вилучено до медичного закладу разом із мамою до дитячого відділення (а.с. 20). В акті проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який складений начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., інспектором СРПП Яремчук С.М., поліцейський СРПП Чмут А.С., вказано, що 23.10.2024 телефоном надійшло повідомлення до служби у справах дітей, що [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння з дитиною. 23.10.2024 мати в стані алкогольного сп`яніння була у сусідки з дитиною. Дитина була фактично без догляду. За перший місяць життя дитина набрала лише 200 гр ваги. Встановлення загроза життю та здоров`ю дитини внаслідок вживання матір`ю алкоголю. Харчування не відповідає віку, дитина часто буває голодна. Фактично за [PERSON] доглядає бабуся. Помешкання небезпечне для дитини. Дитину вилучено та доставлено до дитячого відділення медичного закладу (а.с. 21-25). В акті проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який складений начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., інспектором СРПП Яремчук С.М. , поліцейський СРПП Чмут А.С., вказано, що 23.10.2024 мати була в стані сильного алкогольного сп`яніння у сусідки з новонародженою дитиною. [PERSON] знаходився у бабусі [PERSON] . Хлопчик розповів, що мати прийшла до бабусі, агресивно себе поводила, погрожувала, нецензурно висловлювалась, він часто буває голодний, отримує гаряче харчування у бабусі або у школі. [PERSON] розповіла про агресивне поводження [PERSON] в стані сильного алкогольного сп`яніння, показала відео, на якому зафіксована поведінка [PERSON] . Також повідомила, що займається доглядом за дітьми, мати не виконує батьківських обов`язків. Помешкання небезпечне для дитини. Дитину вилучено та доставлено до дитячого відділення медичного закладу (а.с. 26-31) В акті проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який складений начальником служби у справах дітей Харитонівської сільської ради Башинською Н.М., інспектором СРПП Яремчук С.М. , поліцейський СРПП Чмут А.С., вказано, що 23.10.2024 мати була в стані сильного алкогольного сп`яніння у сусідки з новонародженою дитиною. [PERSON] знаходився у бабусі [PERSON] . Хлопчик розповів, що мати прийшла до бабусі, агресивно себе поводила відносно нього. [PERSON] показала відео, на якому зафіксована агресивна поведінка [PERSON] . Мати залишила [PERSON] та пішла вживати алкоголь із сусідкою, взяла із собою [PERSON] . [PERSON] розповів, що часто буває голодний, отримує гаряче харчування у школі. [PERSON] розповіла, що займається доглядом за дітьми, мати не виконує батьківських обов`язків. Помешкання небезпечне для дитини. Дитину вилучено та доставлено до дитячого відділення медичного закладу (а.с. 32-35) 16.02.2024 наказом служби у справах дітей Харинівської сільської ради №4 було постановлено на облік [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають по [ADDRESS] , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з причини ухиляння мамою від виконання своїх обов`язків з виховання дітей (а.с. 36). 23.08.2024 рішенням виконавчого комітету Харитонівської сільської ради №60 сім`ю [PERSON] ( [ADDRESS] ), в якій на вихованні та утриманні знаходиться троє, дітей взято на соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 14). 24.10.2024 виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради прийнято рішення №79 про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та вирішення питання щодо їх тимчасового влаштування (а.с. 13). За інформацією, викладеною у листі КНП «ЦПМСД» Коростишівської міської ради №635 від 18.04.2025, [PERSON] , [INFO] , з 03.10.2024 по 21.10.2024 проходила амбулаторно лікування із діагнозом гостра інфекція верхніх дихальних шляхів; з 24.10.2024 по 29.10.2024 стаціонарне лікування із діагнозом: гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром рухових порушень, дакріоцистит, ураження головного мозку (а.с. 98). Листом відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №3398/213/04-2024 від 05.03.2024 повідомлено, що [PERSON] 05.09.2023 та 13.10.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Окрім цього з остатньою проведено профілактичну бесіду, в ході якої було наголошено про належне виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей та попереджено її про адміністративну відповідальність, передбачену законодавством (а.с. 15). Листом відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 2023 року повідомлено, що [PERSON] 31.03.2023, 27.04.2023, 03.07.2023, 12.07.2023, притягувалась до адміністративної відповідальності за систематичне невиконання батьківських обов`язків, також притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення інших адміністративних правопорушень (а.с. 16). Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від: 07.02.2024 у справі №455/307/22, 22.11.2023 у справі №1915/2789/12, 29.04.2020 у справі №522/10703/18, 11.03.2020 у справі №638/16622/17. ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі "Мамчур проти України", заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11.07.2017 у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13). Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі №402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах від 21.02.2024 у справі №404/9387/21, від 19.02.2024 у справі №159/2012/23, від 22.11.2023 у справі №320/4384/18. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03.12.1986). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 28.02.2024 у справі №303/4697/22, від 12.02.2024 у справі №202/1931/22, від 07.02.2022 у справі №759/3554/20. У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням виконавчого комітету Харитонівської сільської ради від 29.10.2024 №80 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 37). Зі змісту вищевказаного висновку вбачається, зокрема, що [PERSON] потрапила в поле зору служби у справах дітей Харитонівської сільської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Вона зловживала алкогольними напоями, без поважної причини діти пропускали навчальні заняття; санітарно-побутові умови проживання не виповідали нормам; продукти харчування частково наявні. З матір`ю [PERSON] неодноразово проводилися профілактично-роз`яснювальні роботи з приводу належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, підтримки належного санітарного стану житлового приміщення та прибудинкової території. 24.10.2024 на адресу служби у справах дітей надійшла інформація, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході перевірки даного факту виявлено [PERSON] , [INFO] , в житловому будинку односельчанки, де вони розпивали алкогольні напої, а її новонароджена дитина знаходилась в іншій кімнаті без нагляду. Була загроза життю та здоров`ю дитини. У зв`язку із зазначеним вище, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, а також враховуючи той факт, що подальше перебування дитини у сім`ї може спричинити загрозу її життю та здоров`ю, дітей було поміщено до дитячого відділення КНП «Коростишівська районна центральна лікарня ім. Д.І. Потєхіна». Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей (а.с. 38-39). Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Суд оцінює висновок органу опіки та піклування у взаємозв`язку та сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами, які містять переконливі доводи щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, а саме свідчать про свідоме нехтування батьківськими обов`язками, яке має систематичний та постійний характер, особа матері становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. Так, з актів обстеження умов проживання, актів обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти, актів проведення оцінки рівня безпеки дітей, долучених до справи фотознімків, вбачається, що мати не створила дітям належних умов проживання. У будинку, де проживає сім`я, антисанітарія, не забезпечені у повні мірі необхідними меблями, діти не мають достатньої кількості одягу та взуття, приладь для навчання, власних місць для сну, місць для виконання домашніх завдань та проведення дозвілля. Діти не забезпечені продуктами харчування. У холодну пору року будинок належним чином не опалювався, наявна піч була в неналежному стані, що становило загрозу для здоров`я та життя дітей. Зазначене підтверджується також показами свідків. Також з досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показів свідків та розповідей самих дітей, судом встановлено, що діти часто бували голодними, що призводило до того, що діти вчиняли крадіжки продуктів харчування та мати не вживала заходів для попередження і припинення такої поведінки. Крім того, судом встановлено, що мати не готувала дітей до самостійного життя, оскільки після влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя було виявлено, що діти не навчені елементарним правилам самообслуговування, гігієни та охайності. Мати не приділяла належної уваги навчанню дітей, діти не виконували домашніх завдань, [PERSON] , навчаючись у третьому класі, не вмів читати. Мати не забезпечувала дітям належного лікування, старші діти мали хворі зуби, найменша дитина потребувала лікування. Така поведінка [PERSON] мала систематичний та умисний характер, що вбачається з того, що службою у справах дітей та адміністрацією школи, де навчаються діти відповідача, неодноразово вживалися заходи з метою стимулювання матері до належного виконання батьківських обов`язків, відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, однак результату це не принесло, [PERSON] свою поведінку не змінила, не забезпечила дітям належних умов проживання, харчування, навчання та догляду, не забезпечила дітей у необхідній мірі речами першої необхідності. Також встановлено, що мати дітей зловживала алкогольними напоями, проявляла агресивну поведінку до старших дітей, била їх, допускала нецензурні висловлювання. Хлопчики могли допізна не повертатися додому, мати за ними не слідкувала. У зв`язку з тим, що діти не мали достатнього харчування, вони були змушені пробиратись до чужих помешкань та здійснювати крадіжки їжі. Новонароджену дитину залишила без нагляду. Такою поведінкою мати створила небезпеку для життя та здоров`я своїх дітей. Суд приймає до уваги те, що [PERSON] влаштувалась на роботу, отримує заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно. Однак, вищевказане не є обставинами, які демонструють поведінку відповідача як матері, та її ставлення до виконання батьківських обов`язків. [PERSON] у судовому засіданні за її участі та допитані свідки вказували, що мати навідувала дітей під час їх перебування у сім`ї патронатного вихователя. Однак з показів свідка [PERSON] , яка помічником патронатного вихователя, вбачається, що під час візитів [PERSON] виглядала неохайною, діти не виявляли особливого бажання з нею спілкуватися, мати приносила дітям дуже мало продуктів харчування, під час візиту стався конфлікт між нею та [PERSON] . Інтересу до найменшої дитини відповідач взагалі не виявляла. На повідомлення про необхідність придбання продуктів харчування для дітей не реагувала. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Хант проти України" від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). [PERSON] приймала участь у кількох судових засіданнях, проти задоволення позову заперечувала, що може свідчити про її інтерес до дітей. Однак, на переконання суду, наявність одного лише інтересу до дітей у даному випадку не може свідчити про виправлення матері та про те, що у подальшому вона буде належно виконувати свої батьківські обов`язки. Відповідач не надала суду доказів того, що вона створила за місцем проживання належні та безпечні умови для дітей, що наявні у необхідній кількості необхідні для дітей речі. Її поведінка не вказує на те, що відповідач виправилась, усвідомила свою відповідальність за виховання та утримання дітей, та що відсутні ризики подальшого ухилення матері від виконання свої батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, який застосовується лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. З акту обстеження умов проживання від 24.10.2024 та актів проведення оцінки рівня безпеки дітей вбачається, що [PERSON] виявлено у стані алкогольного сп`яніння, її новонароджена дитини залишена без нагляду, щодо старших дітей відповідач проявляла агресію, погрожувала, нецензурно висловлювалась. Також з показів свідків та розповідей дітей вбачається, що [PERSON] неодноразово вживала алкоголь та перебувала у стана алкогольного сп`яніння, проявляла агресивну поведінку. Також відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, як за ухилення від виконання батьківських обов`язків, так і за вчинення інших адміністративних правопорушень. [PERSON] не забезпечувала дітей в необхідній кількості харчуванням, що призвело до вчинення дітьми крадіжок їжі. Все це свідчить про те, що [PERSON] становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти. Така поведінка відповідача вбачається судом винною та свідомою, оскільки неодноразово вжиті уповноваженими особами заходи, спрямовані на виправлення поведінки відповідача, результату не принесли. Доказів того, що відсутня небезпека подальшого нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками, суду не надано.Висловлювання та поведінка [PERSON] у судовому засіданні свідчить про її легковажне ставлення до батьківських обов`язків та необхідності забезпечення дітям належного рівня життя. Суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає якнайкращим інтересам дітей, оскільки сім`я їхньої матері є особливо непридатною та неблагополучною, натомість, забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано [PERSON] , незважаючи на те, що сім`я перебуває на обліку у службі у справах дітей тривалий час, відповідач своєї поведінки відносно дітей не змінила, і надалі нехтує дітьми, їх правами та потребами, умови, у яких проживають діти, несуть для них небезпеку, суд приходить висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей, оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самих дітей, їх безпеці, належному догляду та вихованню. Згідно з п.1 ч.1 ст.167 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання. Разом з тим, суд зауважує, що у разі, зміни поведінки відповідача та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, що відповідає положенням ст. 169 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, що передбачено ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно положень ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 183 згаданого закону встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що основна відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, покладається на батьків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, до їх повноліття. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітніх дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягав сплаті при поданні позову за дві вимоги немайнового та майнового характеру.

Outcome: approved