Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

представник Сімутіна А.А. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 11.09.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] 14\~550 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 33718-01/2025 від 16.01.2025. Позов обґрунтовує тим, що 16.01.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 33718-01/2025, згідно умов якого Товариство строком на 120 днів, тобто до 15.05.2025, надало відповідачу 5 000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 90 % в день на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Стар файненс груп» виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2025 склала 14\~550 грн. 00 коп. з яких 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 500 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 4\~550 грн. заборгованість за штрафом та 500 грн. комісія за видачу кредиту, що 25.04.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~підписано договір\~факторингу №\~250425, згідно умов якого право грошової вимоги за договором № 33718-01/2025 від 16.01.2025 перейшло до позивача, сума заборгованості на 21.08.2025 складає 14\~550 грн. 00 коп. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 16.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37). Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутіна А.А. у заяві від 11.09.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила (а.с. 5). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 11.09.2025 представник позивача (а.с. 41). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3\~ст.207 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Із змісту позовної заяви від 11.09.2025, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору про надання фінансового кредиту № 33718-01/2025, паспорта споживчого кредиту убачається, що 16.01.2025 між [PERSON] та ТОВ «Стар файненс груп» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 33718-01/2025, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Y971». За умовами договору № 33718-01/2025, строком на 120 днів, тобто до 15.05.2025, відповідач отримав від ТОВ «Стар файненс груп» кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу № 4323-34ХХ-ХХХХХ-4193 (а.с. 6-11). [PERSON] , підписавши електронним підписом договір № 33718-01/2025, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодився та підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору та Правил надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на веб-сайті Товариства. Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Сторони договору погодили, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0, 90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Розмір процентів, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну ) договору (п. 1.4 договору). Відповідно до п.1.4.1 договору, денна процентна ставка складає 0, 98 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього договору становить 2\~572, 74 %. Із довідки генерального директора ТОВ «УПР» Є.Веліканова вих. № 3426_250806142436 від 06.08.2025 убачається, що на підставі Договору про переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР» за дорученням ТОВ " Стар файненс груп " 16.01.2025 перерахувало грошові кошти у сумі 5 000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 33718-01/2025 від 16.01.2025, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Стар файненс груп» виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2025 склала 14\~550 грн. 00 коп. з яких 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 500 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 4\~550 грн. заборгованість за штрафом та 500 грн. комісія за видачу кредиту. 25.04.2025, між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 15-17). Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 підтверджується платіжною інструкцією № 22703 від 29.04.2025 (а.с. 18). Згідно витягу з реєстру боржників від 25.04.2025 до договору факторингу № 250425, ТОВ «Стар файненс груп» відступило позивачу право вимоги до боржника [PERSON] , сума заборгованості останнього за договором № 33718-01/2025 склала 14\~550 грн. 00 коп. з яких 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 500 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 4\~550 грн. заборгованість за штрафом та 500 грн. комісія за видачу кредиту (а.с. 19). Позивач у позові від 11.09.2025 просить стягнути з відповідача, нараховану за період з 16.01.2025 по 25.04.2025 (за 70 днів), заборгованість за договором № 33718-01/2025 від 16.01.2025, що складається з 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 500 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами та 4\~550 грн. заборгованість за штрафом. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610,\~612\~ч.1\~ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З огляду на вищенаведене, а також, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 16.01.2025 з Товариством договору допустив заборгованість перед останнім, ураховуючи строки кредитування за таким та укладений між ТОВ «Стар файненс груп» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 9\~500 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 33718-01/2025 від 16.01.2025, з яких 5\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 4 500 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами. Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 4\~550 грн. заборгованості за штрафом за договором про надання фінансового кредиту № 33718-01/2025 від 16.01.2025, суд не убачає, з огляду на наступне. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551\~ЦК України). Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України. Разом з тим, відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України. Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2\~статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року\~на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК\~України, вимога Товариства в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 550 грн. заборгованості за штрафом за кредитним договором № 33718-01/2025 від 16.01.2025, задоволенню не підлягає. Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь позивача 1\~977 грн. 05 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial