Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

10.09.2025\~через підсистему\~«Електронний суд»\~від представника\~позивача [PERSON] - адвоката Крициної Юлії Олександрівни до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 87. Представник позивача у позовній заяві зазначає, що 28 квітня 2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позичав та відповідач проживали у шлюбі як подружжя майже 18 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. З початку повномасштабного вторгнення російських військ та територію України, через різні погляди на життя сторони не проживають разом. Позивач та відповідач неодноразово протягом останнього року намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак вказані дії не мали позитивного результату. В сімейних стосунках нічого не змінилося, відносини мають все більше непорозумінь, що суперечить інтересам сім`ї. Збереження сім`ї між позивачем та відповідачем є неможливим. Згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2025 справу передано в провадження судді Грошової Н.М. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, 27.10.2025 від представника позивача Крициної Ю.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, 06.10.2025 від представника відповідача адвоката Вдовидченка Олексія Івановича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Також представником відповідача долучена заява відповідача [PERSON] від 02.10.2025, в якій він визнає позов у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, актовий запис № 87 від 28.04.2007 виконано відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Чугуєву\~Чугуївського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2007). Позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей доньок: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 363 від 16.11.2007, виконано відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Чугуєву\~Чугуївського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.11.2007), та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 297 від 21.10.2009, виконано відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Чугуєву\~Чугуївського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.10.2009). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,\~4\~ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено\~право кожного\~з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. На підставі викладеного та

Outcome: approved