Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

20 травня 2025 року представник заявника [PERSON] адвокат Чирочка Н.В. звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який має інвалідність І групи (підгрупа А) з дитинства. Заявник та [PERSON] зареєстровані та проживають разом за однією адресою. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29 квітня 2025 року [PERSON] встановлена І група інвалідності безстроково(інвалід з дитинства) та визначена потреба в постійному сторонньому догляді, у зв`язку з чим заявник просить суд призначити її опікуном сина [PERSON] \~(а.с.1-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с.\~29-31) В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Чирочка\~Н.В. підтримали заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Баранчук Ю.В. зазначив, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не суперечить інтересам [PERSON] та не заперечував проти її задоволення. Представник Опікунської ради Виконавчого комітету Світловодської міської ради Волювач В.В. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, що суті заявлених вимог не заперечувала. (а.с. 59) Заслухавши заявника [PERSON] , її представника адвоката Чирочку\~Н.В., представника [PERSON] адвоката Баранчука Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] . (а.с. 7, 12) Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №\~96/25 КНП «Світловодська центральна районна лікарня» світловодської міської ради Кіровоградської області [PERSON] встановлено діагноз: глибока розумова відсталість з поведінковими розладами, розлад рецептивно-експресивного мовлення (ЗНМ І рівня), неорганічний енурез, неорганічний енкопрез, ДЦП, спастичний терапарез із різким порушенням функції ходьби. (а.с. 17-18) З копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29 квітня 2025 року №\~94/25/421/В вбачається, що [PERSON] встановлена І група інвалідності безстроково (інвалід з дитинства) та визначена потреба в постійному сторонньому догляді. (а.с.\~13-14) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~318 від 08\~серпня\~2025 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, яка відповідає клініко-діагностичним критеріям (МКХ-10, F-73?). [PERSON] не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. (а.с.\~66-68) Відповідно до ч.\~1 ст.\~39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно ст.\~58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.\~1 ст.\~300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.\~1 ст.\~60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи положення ч.\~1 ст.\~60 ЦК України та ч.\~1 ст.\~300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20\~травня 2020 року у справі № 736/1508/17. 21 жовтня 2025 року судом отримано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном на [PERSON] від 25\~червня 2025 року за №\~01-24/315/1 та висновок Опікунської ради Виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради,\~затверджений рішенням\~виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради від\~23\~червня\~2025\~року\~за №\~515,\~з якого\~вбачаться,\~що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду та лікування, по медичним показникам має: інвалідність І «1» групи внаслідок психічного розладу, що передує обмеженню здатності: до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування, контролювати свою поведінку, тому не може розумно керувати своїми діями та самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Виконавчий комітет\~Світловодської міської\~ради в\~особі Органу\~опіки та\~піклування визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .\~(а.с.\~77, 80-81) На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними та потребує накладання опіки. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] , яка надала згоду на призначення опікуном, є матір`ю [PERSON] (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , не встановлено, можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення її опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення [PERSON] опікуном її сина повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Відповідно до ч.\~6 ст.\~300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.\~2 ст.\~299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved