Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Короткий зміст вимог 24.04.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Гіренко М.М. реєстровий номер 1598. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивач можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 14.07.2025 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяв від 02.10.2025 позов визнають у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренко М.М., реєстровий номер 1598, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2017 № 102609131, інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 13.03.2015та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 18.03.2025 № 167. Іншими співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON] (1/4 частка) на підставі договору купівлі-продажу частки незакінченого будівництвом будинку, реєстр № 97 від 28.12.2002 посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., право власності не зареєстроване. 15.11.2018 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] від 15.11.2018, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. № 021/2025 від 14.04.2025 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину домоволодіння, яка розташована по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , до складу якої по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», у складі наступних приміщень: № 1 - коридор, площею 7,0 кв. м; №2 кухня, площею 10,1 кв. м; №4 - житлова, площею 13,6 кв. м, загальною площею 30,7 кв. м, в т. ч. житловою 13,6 кв. м; літня кухня літ. «Е»; сарай літ. «Ж» з верандою літ. «ж»; вбиральня літ. «З»; сарай літ. «И»; сарай літ. «К». Можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для [PERSON] , який відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП « [PERSON] » станом на 2025, при якому: в користування [PERSON] , експерт пропонує виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0386 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», та господарськими будівлями і спорудами), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок № 4): від точки 1, по прямій лінії на відстані 12,93 м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,45 м (до точки 3); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,82 м (до точки 4); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,94 м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,93м (до точки 6); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 7); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,3 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,33 м (до точки 9); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,37 м (до точки 10); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,16 м (до точки 11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,01 м (до точки 12); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,16 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,0 м (до точки 14); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,06 м (до точки 15); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,57 м (до точки 16); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,56 м (до точки 17); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 15,29 м (до точки 18); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,35 м до первісної точки відліку (до точки 1). Вхід на територію частини земельної ділянки, яка запропонована до виділу [PERSON] , експерт пропонує здійснювати з боку вул. Маріупольської, через існуючу хвіртку. Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, яке закону не суперечить, прав інших осіб не порушує, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved