Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Калінніков Максим Олександрович звернувся в суд із позовом до Нараївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку вказує на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак про існування заповіту позивач не знав, проживав окремо від спадкодавця. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Калінніков М.О. у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Калінніков М.О. подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи провести без участі сторони позивача та вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, оскільки відповідачем визнано позовні вимоги. Представник відповідача Нараївської сільської ради у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Подав заяву, у якій не заперечив щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, а також фактичне визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO] , що доводиться свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Нараївською сільською радою від 29 жовтня 2024 року. За життя [PERSON] залишив заповіт від 16 жовтня 2014 року, посвідчений секретарем Підвисоцької сільської ради Бережанського району Тернопільської області Крупий Г.Р., і зареєстрований в реєстрі за №32. Згідно вказаного заповіту належний йому ( [PERSON] ) на праві приватної власності житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , земельну ділянку на якій розміщений вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, які знаходяться на території Підвисоцької сільської ради та все інше майно, що йому належить чи буде належати, заповів онукові [PERSON] . З дати смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина. Відомостей про прийняття спадщини після [PERSON] судом не встановлено. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2025 року №09/02-31,- у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вказує позивач, причиною пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, є необізнаність позивача про наявність заповіту на його користь. Такі обставини стороною відповідача не заперечені, а тому фактично визнані, відтак доведеню не підлягають. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого [PERSON] з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачу слід поновити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що стороною відповідача визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved