Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) Миц І.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку суброгації, в якому просить суд стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 21\~767 грн 39\~коп, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 00218473. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] . 29.08.2022 року о 07 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці В.Чорновола, 273 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] та ТЗ АЗЛК 2137, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2022 року (справа № 711/4327/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №14179_34 від 31.08.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] склала 21 767,39 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування та заяви від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 16073/34/922 від 01.09.2022 року на суму 21767,39 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 286411 від 02.09.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали 21767,39 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 21 767,39 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 21 767 грн 39 коп. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 28.10.2025 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Константина В.М. від 12.09.2022 року у справі №711/4327/22, [PERSON] 29.08.2022 року о 07 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці В.Чорновола, 273, керуючи автомобілем «АЗЛК 2137», д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього\~руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Константина В.М. від 12.09.2022 року у справі №711/4327/22 набрала законної сили 23.09.2022 року. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до інформації з Національної поліції України про ДТП, цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «АЗЛК 2137», д.н.з. [NUMBER] не застрахована, цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] застрахована у АТ СГ ТАС (приватне) згідно полісу серії АТ №1707776. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.03.2017 року, транспортний засіб «Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] . 30.06.2022 року між АТ СГ ТАС (приватне) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу до 30.07.2023 року включно. Також, 30.06.2022 року між АТ СГ ТАС (приватне) та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків Повний автозахист № FA-0218473 щодо транспортного засобу Renault Kango д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору до 30.07.2023 року включно. 29.08.2022\~року водій\~автомобіля Renault\~Kango»\~д.н.з. [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~який на\~праві власності\~належить [PERSON] \~звернувся до\~АТ СГ\~ТАС (приватне) з заявою, в якій повідомив про страховий випадок. Згідно копії страхового акту № 16073/34/922 від 01.09.2022 року, визначено суму страхового відшкодування страхувальнику транспортного засобу Renault Kango» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у розмірі 21\~767 грн 39 коп. АТ СГ ТАС (приватне) сплатило 21\~767 грн 39 коп. страхового відшкодування відповідно до договору № FA-0218473 від 30.06.2022 року [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 286411 від 02.09.2022 року. Відповідно до ст. 21.1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 22.1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 108 ЗУ Про страхування, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст.\~993\~ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальності за завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 21\~767 грн 39 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 3028,00 грн. Вказані витрати обгрунтовані, документально підтвердженні (платіжне доручення на сплату судового збору). Тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved