Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

15 серпня 2025 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства агроспілка «Нива» с.Іршики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., розміром 2,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] , які померла [INFO] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 14 квітня 1997 року серії ХМ №0321144, який виданий на підставі рішення Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 травня 1996 року №386. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON] звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за заповітом, однак йому було відмовлено в оформлені спадкових прав, у зв`язку із тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) від 14 квітня 1997 року серії ХМ №0321144 є зіпсований, оскільки в ньому міститься закреслення імені власника земельної ділянки «Лікора», та дописано ручкою поверх « [PERSON] ». Тому [PERSON] змушений звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. 18 серпня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат Кравчук В.М., в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав заяву, якою просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, справу просить вирішити на розсуд суду та відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в с.Іршики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом від 19.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №13, дублікат якого виданий 14 червня 2011 року секретарем Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області Гуменюк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №26, згідно якого [PERSON] , на випадок своєї смерті заповіла, все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] . До складу спадщини також увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства агроспілка «Нива» с.Іршики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., розміром 2,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало [PERSON] , які померла [INFO] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 14 квітня 1997 року серії ХМ №0321144, який виданий на підставі рішення Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 06 травня 1996 року №386. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за заповітом від 19.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №13. Згідно відповіді на звернення №1029/02-14 від 03.07.2025 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т., [PERSON] було повідомлено, про відсутність можливості оформлення його спадкових прав за заповітом на земельну частку (пай), у зв`язку з тим, що вищевказаний сертифікат зіпсовано, а саме: в сертифікаті на право на земельну частку (пай), колективного сільськогосподарського підприємства агроспілка «Нива» с.Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області серія ХМ № 0321144, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 14 квітня 1997 року, закреслено ім`я власника земельної ділянки "Лікора" та дописано ручкою поверх " [PERSON] ", тому неможливо видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на його ім`я та неможливо дотриматись ст. 49 Закону України "Про нотаріат". Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються копіями: спадкової справи №55/2025 заведеної 25 січня 2025 року до майна покійної 20.02.1999 року [PERSON] , копією відповіді №1029/02-14 від 03.07.2025 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.1999 року, копією дублікату заповіту від 19.04.1995 року, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0321144 від 14.04.1997 року Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді вищезазначений сертифікат є чинним і у встановленому законом порядку не скасований. Оскільки право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства агроспілка «Нива» с.Іршики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., розміром 2,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), [PERSON] набула за життя, тому це право перейшло до його єдиного спадкоємця за заповітом [PERSON] . З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що позивач є єдиним спадкоємцем по заповіту щодо спірного майна та після смерті спадкодавця вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved