Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022 на загальну суму 8 000 грн. 00 коп., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 000,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 22.01.2022 по 22.05.2022. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та відповідачем було укладено договір № S-00016867 (ID договору 22399) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності,платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (п.п.1.1, 2.1, 2.6 Кредитного договору). 07.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до Реєстру боржників та Акта приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №1 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022 в сумі 8 000,00 грн. з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 6 000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2025\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 15.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 16.10.2025 АТ КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0.0/7-250926/49957-БТ від 02.10.2025 направив на виконання ухвали від 15.09.2025, інформацію, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), за якою у період з 22.01.2022\~по 25.01.2022 \~зафіксовано зарахування коштів у розмірі 2 000,00 грн. До відповіді додано виписку з рахунку за зазначений період. Ухвалою від 28.10.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Судова повістка, направлена відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.01.2022 [PERSON] , склав анкету та ознайомився із паспортом споживчого кредиту - інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, уклав з ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» кредитний договір № S-00016867, за умовами якого, отримав кредитні кошти у сумі 2\~000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, строком на 30 днів, до 20.02.2022, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, за реквізитами платіжної банківської картки. Відповідно до п. 2.4 договору [PERSON] зобов`язався повернути кредит позичальнику та сплатити проценти за його користування з дотриманням графіка, згідно додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Стандартна процентна ставка, відповідно до п. 2.6 договору становить в 2,50 % на добу. Плата за користування кредитом та механізм розрахунків визначений у розділі 3 договору, зокрема п. 3.1., 3.2\~\~визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50% річних залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгацій та автопролонгацій. Нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році та приймається за 365 (366). Відповідно до п. 8.1 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Графік платежів, реальна процентна ставка та обчислення загальної вартості кредиту визначено у\~\~додатку № 1 до договору, з яким позичальник ознайомився, про що свідчить електронний підпис з одноразовим ідентифікатором F927168. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 3500 грн. 00 коп. За довідкою ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022, станом на 07.05.2024 не погашена. Крім того, отримання відповідачем 22.01.2022 коштів у розмірі 2\~000,00 грн. на його картковий рахунок підтверджується також і випискою, наданою АТ «Приватбанк» за період із 22.01.2022-25.01.2023 (а.с.107,107 на звороті). Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 1 від 07.05.2024 укладеного між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», за умовами якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає права вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.\~\~Оформлення відступлення права вимоги за даним договором здійснюється без згоди боржників (70-75). Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надало акт прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07.05.2024, а також реєстр прав вимоги до договору факторингу № 1 від 07.05.2024, які належним чином підтверджені сторонами договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА». Також позивачем надана платіжна інструкція № 6141 від 07.05.2024, про перерахування ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на рахунок ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» плату за відступлення прав вимоги відповідно до договору факторингу № 1 в обумовленому сторонами розмірі (п. 7.1 договору факторингу) 128451 грн. 19 коп. Разом із тим, за кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022, додатком № 1 до цього договору, паспортом споживчого кредиту, сума кредиту становить 2\~000,00 грн., проценти за користування кредитом становлять 1 650,00 грн., а всього 3 650 грн.. На час підписання акту прийому-передачі права вимоги - 07.05.2024, відповідно до реєстру прав вимоги, заборгованість [PERSON] складала 3\~650,00 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1650,00 грн. - заборгованість по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується довідками про заборгованість боржника, які містяться в матеріалах справи. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Положеннями частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1статті 510 ЦК України). Відповідно до частин 1, 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Частиною 1\~ст.1078ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином,\~права вимоги\~за кредитним\~договором № S-00016867 від 22.01.2022, укладеним між первісним кредитором ТОВ ФК «Гвадіана» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Підписавши кредитний договір № S-00016867 від 22.01.2022 [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, однак внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Цикл Фінанс» наявна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви складає за кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022 у розмірі 8 000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6 000,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 22.01.2022 до 22.05.2022. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл Фінанс» та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № S-00016867 від 22.01.2022 у розмірі 8 000,00 грн.. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4\~000,00 грн. Відповідно до частин першої пункту 1 частини третьої статті\~133\~та частин першої - третьої статті\~137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00грн. позивач надав до суду копію договору №23/08/24 про надання правничої допомоги від 23.08.2024, укладеного між ним та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ДЕНАЛІ» (а.с.58-62), додаткової угоди №10/1 від 12.02.2025 та додаткової угоди №16 від 30.06.2025 до цього договору (а.с.63, 64-67), акту №324 прийому-передачі наданих послуг від 05.08.2025 (а.с.56), а також копію платіжної інструкції в національній валюті від 05.08.2025 №DI0317 про перерахування позивачем на рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ДЕНАЛІ» 4000,00грн. за надання правничої допомоги (а.с.89). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. Врахувавши вищевикладене, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. не є цілком співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні. Отже, з врахуванням складності справи, що віднесена до категорії малозначних справ, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Ураховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved