Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 48096,03 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2021\~р.\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(позикодавець)\~та [PERSON] \~укладено Договір\~позики №75413338,\~за умовами\~якого позикодавець\~надав відповідачу\~грошові кошти\~у розмірі\~15000,00\~грн.,\~строком позики\~на 30\~днів зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~1,99\~%\~в день\~(базова\~процентна ставка/фіксована). Позикодавець виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти на банківський картковий рахунок. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 48096,03 грн. 21.12.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75413338 від 13.06.2021 р. 31.03.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р., за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75413338 від 13.06.2021\~р. у розмірі 50334,78 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35334,78 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного порядку без повідомлення сторін. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2025 р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано\~від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро): інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 13.06.2021 року до 16.06.2021 року в частині\~відомостей про\~успішність операції\~щодо перерахування\~коштів у\~розмірі 15000\~грн.\~від 13.06.2021\~р. за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» відповідно до платіжної інструкції №3e564eed-8aa4-4938 b216-0db617731e26 від 13.06.2021 р. У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до Відповіді від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved