overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 1995 року в Шманьківській сільській Раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. У сторін є одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що належної сім`ї не склалося. Постійно виникають сварки та суперечки. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Дитину просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала окрему заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 1995 року в Шманьківській сільській Раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 11 серпня 1995 року. У сторін є одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 19 вересня 2023 року Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Постійно виникають сварки та суперечки. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція до платіжної інструкції №041120003 Чортківського відділення №62 АТ «Асвіо Банк» від 11 серпня 2025 року) в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2022 року, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25.11.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому народились сини: [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя не склалось, у них різні погляди на життя, сім`ю, ведення домашнього господарства, що викликало часті суперечки та сварки, що призвело до втрати почуття кохання, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони неодноразово намагались примиритись, що не дало результатів. Фактичного шлюбні відносини припинились в 2025 році, проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дітей від\~шлюбу двоє,\~відомості про\~спір про\~їх місце\~проживання та про спір майнового характеру суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

19 травня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 07.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №09304-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У травні 2025 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», за допомогою системи «Електронний суд», звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 24 лютого 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 03.03.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2023 року у загальному розмірі 19 401, 67 грн, яка складається з: 19 401, 67 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2023 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2023 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 03.03.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 року у загальному розмірі 48 451,87 грн, яка складається з: 48 451,87 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 26.03.2024 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року у загальному розмірі 22 827,94 грн, яка складається з: 22 827,94 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі з викликом сторін. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 109 від 15.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9876/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 17.01.2025 року справу № 369/9876/24 прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 06 травня 2006 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюб мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка не досягла повноліття. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.09.2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином\~засобами рекомендованого потового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, що 06 травня 2006 року у відділі РАЦС по м Лубни Лубенського міськрайонного правління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №86. Від зареєстрованого шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка не досягла повноліття Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 00421-10/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 29.01.2024 року TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що підставами для розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, що призводило до непорозумінь. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, будуть суперечити інтересам позивачки. Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка надіслала на електронну пошту суду заяву про визнання позову, просила розглядати справу без її участі. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Деснянським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Мінестерства юстиції України, запис № 595. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 липня 2021 року) У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Відповідачка має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Визнання Відповідачкою позовну не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, Відповідачка визнала позов, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Судові витрати за клопотання Позивача покладаються на нього.

Outcome: approved