Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] , 25.11.2024 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном мотивуючи тим, що він проживає у будинку на [ADDRESS] разом із бабцею [PERSON] , у якої діагностовано [PERSON] -атрофічні зміни перенхіми головного мозку з множинними вогнищами гіперінтенсивного сигналу в Т2 33 та FLAIR режимах, церебральна мікроангіопатія, внаслідок чого вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки і догляду, яку він фактично надає та матеріально її забезпечує. Дочка бабці, а його мати [PERSON] та батько [PERSON] за станом здоров`я не можуть належно доглядати за [PERSON] . Просив заяву задовольнити. Ухвалою судді від 29.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. [PERSON] в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, крім цього пояснив, що бабці [PERSON] 93 роки, вона має проблеми з пам`яттю, останніх пів року є лежачою, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки і догляду, яку він фактично постійно надає, окрім нього, в т.ч. під час його зайнятості на роботі, за [PERSON] в основному доглядає її дочка, а його матір [PERSON] , рідше батько [PERSON] , які проживають разом з ними на [ADDRESS] . Метою звернення до суду про визнання недієздатною [PERSON] та призначення його опікуном, є забезпечення її особистих прав та інтересів, в т.ч. укладення договорів оренди земельних частків (паїв). Просить заяву задовольнити, про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб батьків [PERSON] та [PERSON] , а також сестри [PERSON] , заперечує. Представник [PERSON] [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] покликаючись в основному на висновок судово-психіатричної експертизи та подання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради. Голова опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області [PERSON] у поясненнях № 3593/03-25 від 27.10.2025 не заперечив щодо визнання [PERSON] , 1932р.н. недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , просив про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради, при вирішенні заяви покладається на думку суду (а.с. 76-78). Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1\~ст. 13 ЦПК України). Згідно ст. 30, ч. 1\~ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2\~ст. 293, ч. 3\~ст. 296 ЦПК України). Із пояснень заявника [PERSON] в суді, із копій медичної документації і зокрема магнітно-резонансної томографії від 18.11.2024, виписок з оглядів лікаря КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області [PERSON] від 20.11.2024 та лікаря-психіатра [PERSON] від 22.11.2024 убачається, що [PERSON] , [INFO] тривало перебуває під спостереженням сімейного лікаря з діагнозом : ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 стадії, цереброваскулярна хвороба, когнітивні порушення, при обстеженні МРТ діагностовано Дегенеративно-атрофічні зміни перенхіми головного мозку з множинними вогнищами гіперінтенсивного сигналу в Т2 33 та FLAIR режимах, церебральна мікроангіопатія (а.с. 28-30) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 1162 від 12.02.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-61). Таким чином, ураховуючи, що [PERSON] , 1932р.н., внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] , 1932р.н. недієздатною, є підставною та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~положень ст.62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.\~Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Заявник [PERSON] , 1998р.н. є онуком недієздатної [PERSON] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] та про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 7, 18, 19). Із довідки № 319 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.11.2024 убачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає на [ADDRESS] разом із батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також бабцею [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Із копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] , довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 476132 та заяви [PERSON] від 08.09.2025, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області убачається, що [PERSON] не може здійснювати обов`язки опікуна над матір`ю [PERSON] , оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, безтерміново (а.с. 20-23, 108). Із копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] , довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 336879 та заяви [PERSON] від 08.09.2025, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області убачається, що [PERSON] не може здійснювати обов`язки опікуна над тещею [PERSON] , оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, довічно (а.с. 24-27, 106). [PERSON] (д.п. Іванишин, сестра заявника) у заяві від 10.09.2025, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області відмовилася здійснювати обов`язки опікуна над [PERSON] покликаючись на постійне проживання за кордоном (на території Республіки Польща) (а.с. 114-118). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] з 14 вересня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 95) Дружина заявника [PERSON] у заяві від 12.09.2025, наданій органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області не заперечила щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатної бабці [PERSON] . Відповідно до виписки КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.09.2025 та довідок КПН «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області № 231 та № 235 від 14.08.2025, [PERSON] здоровий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не числиться (а.с. 91-92, 99). Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , станом на 14.08.2025 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 100). Із пояснень заявника в суді, із відомостей від 04.09.2025 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2024 по 3 квартал 2025 року убачається, що [PERSON] працює дізнавачем у відділі поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області (а.с. 101-102) Згідно військово-облікового документа (сформований в Резерв +) від 04.09.2025, [PERSON] є військовозобов`язаним, має відстрочку до 04.11.2025, тип відстрочки бронювання (а.с. 93). [PERSON] , 12.09.2025 звернувся до голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка В.В. із заявою про призначення його опікуном над бабцею [PERSON] , 1932р.н., покликаючись на висновок судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 1162 від 14.07.2025 (а.с. 83). Із витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 23.09.2025 видно, що під час розгляду заяви [PERSON] від 12.09.2025, заслухано голову опікунської ради [PERSON] , [PERSON] та вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Городоцької міської ради про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 81-82). Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області від 23.09.2025, опікунська рада вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над [PERSON] , 1932р.н. у випадку визнання її недієздатною, з тих підстав, що [PERSON] , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, встановленого висновком судово-психіатричного експерта №1162 від 14.07.2025, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки і догляду (а.с. 80). 24.09.2025, означене подання розглянуте виконавчим комітетом при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області та прийнято рішення № 288 «Про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 79). Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а також особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Із змісту норм ЦК та\~ЦПК України\~також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Аналізуючи подання від 23.09.2025 опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, суд констатує, що в такому відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості прийнятого рішення і зокрема таке не містить будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в т.ч. необхідність призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] , так і належного обгрунтування про неможливість виконання обов?язків опікуна родичкою першого ступеня спорідненості, зокрема дочкою [PERSON] [PERSON] , яка постійно проживає разом із недієздатною та фактично виконує обов`язки по її догляду, дбає про стан здоров`я та гігієну, забезпечує харчуванням, в той час коли заявник [PERSON] на службі, а також іншими родичами, які перебувають у родинних відносинах з [PERSON] зятем [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с. 80). Крім цього, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , на який є покликання у поданні, суду не представлено, тоді як з виписки КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.09.2025 та військово-облікового документа (сформований в Резерв +) від 04.09.2025 убачається, що [PERSON] проживає на [ADDRESS] (а.с. 92-93). Обґрунтування подання опікунської ради щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивоване, зокрема не зазначено обгрунтувань щодо особистих стосунків між ним та [PERSON] , можливості у зв`язку із його зайнятістю на роботі та необхідності ним виконувати обов?язки опікуна, а також неможливості інших родичів, які перебувають у родинних відносинах з [PERSON] та проживають разом з нею, виконувати опікунські обов?язки, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Окрім цього, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема подання опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна [PERSON] над [PERSON] , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, пояснення заявника та представника в суді, суд дійшов висновку, що [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами про фактичну тривалу опіку та дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , відтак підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] - не має, а подання опікунської ради щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від [PERSON] . При цьому, як ствердив у суді [PERSON] , мати [PERSON] є ФОП, займається підприємницькою діяльністю, має власний магазин у якому торгує, а батько [PERSON] працює водієм у ТОВ "Яблуневий дар", відтак останні мають можливість опікуватися [PERSON] , з якою разом проживають в одному будинку. Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд також ураховує, що заявник [PERSON] працює дізнавачем у відділі поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, заступає на чергування та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби (м. Львів), що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна недієздатної [PERSON] . Більше того, суд звертає увагу на той факт, що не зважаючи на наявність у заявника [PERSON] відстрочки від мобілізації на строк до 04.11.2025, останній є особою призовного віку, а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням [PERSON] бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з [PERSON] . Покликання заявника [PERSON] про те, що у зв`язку з постійним доглядом за бабцею, з травня 2023 року з дружиною у м. Львів не проживає, суд оцінює критично. Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку. Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Outcome: partial