Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що 08.02.2014 між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Під час шлюбу у позивача та відповідача народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалось і заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.12.2017 по справі №\~660/988/17 шлюб було розірвано. Крім того, Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 22.11.17 по справі № 660/1037/17 було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що з 2017 року відповідач [PERSON] систематично не сплачував аліменти на корись спільної доньки, на лікування ніяких коштів не виділяв, хоча з її слів знав, що дитина часто хворіє. Сплатити заборгованість відповідач за весь цей час не виявляв бажання. Зазначає, що їй відомо, що відповідач [PERSON] проживає на тимчасово окупованій території України, зв`язатись з донькою не намагався, як живе та як себе почуває не цікавився. Звертає увагу суду на те, що відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом № 660/1037/17 про стягнення аліментів із відповідача [PERSON] станом на травень 2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 65913,39 грн., що підтверджується відповідною довідкою, виданою Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області № 44138-5-261 від 03.06.2025. Вказує, що 15 липня 2022 року позивач уклала шлюб з [PERSON] [INFO] , актовий запис № 570, серія [NUMBER] . Фактично, вони всі однією сім`єю проживають за адресою: [ADDRESS] та мають наступний склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , донька [PERSON] [INFO] та син від теперішнього шлюбу [PERSON] [INFO] . Зазначає, що донька перебуває на повному її та теперішнього чоловіка утриманні. Стверджує, що відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участь у її вихованні та забезпеченні належних умов для життя, навчання і розвитку, взагалі не спілкується з нею вже понад 9 років, не проявляє любові та заінтересованості її станом здоров`я, навчанням, фізичним і моральним розвитком, не створює умов для розвитку природних здібностей, не готує її до самостійного життя та праці, не забезпечує необхідним харчуванням, допомогою при лікуванні, не допомагає фінансово і матеріально, що свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконує такі обов`язки. За вказаних обставин позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 11.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. 15.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 15.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 11 год. 00 хв. 07.08.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 09.09.2025 о 13 год. 00 хв. 09.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2025 о 15 год. 00 хв. 07.10.2025 судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 27.10.2025 на 11 год. 45 хв. У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. Також зазначила, що дитині [PERSON] було приблизно 2-2,5 років, коли вона зі [PERSON] розірвала шлюб. З 2017 [PERSON] фактично не проживав з донькою, за весь цей час спілкувався з нею по телефону лише один раз, наразі їй відомо, що [PERSON] проживає на окупованій території України в с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, участі у вихованні дитини не приймає, фінансово та матеріально не забезпечує, аліменти не сплачує, з днем народження не вітає, подарунків дитині не дарує, будь якої ініціативи стосовно спілкування з дитиною не виявляє. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Представник третьої особи служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . Також представник третьої особи повідомила суду, що за результатами спілкування з малолітньою [PERSON] , встановлено, що дитина має негативні спогади про свого батька [PERSON] , який участі у вихованні не приймає. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21 грудня 1995 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом\~ст. 52 Конституції України\~діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є мати\~ [PERSON] та батько\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~\~ [NUMBER] від 22.07.2014, актовий запис № 58 (а.с. 43). 05.12.2017 заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 660/988/17 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 22.12.2017 (а.с. 21-22). Судовим наказом Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 660/1037/17 від 22.11.2017 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 і до досягнення повноліття дитини (а.с. 46). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.07.2022 Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на « [PERSON] » (а.с. 44). Відповідно до довідки від 20.06.2025 № 612 виданої Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається з довідки від 07.03.2025 № 01-8/126 виданої КНП «Нововоронцовський центр первинної медико-санітарної допомоги», позивач [PERSON] має дитину [PERSON] , дитина знаходиться на вихованні у матері та перебуває під наглядом лікаря-педіатра, мати займається лікуванням доньки, відвідує дитячу консультацію. Батько дитини жодного разу не відвідував лікувальну установу, не приймає участі у вихованні та лікуванні доньки (а.с. 16). Відповідно до довідок № 1598 від 20.06.2025 та № 1599 від 20.06.2025 позивач [PERSON] у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 18, 19). Як вбачається з постанов державного виконавця на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває судовий наказ № 660/1037/17 від 22.11.2017, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладався арешт на грошові кошти боржника [PERSON] , встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями мотельними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 24-33). Судом встановлено, що відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55676490, виданого старшим державним виконавцем Олегом Мельниковим, за боржником [PERSON] перед стягувачем [PERSON] рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] з лютого 2022 року по жовтень 2025 у сумі 73903,39 грн. Як вбачається з зазначеного розрахунку з березня 2022 року по жовтень 2025 року відповідач [PERSON] на утримання своєї доньки [PERSON] жодного платежу зі сплати аліментів не здійснював. Судом встановлено, що відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої директором Нововоронцовського ліцею Нововоронцовської селищної ради відносно учениці 5-В класу [PERSON] , за результатами проективної методики «Дерево» у [PERSON] найбільш теплі стосунки з братиком, на другому місці мама і тато, рідного батька ( [PERSON] ) дівчинка майже не пам`ятає тому зовсім не сумує за ним (а.с. 37). У судовому засіданні [PERSON] , за участі спеціаліста-психолога [PERSON] , пояснила, що проживає з мамою [PERSON] , братиком та татом [PERSON] . Зазначила, що розуміє, що [PERSON] є її біологічним батьком, якого вона майже не пам`ятає, пам`ятає лише те як він кричав на неї за те, що вона ганяла гусей, коли була дуже маленькою. Не пам`ятає коли востаннє бачилася чи спілкувалася з [PERSON] , подарунків на день народження їй не дарував та не телефонував. Розуміє, що вирішується питання про позбавлення [PERSON] батьківства відносно неї. Зазначила, що бажає щоб [PERSON] позбавили батьківських прав, також вказала, що це є її особисте волевиявлення. Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина України [PERSON] стосовно його малолітньої дитини [PERSON] враховуючи інтереси дитини та у зв`язку з доведенням ухилення від виконання батьком своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, на яку покладено повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). За приписами ст.\~150\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із частинами другою та четвертою\~ст. 155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України\~визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дитину, в чому воно б не виражалося. Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] систематично \~ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини [PERSON] , не цікавиться її життям та навчанням, станом її здоров`я, не надає матеріальну допомогу, не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, заперечень щодо позбавлення його батьківських прав до суду не надав. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача [PERSON] до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] . За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому\~ст. 169 СК України. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved