Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

11.04.2025 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що його батько [PERSON] , який помер [INFO] був основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , в якій також проживає, без реєстрації позивач з дружиною та дочкою. Також, у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] , однак там вона ніколи не проживала, не сплачувала комунальні послуги, не утримувала житло, особистих речей у квартирі не має. Факт реєстрації відповідачки у вказаній квартирі створює для нього певні труднощі, пов`язані з реалізацією його права на вільне розпорядження та користування майном, а саме можливості приватизувати квартиру. А тому, з посиланням на ст. ст. 317, 319 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак від його представника [PERSON] через канцелярію суду подано заяву, в якій просила слухати справу без їх участі, позов підтримала. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленною про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Також у визначений судом строк відповідачка не подала відзиву на позовну заяву. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 27.10.2025 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ордеру №253 від 18.12.1979, [PERSON] , сім`я якого складається з 5 осіб має право на зайняття трьох кімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.01.2015 (а.с.16). Згідно з довідки Добротвірської селищної ради №998 від 19.08.2024, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с.9). Разом з тим, як видно з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , за зазначеною адресою зареєстрована, зокрема [PERSON] (а.с.11). Як видно з заяв [PERSON] та [PERSON] від 19.08.2024, [PERSON] ніколи не проживала у квартирі [ADDRESS] (а.с.17-18). Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних положень та мотивів закону. Так, згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Разом з тим, як видно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено судом, що відповідачка без поважних причин не проживає та ніколи не проживала у спірній квартирі, її особистих речей у помешканні немає, остання не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та її реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачу вільно користуватись квартирою. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача у справі, оцінивши надані ним докази, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, відносно відсутності відповідачки без поважних причин за адресою своєї реєстрації, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідачку, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved