Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

02.05.2025 року директор Товариства Наваренко В.Г. звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 127,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 9 200,00 грн. На обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~відповідачем [PERSON] \~27.09.2021\~року був\~укладений договір\~про надання\~кредиту №2037607626,\~за яким\~кредитодавець надав\~відповідачу кредит\~в сумі\~43\~500,00\~грн.\~на споживчі\~потреби з\~фіксованою ставкою\~40\~%\~за користування\~кредитом.\~АТ «ОТП\~Банк» виконав\~умови кредитного\~договору та\~перерахував на\~рахунок відповідача\~безготівковим шляхом\~кошти,\~в свою\~чергу позичальник\~не виконав\~умови кредитного\~договору щодо\~повернення кредитних\~коштів внаслідок\~чого виникла\~заборгованість.\~Згідно детального\~розрахунку заборгованості\~станом на\~21.06.2024\~загальний розмір\~заборгованості становив\~70\~127,67\~грн.,\~яка складалась\~з тіла\~кредиту в\~розмірі 35\~788,45\~грн.,\~заборгованості по\~відсоткам за\~користування кредитом\~34\~339,22\~\~грн.\~21.06.2024\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»\~укладено договір\~факторингу,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення прав\~вимоги за\~кредитним договором\~до відповідача.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«Еліт Фінанс»\~набуло статусу\~кредитора за\~кредитним договором\~№2037607626\~від\~27.09.2021. Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 127,67 грн. та судові витрати по справі, в тому числі на правову допомогу у розмірі 9\~200,00 грн. Ухвалою судді від 08.05.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Плачинда К.О., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 18.03.2025 року, строком дії до 18.03.2026 року, подав 22.10.2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Суд, дослідивши матеріали цивільно справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 27.09.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний № 2037607626, підписаний простим електронним підписом, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 43 500,00 грн. строком до 27.03.2023 року (а.с.5-6). Умовами кредитного Договору визначено наступне: - п.п.1.1. п.1 Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір Кредиту 43\~500,00 грн.; дата остаточного повернення кредиту 27 березня 2023 року; - п.2 протягом дії кредитного Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних; - п.3. повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток №1 до укладеного між сторонами договору №2037607626 від 27.09.2021 (а.с.8). Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 43 500,00 грн., строк кредитування - 18 міс., процентну ставку 40,00 % річних, а також штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок простроченої сплати платежу (а.с.7). Факт отримання грошових коштів підтверджено квитанцією №41168710 від 27 вересня 2021 року (а.с.13). Так, станом на 21.06.2024 року за договором №2037607626, у зв`язку з простроченням сплати відповідних платежів [PERSON] , утворилася заборгованість в розмірі 70\~127,67 грн., в тому числі 35\~788,45 грн. сума заборгованості по тілу; 34\~339,22 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.27). 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.14-19). Згідно додатку до договору про відступлення права вимоги від 21.06.2024 (реєстр договорів) відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №2037607626 від 27.09.2021, що був укладений між АТ «ОТП Банк» та відповідачем (а.с.20-21), загальний розмір заборгованості зазначений 70\~127,67 грн. Відповідно до вимог п.п.6.2.3 Договору право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені п.6 є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Договір та акти приймання-передачі реєстру Боржників №1 підписано 21 червня 2024 року представниками товариств та скріплено печатками (а.с.22). Також в цей день ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахувало на користь АТ «ОТП Банк» 6\~050\~700,00 грн. та 162,99 грн. фінансування за право грошової вимоги за договором факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 року, що підтверджується платіжними інструкціями №3073, №3074 (а.с.23). Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2037607626 від 27.09.2021. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 21.06.2024 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 70 127,67 грн., підтвердженням чому є виписки по особових рахунках та розрахунок заборгованості (а.с.24-26). Також з розрахунку складеного позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] здійснила останній платіж в розмірі 20.00 грн.30.03.2022 року. Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч.1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом вимог ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №2037607626 від 27.09.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Виходячи з того, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження тих обставин, що він належним чином виконував умови вказаного вище кредитного договору, а також з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь ТОВ«ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №2037607626 від 27.09.2021 року у розмірі 70\~127,67 грн. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненком О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у даній справі (а.с.28-29). 15.07.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було підписано акт №1 приймання-передачі наданих юридичних послуг, відповідно до якого адвокатом було витрачено 0,5 години на надання первинної консультації що складає 1 000,00 грн.; 2 години на правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації, правових висновків, що складає 4 000,00 грн. та 2,1 години на підготовку та подання позовної заяви 4\~200,00 грн. (а.с.30). Згідно платіжної інструкції №4941 від 01.10.2024 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 9 200 грн. (а.с.32). Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 9 200,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved