Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

16.07.2025 позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , вказавши на існування підстав для поновлення батьківських прав позивачки стосовно 3-х спільних неповнолітніх дітей сторін: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , і дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка вказує, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 її позбавлено батьківських прав стосовно вказаних дітей. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 26.08.2024 розірвано шлюб сторін. Позивачка змінили свій спосіб життя: має постійне місце роботи і житло, з березня 2025 року проживає зі своїми дітьми, турбується про них, займається їх вихованням, забезпечує їх матеріально. 21.07.2025 відкрито провадження у справі; зобов`язано орган опіки та піклування скласти та надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору; визнано обов`язковою явку у судове засідання 3-х дітей стосовно яких подано позов. 07.10.2025 постановлено окрему ухвалу щодо необхідності усунення недоліків діяльності органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради, а також складеного ним висновку та рішення від 12.09.2025 № 194 щодо спору про поновлення батьківських прав у цій справі. Встановлено термін 20.10.2025 для надання до суду письмової відповіді за наслідками виконання окремої ухвали суду. 07.10.2025 закрито підготовче судове засідання. Позивачка [PERSON] свій позов підтримує повністю. Просить поновити її у батьківських правах стосовно її 3-х неповнолітніх дітей. Вона переїхала жити до дітей, опікується ними. Позивачка стверджує, що відповідач згоден з позовом. Він не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі. Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у підготовчому судовому засіданні погодилися з поясненнями і доводами їх матері [PERSON] . Ствердили, що з березня 2025 року мати переїхала до них і живе з ними. Вона опікується їх здоров`ям, побутом, харчуванням, одягом, навчанням і дозвіллям. Діти задоволені ставленням до них з боку матері. Бажають щоб вона була поновлена у правах щодо кожного з них. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, отримує повістки за зареєстрованим місцем проживання, на телефонні виклики не реагує, про причини неявки у засідання суд не інформував, не склав відзив на позов чи заяву про визнання ним позову, на що вказувала позивачка [PERSON] . Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача і представника органу опіки та піклування. Вивчивши письмову заяву позивачки по суті справи (позовну заяву), вислухавши позивачку і 3-х неповнолітніх дітей сторін, вивчивши надані судові дані і докази, суд встановив таке. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] : позбавлено [PERSON] батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Роз`яснено відповідачці [PERSON] , що вона може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду підставою для позбавлення батьківських прав стало тривале окреме проживання [PERSON] у Лубенському районі Полтавської області, її не участь у житті дітей, не відвідування у школі чи садку, не надання ніякої допомоги дітям, не спілкування із дітьми. 22.09.2025 суд отримав рішення виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 12.09.2025 № 194, яким затверджено висновок щодо розв`язання спору про поновлення батьківських прав. Висновок зазначає, що орган опіки та піклування вважає, що надані [PERSON] документи та отримана службою у справах дітей Семенівської селищної ради інформація є недостатніми для прийняття правильного рішення органом опіки та піклування щодо розв`язання спору про поновлення батьківських прав [PERSON] . Орган опіки та піклування вважає питання розв`язання спору передати на вирішення Семенівським районним судом Полтавської області. 07.10.2025 постановлено окрему ухвалу. Встановлено, що органом опіки та піклування упродовж 21.07.2025 07.10.2025 не виконано обов`язку, який покладено на нього ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України; не забезпечено право дітей бути заслуханими під час підготовки матеріалів і складення висновку щодо можливості поновлення батьківських прав їх матері; не опрацьовано і не вивчено питання зміни поведінки [PERSON] щодо її дітей, які первинно стали підставою для її позбавлення батьківських прав; не надано судові конкретного висновку "так" чи "ні" з питання поновлення [PERSON] у батьківських правах щодо її 3-х дітей, що у сукупності має достатні ознаки самоусунення від виконання покладених на орган опіки та піклування обов`язків щодо захисту прав дітей та неповноти з`ясування відповідних обставин стосовно дітей та зміни поведінки матері щодо них. Визначено до 20.10.2025 надати до суду письмову відповідь за наслідками виконання окремої ухвали суду. 20.10.2025 суд отримав лист № 02-29/1600 від 20.10.2025, що підписаний першим заступником селищного голови Ю.Стеценком. Автор повідомляє, що орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради оскаржив вказану окрему ухвалу від 07.10.2025 до апеляційного суду. Станом на 21.10.2025 суд не отримав від органу опіки та піклування жодної письмової відповіді чи реагування на вказану окрему ухвалу, яка набрала законної сили 07.10.2025. Представник органу опіки та піклування вкотре не з`явився у судове засідання. Незгода органу опіки та піклування з окремою ухвалою чи її оскарження в апеляційному порядку не звільняє від обов`язку виконання вимог окремої ухвали. Відтак орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради порушив приписи ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів": судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини). Тому суд ухвалює рішення за відсутності належно складеного висновку органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Актом оцінки потреб сім`ї від 09.05.2025 стосовно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стверджено, що діти забезпечені одягом, взуттям і продуктами харчування, ходять до школи, живуть з батьками [PERSON] і [PERSON] . Висновок оцінки потреб сім`ї від 09.05.2025 вказує, що батько дітей [PERSON] згоден на поновлення матері дітей [PERSON] в батьківських правах. Мати турбується про дітей. Довідкою ПСП "Дружба" від 03.07.2025 № 218 і характеристикою ПСП "Дружба" від 03.07.2025 № 219 повідомлено, що позивачка [PERSON] з 17.06.2025 працює у підприємстві на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва. Працює старанно і відповідально. Виявляє високу культуру спілкування і ввічливе ставлення до працівників. Згідно характеристики виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 02.07.2025 № 02-48/292 [PERSON] проживає у [ADDRESS] , з колишнім чоловіком-відповідачем [PERSON] і 3-ма дітьми-учасниками цієї справи. [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Компроментуюча інформація щодо неї відсутня. Доводи позивачки і пояснення дітей сторін про те, що позивачка з березня 2025 року постійно живе з дітьми, бере участь у їх вихованні та утриманні, цікавиться їх навчанням і дозвіллям, життям, працевлаштувалася, діти раді змінам у ставленні до них з боку їх матері тощо підтверджено і суд вважає їх встановленими. Як наслідок суд робить висновок, що поведінка позивачки [PERSON] , яка була підставою для позбавлення її батьківських прав (а точніше повна попередня бездіяльність стосовно дітей), позитивно змінилася на користь дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що є підставою для поновлення її батьківських прав стосовно 3-х дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved