Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ПАТ СК «Альфа Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212000141 (надалі Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] . 01.07.2023 о 13 год. 30 хв. в м.Київ по вул. П.Вірського, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2023 у справі №761/24727/23 [PERSON] визнано винним у вчинені зазначеного ДТП. У наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб KIA CEED д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, АТ «СК «Інго», в якій застраховано пошкоджений KIA CEED д.н.з. [NUMBER] за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО», звернулась до «СК «Альфа Страхування» з претензією на суму 84178 грн 91 коп. про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів.З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого KIA CEED, д.н.з. [NUMBER] було отримано Рахунок на оплату 0000000640 від 18.07.2023 з ремонтною калькуляцією № 5879248 від 17.07.2023, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого KIA CEED д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 86 678,91 грн. АТ «СК «Інго» склало страховий акт № 5957579 від 24.07.2023 відповідно до якого виплата страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ KIA CEED , д.н.з. [NUMBER] склала 86678,91 грн, що підтверджується платіжними доручення № 16334 від 07.08.2023. На підставі поданих документів Позивачем було складено страховий акт № 1046.609.23.01 на суму 74 661,36 грн та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 8157 від 10.11.2023. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, у страховика відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право на подання до нього регресного позову. Позивач просив стягнути з [PERSON] 74661,36 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача. Проти заочного розгляд справи не заперечував. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212000141 з [PERSON] , що підтверджується полісом №212000141 (а.с. 6). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору якого з 13.11.2022 року по 12.11.2023. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 160000 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн. Сума франшизи 25000 грн. 01.07.2023 о 13 год. 30 хв. в м.Київ по вул. П.Вірського, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Шевченківського\~районного суду\~м.Києва\~від 04.08.2023\~у справі\~№761/24727/23\~відповідача [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~(а.с.9,\~10).\~Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2023 у справі №761/24725/23 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 11, 13). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на зазначені положення ЦПК України, обставини ДТП, зокрема, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також винність [PERSON] у вчиненні ДТП, що визначені у постановах Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2023, не підлягають доказуванню. 19.07.2025 водій пошкодженого транспортного засобу KIA CEED д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Страховика, АТ «СК «Інго», із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (а.с. 16, 22). 24.07.2023 Страховиком складено страховий акт № 5957579, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] у розмірі 86678,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.08.2023 №16334 (а.с.23 зворот, 25). Враховуючи наявність Полісу, АТ «СК «Інго», в якій застраховано пошкоджений KIA CEED д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , звернулась до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», як до страховика цивільно правової-відповідальності власника транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н.з. [NUMBER] , з претензією від 18.08.2023 №5879248 на суму 84178 грн 91 коп. з наданням всіх необхідних документів (а.с.14). На підставі поданих документів Позивачем було складено страховий акт № 1046.609.23.01 на суму 74 661,36 грн (а.с.26). Відповідно до платіжного доручення № 8157 від 10.11.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування АТ «СК «Інго» в розмірі 74661,36 грн (а.с.27). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинив ДТП, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що у ПрАТ СК «Альфа Страхування» виникло право вимоги до [PERSON] в порядку регресу. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь ПрАТ СК «Альфа Страхування» підлягає стягненню сплачена ним сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 74661,36 грн. У відповідності зі\~ст.141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ СК «Альфа Страхування» понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved