overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 65, 69-72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273,\~354\~ ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів учасників справи, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 14 липня 2018 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 14 липня 2018 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 90\~873,36 грн., з яких: 60 314,49 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 року по 30.06.2025 року; 1\~087,80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2025 року; 24\~349,51 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2009 року по 30.06.2025 року; 630,48 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2025 року; 659,52 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року; 214,56 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року; інфляційні втрати в сумі 2\~651,76 грн., три відсотки річних в сумі 965,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Черненко С.А., до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 12.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 577. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 12.04.2023 року. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В ході спільного проживання відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, зникло взаєморозуміння, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 12.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 577, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позовні вимоги, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.05.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Новодавидківської сільської ради Закарпатської області Мукачівського району, актовий запис №6, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляд на життя, між ними відбуваються сварки. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] просить залишити їй прізвище без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з позовної заяви вбачається, що позивачка бажає проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.05.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.05.2012 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Закарпатської області Мукачівського району, актовий запис №6, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляд на життя, між ними відбуваються сварки, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В липні\~2025\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~сторони більше\~двох років\~як перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2020 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

В липні\~2025\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~сторони більше\~одного року\~як перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна части-ни. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна ча-стини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Відповідно до ч.\~6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулась [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округ Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в якому просила суд: - визнати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16.12.2021 року № 46014, таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" (м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, літера А, ЄДРПОУ: 41350844 ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) відшкодування сплати судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис від № 46014 від 16.12.2021 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором №AG7048555 від 18.12.2019 року. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем 21.01.2022 відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 21.01.2022 виконавчі провадження № [NUMBER], № [NUMBER] були об`єднані у зведене виконавче провадження [NUMBER]. Позивач вважає вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису №46014 таким, що не відповідає вимогам законодавства та просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", треті особи:приватний виконавець виконавчого округ Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису №46014 від 16.12.2021 таким, що не підлягає виконанню. Ухвала про відкриття провадження від 29.10.2024 та копія позовної заяви направлялись для відповідача та третіх осіб, однак від відповідача відзив на позовну заяву, а від третіх осіб пояснення не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в с. Уздиця Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла [PERSON] , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 3,3145 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11.02.2002, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Уздицької сільської ради Глухівського району) Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 031221 від 19.02.2002. За життя [PERSON] своїм майном не розпорядилась, заповіту не залишила. Спадкоємців першої, другої та третьої черг за законом вона не має. Він має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] у четверту чергу, оскільки понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2001 року\~і до\~дня смерті[PERSON] [INFO] , проживав разом з нею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , спільно вели\~домашнє господарство,\~були пов`язані\~спільним побутом,\~мали спільний\~бюджет, взаємні права і обов`язки, та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити факт\~його постійного\~проживання з\~померлою однією\~сім`єюне\~менш як\~п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. Підтвердити\~ вказаний\~факт у\~позасудовому порядку\~не є\~можливим.За таких обставин заявник просить суд встановити факт його спільного постійного проживання однією сім`єю понад п`ять років з [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме з 2001 року і по день смерті останньої [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, а представив заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2015 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що зникло 592/11145/25взаємопорозуміння, сім`я припинила своє існування, вважає примирення та збереження шлюбу неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:30 20.08.2025. 20.08.2025 розгляд справи відкладено на 11:15 21.10.2025. У судове засідання призначене на 21.10.2025 учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не надходив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 17.04.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №138. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved