Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 01 серпня 2025 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» (скорочене найменування АТ «ПУМБ) Супрун Є.В., яка діє на підставі довіреності від 14.08.2024, звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 06.11.2020 між сторонами укладено кредитний договір № 2001725691101 на підставі якого [PERSON] видано кредит в сумі 21472.48 грн. 06 листопада 2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001725691101 на підставі якого [PERSON] отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 21472.48 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 заборгованість перед позивачем становить 38948,37 грн, з яких 21472.46 грн. заборгованість за кредитом; - 17475.91 грн. заборгованість процентами . Вимогами позову представник банку просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами: № 2001725691101 від 06.11.2020 в розмірі 38948.37 грн. Вимогами позову представник позивача просить стягнути загальну суму заборгованості за вищевказаними кредитними договорами яка станом на 31.10.2024 складає 124172,88 грн, а також понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача Супрун Є.В. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подала. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ «ПУМБ», виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 06\~листопада 2020\~року відповідачка [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформила заяву №2001725691101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого надано кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. на споживчі цілі, строком на 12 місяців із встановленою реальною процентною ставкою в 47,88%. Підписавши заяву, відповідачка беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У своїй заяві відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт на суму 3000 грн., строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Із змісту Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови надання та обслуговування кредитної карти. Пунктом 2.2.5 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, вказано, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Пунктом 2.4.1 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Також, 06.11.2020 року відповідачка ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис. Таким чином, між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 06.11.2020 року було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №2001725691101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, за договором №2001725691101 від 06.11.2020 року, встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 грн., який 19.05.2021 було збільшено до 5000 грн, 21.10.2021 року до 12500 грн, 25.11.2021 року до 15500 грн, 14.12.2021 року до 17500 грн, 13.01.2022 до 19500 грн, 15.02.2022 до 21500 грн, 27.02.2022 до 21473 грн, 16.03.2022 зменшено до 21472,48 грн. Суду не надано належних доказів незгоди відповідачки із зміненими розмірами кредитного ліміту та її звернень до позивача з відповідними заявами. Заява № 2001725691101 від 06.11.2020 року відповідачки про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу\~ст. 634 ЦК України, що підтверджується підписами в заяві. Документи підписані особисто відповідачкою. Таким чином, 17.07.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001925137901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Із банківської виписки з рахунку Відповідачки за період з 09.11.2020 року по 01.08.2022 року вбачається, що останній користувався кредитними коштами Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ», станом на 09.04.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором №2001725691101 від 06.11.2020 року становить 38948,37 грн., з яких: 21472,46 грн\~заборгованість за кредитом, 17475,91 грн\~заборгованість за процентами. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~\~ Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду АТ «ПУМБ» було сплачено 2422,40 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved