Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електродний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організаціїя-центральна служба Української державної будівельної експертизи» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики, у якій позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» суму заборгованості по Договору у розмірі 191 039,32 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 17.12.2020 між ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА та [PERSON] укладено договір про надання позики на безпроцентній основі №40. На момент укладання договору відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем. Пунктом 3 договору визначено, що розмір позики складає 300 000 грн. 00 коп. Згідно з пунктом 5 договору строк повернення позики складає 75 календарних місяців, починаючи з 01 січня 2021 року. Відповідно до виписки за рахунками від 21.12.2020 грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. 11 січня 2021 року між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода. В свою чергу, 18.02.2021 відповідачка була звільнена з ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», що підтверджується наказом позивача від 18.02.2023 № 30-ОС «Про звільнення [PERSON] ». Згідно з підпунктом 9.1 пункту 9 договору у разі неповернення позикодавцю всієї суми позики протягом 10 (десяти) календарних днів з дня звільнення з роботи, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики в повному обсязі із сплатою інфляційних втрат. В цьому разі, позичальник повертає позикодавцю позику (залишкову суму на день звільнення) частинами, шляхом сплати грошових платежів кожного місяці, а також кожного місяця сплачувати інфляційні втрати від суми неповернутої позики. Відповідно до підпункту 9.2 пункту 9 договору обов`язок сплачувати на користь позикодавця щомісячні обов`язкові платежі за договором частинами та компенсацію інфляційних втрат виникає у позичальника з наступного календарного місяця після звільнення позичальника з роботи у Позикодавця. У позовній заяві зазначено, що за період з січня 2021 року по грудень 2021 року позичальник сплатив на користь позикодавця грошові кошти в розмірі 134 067 грн. 03 коп. Жодних інших платежів на виконання вимог договору від відповідача не надходило. Таким чином, відповідно до умов договору сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики становить 191 021,01 грн., що підлягає стягненню з останнього. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» клопотання представника позивача про долучення доказів. Позивач, явку свого представника в судове засіданні не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1, 2 та ч.4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з положеннями ч.6 ст.14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17 грудня 2020 року між позивачем Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» та відповідачем [PERSON] , що перебуває із позикодавцем у трудових відносинах на підставі наказу №88-ОС від 22.11.2011, укладено договір про надання позики на безпроцентній основі №40, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на безпроцентній основі, а останній зобов`язується використати за цільовим призначенням та повернути в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3 договору про надання позики на безпроцентній основі №40 розмір позики складає 300 000 грн. Сторони домовились, що позикодавець протягом десяти банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору надає позичальнику позику у повному розмірі шляхом перерахування грошових коштів на реквізити позикодавця АТ «Альфа-банк», № [NUMBER] (п. 4 Договору). Строк повернення позики складає 70 календарних місяців, починаючи з 01 січня 2021 року (п. 5 Договору). 11 січня 2021 року між позивачем Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» та відповідачкою [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про надання позики на безпроцентній основі №40 від 17.12.2020, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 9 договору. Згідно з п. 9 додаткової угоди у випадку звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації, за власним бажанням позичальника, за угодою сторін чи з будь-яких інших причин) - тобто у випадку припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповернутої позики за договором підлягає поверненню позичальником протягом 10 календарних днів з дня звільнення з роботи шляхом внесення позичальником відповідних сум грошових коштів в касу або зарахування на розрахунковий банківських рахунок позикодавця. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою за рахунком від 19.03.2025. Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії наказу Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» № 30-ос від 18.02.2021 «Про звільнення [PERSON] ». звільнено [PERSON] , фахівця ІІ категорії відділу організаційного забезпечення роботи, 18 лютого 2021 року, за угодою сторін відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як видно з розрахункових листів за період з січня 2021 по лютий 2021 року, [PERSON] сплатила на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в порядку, передбаченому п. 6 договору, зокрема шляхом щомісячного утримання із заробітної плати грошові кошти в розмірі 134 067 грн. 03 грн. Таким чином, відповідно до умов договору про надання позики на безпроцентній основі №40 від 17.12.2020 сума неповернутої позики відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати становить 165 932,97 грн. Згідно п.п. 9.3. п. 9 Договору, якщо Позичальник систематично (чотири рази і більше) порушує умови п.п. 9.1 п. 9 Договору, Позикодавець має право вимагати від Позичальника сплати всієї суми неповернутої позики за Договором протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати направлення Позикодавцем письмової вимоги на адресу фактичного проживання Позичальника, зазначену у п.п. 9.4. п. 9 даного Договору. З метою уникнення судового розгляду спору та мирного врегулювання ситуації, що склалась, виконуючи умови п. 12 Договору Позивач направив на адресу Відповідача претензію від 06.04.2023 № 205 з вимогою сплатити суму неповернутої позики (заборгованість Позичальника перед Позикодавцем) у розмірі 191 021 грн. 01 коп. разом з нарахуванням інфляційних витрат за період з березня 2021 року по лютий 2022 року (копії претензії, накладної про поштове відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення додаються). Проте, жодної відповіді на вказану претензію відповідач не надав. Згідно з п. 13 Договору якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним законодавством України. На підставі зазначеного, позивач вжив усіх можливих заходів для досудового врегулювання спору (направив відповідачу письмову претензію), проте, здійснені заходи не принесли результату. Враховуючи те, що відповідач порушив умови договору позики, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, враховуючи п.п. 9.1, 9.2. та п. 9.5. п. 9 Договору, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання позики на безпроцентній основі №40 від 17.12.2020 у розмірі 165 932,97 грн. та інфляційні втрати за період з 01.03.2021 до 23.02.2022 у розмірі 25 106,35 грн. З огляду на часткове задоволення судом заявлених позивачем позовних вимог на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved