Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 січня 2025 року адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом в інтересах позивачів, в якому просить: \~ \~ \~ \~-визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/3 частину в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , та на 1/3 як за колишнім членом колгоспного двору; \~ \~ \~ \~-визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вмотивовані тим, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла його донька [PERSON] . Членами колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , були: дружина [PERSON] , донька [PERSON] , які мали право на 1/3 частину колгоспного двору кожний. Після смерті [PERSON] спадщину\~за законом\~прийняла донька [PERSON] .\~ [PERSON] від\~прийняття спадщини\~після смерті\~матері відмовилася\~на користь\~сестри [PERSON] . Проте, позивачі позбавлені законної можливості оформити належним чином свої спадкові та майнові права на частини зазначеного домоволодіння у зв`язку із тим, що [PERSON] , як голова колгоспного двору, мав за життя право лише на 1/3 частину спірного домоволодіння, а тому свідоцтво про право власності в цілому на усе домоволодіння на його ім`я було видано помилково без урахування часток інших членів колгоспного двору. Таким чином, позивачі вимушені звернутися до суду із позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відзив на позов відповідачами не подано. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26\~лютого 2025\~року залучено до участі у справі [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28\~квітня 2025\~року виключено з числа третіх осіб [PERSON] . В порядку ч. 1 ст. 51 ЦПК України, залучено її в якості співвідповідача у справі. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10\~липня 2025\~року провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито зв`язку зі смертю останньої. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28\~липня 2025\~року суддею Костюковою Т.В. прийнято справу до свого провадження в зв`язку із відставкою судді [PERSON] . Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04\~вересня 2025\~року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 08.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду . Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивачів - адвокатом Кравченком В.В. подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачів, та про підтримання позову ( т.2 а.с.11) \~ \~ \~ \~Відповідач - Киселівської сільської територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, в метеріалах справи наявна заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності ( т.1 а.с. 242). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час проведення судового засідання повідомлялася. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Киселівської сільської територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та заповітом, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 червня 1990 року, житловий будинок по [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (т.1 а.с. 35). \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 263 від 30.10.2024, виданої на підставі погосподарських книг № 3,4,5,6 на 1991-1995 станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору по [ADDRESS] був [PERSON] ,а членами даного господарства була його дружина - [PERSON] ,\~донька \~ [PERSON] (т.1 а.с. 32). \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. Таким чином, [PERSON] ,[PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (т.1 а.с. 20). До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/3 частка спірного будинку. Згідно довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 261 від 30.10.2024, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною - [PERSON] , донькою - [PERSON] , онукою [PERSON] , [PERSON] (не родич) (т.1 а.с.21). За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши 28 грудня 2005 року на користь доньок: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Терехівської сільської ради Чернігівського району\~Чернігівської області,\~та зареєстрований\~в реєстрі\~№ 470( т.1 а.с. 64 зворот.). Відповідно до копії спадкової справи № 647/2015, яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної контори (т.1 а.с. 59-68), після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину за заповітом прийняла його донька [PERSON] , позивач по справі, яка 01.12.2015 подала до нотконтори відповідну заяву та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Доньки померлого [PERSON] (позивач по справі) та [PERSON] , відмовилися від спадщини після померлого [PERSON] , про що 01.12.2015 подали до нотконтори відповідні заяви. Дружина [PERSON] - [PERSON] відмовилася від права на обов`язкову частку у спадщині після померлого чоловіка, про що 01.12.2015 також подала заяву до нотконтори. Таким чином, після смерті [PERSON] до позивача [PERSON] , як спадкоємця за заповітом, перейшла 1/3 частка спірного домоволодіння. Отже, позивач [PERSON] стала мати право власності на 2/3 частки спірного домоволодіння (1/3 частина їй належала, як члену колгоспного двору + 1/3 частина, як спадкоємцю за заповітом після смерті батька). Факт перебування у шлюбі спадкодавця [PERSON] із [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.1963 ( т.1 а.с. 29). Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] із [PERSON] ,[PERSON] \~ а саме, що останні є їхніми доньками, підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача [PERSON] . Серії [NUMBER] , виданого повторно, та позивача [PERSON] . Серії [NUMBER] (т.1 а.с. 27, 28). [INFO] померла [PERSON] ,\~мати [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с. 23). Як вбачається із довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 260 від 30.10.2024, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом із донькою - [PERSON] , онукою [PERSON] , [PERSON] (не родич) (т.1 а.с.24). Відповідно до копії спадкової справи № 767/2016, яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної контори (т.1 а.с. 69-81), після померлої [INFO] [PERSON] , спадщину за законом прийняли її доньки [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] , які 14.12.2016 подали до нотконтори відповідні заяви. 06.12.2017 року [PERSON] \~та [PERSON] було укладено Договір про поділ спадкового майна. 06.12.2017 року [PERSON] \~та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. [PERSON] відмовилася від спадщини за законом після смерті матері, про що 21.12.2016 подала заяву до нотконтори. До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/3 частина спірного будинку. Таким чином, після смерті [PERSON] до позивачів: [PERSON] та [PERSON] як спадкоємців першої черги за законом, перейшла 1/3 частка спірного домоволодіння, що належала спадкодавцю [PERSON] , тобто по 1/6 частці кожна. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить актовий запис про смерть серії № 02 від 06.01.2024, на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с. 186-186 зворот.). Згідно довідки виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 116 від 11.06.2025, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] \~разом із\~ сином\~ [PERSON] (т.1 а.с. 190). Згідно копії спадкової справи № 64/2024, яка надійшла від Приватного нотаріуса Чернігівського районного державного нотаріального округу Чернігівської області (а.с. 214-223), після померлої [INFO] [PERSON] , спадщину за законом прийняв її син - [PERSON] , який 15.05.2024 подав до нотконтори заяву. 19.08.2024 року [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Таким чином, після смерті [PERSON] до [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом, перейшла 1/6 частка спірного домоволодіння, що належала спадкодавцю [PERSON] . Отже, позивач [PERSON] стала\~мати право\~власності на\~2/3\~частки спірного\~домоволодіння (1/3\~ частина\~ -\~як член\~колгоспного двору,\~1/3\~частина -\~як спадкоємиця\~за заповітом\~після смерті\~батька), [PERSON] стала мати право власності на 1/6 частку спірного домоволодіння як спадкоємиця за законом після смерті матері. Як встановлено з листа КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 308 від 14.05.2024, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] станом на 01.01.2013 зареєстровано в цілому за [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності від 14.06.1990 ( т.1 а.с. 33). Відповідно до копії технічного паспорту, житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] збудований в 1968 році ( т.1 а.с. 36-43 ). Згідно висновку про вартість майна від 23.12.2024 вищезазначене домоволодіння має загальну площу 72,2 м2, ринкову вартість 57302,00 грн ( т.1 а.с. 44-44 зворот.). 17 серпня 2024 року позивачу [PERSON] державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що державним нотаріусом зазначено у листі № 1238/02-14 ( т.1 а.с. 30 ). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їхні права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності на відповідні частки спадкового майна. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial