overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23 березня 2023 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Горішньоплавнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 67. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. До суду надійшло клопотання представника позивача за якою він просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позов підтримує та на заочний розгляд справи згоден. . Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, є повідомленою належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань відповідно до п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом\~про шлюб\~серія [NUMBER] \~виданого 23.03.2023\~року Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , 23.03.2023 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

До суду звернулася заявник з вищевказаною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер [PERSON] . З березня 2019 року і по день смерті [INFO] [PERSON] , вони з ним проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та побут. На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність у встановлені факту проживання разом із [PERSON] не менше ніж 5 років на час відкриття спадщини, тому вона звернулася з відповідною заявою до суду. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Великобудищанської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] в с. Соснівка Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2024 року. Згідно акту обстеження умов проживання від 04.10.2024 року [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками до дня його смерті [INFO] . Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про праовна спадщину) та інформацією приватного нотаріуса Заєць Н.М. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідки [PERSON] та [PERSON] до суду надали пояснення, що заявниця дійсно вела спільний побут з померлим [PERSON] більше п`яти років і до дня його смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на на утримання повнолітньої спільної дитини [PERSON] , який продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь дитини [PERSON] та на його утримання аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно. На обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що сторони перебували у шлюбі до 24.02.2014. У шлюбі народився [PERSON] , [INFO] . На теперішній час син є повнолітнім та навчається у ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж Національного Університету Водного Господарства та Природокористування» на денній формі навчання за освітньо-професіним ступенем фаховий молодший бакалавр за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія» з 01.09.2022 по 30.06.2026, у зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, потребує матеріальної допомоги, зокрема на проїзд, харчування, придбання одягу та засобів гігієни. На даний час син знаходиться на утриманні позивачки, яка є особою з інвалідністю, отримує пенсію 3323 грн., потребує коштів на лікування, тому самостійно повінстю утримувати сина не може. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки є військовослужбовцем, має регулярний дохід, однак добровільно відмовляється це робити, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Спасівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка належала його покійній матері, спадщину після смерті якої він прийняв, але не оформив. У зв`язку з тим, що батько позивачки не проживав разом з нею та матір`ю, вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини, однак брат батька повідомив їй про частину майна, яке вона могла б успадкувати. При зверненні до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину, було встановлено, що пропущено строк для звернення до нотаріуса, тому змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти позову. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в с.Озеряни, Дубенського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.1978 року [PERSON] [INFO] є дочкою покійного [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу зі спадкового реєстру №82540854 від 15.09.2025 виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Собіною. О.А. інформація, щодо прийняття спадщини у спадковому реєстрі відсутня. \~ \~ \~ \~Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23 745 грн 20 коп., яка складається з: - 4000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 945 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками на підставі п.1.2 договору; - 16 800 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками на підставі п.3.3 договору, а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 01.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] був укладений договір №210201-30724-2, відповідно до якого надано відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Зазначає, що даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua або https://monetka.ua та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором №210201-30724-2 від 01.02.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». Позивач вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав у зв`язку із чим станом на 01.03.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 23 745 грн 20 коп., яка складається з: - 4000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 945 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками на підставі п.1.2 договору; - 16 800 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками на підставі п.3.3 договору. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість в розмірі 23 745 грн 20 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 24 жовтня 2025р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Представника [PERSON] адвокат Романова Леся Василівна звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №676/4107/25 та вирішити питання про зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року по цивільній справі за №676/4107/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/4107/25, провадження номер 2/676/2399/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено позовну вимогу про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне, суд вважає, що заяву представника [PERSON] адвоката Романової Лесі Василівни про ухвалення додаткового рішення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивував тим, що 26 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 30.09.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 липня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №207 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.07.2014) (а.с.3). У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документа,\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ТР\~№ 58\~від 05\~січня 1995\~року,\~що виданий на ім`я « [PERSON] », так як це не відповідає по батькові вказаному у її паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, де зазначено її по батькові « [PERSON] ». Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Тернопільська міська рада Тернопільського району Тернопільської області заперечень до справи не надала, в суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 16 червня 2025 року, орган що видав 6132, по батькові заявника вказано « [PERSON] », а в Державному акті на право приватної власності на землю серія ТР № 58, який виданий Малашівецькою сільською Радою народних депутатів 05 січня 1995 року, на підставі рішення №16 Малашовецької сільської Ради народних депутатів від 18 листопада 1994 року, зазначено по батькові заявника « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з метою\~захисту прав\~заявника,\~слід встановити факт, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серія ТР № 58, виданий Малашовецькою сільською Радою народних депутатів 05 січня 1995 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В шлюбі у сторін дітей не було. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та розглядати справу без її участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2023 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 09 серпня 2023 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №35. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved