Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з [PERSON] суму понесених витрат у розмірі 160 915,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , в селі Таборище Житомирської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року, ДТП сталося з вини [PERSON] . Вартість матеріального збитку відповідно до звіту № 8576/09/22 склала 250 322,18 грн. Витрати на встановлення розміру збитків становить 915,00 грн. МТСБУ 04 листопада 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160 000 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року матеріали цивільної справи №278/2463/24 передано на розгляд за альтернативною підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року матеріали цивільної справи №278/2463/24 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачу ухвалу про відкриття провадження від 08 серпня 2024 року було направлено на адресу зазначену в позові та відповідно до трекінгу поштових повідомлень Укрпошти отримано відповідачем 04.09.2024 року. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] по вулиці Чехова в с. Таборище Житомирської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», державний номер [NUMBER] , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року по справі № 289/1630/22, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. [NUMBER] ,власником якого є [PERSON] 11 вересня 2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 11 вересня 2022 року в с. Таборище, Радомишльський р-н., Житомирська обл., ДТП за участі транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . З наданого повідомлення вбачається, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС». Згідно Звіту № 8576/09/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] , який складений на замовлення МТСБУ оцінювачем ТОВ «Сател Груп» вартість відновлювального ремонту склало 250 322,18 грн з ПДВ на замінних складових. Відповідно до платіжної інструкції №935603 від 04 листопада 2022 року позивачем проведено оплату послуг ТОВ «Сател Груп» в розмірі 915,00 грн. Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 04 листопада 2022 року перерахувало потерпілому [PERSON] (власнику ТЗ) суму страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №935614, яка долучена до матеріалів справи. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 гривень, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 915,00 гривень. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення коштів. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved