Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

04 квітня 2025 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.08.2021 на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексногобанківського обслуговування фізичних осіб від [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки Підписавши вказану заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач беззастережно прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі. Згідно з Звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК) відповідача, IBAN: [NUMBER] , 27.09.2023 на його рахунок було зараховано перекази:- на суму 5 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 5 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 1 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 5 000,0 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 10 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 7 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 5 000,00 грн., час операції 20:03:52 год.; - на суму 4 000,00 грн., час операції 20:03:52 год. Зарахування коштів відповідачу 27.09.2023 о 20:03:52 год. є помилковим та відбулося виключно за рахунок коштів АТ «ПУМБ» у зв`язку з допущеною технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда». Помилкове дублювання переказів внаслідок технічної помилки фіксується в банківських системах обліку переказів як «Andromeda'stransaction» та здійснюється виключно за рахунок коштів Банку. Зазначену технічну помилку було усунуто 28.09.2023. Таким чином, внаслідок допущеної технічної помилки в АС «Андромеда» АТ «ПУМБ» 27.09.2023 20:03:52 год. здійснило одночасно вісім помилкових переказів на рахунок відповідача, зарахувавши власні кошти відповідачу на загальну суму 42 000,00 грн.У зв`язку із помилковим перерахуванням коштів відповідачу, Банком було здійснено операції з корегування помилкового зарахування, однак такі операції з корегування в повному обсязі не виконані, здійснено лише часткове списання грошових коштів з рахунку відповідача в сумі 20 190,58 грн., оскільки після помилкового зарахування АТ «ПУМБ» власних коштів відповідачем здійснювалися видаткові операції понад суму залишку власних коштів. Не отримання Банком грошових коштів від відповідача підтверджується звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК по рахунку за [NUMBER] відповідача за період з 31.08.2021 по 26.03.2025, заборгованість утворилося внаслідок неможливості виконання операцій з корегування з підстав недостатності коштів на рахунку у відповідача. Згідно Звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку [NUMBER] в валюті UAH, обслуговується в АТ «ПУМБ», власник рахунку [PERSON] ( [NUMBER] ) за період з 31.08.2021 по 26.03.2025 по стану рахунку фактичний від`ємний залишок складає 21 809,42 грн. Отже, після виявлення помилки щодо помилкового та безпідставного зарахування грошових коштів на рахунок відповідача та у зв`язку із здійсненням ним видаткових операцій понад суму залишку власних коштів по рахунку відповідача утворилась сума неповернутого боргу в розмірі 21 809,42 грн. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 21 809,42 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року провадження у даній цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність за наявними у матеріалах справи доказами та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що у неї відкритий рахунок у АТ «ПУМБ», на який їх надходить заробітна плата. 27 вересня 2023 року без її відому здійснювалися операції щодо зарахування та списання грошових коштів. Зранку, наступного дня, тобто, 28 вересня 2023 року вона побачила, що з її картки відбувалося списання коштів. Оскільки, вона знала, що на той час на балансі картки було 47 копійок, звернулася 28.09.2023 до представників АТ «ПУМБ» та поліції в м. Глобине. Вказує, що останнє зарахування на картку було здійснено у квітні 2022 року та це була її заробітна плата, та зазначає, що не оформлювала кредитних договорів на вказану картку. З 27.09.2023 року не має доступу до картки. Зазначає, що після її звернення до АТ «ПУМБ» 28.09.2023 року щодо нарахування та списання коштів без її відома, 29.09.2023 банк надав їй виписку про рух коштів за її картковим рахунком та представник банку роз`яснив що видаткові операції відбулися через збій в системі банку. З 10 жовтня 2023 року до квітня 2025 року комунікацій з АТ «ПУМБ» не було. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Судом встановлено, що 31.08.2021 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] (клієнту), рнокпп: [NUMBER] , відкрито поточний рахунок в АТ «ПУМБ» № [NUMBER] у валюті гривня. Підписавши вказану заяву, [PERSON] беззастережно підтвердила прийняття публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцентуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (а.с. 39-41). Відповідно до заяви № 298238336 від 28.09.2023 року про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, [PERSON] підписанням цієї заяви про зміну умов обслуговування за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», який розміщений на сайті АТ «ПУМБ», ініціює наступні зміни: прошу змінити тип пакету послуг для поточного рахунку [NUMBER] в UAH на наступний - всеКАРТА_UAH з сервісами/послугами (наповненням) відповідно до Тарифів Банку (а.с. 37). Відповідно до заяви від 28.09.2023 року на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, [PERSON] прохає, у зв`язку зі зміною номеру мобільного телефону, з дати прийняття банком даної заяви, здійснювати обслуговування в рамках ДКБО за Номером мобільного телефону: [NUMBER] в тому числі, але не виключно: відправляти повідомлення та/або надавати послуги «SMS-банкінг», послугу по користуванню Системою «Інтернет-банкінг» та інше, за всіма відкритими в банку рахунками, якщо інше не буде зазначено в заявах або інших зверненнях після дати прийняття банком даної заяви (а.с.38). Як вбачається з звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку [NUMBER] , що належить [PERSON] 27.09.2023 року було зараховано перекази: -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 5000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 5000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 1000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 5000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 10000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 7000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 5000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction; -27.09.2023 року о 20:03:52 у розмірі 4000 грн, детальний опис: Andromeda`stransaction (а.с.9-15). Також, згідно даного звіту вбачається, що 27.09.2023 з картки відповідача було списано грошові кошти у розмірі: -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 4000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020747; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 5000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020754; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 5000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020753; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 1000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020752; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 5000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020751; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 10000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020750; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 7000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020749; -27.09.2023 року о 00:59:54 у розмірі 5000 грн, детальний опис: .. Корегув.помилк.зарах.021436020748; Внаслідок чого, баланс на вказаній картці становить -21809,42 грн. Між ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» (розробник) та AT «ПУМБ» (банк) укладено Договір поставки програмної продукції № 2079/12.2 від 30.06.2022 року згідно з умовами якого розробник розробляє та поставляє Програмну продукцію, шляхом передачі Банку майнових прав інтелектуальної власності на створену Програмну продукцію (виключні права на володіння, користування і розпорядження, тощо). Конкретні умови Поставки та вимоги до Програмної продукції встановлюються у відповідних замовленнях (п.п.2.1, 2.2. Договору) (а.с.18-20). 31.07.2023 року AT «ПУМБ» було здійснено замовлення № 8 на поставку Програмної продукції, яке передбачало оновлення функціоналу Програмного забезпечення «PUMB ANDROMEDA» (ПУМБ АНДРОМЕДА) (а.с.23-26). ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» було розроблено Програмну продукцію за замовленням № 8 та передано на підставі Акту прийому-передачі Програмної продукції від 31.08.2023 року (а.с.27). Згідно з листом ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» за вих. № 10.1 від 28.09.2023 року працівниками розробника в межах замовлення № 8 було зроблено ряд нефункціональних змін з метою покращення загального технічного процесу закриття операційного дня банку (EndofDay), програмного коду програмного забезпечення, а також доповнення інструментів моніторингу для вдосконалення процесів аналізу поведінки на супроводження програмного забезпечення АС «Андромеда». При виконанні поставленого завдання була допущена технічна помилка при введенні помилкового коду універсального методу "PostPayments", що призводить до повторних операцій переказу коштів, які не ініціюються платниками, - є результатом технічної помилки. Наслідком технічної помилки є створення в АБС «ІТМ» (автоматизована банківська система, яка здійснює керування транзакціями у Банку) для кожної операції парної (подвійної) транзакції. Вказане призводить до помилкового дублювання Банком переказів, які були зараховані на рахунки клієнтів Банку. Помилкове дублювання переказів внаслідок технічної помилки фіксується в банківських системах обліку переказів як «Andromeda'stransaction» та здійснюється виключно за рахунок коштів Банку. Зазначену технічну помилку було усунуто 28.09.2023 року (а.с.33-35). Як вбачається з повідомлення АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-14.8.1/53 від 26.10.2023 року яке було направлено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» [PERSON] було відкрито поточний рахунок у національній валюті № [NUMBER] . Повідомлено про помилкове зарахування 27.09.2023 року на вищевказаний рахунок грошових коштів у сумі двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят три копійки. На підставі викладеного, АТ «ПУМБ» вимагає повернути суму помилкової платіжної операції в розмірі 21999,53 гривень протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, шляхом внесення (переказу) відповідних коштів на рахунок [PERSON] для їх подальшого списання на користь банку. Вищевказане повідомлення, [PERSON] не отримала, що підтверджується копією поштового повідомлення, відповідно якого відправлення повернене у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.7-8). 16 жовтня 2025 року до суду надійшла витребувана інформація з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з якої вбачається, 28.09.2023 року [PERSON] звернулася до поліції із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію у зв`язку з тим, що у період часу із 27.09.2023 року по 28.09.2023 року із банківською карткою [NUMBER] , яка відкрита на ім`я [PERSON] , почали виконуватися операції без її участі, а саме: надходження та списання грошових коштів. Вказаною карткою [PERSON] не користується з квітня 2022 року, та на карті грошові кошти були відсутні (а.с.96-99). Крім того, 28.09.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Скриль І.Ю. на підставі добровільної згоди, за участю власника: [PERSON] було проведено огляд за адресою: [ADDRESS] . Предметом огляду є мобільний телефон, яким користується Тимченко Н.В. RedmiNote 11, мобільний телефон чорного кольору та знаходиться в захисному чохлі червоного кольору, на екрані встановлено захисне скло, Іmei1: 863336068825383, Imei2: 863336068825391 на головному екрані вказаного мобільного телефону знаходиться додаток «ПУМБ Online», зайшовши до вказаного додатку, він вимагає код-пароль, ввівши який додаток перезавантажується та на екрані з`являється напис «Помилка» в подальшому, при спробі відновити пароль через номер мобільного телефону на екрані з`являється напис «Банк не відповідає», «Обліковий запис заблоковано, зверніться у відділення банку» (а.с.100-101). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 ЦК України). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам)(п. 6.1). Особи, визначені в п. 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб (п. 6.2). Пунктом 6.3 ст. 6 цього Закону передбачено, що порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються НБУ. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом власником рахунка. Відповідно Правової позиції ВС-КЦС викладеної у Постанові від 23 січня 2018 року під час розгляду справи № 202/10128/14-ц. Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15. Ураховуючи відсутність обставин, які безспірно доводять, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, не законному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціюватиплатіжні операції, не встановлено. Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 223 від 30 квітня 2010 року банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності заздійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, зарахування та списання коштів здійснено без фізичного пред`явлення користувачем, та без електронної ідентифікації спеціального платіжного засобу, а отже, відповідач не несе відповідальності за здійснені платіжні операції. Крім того, позивач у позовній заяві не вказує, про те, що [PERSON] зверталася з офіційною заявою, де вказала що у період часу з 27.09.2023 по 28.09.2023 року на її картці проводились невідомі їй операції, до яких вона не має жодного відношення та вказує, що відразу, після того як дізналась про вказані операції звернулася до відділення банку та поліції.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів на підтвердження того, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Отже, в задоволенні позову слід відмовити, в зв`язку з чим не підлягають присудженню на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст. 15, 16, 1212 ЦК України, та,

Outcome: dismissed