overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 11 грудня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ведення між ними спільного господарства остаточно припинено, їх не поєднує спільний побут, інтереси, немає спільного сімейного бюджету. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач 01.09.2025 подала заяву, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечення відповідача щодо розгляду справи у спрощеному порядку без виклику та клопотань до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). У шлюбі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12.10.2010 та 1- [NUMBER] від 25.11.2019 (а.с. 8-9). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Питання зміни прізвища позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові, взаємоповаги і розуміння один одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.09.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не надав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 28 серпня 1999 року уклали шлюб. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, так як позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір слід покласти на відповідача, стягнувши його на користь позивачки, якою він був сплачений до державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестало розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Судові витрати просила залишити за нею. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.09.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзив на позов не надав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 09 вересня 2015 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони проживають окремо, мають різні бюджети, перестали розуміти один одного. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ у сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 13.10.2020 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №113. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що в сторін [INFO] народився син [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 25.07.2015 року Оріхівським відділом держвної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2018 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 220, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя та відсутність спільних інтересів. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Ухвалою судді від 31.07.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвалою суду від 28.10.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2018 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов?язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено « [PERSON] », хоча вона з його батьком [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не була і своє прізвище « [PERSON] » не змінювала. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. \~ \~ \~ \~В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померла [PERSON] була матір`ю заявника. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 29.08.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.15 годин, 18.09.2025 року. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Вишеньківського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 06.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів, а саме до 02.11.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

21.04.2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 22.04.2025 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ухвали судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2025 року дану справу передано за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. В подальшому, відповідно до ухвали судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 року, з підстав, наведених у ній, вказану справу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, для її розгляду по суті. В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали зазначеної цивільної справи надійшли 02.07.2025 року. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб укладений\~між сторонами.\~Позовні вимоги\~обґрунтував тим,\~що сторони знаходяться в шлюбі з 10 серпня 2018 року зареєстрованому Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складений відповідний актовий запис №3282. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складений відповідний актовий запис №3282. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони примирення не бажають, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved