Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 травня 2025 року засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до [PERSON] , в якій представник позивача Кумко О.Д. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № UA383225390000026202089304001.UAH від 08.10.2019 р. у розмірі 15701 грн. 29 коп, з яких: - 15301 грн. 29 коп. прострочені проценти кредитом; - 400 грн. 00 коп. штрафи, пені, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.10.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 08.10.2019 року підписано Виписку-повідомлення № UA383225390000026202089304001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви. Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № UA383225390000026202089304001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ«ЮНЕКС БАНК» від 08.10.2019 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку №\~ [NUMBER] \~з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00% річних, строком до 08.10.2020 року, згідно банківського продукту "Кредитна картка Хочука". Тип картки: Кредитна картка Хочука Debit World СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) КРЕДИТНАЯ КАРТА по 52%. Тип процентної ставки\~ фіксована процентна ставка, реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~- 81,3907 %, загальна вартість кредиту - 44050,97 грн. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний Відповідачем 08.10.2019 р. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № UA383225390000026202089304001.UAH від 08.10.2019 р. Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № UA383225390000026202089304001.UAH від 08.10.2019 р. становить 15701 грн. 29 коп. Відповідач належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.03.2021 року у розмірі 15701 грн. 29 коп, з яких: - 15301 грн. 29 коп. прострочені проценти кредитом; - 400 грн. 00 коп. штрафи, пені. У зв`язку із зазначеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за договором від 08.10.2019 у розмірі 15701,29 грн, а також стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача Кумко О.Д. не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу у порядку спрощеного провадження без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС». Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128\~ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 08.10.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 08.10.2019 відповідачем підписано Виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № №\~UA383225390000026202089304001.UAH. Відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційному сайті Банку за адресою: www.unexbank.ua та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № UA383225390000026202089304001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 08.10.2019 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку №\~ [NUMBER] використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00 % річних, строком до 08.10.2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип картки: Кредитна картка Хочука Debit World - СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) КРЕДИТНАЯ КАРТА по 52%. Тип процентної ставки\~ фіксована процентна ставка, реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~- 81,3907 %, загальна вартість кредиту - 44050,97 грн. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок №\~\~ [NUMBER] , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний 08.10.2019 відповідачем [PERSON] . На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки № 5375хххххххх9083 на ім`я [PERSON] надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 08.10.2019 за підписом клієнта та представника Банку. АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 31.03.2021 виникла заборгованість у розмірі 15701,29 грн. Зазначені обставини підтверджуються: випискою-повідомленням № UA383225390000026202089304001UAH. до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.10.2019; заявою-анкетою від 08.10.2019; випискою за особовим рахунком [PERSON] за період з 08.10.2019 по 31.03.2021. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 р. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування №\~\~UA383225390000026202089304001.UAH від 08.10.2019 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо відповідача [PERSON] підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р. Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № UA383225390000026202089304001.UAH від 08.10.2019 р. становить 15701,29 грн, з яких: - 15301 грн. 29 коп. прострочені проценти кредитом; - 400 грн. 00 коп. штрафи, пені. 26.05.2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за вих. №04-21/828/Ф було направлено на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором від 08.10.2019 № UA383225390000026202089304001.UAH, яка складає 15701,29 грн. Проте, поштове відправлення № 0500391513441, яким було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги для [PERSON] , було повернуто відправнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із відміткою на конверті «повернуто» та зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч.1 ст.1077 ЦК України). Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. При цьому, відповідно до положень ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст.\~517\~ЦК\~України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно\~ст.\~518\~ЦК\~України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц. Судом встановлено, що в період з 08.10.2019 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29999,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.10.2019 р. по 31.03.2021. Відповідно до п. 1 Анкети-Заяви строк дії Відновлювальної відкличної кредитної лінії складав 12 місяців. В свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості, відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52 % річних. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості до суду не подано. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування від 08.10.2019 не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», як нового кредитора, суми заборгованості, заявленої в межах позовних вимог, у розмірі 15701,29 грн. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2428 від 26.05.2025. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved