Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

04 серпня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 10 листопада 2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ "ПУМБ") та [PERSON] укладено кредитний договір №2001730929801, за яким останньому видано кредит у сумі 49995,69 грн, 20 серпня 2021 року між ними укладено кредитний договір №1001952481901 та видано кредит у сумі 98500 грн, а 16 листопада 2021 року - кредитний договір №1010296098, за яким позичальнику видано кредит у сумі 70000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №2001730929801 у розмірі 79926,22 грн, за кредитним договором №1001952481901 - у сумі 119294,23 грн, по кредитному договору №1010296098 - у сумі 60670,26 грн, а загальна заборгованість станом на 09 квітня 2025 року становить 259890,71 грн. У добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредитам та сплачений ним судовий збір. Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і справа призначена до підготовчого засідання на 12 вересня 2025 року (а. с. 79). Ухвалою від 12 вересня 2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду (а. с. 86). Представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. у судове засідання не з`явилася, одночасно з позовом заявила клопотання про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4, 87, 88, 92, 93). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, конверт, яким на адресу за місцем його реєстрації направлялися документи по справі, повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а. с. 83-84, 94-95). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 листопада 2020 року №2001730929801 [PERSON] отримав у АТ «ПУМБ» кредит у вигляді кредитного ліміту на поточному рахунку у сумі 12577,58 грн. Того ж дня [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 10\~000 грн; строк кредитування 12 місяців та після закінчення якого у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін продовжується кожного разу на той самий строк; реальна річна процентна ставка 47,88% (а. с. 13). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором від 10 листопада 2020 року №2001730929801 10 листопада 2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 29483 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, востаннє 16 березня 2022 року на суму 49995,69 грн (а. с. 39). Судом також установлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20 серпня 2021 року №1001952481901 [PERSON] отримав в АТ «ПУМБ» кредит у сумі 98500 грн. Згідно з умовами договору сума/ліміт кредиту становить 98500 грн; строк кредитування 36 місяців; процентна ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, кредит надається на банківський рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я [PERSON] . Того ж дня [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, умови якого узгоджуються з умовами кредитного договору (а. с. 14-15). Крім того, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16 листопада 2021 року №1010296098 [PERSON] отримав в АТ «ПУМБ» кредит в сумі 70000 грн, процентна ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, кредит надається на банківський рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» на ім`я [PERSON] . Того ж дня [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту 70000 грн; строк кредитування 24 місяців; реальна річна процентна ставка 77,174% (а. с. 11-12). Підписом у вказаних вище заявах відповідач погодився з тим, що беззастережно приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування. Також підтвердив, що ознайомився з договором, зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами. Позивачем також надана Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 18-36). 10 квітня 2025 року позивачем направлено письмову вимогу [PERSON] про погашення заборгованості по кредитним договорам (а. с. 37). Згідно із розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 10 листопада 2020 року №2001730929801 станом на 09 квітня 2025 року становить 79926,22 грн, з яких: 49974 грн - заборгованість за кредитом, 29952,22 грн - заборгованість за процентами (а. с. 44-46). Із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 20 серпня 2021 року №1001952481901 випливає, що останній має заборгованість за кредитом в розмірі 119294,23 грн, з яких: 58432,78 грн - заборгованість за кредитом, 11,96 грн - заборгованість процентами, 60849,49 грн - заборгованість за комісією (а. с. 42-43). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 16 листопада 2021 року №1010296098 останній має заборгованість за кредитом в розмірі 60670,26 грн, з яких: 35552,31 грн - заборгованість за кредитом, 7,93 грн - заборгованість процентами, 25110,02 грн - заборгованість за комісією (а. с. 40 зв.-41). Згідно з частинами 1 і 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~(тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з ч. 2\~ст. 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). За обставинами цієї справи пунктом 5 кредитного договору №1010296098 від 16 листопада 2021 року встановлено комісію 2,99% за обслуговування кредитної заборгованості, пунктом 5 кредитного договору №1001952481901 від 20 серпня 2021 року також установлено комісію 2,99% за обслуговування кредитної заборгованості (а. с. 11, 14). Суд звертає увагу на те, що в кредитних договорах №1010296098 від 16 листопада 2021 року та №1001952481901 від 20 серпня 2021 року не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ«ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення цих кредитних договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 25110,02 грн за договором №1010296098 від 16 листопада 2021 року та у розмірі 60849,49 грн за договором №1001952481901 від 20 серпня 2021 року. Крім того, з наданих позивачем виписок з особових рахунків відповідача та розрахунків заборгованості випливає, що позивачем на погашення комісії направлено отримані від відповідача кошти у розмірі 25121,98 грн за договором №1010296098 від 16 листопада 2021 року та у розмірі 45175,91 грн за договором №1001952481901 від 20 серпня 2021 року. Оскільки умови цих договорів про стягнення щомісячної комісії є нікчемними, тому заборгованість за кредитами за вказаними договорами також слід зменшити на вказану суму коштів, спрямованих на погашення заборгованості по комісії. Отже, розмір заборгованості за кредитним договором №1010296098 від 16 листопада 2021 року становить 10438,26 грн (заборгованість за кредитом 35552,31 грн + відсотки 7,93 грн погашена комісія 25121,98 грн). Розмір заборгованості за кредитним договором №1001952481901 від 20 серпня 2021 року становить 13268,83 грн (заборгованість за кредитом 58432,78 грн + відсотки 11,96 грн погашена комісія 45175,91 грн). Щодо заборгованості за кредитним договором №2001730929801 від 10 листопада 2020 року у розмірі 79926,22 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49974 грн та заборгованості за процентами у розмірі 29952,22 грн, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитів у строки, передбачені договорами, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами у розмірі 103633,31 грн (10438,26 грн + 13268,83 грн +79926,22 грн). З огляду на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам 965,95 грн (103633,31 грн х 100% : 259890,71 грн х 2422,40 грн : 100% = 965,95 грн) понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (а. с. 5).

Outcome: partial