Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

26.05.2025 представник Усенко М.І. в інтересах позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що знаходиться в м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, звернувся до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236,\~ [NUMBER] , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором №19516-05/2023 від 13.05.2023 у розмірі 23071,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. Мотивує тим, що 13.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 19516-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 3072023,\~ відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 19516-05/2023 від 13.05.2023. 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» було укладено Договір факторингу № 29012024,\~ відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит- Капітал»\~ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 19516-05/2023 від 13.05.2023. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість становить 23071,50 грн., з яких 5100 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17971,50 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишилася без реагування. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 13.06.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 19516-05/2023, який підписаний останнім із застосуванням електронного підпису одноразовим\~ ідентифікатором W2984, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5100,00 грн. на строк 360 днів,\~ процентна ставка становить 2,50% в день, що підтверджується копіями: договору про надання фінансового кредиту; додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту та паспортом споживчого кредиту (а.с.21-41). З листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.06.2025 видно, що на ім`я\~ [PERSON] в банку емітовано карту № 4149499170267429, на яку 13.05.2023 здійснено переказ коштів на суму 5100,00 грн.. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до якого до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 19516-05/2023 від 13.05.2023 (а.с.52-57). ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 10.07.2023 за вих№ 19516-05/2023-001 направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором\~ та зобов`язанням погашення заборгованості\~ на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (а.с.42). 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 19516-05/2023 від 13.05.2023 (а.с.58-68). Відповідно до копії платіжної інструкції №74824 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» здійснено оплату згідно Договору відступлення прав вимоги № 290120 від 29.01.2024 на загальну суму 1 489 027,83 грн. (а.с.71). ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 31.01.2024 за вих№ 19516-05/2023-002 направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором\~ та зобов`язанням погашення заборгованості\~ на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» (а.с.43). Відповідно до розрахунку заборгованості\~ та витягу з реєстру боржників по договору\~ факторингу № 29012024 від 29.01.2024\~ заборгованість відповідача за кредитним договором № 19516-05/2023 від 13.05.2023 складає 23071,50 грн., з яких 5100\~ грн. заборгованість за\~ тілом кредиту та 17971,50 грн. заборгованість за відсотками (а.с.18). ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» 21.05.2025 за вих.№ 13791 направлено відповідачу досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості\~ в розмірі 23071,50\~ грн. (а.с.72). Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги за кредитним договором до відповідача, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог представника позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» 01.03.2024 укладено договір № 0103 про надання правової допомоги, зокрема, з комплексного супроводу судової справи зі стягнення заборгованості із [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до замовлення до договору про надання правової допомоги та рахунку на оплату від 25.04.2025, вартість надання правової допомоги\~ склала 7000,00 грн.(а.с.79-82). Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 13.05.2025 у справі №275/150/22 (провадження № 61-13766св24) вказав наступне. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved