Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник Виконавчого комітету Центральної у м. Херсоні ради- орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом 2023-2025 років до Служби надходили повідомлення щодо неналежного утримання дітей, відсутність догляду за нами, невиконання рекомендацій вчителів та медичних працівників. Спеціалістами Служби постійно проводилася профілактична робота з відповідачами щодо належного виконання обов`язків по вихованню дітей, але в більшості випадків відповідачі не реагували та не прислухалися до наданих рекомендацій. Спеціалісти Служби спільно з працівниками Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Херсонської міської ради, інспекторами сектора ювенальної превенції відділу поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області неодноразово проводили відповідну роботу щодо подолання негативних явищ в родині, але батьки висновків не зробили. Здоров`ю, вихованню та розвитку дітей не приділялася увага, якої вони конче потребували. 29.04.2025 року стався випадок: малолітній [PERSON] , [INFO] , випав з вікна п`ятого поверху, отримавши тяжкі травми. В телефонному режимі надійшло повідомлення про дворічну дитину, що випала з вікна 5 поверху будинку. При виїзді на місце було встановлено, що 29.04.2025 року близько 11:00 за адресою: [ADDRESS] з вікна п`ятого поверху впала дитина - [PERSON] , [INFO] . Сусіди повідомили, що побачивши дитину, яка впала з вікна, на бетонному покритті біля будинку, зателефонували до поліції та викликали ЕМД; після чого з під`їзду вибігла матір - [PERSON] , забрала дитину, піднялася до квартири [ADDRESS] та зачинилася з середини. Спеціаліст Служби, прибувши на місце разом з правоохоронцями, стала свідком того, як мати тривалий час не відкривала двері квартири, не даючи медпрацівникам можливість надати дитині допомогу. Потрапивши до квартири, були складені акти проведення рівня безпеки дитини чотирьох інших дітей, які виявили оцінку «дуже небезпечно». Матір поводила себе збуджено та агресивно, лаялася, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронних органів, штовхалася. Малолітнього [PERSON] було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» у важкому стані з попереднім діагнозом: множінни переломи правої частини. Чотирьох інших дітей матір зачинила на ключ в кімнаті, де є вільний доступ до вікна (решітки на вікнах відсутні) без їжі та води без догляду дорослих, тим самим залишивши їх в небезпеці. З метою захисту прав та інтересів дитини, невиконання відповідачами батьківських обов`язків виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні - орган опіки та піклування Центрального району м. Херсона ради вимушений звернутися до суду та просить позбавити [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на користь особи, яка буде утримувати дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дитини. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі відповідача [PERSON] , просив відмовити у задоволенні вимог позивача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача [PERSON] , заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві, посилаючись на те, що з 08.07.1992 року [PERSON] разом зі своєю дружиною та дітьми проживає в трьохкімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Квартира облаштована усіма комунікаційно-побутовими зручностями та необхідними меблями. Дітям виділено дві кімнати. Діти мають власні ліжка, шафи, столи, одяг та взуття за сезоном, книги для навчання та розвитку, іграшки. Діти забезпечені належним харчуванням. Тобто, дітям створені належні та необхідні умови для проживання, розвитку та навчання. Крім того, відповідач [PERSON] також має власний приватний будинок загальною площею 64,4 кв. м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок облаштований всіма необхідними меблями та придатний для проживання з дітьми. Відповідач [PERSON] багато років працює механіком в різних суднохідних компаніях, тривалий час перебував в рейсах. Має стабільний заробіток (дохід). Свою працею він утримує своїх дітей, дружину та забезпечує їм належні умови проживання. Посилання позивача на порушення відповідачами санітарно-гігієнічних умов проживання не містить належного обґрунтування. Позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення, та які саме санітарно-гігієнічні умови відповідачами були порушені. Також зазначає, що відповідач жодних попереджень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків він не отримував. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14.01.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні [PERSON] , народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблений актовий запис №693. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.03.2019р. Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] , народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблений актовий запис №29. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.03.2019р. Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] , народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблений актовий запис №72. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.02.2023р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) [PERSON] , народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблений актовий запис №16. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.02.2023р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) [PERSON] , народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблений актовий запис №15. Відповідно до актів обстеження умов проживання малолітніх дітей від: 10.02.2023 року, 26.04.2023 року, 03.05.2023 року, 26.10.2023 року, 12.12.2023 року, 12.03.2024 року, 18.04.2024 року, року, 29.04.2025 року, акти відвідування родини від: 14.11.2024 року та 23.04.2025 року, що складені спеціалістами Служби у справах дітей, свідчать про неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків, а саме неналежне утримання дітей, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, недотримання вимог медичних працівників та вчителів. Батьків неодноразово було попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Відповідно до повідомлень Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 20.03.2023 року № 3215/36/05/5- 23, від 27.04.2023 року № 5362/36/05/5-23, від 23.10.2023 року №4729/41/02-2023, від 27.12.2023 року № 6873/41/23/02-2023, від 29.04.2024 року № 11045/36/05/5-24, від 19.11.2024 року № 28317/36/05/5-24, від 30.04.2025 року № 220/36/05/5-25, спеціалісти Служби разом з інспекторами ювенальної превенції здійснювали спільні виїзди за місцем проживання родини [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням батьками своїх обов`язків правоохоронцями неодноразово складалися протоколи за ст. 184 КУпАП. Листом від 05.11.2024 року № 01-36/546 Херсонської загальноосвітньої школи І-ИІ ступенів № 4 Херсонської міської ради підтверджується, що батьки не приділяють належної уваги навчанню своїх дітей. Повідомлення дитячої поліклініки № 2 комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» від 26.03.2025 року № 1 свідчить, що батьки «не приймають до уваги поради лікарів та медпрацівників, ігнорують їх, мотивуючи тим, що у них розвинуті та здорові діти, які не потребують постійного медичного нагляду». Відповідно до інформації медичного закладу відомо, що сім`я [PERSON] перебуває під наглядом в дитячій поліклініці №2, дільниця №5. На період військового часу малолітній [PERSON] з лютого 2024 р. знаходиться під наглядом невролога обласної дитячої лікарні з діагнозом: «Генералізована ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми без згадки про фармакорезистентну епілепсію». Батьки відмовлялися лікувати дитину, мотивуючи тим, що у них здорові діти і лікування не потребують. Діти [PERSON] та [PERSON] спостерігалися до одного року на дому і на прийомах в поліклініці. Діти до року недостатньо набирали вагу та в них відмічалася анемія. Відповідно до листа КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР №01-1/18/579 від 29.04.2025 року повідомило Службу у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації та Службу у справах дітей Центральної у м. Херсоні ради, що 29.04.2025 року близько 12:05 до КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР каретою швидкої медичної допомоги було доставлено дитину [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] в край важкому стані: Діагноз: Політравма. Травма пов`язана з недбалим ставленням батьків, дитина випала з вікна 5 поверху. Відповідно до розпорядження голови Центральної районної у м. Херсоні ради від 29.04.2025 року № 17-в про негайне відібрання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, малолітніх дітей, які проживають за адресою [ADDRESS] , на підставі клопотання служби у справах у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради було виявлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови, відсутність захисних засобів на вікнах, неналежне утримання та залишення дітей без догляду в небезпеці та складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, який виявив оцінку «дуже небезпечно» (від 29.04.2025р.), що є підставою для негайного відібрання малолітніх дітей у батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та поміщено до комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР на обстеження. Відповідно до листа КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР №01-1/18/577 від 29.04.2025 року повідомило Службу у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, що 29.04.2025 року до КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР соціальними працівниками відповідно до розпорядження Центральної районної у м. Херсоні ради від 29.04.2025 року№ 17 було доставлено дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення Херсонського районного управління національної поліції від 30.04.2025 року, відносно [PERSON] неодноразово складалися адміністративні протоколи за с. 184 КУпАП, а саме: 19.11.2024 року ч. 2 ст. 184 КУпАП (постанова ВАД 90731); 06.06.2024 року ч. 2 ст. 184КУпАП (постанова ВАД 363262), 24.04.2024 року ч. 2 ст. 184 КУпАП (постанова ВАД 363125), 12.02.2024 року ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова ВАВ978497), 11.03.2021 року ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова ВАБ 650888). Відносно громадянки [PERSON] ,1985р.н. відкрито кримінальне провадження за ст. 166 КК України (ЄРДР № 12025231040000435 від 29.04.2024 року). Відповідно до листа Служби у справах дітей Чигиринської міської ради №238/01-37 від 19.08.2025 року надала Службі у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради інформацію, згідно якої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання добрі, діти здорові, забезпечені всім необхідним для життя та розвитку. Згідно інформації патронатного вихователя, батьки спілкувалися з ним за допомогою телефонного зв`язку та поінформовані про стан та умови проживання їх малолітніх синів. [PERSON] також надсилав їм відповідні фото та відео з дітьми, але в зв`язку ворожими настроями батьків, пряме спілкування з ними було припинене. Наразі [PERSON] надає їм всю необхідну інформацію через бабусю дітей [PERSON] . Діти добре адаптувались в сім`ї, веселі та життєрадісні, іноді повідомляють, що хочуть додому до матері, про батька практично не згадують. Найстарший з хлопців не бажає підтримувати відносини з батьком через доволі агресивну його поведінку та вчинення ним фізичного насилля над дитиною. Варто відмітити, що на фоні пережитих складних життєвих обставин, діти дуже вразливі та потребують відповідної реабілітації. Після розмов про батьків, в них погіршується психо-емоційний стан, виникають невтримні розлади поведінки. [PERSON] та [PERSON] пройшли курс відповідного лікування в КИП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. Наразі прямі контакти дітей з батьками можуть негативно вплинути на них. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] працює на посаді 2-го механіка на контракті в суднохідній компанії «Novelty Shipmanagement S.A.», вихованням дітьми не займається оскільки тривалий час перебуває в рейсах, що фактично відповідчем [PERSON] визнається. Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до рішення виконавчого комітету Центрального районної у м. Херсоні №130 від 14.05.2025р. затверджено висновок виконавчого комітету Центрального районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування до суду про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку № 130 від 14.05.2025 року виконавчого комітету Центрального районної у м. Херсоні вбачається, що виконавчого комітету Центрального районної у м. Херсоні - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам малолітніх дітей, оскільки відповідачі в подальшому будуть позбавлені можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни ними свого ставлення відносно дітей та поновлення у встановленому порядку батьківських прав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Як встановлено вище, відповідачі по справі не займаються вихованням дітей та ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не виявляють до них будь-якої батьківської уваги та турботи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно них. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно роз`яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відповідачі безвідповідально ставляться до виховання своїх дітей, ухиляються від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, тому доцільно позбавити їх батьківських прав та стягнути при цьому аліменти на утримання дітей у встановленому законом розмірі, оскільки особи, позбавлені батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам їх право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми у відповідності зі ст. 168 СК України, якщо це не причинить шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу, на думку суду, буде стимулювати відповідачів до виправлення та наддасть можливість в майбутньому, при наявності їх бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Доводи відповідачів щодо належного виховання їх спільних дітей не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст.141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідачів у дохід держави, в рівних частинах з кожного, а саме, по 2422,40 грн.

Outcome: approved