Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] , представником якого є Фещенко І.С., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ-ГРУП», в якому просить стягнути з відповідача: - 12 510,00 грн - вартість депозиту; - 12 302,00 грн - вартість прокату; - 17 345,82 грн - пеня в розмірі 3%; - моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. Позовну заяву обґрунтував таким. 21 вересня 2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮШ-РЕАЛТІ ГРУП» укладено Договір № 21/09 прокату легкового автомобіля. Розділом 1 Договору передбачено, що: «1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове користування легковий автомобіль, без права його подальшого викупу (відчуження, переоформлення, відступлення), марки (модель) ВМ1?М5, державний номер [NUMBER] . 1.2. Цільове призначення предмета прокату (надалі - Прокату): автомобіль повинен використовуватися Наймачем для власних (приватних) потреб. Територія поїздок визначається адміністративно-територіальними межами України, окрім тимчасово окупованих територій і територій наближених менш ніж за 50 кілометрів до них.» Змістом п.п. 2.1.-2.3. розділу 2 Договору визначено, що: «2.1. Право користування предметом прокату у Наймача настає після підписання даного Договору та Акту приймання - передачі, що є невід 'ємною частиною даного Договору. 2.2. Строк прокату, розмір та умови оплати за користування предметом прокату, реєстраційні дані автомобіля, адреса та час передачі та повернення предмету прокату та інші дані, вказано в акті приймання - передачі легкового автомобіля, що є невід 'ємною частиною даного Договору. 2.3. Наймач вносить заставу (депозит) за автомобіль у готівковій або безготівковій формі, розмір якої зазначається в акті приймання-передачі легкового автомобіля і яка одразу повертається Наймачу після виконання ним належним чином усіх умов та зобов`язань за цим Договором. » У свою чергу пп.пп. 3.1.1. - 3.1.3 п. 3.1. розділу 3 Договору встановлено, що: «3.1.1. Наймодавець зобов`язується передати Наймачу автомобіль в технічно справному стані з відповідними документами на право користування ним. Факт передачі, година передачі і стан автомобіля закріплюється в акті приймання-передачі. 3.1.2. Наймодавець зобов`язаний проводити технічне обслуговування предмету прокату у сервісній мережі за свій рахунок, крім виникаючих ушкоджень в результаті страхового випадку в період дії Договору. 3.1.3. При виявлені непридатності предмету прокату до експлуатації не з вини Наймача, або поломки автомобіля, то унеможливлює його подальшу експлуатацію, здійснити заміну на інший автомобіль по класу та вартості, не нижче ніж предмет прокату, або на автомобіль іншого класу та іншої ціни за прокат, за згодою Наймача. У разі відсутності необхідного автомобіля у Наймодавця для заміни, або відмови Наймача від запропонованих автомобілів для заміни Наймодавцем, провести перерахунок Наймача за погодинною вартістю користування автомобілем у прокаті, що зазначені у Акті прийому - передачі до настання даного випадки, або вартості використаного кілометражу за добу (ціна за добу/км). Сплачується та сума, яка переважає у вартості.» Відповідно до п. 4.4. розділу 4 Договору: «При передачі автомобіля Наймачу, останній робить 100% передоплати за прокат автомобіля за погоджений строк, а також вносить заставу в розмірі, вказаному в акті приймання-передачі.» Згідно із п. 4.8. розділу 4 Договору: «У випадку поломки автомобіля в період прокату Наймодавець повинен запропонувати Наймачу автомобіль такого ж класу та такої ж вартості для заміни, або нижче класом в такому разі робиться перерахунок вартості і застави за автомобіль. Якщо Наймач відмовляється від заміни автомобіля то надання послуг вважається завершеним, доба коли сталась поломка розраховується з урахуванням п.4.6 та п. 4.7. Наймодавець проводить розрахунок з Наймачем, повертає надмірно сплачені і не використані кошти прокату та заставу.» Пунктом 4.11. розділу 4 Договору визначено, що: «У випадку, якщо застава (депозит) за автомобіль був утриманий Наймодавцем на одну добу у Наймача, то повернення застави (депозиту) здійснюється: готівкою у офісі Наймодавця, міжнародним переводом, банківським переводом, або переводом на карту Наймачу, при цьому всі витрати та комісії для повернення застави здійснюються за рахунок Наймача.» Цього ж дня, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮШ-РЕАЛТІ ГРУП» укладено Акт приймання-передачі легкового автомобіля марки, відповідно до умов якого, Наймодавець" передав, а Наймач отримав легковий автомобіль моделі ВМW М5, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] строком на 1 (одну) добу, тобто до 22.09.2024. Змістом Акта до Договору передбачено, зокрема, що: Застава (депозит за автомобіль) за прокат автомобіля 12 510,00 грн (еквівалент 300 доларів США)За прокат автомобіля: 12 302,00 грн (еквівалент 295 доларів США)Всього, грнБорг Наймача, грн 24 812 грн (еквівалент 595 доларів США)----- грн (еквівалент ----- доларів США) На виконання взятих на себе обов`язків за Договором, [PERSON] оплатив на користь ТОВ «ЮШ-РЕАЛТІ ГРУП» грошові кошти в розмірі 24 812 (двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) з яких 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) розмір застави та 12 302 (дванадцять тисяч триста дві гривні 00 копійок) розмір вартості прокату. [PERSON] після отримання предмету прокату, виявив, що отриманий ним транспортний засіб не відповідає умовам Договору, оскільки останній не перебуває в технічно справному стані та в ньому не проведено належне технічне обслуговування, про що свідчила відповідна помилка бортового комп`ютера: «Уровень моторного масла на минимуме. При первой же возможности долейте 1 л моторного масла, см. руководство по эксплуатации. Затем измерьте уровень.», яка унеможливила його подальшу експлуатацію. Через загрозу безпеці, [PERSON] був змушений припинити використання автомобіля і негайно звернувся до сервісу підтримки ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», щоб повідомити про помилку та вирішити питання. Замість належного реагування на звернення [PERSON] , на місце події прибув представник ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП» та поводився вкрай агресивно. Цей чоловік грубо кричав на [PERSON] , ледь не вдаючись до фізичного насильства, і рішуче заявив, що забирає предмет найму, а застава, внесена за транспортний засіб, не буде повернена, попри явні технічні несправності транспортного засобу та відсутність вини Наймача. Факт того, що транспортний засіб повернуто 21.09.2024 Наймодавцю підтверджується Актом повернення автомобіля з прокату. У той же час, всупереч умовам Договору, Відповідач замість того, щоб надати інший транспортний засіб або повернути кошти за вже вийнятий, повідомив Позивачу, що застава не буде повернута. 27 вересня 2024 року представник Позивача, адвокат Фещенко І.С., звернувся до Відповідача з вимогою щодо необхідності повернути [PERSON] впродовж 7 (семи) календарних днів, з моменту отримання цієї вимоги, грошові кошти в розмірі 24 812 (двадцяти чотирьох тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок), які отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП» за Договором № 21/09 прокату легкового автомобіля від 21.09.2024. 18 жовтня 2024 року Відповідачем отриману вищезазначену вимогу, яку останнім залишено без належної уваги. Ухвалою від 20.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 07.01.2025 відповідач засобами поштового зв`язку подав відзив на позовну заяву (надійшов до суду 10.01.2025, зареєстрований за вх. № 1884/25), в якому просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке. Позивач звернувся до відповідача з проханням узяти на прокат легковий автомобіль на умовах післясплати, тобто сплатити за послуги після того, як скористається автомобілем. Відповідач погодився надати легковий автомобіль марки BMW M5 д.н.з. [NUMBER] . Відповідач надав позивачу зразок договору прокату автомобіля, де відповідно до п. 2.4 договору прокату легкового автомобіля передбачена можливість користуватись послугами прокату автомобіля на умовах післясплати. Відповідач не отримав жодних грошових коштів від позивача за прокат автомобіля (за послуги прокату автомобіля), або за інші послуги (автопрокату) в тому числі і депозит (застава) за автомобіль, а також не підписував з позивачем жодного договору прокату легкового автомобіля та акта прийому-передачі легкового автомобіля. Договір прокату автомобіля і акт прийому-передачі автомобіля, що наданий як доказ, не містить підпису позивача на жодній сторінці, тому договір та акт є неукладеними.. Відповідач надає такий попередній зразок договору з усіма прописаними правами та обов`язками, ціною та терміном як зразок, який буде підписаний у нотаріуса, щоб клієнт міг ознайомитися та бути упевненим у намірі сторони наймодавця передати автомобіль у прокат. Оскільки договір прокату легкового автомобіля за участю фізичної особи повинен бути нотаріально посвідчений і про це було попереджено позивача, без нотаріального посвідчення він є нікчемним та не встановлює жодних правових наслідків між сторонами, про що було також попереджено позивача. Саме тому зразок договору не підписується наймачем. Відповідачем як приклад для наймача було прописано усі умови зі зразку договору та зразку акту прийому-передачі легкового автомобіля, щоб наймач розумів, коли приїде нотаріус підписувати договір та акт, то там будуть саме ті пункти з тими самими умовами, ціною за послуги, що вони не будуть іншими, не будуть змінені нотаріусом, оскільки відповідач не може викликати кожного разу нотаріуса до офісу на посвідчення договору та вимушені їхати до нього. Відповідачем було запрошено позивача до нотаріуса 21.09.2024 на 16:00 для того, щоб завірити нотаріально договір прокату автомобіля. Позивач до нотаріуса не приїхав, договір та акт не підписав. На наступний день 22.09.2024 позивач подзвонив та сказав, що вони не повідомили йому про час, коли необхідно до нотаріуса. Ніяких правовідносин між сторонами не було встановлено, договір та акт прийому-передачі не підписували, кошти позивач не сплачував відповідачу, автомобіль позивачу не передавали у прокат. Позивач надав переписку, як доказ спілкування з працівником відповідача, однак такі переписки не проводились. Телефон відповідача, вказаний у договорі 067 904 82 17, а у переписці 073 169 94 27, який не є телефоном відповідача. Зразок акта прийому-передачі легкового автомобіля не заповнено наймодавцем та не підписано наймачем, зразок акта повернення автомобіля також не підписано наймачем, відсутня печатка наймодавця. Додана до позову фотографія не є доказом. На диску, який надав позивач, міститься відео за незрозумілими обставинами. Відповідач заперечує проти стягнення моральної шкоди, оскільки відповідач не завдав шкоди позивачу. Відповідач не є власником автомобіля BMW М5 д.н.з. [NUMBER] , оскільки належить іншій компанії - ТОВ «СВ-Оліверкс». Представник позивача - адвокат Фещенко І.С. подав відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, зареєстрований судом 16.01.2025 за вх. № 3232/25). У відповіді на відзив представник позивача зазначив таке. 1. Стосовно проведених розрахунків між Позивачем та Відповідачем. Відповідач зазначає, що Позивач звернувся до ТОВ " ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП " з проханням узяти на прокат легковий автомобіль на умовах післяплати, то б то сплатити за послуги після того як скористається автомобілем. Відповідач погодився надати легковий автомобіль марки ВМW М5 державний номер [NUMBER] . Відповідачем було надано Позивачеві зразок договору прокату автомобіля де відповідно до п.2.4 Договору прокату легкового автомобіля передбачена можливість користуватися послугами прокату автомобіля на умовах післяплати та вказує на те, що не отримав жодних оплат від Позивача. Однак, відповідно до умов п. 2.2. Договору № 21/09 прокату легкового автомобіля, строк прокату, розмір та умови оплати за користування предметом прокату, реєстраційні дані автомобіля, адреса та час передачі та повернення предмету прокату та інші дані, вказано в акті приймання - передачі легкового автомобіля, що є невід`ємною частиною даного Договору. Пунктом 2.4 Договору встановлено, що автомобіль може передаватися в прокат Наймачу як на умовах передплати, так і на умовах післяплати, шляхом внесення коштів готівковим, або безготівковим шляхом на рахунок Наймодавця. Також, встановлено п. 3.1.1. Договору, що Наймодавець зобов`язується передати Наймачеві автомобіль в технічно справному стані з відповідними документами на право користування ним. Факт передачі, година передачі і стон автомобіля закріплюється в акті приймання передачі. Відповідно до п. 3.1.2. Договору, Наймодавець зобов`язаний проводити технічне обслуговування предмету прокату у сервісній мережі за свій рахунок. крім виникаючих ушкоджень в результаті страхового випадку в період дії Договору Пунктом 3.4.3. Договору передбачено, що Наймач має право достроково розірвати діючий Договір, якщо переданий автомобіль має недоліки, які перешкоджають його використанню, що не були обговорені Наймодавцем при укладанні даного Договору прокату. Відповідно до 4.3. Договору, вартість послуг за цим Договором визначається, виходячи із тарифів затверджених Наймодавцем, які діють на момент укладання Договору. Тарифи на прокат автомобіля включають в себе повне ТО та страхування. Загальна вартість послуг визначається в акті прийняття-передачі легкового автомобіля. Пунктом 4.4. Договору встановлено, що при передачі автомобіля Наймачу, останній робить 100% передоплату за прокат автомобіля за погоджений строк, а також вносить заставу в розмірі, вказаному в акті приймання передачі. Разом з тим, п. 2 Акту приймання - передачі легкового автомобіля від 21.09.2024 року в графі розрахунків вказано наступну інформацію: Застава (депозит за автомобіль) за прокат автомобіля 12 510 грн. (еквівалент 300 дол. США) За прокат автомобіля 12 302 грн.(еквівалент 295 дол. США) Всього, грн. : 24 812 грн. (еквівалент 595 дол. США) Борг наймача, грн.: ______ грн. (еквівалент ______ дол. США) Отже, враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що автомобіль було передано в прокат Наймачу на умовах 100% передоплати, відповідно до п. 4.4. Договору, розрахунок за який було проведено у готівковій формі, що також передбачено умовами п. 2.4. Договору та підтверджується п. 2 Акту приймання - передачі легкового автомобіля від 21.09.2024 року. 2. Стосовно підписання договору прокату легкового автомобіля Відповідач у своєму Відзиві вказує на те, що договір між Позивачем та Відповідачем не підписано Позивачем. Повідомляємо суд, що Позивачем було підписано та передано примірник для Відповідача, другий примірник залишився у Позивача та Позивач має право поставити підпис у будь - який час, на власний розсуд. Додатково надаємо копію підписаного сторонами Договору та Акту приймання - передачі легкового автомобіля. Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткам (за наявності). Договір № 21/09 прокату легкового автомобіля та Акт приймання - передачі легкового автомобіля підписано уповноваженою особою та скріплено печаткою ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП». Відповідач по тексту свого Відзиву уникає будь-яких пояснень про наявність у нас оригіналів Договору та Акту про приймання - передачі з підписом і печаткою з їх сторони. Відповідач не звертався до суду із позовною заявою про визнання даного договору недійсним, не стверджує, що даний договір, підписи на ньому та печатки є підробленими, та не звертався до правоохоронних органів щодо підробки документів. Відповідач також посилається на те, що "...надає такий попередній зразок договору з усіма прописаними правами та обов`язками, ціною, терміном, як зразок який буде підписаний у нотаріуса, щоб клієнт міг ознайомитися і бути впевненим у намірі сторони Наймодавця передати автомобіль у прокат так як договір прокату легкового автомобіля за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідчений і про це було попереджено Позивача. Любий договір оренди чи прокату автомобіля , без нотаріального посвідчення є нікчемним і не встановлює жодних правовідносин і наслідків між сторонами, про це також було попереджено Позивача, саме тому цей зразок і не підписується Наймачем. Відповідачем як приклад для Наймача було прописано усі умови у зразку договору і зразку акту прийому-передачі легкового автомобіля, щоб Наймач розумів, коли приїде у нотаріус підписувати договір і акт, то там будуть ті самі пункти з тими самими умовами, ціною за послуги, що вони не будуть іншими, не будуть змінені нотаріусом, так як ми не можемо викликати кожен раз нотаріуса до офісу на посвідчення договору, то вимушені їздити до нього…". Однак, Відповідачем надано саме " Договір № 21/09 прокату легкового автомобіля та Акт приймання - передачі легкового автомобіля", який містить усі істотні умови та реквізити Договору, а не "Зразок" як вказує Відповідач. Разом з тим, Відповідач надає недостовірну інформацію щодо обов`язку нотаріального посвідчення договору прокату легкового автомобіля та домовленостей з нотаріусом щодо підписання договору. Такі твердження Відповідача не заслуговують на увагу, тому що це логічно і не ефективно кожну угоду про прокат легкового автомобіля на короткостроковий час підписувати у нотаріуса. Здається, що це не відповідає дійсності, оскільки це по часу довго та дорого. Жодним належних та допустимих доказів на підтвердження викладеної інформації Відповідачем не надано. Статтею 787 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. Договір прокату є різновидом договору найму. Виділення його в особливий вид зумовлене специфікою, пов`язаною з цілями цього договору, складом його учасників і колом орендованих об`єктів. Як наймодавці за договором прокату виступають організації, для яких здача майна у найм є постійною підприємницькою діяльністю (у більшості випадків - це спеціалізовані служби прокату). Крім ЦК надання послуг прокату регулюється Законами України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 р., «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 р., «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р., Правилами побутового обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1994 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 1999 р.), а також Порядком надання у тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового та господарського вжитку, який затверджений наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення від 16 грудня 1999 р. Цей Порядок визначає єдиний механізм і єдині на території України умови та вимоги видачі, користування і повернення предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, які є власністю суб`єктів підприємницької діяльності (наймодавців) і перебувають на території України, у тимчасове користування громадянам (наймачам) через мережу підрозділів прокату: пунктів (підприємств, організацій) прокату, будинків побутових послуг, комплексних приймальних пунктів. Договір прокату належить до категорії публічних договорів. Згідно зі ст. 633 ЦК публічним визнається договір, що укладається комерційною організацією, що спеціалізується на продажі товарів, виконанні робіт або наданні послуг широкому колу споживачів, що у силу характеру своєї діяльності зобов`язана їх надавати будь-якій зацікавленій особі. У цьому зв`язку організація-наймодавець не вправі, при наявності можливості, не надати відповідні речі в користування, відмовляти будь-кому в укладенні договору, не повинна віддавати перевагу одній особі перед іншою, у тому числі при визначенні розмірів плати за користування предметами прокату й інших умов (вони для всіх користувачів мають бути однаковими). Винятком є лише випадки, коли законом чи іншими правовими актами допускається надання пільг для окремих категорій споживачів. При необґрунтованій відмові комерційної організації від укладення публічного договору споживач (майбутній наймач) вправі звернутися в суд з позовом про відшкодування збитків. За договором прокату наймач одержує майно не у власність, а лише в тимчасове користування. Такою ознакою цей договір відрізняється від договорів купівлі-продажу, міни, за якими покупець майна стає його власником. Оскільки наймач є лише тимчасовим користувачем майна, після закінчення терміну договору чи у випадку його дострокового розірвання він зобов`язаний повернути взяте у найм майно наймодавцю. Статтею 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Частинами 1, 3, 4 ст. 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. За бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Договір прокату є таким, який не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, більш того, Відповідач жодним чином не повідомляв Позивача про намір укладання саме нотаріального договору прокату легкового автомобіля як зазначає про це у своєму Відзиві, а також в умовах Договору відсутні пункти про нотаріальне посвідчення такого Договору. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок доказування і подання доказів, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладеної ним інформації. У свою чергу пп.пп. 3.1.1. - 3.1.3 п. 3.1. розділу 3 Договору встановлено, що: «3.1.1. Наймодавець зобов`язується передати Наймачу автомобіль в технічно справному стані з відповідними документами на право користування ним. Факт передачі, година передачі і стан автомобіля закріплюється в акті приймання передачі. 3.1.2. Наймодавець зобов`язаний проводити технічне обслуговування предмету прокату у сервісній мережі за свій рахунок, крім виникаючих ушкоджень в результаті страхового випадку в період дії Договору. 3.1.3. При виявлені непридатності предмету прокату до експлуатації не з вини Наймача, або поломки автомобіля, що унеможливлює його подальшу експлуатацію, здійснити заміну на інший автомобіль по класу та вартості, не нижче ніж предмет прокату, або на автомобіль іншого класу та іншої ціни за прокат, за згодою Наймача. У разі відсутності необхідного автомобіля у Наймодавця для заміни, або відмови Наймача від запропонованих автомобілів для заміни Наймодавцем, провести перерахунок Наймача за погодинною вартістю користування автомобілем у прокаті, що зазначені у Акті прийому - передачі до настання даного випадка, або вартості використаного кілометражу за добу (ціна за добу/км). Сплачується та сума, яка переважає у вартості.». Оскільки, після отримання предмету прокату, що підтверджується підписаним Актом приймання - передачі легкового автомобіля, виявив, що отриманий ним транспортний засіб не відповідає умовам Договору, оскільки останній не перебуває в технічно справному стані та в ньому не проведено належне технічне обслуговування, про що свідчила відповідна помилка бортового комп`ютера: «Уровень моторного масла на минимуме. При первой же возможности долейте 1 л моторного масла, см. руководство по эксплуатации. Затем измерьте уровень.», яка унеможливила його подальшу експлуатацію. Через загрозу безпеці, [PERSON] був змушений припинити використання автомобіля і негайно звернувся до сервісу підтримки ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», щоб повідомити про помилку та вирішити питання. Однак, Відповідачем було відмовлено у задоволенні вирішення даного питання. Таким чином, Відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, а відтак останній зобов`язаний повернути Позивачу грошові кошти, отримані ним в якості застави та вартості прокату в розмірі 24 812 (двадцяти чотирьох тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок). 3. Стосовно права власності на легковий автомобіль марки ВМW М5 державний номер [NUMBER] Відповідач у своєму відзиві вказує на те, що легковий автомобіль марки ВМW М5 державний номер [NUMBER] не належить ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», а власником є ТОВ "СВ-ОЛІВЕРКС", на підтвердження чого надають копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Однак, ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП» укладає договори прокату даного автомобіля, має оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , у зв`язку з чим приходимо до висновку про ймовірність укладення між ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП» та ТОВ "СВ-ОЛІВЕРКС" договору оренди легкового автомобіля марки ВМW М5 державний номер [NUMBER] , у зв`язку з чим Відповідач має право використовувати автомобіль у власних цілях, які не суперечать домовленостям з власником та нормам чинного законодавства України, у тому числі, але не виключено передача автомобіля в прокат. Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "СВ ОЛІВЕРКС", є [PERSON] , кінцевим бенефіціарним власником є [PERSON] , також [PERSON] є керівником ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», а кінцевим бенефіціарним власником також є [PERSON] , а також юридична адреса вказаних Товариств знаходиться за однією адресою: Україна, 02099, місто Київ, вул.Зрошувальна, будинок 2, відмінність лише у номері офісу. Таким чином вбачаємо зв`язок між даними Товариствами та використанням вищевказаного легкового автомобіля же. 5. Стосовно приймання - передачі легкового автомобіля Відповідно до п. 1 Акту приймання - передачі легкового автомобіля підтверджується, що Наймодавець передав, а Наймач прийняв відповідно до умов Договору прокату легкового автомобіля № 21/09 від 21.09.2024 року, а саме: автомобіля марки ВМW М5 державний номер [NUMBER] . Разом з тим, з автомобілем передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Факт приймання - передачі автомобіля Відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП». Після виявлення у автомобіля неналежного технічного обслуговування, про що свідчила відповідна помилка бортового комп`ютера: «Уровень моторного масла на минимуме. При первой же возможности долейте 1 л моторного масла, см. руководство по эксплуатации. Затем измерьте уровень.», яка унеможливила його подальшу експлуатацію, Позивач повідомив уповноважену особу Відповідача, який приїхав на місце та забрав автомобіль, що підтверджується відеозаписами з місця зустрічі Позивача та уповноваженої особи Відповідача, який на відеозаписі чітко вказує, що жодних коштів, які сплачені Позивачем повертати не будуть у добровільному порядку (казані відеозаписи було надано разом з позовною заявою) та Актом повернення автомобіля з прокату, який підписано уповноваженою особою Відповідача, що також свідчить про наявність договірних відносин між Позивачем та Відповідачем. 17.01.2025 відповідач засобами поштового зв`язку подав заперечення (надійшли до суду 20.01.2025, зареєстровані за вх. № 4045/25). У запереченнях зазначив таке. 1. До поданої позивачем відповіді на відзив від 15.01.2025 не надано жодного доказу на підтвердження проведення оплати за прокат автомобіля. 2. Позивач та його представник надають до відповіді на відзив підроблені документи - договір та акт, оскільки вони містять підпис позивача. 3. Необхідно витребувати у позивача копії договорів та актів, які були додані до позову та відповіді на відзив, оскільки виникла необхідність у з`ясуванні того, що це різні документи. Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд керується таким. Відповідач просить витребувати у позивача оригінали договорів та актів прийому-передачі автомобіля, які були додані до позову та відповіді на відзив, оскільки вважає, що це різні документи. За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Оскільки сторонами не оспорюються обставини щодо наявності між ними правовідносин щодо прокату автомобіля, а також у звязку з подачею цього клопотання з пропуском процесуального строку, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів суд залишає клопотання без задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» Споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», код ЄДРПОУ 41068505, здійснює, зокрема такий вид економічної діяльності - надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів. 21.09.2024 ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ-ГРУП», в особі директора Скрипки В.О., та [PERSON] уклали договір № 21/09 (прокату легкового автомобіля). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Договір прокату є публічним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Розділ І містить умови щодо предмета договору. Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, наймодавець передає, а наймач приймає у строкове користування легковий автомобіль без права його подальшого викупу (відчуження, переоформлення, відступлення) марки (модель) BMW M5 д.н.з. [NUMBER] (предмет прокату). Цільове призначення предмета прокату: автомобіль повинен використовуватись наймачем для власних (приватних) потреб. Територія поїздок визначається адміністративно-територіальними межами України, окрім тимчасово окупованих територій і територій наближених менш ніж 50 кілометрів до них (п. 1.2 договору). Розділ ІІ регулює порядок передачі автомобіля в прокат. Відповідно до п. 2.1 право користування предметом прокату у наймача настає після підписання даного договору та акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною даного договору. Строк прокату, розмір та умови оплати за користування предметом прокату, реєстраційні дані автомобіля, адреса та час передачі та повернення предмету прокату та інші дані, вказано в акті приймання-передачі легкового автомобіля, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2 договору). Наймач вносить заставу (депозит) за автомобіль у готівковій або безготівковій формі, розмір якої зазначається в акті приймання-передачі легкового автомобіля і яка одразу повертається після виконання ним належним чином усіх умов та зобов`язань за цим договором (п. 2.3 договору). Автомобіль може передаватися в прокат наймачу як на умовах передплати, так і на умовах післясплати, шляхом внесення коштів готівковим, або безготівковим шляхом на рахунок наймача (п. 2.4 договору). Розділ IV договору регулює, зокрема порядок розрахунків за прокат автомобіля. Згідно з актом приймання-передачі легкового автомобіля 21.09.2024 позивач, за умовами договору прокату легкового автомобіля № 21/09 від 21.09.2024, отримав автомобіль марки (модель) BMW M5, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Строк покату 1 доба. Плата за добу - 12 302,00 грн (еквівалент 295 доларів США); застава (депозит за автомобіль) за прокат автомобіля - 12 510,00 грн (еквівалент 300 доларів США); всього 24 812,00 грн (еквівалент 595 доларів США). Отже, 21.09.2024 після укладення договору № 21/09 (прокату легкового автомобіля) та акта приймання-передачі легкового автомобіля позивач отримав у прокат автомобіль марки (модель) BMW M5, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] строком на одну добу. Після отримання автомобіля та початку користування автомобілем позивачем виявлено несправність (низький рівень моторного масла), що зробило використання цим транспортним засобом неможливим. Автомобіль повернуто 21.09.2025 о 21.30 год. Доводи позивача такі: - кошти, за умовами договору № 21/09 від 21.09.2024, сплачені під час передачі автомобіля; - відповідач передав технічно несправний автомобіль, оскільки після отримання автомобіля та початку руху було виявлено помилку бортового комп`ютера «рівень моторного масла мінімальний», через що автомобіль неможливо використовувати; - сплачені кошти відповідач не повернув, що підтверджується відеозаписами, які містяться CD-R диску, доданому до позову; - оскільки відповідач не надав послуги за договором № 21/09 від 21.09.2024, сплачені кошти за цим договором підлягають повернення. Заперечення відповідача такі: - договір, наданий позивачем до позову, є неукладеним, оскільки в цьому примірнику відсутній підпис позивача; - надані договір та акт приймання-передачі легкового автомобіля є лише зразками; - оскільки договір прокату нотаріально непосвідчений, він є нікчемним; - відповідач не отримав кошти за договором, автомобіль він не передавав позивачу, оскільки власником автомобіля є ТОВ «СВ-ОЛІВЕРКС»; - документи, надані позивачем є підробленими. Твердження відповідача є необґрунтованими, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. За бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Договір проката легкового автомобіля є публічним договором та не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Крім того, умовами договору №21/09 (прокату легкового автомобіля) від 21.09.2024 не передбачено вимоги щодо його нотаріального посвідчення. Відповідач не оскаржував у судовому порядку дійсність договору № 21/09 (прокату легкового автомобіля) від 21.09.2024. Доводи Відповідача, викладені у Відзиві, щодо непідписання з Позивачем жодного договору прокату легкового автомобіля і акту прийому-передачі легкового автомобіля через відсутність підпису Позивача є необґрунтованими, оскільки зазначений Договір є публічним Договором приєднання, розроблений Відповідачем, і наявність на ньому підпису і печатки Відповідача достатні для висновку про його укладення між сторонами, оскільки на його виконання Відповідачем автомобіль було передано в прокат Позивачеві. Доводи Відповідача, викладені у Відзиві, щодо неотримання ним жодних грошових коштів від Позивача за прокат автомобіля, у тому числі і депозиту (застави) за автомобіль, спростовуються текстом Договору (п. 4.4.) та Акту (а.с. 21, 24). Відповідно до п. 4.4. Договору при передачі автомобіля наймачу, останній робить 100% передоплату за прокат автомобіля за погоджений строк, а також вносить заставу в розмірі, вказаному в акті приймання-передачі. В акті приймання-передачі легкового автомобіля від 21.09.2024 до договору прокату легкового автомобіля № 21/09 від 21.09.2024 зазначено відомості щодо внесення позивачем застави у розмірі 12 510,00 грн (станом на 21.09.2024 еквівалентно 300 доларів США) та внесення плати за прокат автомобіля в розмірі 12 302,00 грн (станом на 21.09.2024 еквівалентно 295 доларів США). Отже, надані Позивачем копії Договору і Акту є належними, допустимими та достовірними доказами, яких достатньо для висновку про укладення між сторонами Договору та передачі згідно з Актом автомобіля Відповідачем Позивачеві на умовах, зазначених у цих Договорі і Акті, а також щодо здійснення оплати Позивачем згідно з наданим Актом. Відповідач не спростував ці докази. Крім того, доказом факту оплати згідно з наданим Позивачем Актом, є відеозаписи, які містяться на CD-R диску, доданому до позову, які дослідив суд. На відеозаписах форматів MP4 тривалістю 7 секунд та MOV тривалістю 10 хвилин 21 секунду зафіксовано суперечку між позивачем із представником відповідача, під час яких останній зазначив, що внесену заставу позивач може забрати через суд. На інших відеозаписах, форматів MP4 та MOV зафіксовано суперечку між позивачем із представником відповідача, під час якого останній повідомив, що за перерахунком коштів позивач може звернутися зранку. Отже, позивач довів факт внесення застави (депозиту) за прокат автомобіля та за прокат автомобіля за умовами договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля). Розділ III договору регулює права та обов`язки сторін. Відповідно до п. 3.1.1 договору наймодавець зобов`язується передати наймачу автомобіль в технічно справному стані з відповідними документами на право користування ним. Наймодавець зобов`язаний проводити технічне обслуговування предмету прокату у сервісній мережі за свій рахунок, крім виникаючих ушкоджень в результаті страхового випадку в період дії Договору (п. 3.1.2 договору). Відповідно до п. 3.1.3 договору при виявленні непридатності прокату до експлуатації не з вини наймача, або поломки автомобіля, що унеможливлює його подальшу експлуатацію, здійснити заміну на інший автомобіль по класу та вартості, не нижче ніж предмет прокату, або на інший автомобіль іншого класу та іншої ціни за прокат, за згодою наймача. У разі відсутності необхідного автомобіля у наймодавця для заміни, або відмови наймача від запропонованих автомобілів для заміни наймодавцем, провести перерахунок наймача за погодинною вартістю користування автомобілем у прокаті, що зазначена у акті прийому-передачі до настання даного випадку, або вартості використаного кілометражу за добу (ціна за добу/км). Сплачується та сума, яка переважає у вартості. Отже, п. 3.1.3 Договору встановлює обов`язки ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», зокрема у разі виявлення поломки автомобіля не з вини наймача. На відеозаписах, форматів MP4 та MOV зафіксовані суперечки між позивачем та відповідачем, під час яких позивач повідомив представнику відповідача про те, що під часу руху на екрані бортового комп`ютера автомобіля з`явилось повідомлення про несправність через недостатній рівень моторного мастила, внаслідок чого автомобіль почав втрачати швидкість. Позивач вказав представнику відповідача про умови п. 3.1.3 договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля). Разом із тим, представник відповідача повідомив про те, що цей пункт договору не діє та у позивача є можливість повернути кошти тільки через суд, що свідчить про порушення Відповідачем п. 3.1.3 Договору. Крім того, позивач повідомляв відповідача про несправність автомобіля в месенджері Telegram. Отже, після виявлення позивачем технічної несправності автомобіля, відповідач не виконав вимоги п. 3.1.3 договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля). Відповідач вказує, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля BMW M5 д.н.з. [NUMBER] (предмет прокату) є ТОВ «СВ-ОЛІВЕРКС». Разом із тим, належність автомобіля іншій компанії не впливає на обсяг відповідальності Відповідача за цим позовом, оскільки: - Відповідач не оспорює, що Договір про надання в прокат уклав саме ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», керівником якого є [PERSON] , і фактично передав автомобіль у прокат саме Відповідач, - керівником ТОВ «СВ-ОЛІВЕРКС» (номінального власника автомобіля, переданого в прокат) є одна і та сама особа - [PERSON] , що не обмежує право відповідача на передачу автомобіля в прокат, оскільки згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність, і ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ ГРУП», і ТОВ «СВ-ОЛІВЕРКС» мають право здійснювати діяльність з надання в оренду автомобілів. 27.09.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку скерував відповідачу вимогу про повернення впродовж семи календарних днів, з моменту отримання вимоги, грошових коштів в розмірі 24 812,00 грн, які отримані ТОВ «ЮНІ-РЕАЛТІ-ГРУП» за договором № 21/09 прокату легкового автомобіля від 21.09.2024. 18.10.2024 представник позивача отримав вимогу, однак кошти не повернув. Отже, суд вважає доведеним: - факт укладення сторонами договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля) та передання автомобіля BMW M5 д.н.з. [NUMBER] позивачу у прокат строком одна доба; - внесення позивачем застави у розмірі 12 510,00 грн - вартість депозиту за автомобіль та оплати коштів за прокат у розмірі 12 302,00 грн автомобіля, тобто у розмірах, вказаних у акті приймання-передачі легкового автомобіля від 21.09.2024; - факт несправності автомобіля, яка виникла не з вини позивача; - невиконання відповідачем умов п. 3.1.3 договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля); - неповернення на вимогу представника позивача коштів за порушення умов договору № 21/09 прокату легкового автомобіля від 21.09.2024, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення 17 345,82 грн пені в розмірі 3% річних, суд керується таким. Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Оскільки відповідач не спростував наведений у позові розрахунок пені в розмірі 3% річних, здійснений на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає таке. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. На обґрунтування цієї вимоги зазначив, що дії відповідача не лише завдали моральної шкоди позивачу, а й завдали емоційний дискомфорт. Грубе ставлення, агресивний тон, тиск представника відповідача щодо позивача викликали у останнього відчуття страху, беззахисності та приниженості. Відмова повернути заставу, незважаючи на несправність автомобіля викликали у відповідача відчуття несправедливості, що спричинило тривалі емоційні переживання, зниження почуття власної гідності, виникнення тривожності. Відповідач заперечив проти задоволення позову в цій частині, оскільки вважав, що між сторонами відсутні будь-які правовідносини, через що не було завдано позивачу моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні належним чином умови договору № 21/09 від 21.09.2024 (прокату легкового автомобіля), неповерненні на вимогу представника позивача грошові кошти в розмірі 24 812,00 грн, які отримані за вказаним договором, здійсненням стороною позивача додаткових зусиль для усунення цього порушення, суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди бездіяльністю відповідача та наявність причинного зв`язку між ними, тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 10 000,00 грн Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ЦПК України). Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн, тобто за подання заяви майнового характеру (ціна позову 142 157,88) позивач мав сплатити 1 421,58 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 521,58 грн. Представник позивача також просив розподілити судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано копії: - договору № 13082024 від 13.08.2024 грн надання правової допомоги; - додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої (правової допомоги) № 13082024 від 13.08.2024. Згідно з договором № 13082024 від 13.08.2025 про надання правової допомоги, укладеним між АО «Фещенко та партнери» та [PERSON] , адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. За додатковою угодою № 1 від 13.08.2024 сторони погодили, що адвокатське об`єднання надає позивачу такі послуги: - ознайомлення та аналіз обставин і матеріалів справи; - формування та визначення правової позиції; - підготовка та подання вимоги про повернення отриманих грошових коштів за договором № 21/09 прокату легкового автомобіля від 21.09.2024; - підготовка та подання позовної заяви про повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, захист прав споживачів, клопотань, відповіді на відзив, тощо; - представництво інтересів в суді. Сторони погодили розмір гонорару - 25 000,00 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial