Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернувся до суду з\~позовом до[PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. У період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання нарахування за послугу здійснювалися згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України 21.07.2005 р. № 630, а саме у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища. У квартирі [ADDRESS] не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому, згідно п. 24 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюються з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності-пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018, № 315. За послугу гарячого водопостачання по даній квартирі нарахування не проводяться. Типові договори приєднання на надання відповідних послуг згідно вищезазначених постанов КМУ № 830 та № 1182 опубліковані на офіційному веб-сайті Позивача за посиланням https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником вказаної квартири протягом всього спірного періоду, а саме з 28.02.2012 (на підставі договору Дарування) по 13.06.2025 (свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 2691 видане новому власнику [PERSON] ) Інформаційна довідка №438148391. Відповідач своєчасно та не в повному обсязі з січня 2021 року не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2025 року складає 29029 грн. 18 коп., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 30603024. Позивач наголошує на тому, що інфляційна складова боргу та 3% річних з простроченої суми по о/р [NUMBER] позивачем була здійснена за період до січня 2022 року включно, тобто в період до введення воєнного стану в Україні. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку становить 358 грн. 51 коп. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку становить 126 грн. 06 коп. Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 29513 грн. 75, інфляційну складову боргу у розмірі 358 грн. 51 коп., три відсотки річних у розмірі 126 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп. 19 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 14 жовтня 2025 року представник за довіреністю Давиденко Віктор Юрійович, який діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 29016 грн. 44, інфляційну складову боргу у розмірі 358 грн. 51 коп., три відсотки річних у розмірі 126 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп. Представник позивача за довіреністю Давиденко Віктор Юрійович, який діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не з`явився подавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі в якій зазначив, що просить справу розглядати за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча повідомлявся\~судом у\~встановленому законом\~порядку про\~місце,\~день і\~час розгляду\~справи,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем проживання.Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин її відсутності за вказаною адресою, що відповідно до положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідача. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наявної в департаменті інформації, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у період з 16.08.2018 до 14.06.2025. Відомості про реєстрацію місця проживання вищезазначеної особи, станом на 15.08.2025, в департаменті відсутні, що підтверджено інформацією з Департаменту «Центру надання Адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 16746/24474-01-10 від 15.08.2025 р. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 438148391 від 05.08.2025 року, [PERSON] на праві приватної власності на підставі праві приватної власності на підставі договору дарування № 2-1684 від 14.04.2010 року належала квартира за адресою: [ADDRESS] по 13.06.2025 року оскільки право приватної власності на квартиру набув [PERSON] на підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 2691. Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення в спірний період, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з Листомрозрахунком по ОР № 30603024 ВП «Черкаської ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», заборгованість відповідача по оплаті за послуги з централізованого опалення становить 29016 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат у розмірі 358 грн. 51 коп. та 3% річних у розмірі 126 грн. 06 коп. у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не подала. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 813 від 08 серпня 2025 року. А тому, до стягнення з відповідача на користь Черкаська ТЕЦ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved