Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] [INFO] , є його рідним батьком, який страждає на когнітивні порушення, внаслідок яких він потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Фактично заявник опікується батьком, доглядає за ним, забезпечує продуктами харчування, одягом, тримає в чистоті будинок, речі, тощо. У зв`язку з цим просить визнати його батька [PERSON] [INFO] , недієздатним та призначити опікуна. Вказана заява [PERSON] , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 17.04.2025. Ухвалою від 05.06.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи. 13.10.2025 до суду надійшов висновок експерта, провадження в справі поновлено. В судове засідання заявник [PERSON] , надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради, зазначив, що виконавчий комітет сільської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , опікуном його батька [PERSON] . Крім того, надав висновок-подання про можливість призначення [PERSON] опікуном батька. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явився однак надав письмову заяву в якій вказав, що не заперечує проти призначення його брата [PERSON] , опікуном їх спільного батька [PERSON] , просив розглянути справу без його участі. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, підтримав заявлені вимоги, пояснив суду, що [PERSON] страждає на когнітивні розлади, не може проживати самостійно, потребує постійної опіки та догляду. У відповідності до висновку експерта, [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. При призначенні опікуна просив врахувати. що [PERSON] є вдівцем, і має двох синів - заявника та третю особу, будь-яких інших родичів чи близьких осіб у нього немає. Дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] [INFO] . Згідно висновку ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Володимирецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Володимирецької селищної ради від 17.05.2024 року №112 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] [INFO] по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №252/25 від 19.09.2025 Рівненської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», проведеної на підставі ухвали Володимирецького районного суду, вбачається, що [PERSON] [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції складного ґенезу (судинно-атрофічного) (F01.8 за міжнародною класифікацію хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні подання виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області вбачається, що виконавчий комітет рекомендує, у разі визнання в судовому порядку [PERSON] [INFO] , недієздатним, призначити опікуном його сина [PERSON] , [INFO] . Застережень, передбачених\~ст.64 ЦК України, для призначення [PERSON] , опікуном недієздатної фізичної особи, немає. Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, в т.ч. ту обставину, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції складного ґенезу (судинно-атрофічного), через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . При цьому суд враховує, що [PERSON] є вдівцем, і будь-яких близьких осіб. крім синів [PERSON] та [PERSON] у нього немає; заявник [PERSON] , який виявив бажання стати опікуном батька, проживає та зареєстрований разом з батьком, що підтверджується довідкою та витягом з реєстру територіальної громади. В той же час третя особа - [PERSON] - проживає окремо та має власну сім"ю. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved