Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23\~826 гривень 30 копійок за кредитними договорами, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та правову допомогу у розмірі 13\~000 гривень. Підставою позову, вказує порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитними договорами. В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача. У випадку неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений йому строк правом на подачу відзиву на позов не скористався. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників справи. Позиція позивача полягала в тому, що між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3044209736-196477 від 11.02.2022 року, зобов`язання за якими цією установою були виконані шляхом видачі кредиту у розмірі 2500 гривень. Але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у строки і порядку встановлені договором, не виконав. Тому, у цієї установи виникло право вимоги до відповідача на суму 3480 гривень, з яких: 2500 гривень - заборгованість за кредитом; 980 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проте, оскільки було відступлено право вимоги за вищевказаним договором до ТОВ «Коллект центр», а потім до позивача, саме останній отримав право вимоги уплати боргу за цим договором. Також між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1203268825683 від 01.02.2022 року, зобов`язання за якими цією установою були виконані шляхом видачі кредиту у розмірі 2300 гривень. Але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у строки і порядку встановлені договором, не виконав. Тому, у цієї установи виникло право вимоги до відповідача на суму 6626 гривень 30 копійок, з яких: 2300 гривень - заборгованість за кредитом; 4326 гривень 30 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проте, оскільки було відступлено право вимоги за вищевказаним договором до ТОВ «Коллект центр», а потім до позивача, саме останній отримав право вимоги уплати боргу за цим договором. Разом з цим між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 4122983 від 05.02.2022 року, зобов`язання за якими цією установою були виконані шляхом видачі кредиту у розмірі 8000 гривень, на умовах строковості, зворотності і платності. Але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, у строки і порядку встановлені договором, не виконав. Тому, у цієї установи виникло право вимоги до відповідача на суму 51306 гривень, з яких: 7600 гривень - заборгованість за кредитом; 42186 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проте, оскільки було відступлено право вимоги за вищевказаним договором до ТОВ «Вердикт Капітал», а потім до позивача, саме останній отримав право вимоги уплати боргу за цим договором. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористалася, і будь-які докази суду не надала; була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася без повідомлення причин; представник позивача просив розглянути справу у заочному порядку. Оцінка суду щодо кредитного договору № 3044209736-196477. 11 лютого 2022 року, [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та ТОВ «ФК«Інкасо Фінанс» уклали між собою договір позики № 3044209736-196477 (а.с. 33-40). І зокрема, за цим договором компанія взяла на себе зобов`язання видати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 2500 гривень, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит протягом 20 днів та сплачувати проценти від суми кредиту на умовах передбачених договором. І свої зобов`язання за договором, компанія виконала у повному обсязі, оскільки видала [PERSON] , вказаний у договорі кредит, що підтверджується розрахунком (а.с.86), але останній у повному обсязі та у вказані строки свої обов`язки не виконав, через що, у компанії виникло право вимоги до [PERSON] щодо сплати кредиту у розмірі 3480 гривень, з яких: 2500 гривень - заборгованість за кредитом; 980 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проте, 07.03.2023 року між ТОВ "ФК» Інкасо Фінанс" та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 07/03/23, відповідно до якого компанія відступила на користь ТОВ «Коллект Центр», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором 3044209736-196477 від 11 лютого 2022 року, що укладений між ТОВ " ФК» Інкасо Фінанс " та [PERSON] (а.с.91-93). Разом з цим 18.02.2025 року між ТОВ " Коллект Центр " та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18-02/2025, відповідно до якого компанія відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором 3044209736-196477 від 11 лютого 2022 року, що укладений між ТОВ " ФК» Інкасо Фінанс " та [PERSON] (а.с.111-112). І у зв`язку із цим, а також оскільки [PERSON] продовжив не виконувати свої грошові зобов`язання за кредитним договором № 3044209736-196477, але вже перед новим кредитором за цим договором: ТОВ «Факторинг Партнерс», у [PERSON] виник борг по кредиту у розмірі 3480 гривень, з яких: 2500 гривень - заборгованість за кредитом; 980 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Оцінка суду щодо кредитного договору № 1203268825683. 01 лютого 2022 року, [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та ТОВ «ФК «Віва Капітал» уклали між собою кредитний договір № 1203268825683 (а.с. 22-23). І зокрема, за цим договором компанія взяла на себе зобов`язання видати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 2300 гривень, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит протягом 15 днів та сплачувати проценти у розмірі 1.9% від суми кредиту на умовах передбачених договором. І свої зобов`язання за договором, компанія виконала у повному обсязі, оскільки видала [PERSON] , вказаний у договорі кредит, що підтверджується довідкою (а.с.76), але останній у повному обсязі та у вказані строки свої обов`язки не виконав, через що, у компанії виникло право вимоги до [PERSON] щодо сплати кредиту у розмірі 6626 гривень 30 копійок, з яких: 2300 гривень - заборгованість за кредитом; 4326 гривень 30 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом. Проте, 29.05.2023 року між ТОВ «ФК» Віва Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 29-05/23, відповідно до якого компанія відступила на користь ТОВ «Коллект Центр», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором 1203268825683 від 01 лютого 2022 року, що укладений між ТОВ «ФК» Віва Капітал " та [PERSON] (а.с.96-99). Разом з цим 18.02.2025 року між ТОВ " Коллект Центр " та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18-02/2025, відповідно до якого компанія відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором 1203268825683 від 01 лютого 2022 року, що укладений між ТОВ «ФК» Віва Капітал " та [PERSON] (а.с.111-112). І у зв`язку із цим, а також оскільки [PERSON] продовжив не виконувати свої грошові зобов`язання за кредитним договором № 1203268825683, але вже перед новим кредитором за цим договором: ТОВ «Факторинг Партнерс», у [PERSON] виник борг по кредиту у розмірі 6626 гривень 30 копійок, з яких: 2300 гривень - заборгованість за кредитом; 4326 гривень 30 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом. Оцінка суду щодо кредитного договору № 4122983. 05 лютого 2022 року, [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та ТОВ «Мілоан» уклали між собою договір споживчого кредиту № 7938593 (а.с. 47-61). І зокрема, за цим договором компанія взяла на себе зобов`язання видати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 8000 гривень, а [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути кредит протягом 75 днів та сплачувати проценти у розмірі 2.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом пільгового періоду та 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом поточного періоду. Також [PERSON] зобов`язаний був сплатити комісію яка складає 1520 гривень. І свої зобов`язання за договором, компанія виконала у повному обсязі, оскільки видала [PERSON] , вказаний у договорі кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.90), але останній у повному обсязі та у вказані строки свої обов`язки не виконав, через що, у компанії виникло право вимоги до [PERSON] щодо сплати кредиту у розмірі 51306 гривень, з яких: 7600 гривень - заборгованість за кредитом; 42186 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Разом з цим 26.07.2024 року між ТОВ " Мілоан " та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого компанія відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором 4122983 від 05 лютого 2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан " та [PERSON] (а.с.102-104). І у зв`язку із цим, а також оскільки [PERSON] продовжив не виконувати свої грошові зобов`язання за кредитним договором № 4122983, але вже перед новим кредитором за цим договором: ТОВ «Факторинг Партнерс», у [PERSON] виник борг по кредиту у розмірі 51306 гривень, з яких: 7600 гривень - заборгованість за кредитом; 42186 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Зміст спірних правовідносин. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» та відповідачем [PERSON] дійсно виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері кредитування, в яких позивач виступає новим кредитором, а відповідач - боржником, та в межах яких між ними виник спір щодо права позивача, як нового кредитора у цьому зобов`язанні, отримати кредит та проценти за користування ним, на підставі договору. Оцінка суду (щодо права). Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Положення пункту 1 та 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина, його основні обов`язки, а також засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України. Зокрема, положення частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, в силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 ЦК України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали. Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою) у письмовій формі, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими процентами у розмірі та порядку, що передбачений договором. При цьому, з огляду на положення статті 207 ЦК України, такий договір може бути укладений шляхом обміну сторонами одним або декількома документами, в яких зафіксовано його зміст, та які підписані обома сторонами: споживачем, як однією стороною договору, та уповноваженим на це представником кредитодавця із скріпленням печаткою кредитодавця, як другою стороною договору, при цьому підписи можуть бути електронними за письмовою згодою сторін. Як вже було встановлено судом, [PERSON] та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» уклали між собою договір № 3044209736-196477 від 11.02.2022 року, відповідно до якого, компанія взяла на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 2500 гривень. І вона взяті на себе зобов`язання виконала повністю. Крім цього [PERSON] та ТОВ «ФК «Віва Капітал» уклали між собою договір № 1203268825683 від 01.02.2022 року, відповідно до якого, компанія взяла на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 2300 гривень. І вона взяті на себе зобов`язання також виконала повністю. Разом з цим, [PERSON] та ТОВ «Мілоан» уклали між собою договір № 7938593 від 05.02.2022 року, відповідно до якого, компанія взяла на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит у гривні у розмірі 8000 гривень. І вона взяті на себе зобов`язання також виконала повністю. Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зокрема, за вказаними кредитними договорами, [PERSON] взяв на себе зобов`язання, за вищевказаними кредитними договорами, повернути кредити та сплачувати проценти від суми кредиту. Відповідно до положень частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання). Але, як вже було встановлено судом, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. У зв`язку з чим, у нього як позичальника, дійсно утворилась заборгованість спочатку перед первинними кредиторами, а потім і перед новим кредитором (позивачем) за кредитним договором № 3044209736-196477 від 11.02.2022 року у розмірі 3480 гривень, з яких: 2500 гривень - заборгованість за кредитом; 980 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; за кредитним договором № 1203268825683 від 01.02.2022 року у розмірі 6626 гривень 30 копійок, з яких: 2300 гривень - заборгованість за кредитом; 4326 гривень 30 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; за кредитним договором № 7938593 від 05.02.2022 року у розмірі 51306 гривень, з яких: 7600 гривень - заборгованість за кредитом; 42186 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом. Тож зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, а тому і доведеним факт порушення права позивача, як нового кредитора у цих зобов`язаннях, на отримання від відповідача вказаних вище сум боргу. Тому, матеріально-правові вимоги позивача до відповідача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю. Оцінка суду щодо судових витрат. В силу положень частини 1 статті 133 і пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а сплачений позивачем судовий збір документально підтверджений і складає 2422.40 гривень (а.с.8), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі. Крім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 гривень (а.с.21), і оскільки позов підлягає задоволенню, вказані витрати слід також стягнути з відповідача. Отже,

Outcome: approved