Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позиція позивача В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 червня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Щербою Л.О. 26.06.1998, реєстровий № 84. Проведена державна реєстрація права власності зазначеної квартири у БТІ м. Донецька. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Лаврентьєвою О.В. Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 74648940 від 19 серпня 2024 року, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що уся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності. Тому, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року цивільну справу № 676/7600/24 було передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, як до суду територіальна юрисдикція якого поширюється на адресу місця знаходження спірного нерухомого майна. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року цивільну справу № 676/7600/24 було передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як територіальна підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька, де знаходиться спірне майно, передана зазначеному суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, за клопотання представника позивачки адвоката Цвігун Т.С., замінено відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію, на належного відповідача Донецьку міську раду у цивільній справі № 676/7600/24. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача Донецької міської ради не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання позивачка, її представник адвокат Цвігун Т.С. не з`явились, відповідно до поданої заяви, представник позивачки просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 червня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Щербою Л.О. 26.06.1998, реєстровий № 84. Відповідно до відмітки на вищезазначеному договору купівлі-продажу квартири, за № 358 від 01.07.1998 проведена реєстрація права власності зазначеної квартири у БТІ м. Донецька. Як вбачається з технічного паспорту трикімнатна квартира, яка розташована на 4-му поверсі, 9-ти поверхового будинку за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу: 58,70 кв.м, у тому числі жила площа 36,10 кв.м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Лаврентьєвою О.В. Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 74648940 від 19 серпня 2024 року, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що уся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності. Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належне позивачці майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~182\~ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що уся територія Донецького району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ,\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства\~розвитку громад\~та територій\~України від\~28.02.2025\~№ 376\~затверджено Перелік\~територій,\~на яких\~ведуться (велися)\~бойові дії\~або тимчасово\~окупованих Російською\~Федерацією,\~зареєстровано в\~Міністерстві юстиції\~України 11.03.2025\~за №\~380/43786.\~ Відповідно до вказаного Переліку,\~вся територія Донецького району Донецької області з 07.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на належний позивачці на праві власності об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved