Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося\~ до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким\~стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року, що становить 18112,50 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту\~4500,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13612,50 грн., судовий збір на суму 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03.05.2023 року між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 02418-05/202, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Також зазначає, що 03.07.2023 року між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року. 29.01.2024 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року. Однак, відповідачка належним чином умов кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 18112,50 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту -\~4500,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 13612,50 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України\~ вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно\~ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що 03.05.2023 року між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02418-05/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору, відповідачка в свою чергу не виконала умов кредитного договору, що також підтверджується заявою-анкетою на отримання фінансового кредиту (а.с.11-12). Згідно інформації ТОВ «ФК «Інвеструм» вбачається, що 03.05.2023 року 06:55:00 перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 4500,00 гривень, маска картки № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua-232501358, призначення платежу: Зачисление 4500 грн. на карту № [NUMBER] (а.с.38). 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, згідно з яким ТзОВ «Стар Файненс Груп» набуло право вимоги до боржників, в точу числі і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року. 29.01.2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Кредит Капітал» укладено договір факторингу № 29012024, згідно з яким ТзОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги до боржників, в точу числі і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 02418-05/2023 від 03.05.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] кредит в сумі 4500,00 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка відсотків річних -2,50% в день, що становить 912,50% річних. (а.с.13-14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02418-05/2023 від 03.05.2023 Року \~відповідачка \~має заборгованість\~ перед\~позивачем,\~ яка\~становить \~18112,50\~грн.,\~ з\~ яких:\~ сума\~прострочених платежів\~по тілу\~кредиту -\~4500,00\~грн.;\~сума прострочених\~платежів \~по процентах\~-\~13612,50\~грн.\~ \~ Крім того, із довідки про ідентифікацію, яка підготовлена ТзОВ «Інвеструм », суд встановив, що цим документом підтверджується, що [PERSON] ідентифікована цим товариством шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W3761, що мало місце 03.05.2023 о 06:53:00. (а.с.36). \~ \~ \~ \~Відповідно \~до \~Витягу \~з \~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №\~29012024\~від 29.01.2024\~року \~вбачається,\~що ТзОВ\~«Кредит Капітал»\~набуло право\~вимоги до\~боржників,\~в точу\~числі \~і до\~відповідачки \~ [PERSON] \~ \~в сумі\~18112,50\~грн.,\~ яка\~ складається\~ з\~ суми\~ прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~-\~4500,00\~грн.;\~суми \~прострочених платежів\~по процентах\~-\~13612,50\~грн.\~ \~ Відповідно до витребуваної інформації від АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2025 року на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) на яку здійснено переказ коштів 03.05.2023 року у розмірі 4500,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК). Особливості укладання кредитного договору в електронному виді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 ЦПК України встановлює, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved