Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

26 вересня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права власності на земельні ділянки як на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який постійно і на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , вона була зареєстрована та проживала разом з ним, та прийняла спадщину після його смерті, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Летичівської селищної ради Хмельницької області № 288 від 16 вересня 2025 року. Після його смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку площею 0,2600 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823085000:01:006:0047, місце розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сахни; земельну ділянку площею 0,3300 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823085000:02:002:0016, місце розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лозни. Вище вказані земельні ділянки [PERSON] були передані безплатно у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету Сахнівської сільської ради народних депутатів Летичівського району Хмельницької області від 19 серпня 1993 року № 2, однак за життя [PERSON] не оформив належним чином права власності. Для оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , [PERSON] звернулася до Державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори, де листом від 11 вересня 2025 року № 370/01-16 було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно. У зв`язку з наведеним, [PERSON] не має можливості оформити у спадщину земельні ділянки, а тому вимушена звертатися до суду 26 вересня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. 28 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Вусатюк О. М. подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради у поданих заявах № 4374 від 28 жовтня 2025 року, просить розгляд справи проводити у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права. Відповідно зі ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року\~роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року\~роз`яснено, що за змістом ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~(на теперішній час це ч. 4\~ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнають. Інших спадкоємців немає. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за Визнати за [PERSON] право власності на: земельну ділянку площею 0,2600 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823085000:01:006:0047, місце розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сахни; - земельну ділянку площею 0,3300 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823085000:02:002:0016, місце розташування: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лозни, як спадкоємця на спадкове майно за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 9\~ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. У зв`язку з тим, шо у позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати стягувати з відповідача не бажає, враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) та те, що спір виник не з протиправних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved