Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У червні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 березня 1989 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Кіровській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.08.2018 р. Від шлюбу у сторін дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року справа була передана на розгляд до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.07.2025 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~частини першої статті 12\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням\~від 05.07.2022 № 36/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ на\~Малиновський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень). Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.09.2025 року. Позивачка у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Надала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним чином та своєчасно, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що з\~25\~березня 1989\~року [PERSON] перебуває\~у шлюбі\~з [PERSON] , який був зареєстрований у Кіровській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.08.2018 р. З заяви сторони позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Outcome: approved