Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 09.07.1996, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Стадійчук О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3239. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у вказаному договорі помилково вказано його прізвище як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що унеможливлює проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна. У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення вищевказаного факту. Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного окремого провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного окремого провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що правильність написання прізвища заявника « [PERSON] » підтверджується паспортом заявника № [NUMBER] (а.с.4,13). За договором купівлі-продажу від 09.07.1996 заявник придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Договір посвідчено старшим державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Стадійчук О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3239 (а.с.6). У договорі прізвище заявника вказано - « [PERSON] ». Предметом розгляду справи, як про це просить заявник, є саме підтвердження належності заявнику вказаного договору. З доказів, наданих заявником, вбачається, що вказаний договір укладено саме заявником [PERSON] . З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 09.07.1996, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Стадійчук О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3239, дійсно належить заявнику, про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою самого документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

Outcome: approved