Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

ФГ ''Покровське'' звернулися до суду з позовом до [PERSON] , ФГ "Колос 777" про визнання права оренди на земельну ділянку та визнання права оренди на земельну ділянку відсутнім (а.с.3-8, 105-110, 132-133). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2008 року між [PERSON] і ФГ\~''Покровське'' укладено договір оренди земельної ділянки 3522586900:02:000:2190, загальною площею 6,0806\~га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Покровська сільська рада, строком на 10 років із дати державної реєстрації. Договір оренди було зареєстровано 09.12.2009 року, отже договір діяв до 09.12.2019 року. 23.07.2016 року між [PERSON] і ФГ\~''Покровське'' було укладено додаткову угоду №0242/2016 до договору оренди землі від 10.11.2008 року, якою погоджено продовжити дію договору оренди строком на 14 років із дати реєстрації права оренди. 21.06.2017 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35809280 від 22.06.2017 року було зареєстроване право оренди спірної земельної ділянки, отже договір діє до 21.06.2031 року. 08.11.2023 року на адресу позивача надійшов лист [PERSON] , яким вона повідомила, що спірний договір діє до 10.09.2023 року та заперечила щодо продовження орендних відносин. 22.11.2023 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір дарування спірної земельної ділянки. 24.10.2024 року [PERSON] направив на адресу позивача лист, яким просив повернути орендовану земельну ділянку, оскільки дія договору оренди закінчилася. Рішенням державного реєстратора від 31.10.2024 року припинено право оренди позивача на спірну земельну ділянку. 25.04.2025 року між ФГ\~''Колос 777" та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522586900:02:000:2190, терміном на 14 років. Враховуючи, що відповідачами не визнається право оренди позивача на земельну ділянку, позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за собою право оренди на земельну ділянку та визнати право оренди на земельну ділянку відсутнім у ФГ\~''Колос 777". Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Тупало М.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач запречує проти заявленого позову, оскільки умовами договору оренди землі від 10.11.2008 року передбачено, що договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. З 01.01.2013 року набрали чинності зміни, якими виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із ЗУ\~''Про оренду землі'' виключено обов`язковість державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, натомість введено реєстрацію права оренди земельної ділянки. Викладаючи в додатковій угоді №0242/2016 до договору оренди землі нову редакцію п.3.1 договору у вигляді: ''договір продовжити строком на 14 років з дати реєстрації права оренди'', позивач порушив вимоги договору оренди земельної ділянки та використав зміни в законодавстві про порядок реєстрації права оренди для визначення строку дії договору. Оскільки позивач не мав право використовувати процедуру ''реєстрації права оренди'' для початку обрахування строків дії договору оренди, [PERSON] визначений у додатковій угоді строк 14 років обліковував із моменту реєстрації договору оренди землі, оренду земельної ділянки зареєстровано 09.12.2009 року, а тому [PERSON] вважає, що строк дії договору припинився 09.12.2023 року, з позицією відповідача погодився державний реєстратор, який зареєстрував припинення права оренди ФГ\~''Покровське''. Позивач не довів своє право оренди на земельну ділянку до 21.06.2031 року, а його доводи грунтуються на хибному тлумаченні договору оренди, не дотриманні умов договору, які позивач сам і запропонував (а.с.80-83). ФГ "Колос 777" свого представника в судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що 23.07.2016 року додатковою угодою до договору оренди ФГ ''Покровське'' та [PERSON] , діючи на власний розсуд і

Outcome: approved