Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

23 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Овчаренком І.С., діючим на підставі довіреності в порядку передоручення від 22 серпня 2025 року. В позові зазначено, що 22 січня 2022 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] укладено кредитний договір №1030-7630, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит, у розмірі 8000,00 грн. зі строком кредитування 300 календарних днів, заявленим строком користування 21 календарний день, та фіксованою процентною ставкою: пільгова процентна ставка 0,01%, зниженою процентною ставкою 2% та стандартною процентною ставкою 3%. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, однак, всупереч умовам договору, відповідач взяті на себе зобов`язання по спалі кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 56560,00 грн., яка складається з наступного: 8000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 48560,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 26 грудня 2024 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" уклали Договір факторингу №УКФ261224, згідно умов якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" відступило ТОВ "Новий Колектор" право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за Кредитним договором №1030-7630 від 22 січня 2022 року. Отже станом на дату подання даної позовної заяви, позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 1030-7630 від 22 січня 2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Укр Кредит Фінанс". На підставі зазначеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за кредитним договором №1030-7630 від 22 січня 2022 року, в розмірі 56560,00 грн. та судовий збір, у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 січня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1030-7630, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 8000,00 грн., строком на 300 днів, тобто до 18 листопада 2022 року, із заявленим строком кредитування 21 день, зі сплатою за користування кредитом: стандартної процентної ставки 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та пільговою ставкою; зниженої процентної ставки 2%, яка застосовується згідно умов п.п.3.4.-3.9. договору; пільгової процентної ставки 0,01%, яка застосовується згідно умов п.п.3.4.-3.6. договору. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором А878 (а.с.15-17). Також відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі. Вказані правила та паспорт також підписано одноразовим ідентифікатором А878 (а.с.18-25). За умовами п.3.4. укладеного договору протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою або зниженою процентною ставкою, зокрема: знижена процентна ставка, в розмірі 2% застосовується на 21 день з дати видачі кредиту, а пільгова ставка 0,01% за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить відповідна довідка вказаного товариства, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість,\~в розмірі\~56560,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року було передано позивачу (а.с.13,26-27,41-45). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу, станом на 26 грудня 2024 року, нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 56560,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 48560,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.28-40). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно\~до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1\~ст.530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, в розмірі 56560,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved