Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

05 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на те, що 28 травня 2020 року [PERSON] уклала з АТ «АЛЬФАБАНК» договір про надання кредиту (кредитної лінії) №\~491026283, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФАБАНК» надав позичальнику кредит у сумі 22\~214,95 грн. Строк кредиту 24 місяці, відсоткова ставка 32,00% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20 вересня 2021 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 30\~998,23 грн та складається з тіла кредиту - 22\~214,95 грн та відсотків за користування - кредитом. 8\~783,28 грн. 20 вересня 2021 року між АТ «АЛЬФАБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №\~491026283 від 28 травня 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», позивача по справі. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30\~998,23 грн, судовий збір, а також витрати на правничу допомогу у сумі 9\~200,00 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2025 року. Представник позивача Євтодьєв А.О. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, свідченням чого є поштове повідомлення (а.с. 39). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено Угоду про надання споживчого кредиту №\~491026283, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 6-7). Відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту №\~491026283 [PERSON] отримала в АТ «АЛЬФА БАНК» споживчий кредит на таких умовах: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 22\~214,95 грн, процентна ставка 32,00% річних, строк кредиту 24 місяці, дата повернення кредиту 29 травня 2022 року (а.с. 6). Оферту на укладення угоди про надання кредиту (а.с. 6), паспорт споживчого кредиту (а.с. 6 зворот) та графік платежів (а.с. 7) відповідач [PERSON] підписала особисто. Рух коштів за договором по рахунку [PERSON] за період з 28 травня 2020 року до 20 вересня 2021 року підтверджується виписками по рахунку (а.с. 16-18). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та кредитодавцем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір. Відповідно до договору факторингу №\~3 від 20 вересня 2021 року, укладеного між АТ «АЛЬФА БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Фактор), останній зобов`язується передати кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (Додаток № 1-1) (а.с. 9-13). Згідно з п. 2.3 договору факторингу право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав цього договору. В дату здійснення оплати Фактором Ціни Прав, сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №\~3 підписаний 20 вересня 2021 року (а.с. 14). Оплата ціни прав вимоги підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 14 зворот). Відповідно до витягу з додатка до Договору факторингу №\~3, реєстрі договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами вказаний кредитний договір №\~491026283 від 28 травня 2020 року, укладений з [PERSON] , сума заборгованості 30\~998,23 грн, яка складається з 22\~214,95 грн тіла кредиту, 8\~783,28 грн відсотків за користування кредитом (а.с. 15). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» права грошової вимоги до [PERSON] за Договором №\~491026283 укладеним 28 травня 2020 року з АТ «АЛЬФА-БАНК». Сума заборгованості підтверджується розрахунком, виконаним позивачем (а.с. 19). Вказаним розрахунком підтверджується, що всі суми нараховані первісним кредитором на день відступлення права вимоги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~491026283 укладеним 28 травня 2020 року, сума кредиту 22\~214,95 грн, станом на 20 вересня 2021 року становить 30\~998,23 грн, з яких: 22\~214,95 грн заборгованість за тілом кредиту; 8\~783,28 грн заборгованість за відсотками за період з 28 травня 2020 року до 20 вересня 2021 року (а.с. 19). Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги у сумі 30\~998,23 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн (а.с.\~1, 5), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Що стосується заявлених вимог щодо розподілу судових витрат в частині наданої сторонам правничої допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Стороною позивача заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9\~200 грн. На підтвердження заявлених витрат надані: копія договору №\~03-07/24 про надання правової допомоги від 03 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко\~О.І. (а.с. 20, 21), копія акту №\~4 від 02 червня 2025 року приймання-передачі наданих послуг (а.с. 21 зворот), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 22) та платіжна інструкція №\~2706 на суму 9\~200 грн з призначенням платежу оплата згідно договору №\~03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року (а.с. 23). Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №\~755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020, згідно якого, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі №\~905/1795/18 та у справі №\~922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved