Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач в особі представника, адвоката Грібової Олени Анатоліївни, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.11.2011 між [PERSON] та [PERSON] у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №866. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у сторін була дружня сім`я, проте з часом почуття любові, взаємоповаги та вірності один до одного згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались. З березня 2022 року сторони припинили жити однією сім`єю та вести спільне господарство. Відтак, подальше спільне життя на думку позивача неможливе та суперечитиме його інтересам. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі та участі позивача, у разі неявки відповідача позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак остання в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 19 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №866, свідоцтво серії [NUMBER] від 19.11.2011. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №819, та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис 267. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved