Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 24.06.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 56100,29 грн, а саме: - за кредитним договором № 75648789 від 13.07.2021 у розмірі 19073,27 грн, з яких 5650,00 грн - тіло кредиту, 13422,35 грн відсотки за користування кредитом, 0,92 грн - 3% річних; - за кредитним договором №3117011 від 31.08.2021 у розмірі 37027,02 грн, з яких 4608,00 грн - тіло кредиту, 31469,02 грн відсотки за користування кредитом, 950,00 грн - комісія. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 13.07.2021 між ТОВ «1\~Безпечне агенство\~необхідних кредитів»та [PERSON] в електронному вигляді був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75648789, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 5650,00 грн, строк дії договору\~30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, 31.08.2021 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подав заявку на отримання кредиту №3117011. Відповідачу було направлено електронне повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору. Таким чином [PERSON] уклав договір про споживчий кредит №3117011 від 31.08.2021 та на підставі платіжного доручення йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач отримав в тимчасове платне користування грошові кошти згідно з укладеними договорами, умови яких не виконує, отримані кредитні кошти в строк не повернув. В позовній заяві позивач посилається на те, що право вимоги до відповідача за кредитним договором № 75648789 від 13.07.2021 та за кредитним догвором №3117011 від 31.08.2021 перейшло до нього на підставі договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал»; на підставі договору факторингу №15/12-2021-22 від\~15.12.2021,\~який укладений\~між ТОВ\~«Мілоан»та ТОВ «Вердикт Капітал»; на підставі Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, який був укладений між ТОВ «Вердикт\~Капітал» та позивачем у справі - ТОВ «Коллект Центр». Таким чином, позивач посилається на те, що на підставі ст. 512, 514 ЦК України він набув право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. В порушення умов укладених кредитних договорів відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить\~56100,29 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. ІІ. Процедура та позиції сторін Відповідно до ухвали суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (на звороті а.с.4). Відповідач в судове засідання 28.10.2025 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримана відповідачем, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового листа (а.с.90). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в судовому засіданні 28.10.2025 на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В статті 638\~ЦК\~України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 13.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75648789, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 7) Відповідно до п. 1 Договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Згідно з п. 2 Договору позики сума позики складає 5650,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99 % в день (фіксована). Дата надання позики 13.07.2021, дата повернення позики 12.08.2021, знижена процентна ставка 0,70 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтована реальна річна ставка 906,08 %, орієнтовна загальна вартість позики 6830,57 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Додаток №1\~до Договору\~позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75648789 від 13.07.2021, підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (на звороті а.с. 7). Відповідно до довідки ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" від 17.12.2024 підтверджено виконання платіжної операції ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів з перерахування 13.07.2021 отримувачу [PERSON] на карту [NUMBER] грошових коштів в сумі 5650,00 грн (а.с. 29-30). 31.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №3117011 шляхом подачі останнім заявки на сайті https://miloan.ua/, отриманням одноразового ідентифікатора у вигляді СМС та введенням його для підписання договору в електронному вигляді (а.с. 14-20). Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з пунктом 1.2 Договору [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000,00 грн, строком на 15 днів з 31.08.2021 з терміном повернення кредиту і сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 15.09.2021 (пункти 1.3, 1.4 кредитного договору), з процентною ставкою за користування кредитом 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 Договору). Відповідно до п. 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах визначених в п.1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату), вказаний в п. 1.4. Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. У пункті 2.3.1.2 договору передбачена можливість пролонгації строку кредитування, згідно з умовами якого позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Продовження строку кредитування не може перевищувати 60 днів. У разі, якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандарних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За змістом пунктів 6.1, 7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. На виконання умов договору 31.08.2021 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахунку на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією №1450101791 (а.с. 26 на звороті). 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~ укладений\~ договір\~факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан»» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 47-53). 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~ укладений\~ Договір\~факторингу №\~22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 41-46). 10.01.2023\~міжТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягами з Реєстру боржників до цього Договору (а.с. 54-63). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Коллект\~Центр» \~ перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 75648789 від 13.07.2021 та договором №3117011 від 31.08.2021. З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за договорами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованість [PERSON] перед позивачем становить: - за кредитним договором №75648789 від 13.07.2021 в розмірі 19073,27 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 5650,00 грн, заборгованості за відсотками, які нараховані за період з 13.07.2021 по 04.01.2022 в розмірі 13422,35, 3% річних 0,92 грн (а.с. 32-37); за кредитним договором №3117011 від 31.08.2021 в розмірі 37027,02 грн, що складається із: заборгованості за\~тілом кредиту\~ \~4608,00\~грн,\~заборгованості за\~відсотками,\~які нараховані\~в межах\~строку кредитування\~з 31.08.2021\~по 23.02.2022\~в розмірі\~31469,02\~грн,\~заборгованість за\~комісією \~950,00\~грн (а.с. 27-28, 38-39), які суд визнає правильними, такими, що відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів та вимогам чинного законодавства. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав особисто, відзив на позовну заяву та належних доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитними договорами суду не надав. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 56100,29 грн. V. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з правилами пункту 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представник позивача надав: копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, відповідно до п. 4.1 якого передбачено, що вартість послуг виконавця визначається на підставі тарифів виконавця і зазначається сторонами в акті про надання юридичної допомоги; заявку на надання юридичної допомоги №106 від 01.05.2025; витяг з акту виконаних робіт №10 від 30.05.2025, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 16\~000,00 грн, з яких надання усної консультації з вивчення документів\~2 год. - 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу\~4 год. - 12000,00 грн (а.с. 68-72). На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 16000,00 грн. Від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат з надання правничої допомоги. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved