Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, територіальної громади с. Заудайське в особі Сухополов?янської сільської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Першої прилуцької державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач починаючи з 08.04.2016 перебувала у законному шлюбі з [PERSON] , та спільно проживали у належному їй на праві власності будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , хоча фактично чоловік був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] на території рф, у м. Старий Оскол, Белгородської області [PERSON] , [INFO] , помер. Після його смерті відкрилась спадщина за Законом, до складу якої входить транспортний засіб марки Mercedes-Benz 108D, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; гараж № [NUMBER] , що знаходиться в автокооперативі «Нафтовик-1» в м. Прилуки Чернігівської області; квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,1515 га, кадастровий номер 7424188503:03:000:0027, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Заудаївське Прилуцького району Чернігівської області; земельна ділянка площею 0,2497 га, кадастровий номер 7424188503:03:000:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; кв. [ADDRESS] . Позивач має право на спадкування за Законом в першу чергу та бажає прийняти спадкове майно, яке входить до складу спадщини, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Маючи намір отримати спадщину, позивач зверталась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатової Л.Л. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у прийнятті заяви у формі роз`яснення, яке було обґрунтовано відсутністю свідоцтва про смерть чоловіка, неможливістю встановлення факту його смерті та часу відкриття спадщини. Звернення позивача до Прилуцького відділення реєстрації актів цивільного стану також позитивних результатів не дали. Через військову агресію з боку рф в Україні, позивач не змогла отримати свідоцтво про смерть чоловіка. З метою встановлення факту смерті [PERSON] та визнання право власності на майно в порядку спадкування за Законом позивач зверталась з позовною заявою до Прилуцького міськрайонного суду, рішенням якого її позовні вимоги були задоволені. Однак, рішенням Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2024 рішення Прилуцького міськрайонного суду було скасоване і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено, так як факт смерті її покійного чоловіка [PERSON] підтверджений Свідоцтвом про його смерть, яке знаходиться в Першій прилуцькій державній нотаріальній конторі в спадковій справі №122/2023 та рекомендовано звернутись з письмовою заявою про прийняття спадщини до Державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Окрім позивача право на спадщину за Законом в першу чергу має син її покійного чоловіка [PERSON] , за заявою якого 28.07.2023 Першою прилуцькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №122/2023. У встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона не мала можливості подати заяву, та як у неї було відсутнє Свідоцтво про смерть чоловіка і вона змушена була звертатись до суду з позовною заявою у тому числі про встановлення факту його смерті. Після отримання рішення Чернігівського апеляційного суду позивач звернулась до державного нотаріуса Першої Прилуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в задоволенні її заяви було відмовлено та надана рекомендація про звернення до суду з питанням про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вважає, що у неї були поважні причини пов`язані з не поданням заяви про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, скільки у неї було відсутнє свідоцтво про смерть чоловіка, тому дана обставина стала перешкодою у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відкладено до 28.03.2025. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 14.10. 2025. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, Позивачем невідомо з яких підстав подано позов до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та територіальної громади с. Заудаївське в особі Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. Лише за відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Крім того, 21.07.2023 до Прилуцького міськрайонного суду [PERSON] було подано позовну заяву про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовна заява була подана до наступних відповідачів: територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та до територіальної громади с. Заудаївське в особі Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з позовними вимогами про визнання права власності на все майно повністю, яке належало її померлому чоловіку [PERSON] - в обхід спадкоємця за законом - на день подачі позову неповнолітнього сина спадкодавця [PERSON] , [INFO] , про наявність якого позивачка достеменно знала. Хоча майже весь склад спадщини (практично все «родове, сімейне» нерухоме майно) належало померлому [PERSON] , яке він сам отримав в результаті спадщини від свого батька [PERSON] , рідного діда відповідача, до шлюбу з позивачкою, а не в результаті спільно нажитого та придбаного майна під час шлюбу, зареєстрованого 08.04.2016 між позивачкою та спадкодавцем. 25.09.2023 позивач [PERSON] крім заміни неналежних відповідачів просила уточнити позовні вимоги та остаточно визначити їх наступним чином: замість визнання права власності на об`єкти рухомого та нерухомого майна як на цілі об`єкти кожний - просила визнати право власності на частину зазначених об`єктів. 26.09.2023 Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою постановлено замінити у даній справі відповідачів з територіальних громад на [PERSON] та задоволено клопотання про уточнення позовних вимог. Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину. Отже, позивач пропустила строк для прийняття спадщини та не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Після смерті батька [PERSON] на підставі заяви відповідача [PERSON] про прийняття спадщини державним нотаріусом Першої прилуцької державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. заведена спадкова справа: номер у нотаріуса №122/2023, на підтвердження до суду та позивачу було надано витяг №73370674 про реєстрацію в Спадковому реєстрі 31.10.2023 разом з відзивом. Усно неодноразово повідомлялася про заведення спадщини [PERSON] та її представник на той час, однак як сама і вказує позивачка (дійсно так): «Заходи досудового врегулювання спору позитивних наслідків не дали». Позивачем до позову долучено повідомлення державного нотаріуса Домашенко Л.А. від 02.01.2025 №6/02-14 на звернення [PERSON] щодо оформлення спадщини після померлого [INFO] [PERSON] .. В результаті чого позивачка отримала відмову із роз`ясненням права звернення до суду з питання визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не була подана заява про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк (з 06.08.2022 до 06.02.2023). Однак позивачка не зверталася ні до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори, ні до будь якого іншого приватного або державного нотаріуса до 11.04.2023 (дня звернення позивачкою до приватного нотаріуса Ігнатової Л.Л.), хоча строк подачі заяви про прийняття спадщини встановлений законом - з 06.08.2022 до 06.02.2023. Вказаними діями та (або) бездіяльністю позивач порушує порядок оформлення спадщини, визначений законодавством України. Позивач не була позбавлена можливості звернутися до будь якого іншого приватного або державного нотаріуса, як і до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори ні до подачі необґрунтованого вищевказаного позову про визнання права власності, так ні під час судового провадження. Доказів протилежного позивачем до позову не надано. Так само позивач у позові вказує, що «звернення до Прилуцького відділення реєстрації актів цивільного стану позитивних результатів не дали» та додано відповідь від Прилуцького відділу РАЦС від 29.03.2023. Відповідь датована вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Доказів звернення в період з 06.08.2022 до 06.02.2023 не надано, хоча позивач достеменно знала про смерть чоловіка вже з 06.08.2022. При вирішенні\~справ про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини слід\~також враховувати,\~що додатковий\~строк визначається\~у разі,\~якщо суд\~визнає причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини поважними.\~Судом не\~можуть бути\~визнані поважними\~такі причини\~пропуску строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~як то\~вчинені дії\~позивачкою обхід\~нотаріального порядку\~спадкування,\~а саме\~подача необґрунтованого\~позову про\~визнання права\~власності на\~все майно,\~яке належало\~спадкодавцю,\~та участь\~у судову\~процесі на\~протязі майже\~півтора року\~(з\~21.07.2023\~по13.12.2024), при цьому не вчиняючи дії направлені на прийняття спадщини, навіть після заведення спадщини після смерті [PERSON] . Першою Прилуцькою державною нотаріальною конторою. Належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність перешкод для подання заяви у межах передбаченого законом шестимісячного строку про прийняття спадщини, позивач до суду не подав. Також позивачем не надано доказів того, що вона вживала заходів для вчасного прийняття спадщини, з огляду на те, що їй було відомо про смерть [PERSON] в межах строку на прийняття спадщини. Натомість безпідставне визначення додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента верховенства права та є незаконним втручанням у права відповідача як спадкоємця, який прийняв спадщину. У позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини, не було перешкод, щоб вчасно подати заяву про прийняття спадщину, а ті обставини, які наводить позивач не можуть бути визнані судом поважними по причинам наведеним у відзиві, а тому позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню. Позивач та\~її представник\~адвокат Ювченко\~В.А.\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримали\~та просили\~їх задовольнити.\~Крім того,\~представник позивача\~при вирішенні\~справи просив\~врахувати,\~що нотаріус неповідомив позивача про відкриття спадкової справи після смерті її чоловіка, відкритої за заявою його сина [PERSON] , що також є поважною причиною пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини. Допитана в судовому засіданні в порядку ст.92 ЦПК України як свідок позивач [PERSON] надала наступні покази. Починаючи з 08.04.2016 перебувала в офіційному зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Згідно своєї трудової діяльності її покійний чоловік працював вахтовим методом в Заполярному управлінні енерговодопостачання Уренгойського філіалу ТОВ «Газпром енерго». Хоча він і працював на території російської федерації, однак сімейні відносини у них зберігались до дня його смерті. По можливості на власному автомобілі вона їздила до нього, мали з чоловіком спільний бюджет, і вели спільне господарство в м.Прилуки. Приблизно 02-03.08.2022 родичка її покійного чоловіка [PERSON] в телефонній розмові повідомила її про те, що [PERSON] перебуває в реанімаційному відділення лікарні м. Старий Оскіл Белгородської області, а [INFO] в телефонному режимі вона повідомила що [PERSON] помер. Позивач намагалась авіарейсами через Турцію потрапити на територію росії, однак через війну не змогла цього зробити. Після його смерті зателефонувала до [PERSON] і попросила надіслати Свідоцтво про смерть [PERSON] . 14.09.2022 [PERSON] через телефонну мережу «WhatsApp» надіслала їй копію Свідоцтва про смерть чоловіка. В кінці 2022 року, в межах шестимісячного терміну встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини вона зверталася до приватного нотаріуса Сидоренко Л.О. по питанню подання заяви про прийняття спадщини та надавала необхідні документи у тому числі отриману через телефонну мережу «WhatsApp» копію Свідоцтва про смерть, однак нотаріус відмовила їй у прийнятті заяви мотивуючи це необхідністю надання оригіналу Свідоцтва про смерть чоловіка. Після цього вона неодноразово зверталась до приватного нотаріуса Сидоренко Л.О. з питанням про те чи відкрита спадщина на тоді неповнолітнього сина її покійного чоловіка [PERSON] , якому ніби то було передано Свідоцтво про Смерть його батька, однак ніяких даних про це вона не отримала. Так як приватний нотаріус відмовлялась прийняти її заяву про прийняття спадщини та надати офіційну відмову в цьому, а Свідоцтва про смерть чоловіка вона отримати не могла, то в квітні 2023 року за рекомендацією свого адвоката вона звернулась з письмовою заявою до приватного нотаріуса Ігнатової Л.Л. від якої отримала офіційну відповідь про те, що у зв?язку з тим, що її покійний чоловік помер на території російської федерації, перевірити факт його смерті шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану неможливо. Також була зазначена рекомендація про звернення до суду з питанням про визнання права власності на спадкове майно. Після цього було подано позов до суду про встановлення факту смерті чоловіка та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.08.2024 її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2024 зазначене рішення було скасоване в повному обсязі з рекомендацією про звернення до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у зв?язку з відмовою державного нотаріуса у прийняття заяви про відкриття спадщини вона змушена була звернутись до суду з заявою про відновлення строків. На сьогоднішній день їй відомо, що після того як вона зверталася до суду із позовом про встановлення факту смерті чоловіка та визнання права власності на спадкове майно, 27.07.2023 син її покійного чоловіка [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з наданням Свідоцтва про смерть з заявою про відкриття спадщини. Коли і яким чином він отримав зазначене Свідоцтво їй не відомо. Однак, на її думку їй були створені штучні умови для пропуску строку прийняття спадщини шляхом затаємничення наявності зазначеного Свідоцтва у [PERSON] , так як на час відкриття спадщини він був неповнолітнім і вступав у спадщину незалежно від подачі заяви. Вважає, що строк подачі заяви про вступ у спадщину нею був пропущений з поважних причин так як після смерті чоловіка вона намагалась використати всі можливі встановлені законодавством України міри для того щоб вступити в спадщину. На підтвердження своїх пояснень надала суду для огляду оригінал її закордонного паспорта з відмітками про перетинання кордону з рф, як підтвердження неодноразових поїздок до чоловіка. Представник Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають. Представник Сухополов?янської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Сухополов?янської сільської ради за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Проте його представник адвокат Бульба Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у письмовому відзиві. Крім того просив врахувати, що поведінка позивача як спадкоємця є непослідовною та суперечливою, що свідчить про її недобросовісність під час реалізації власних цивільних прав та обов`язків. Позивач достеменно знаючи про існування неповнолітнього сина свого померлого чоловіка, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на все майно після його смерті. У позивача не було перешкод, щоб вчасно подати заяву про прийняття спадщину, а ті обставини, які вона наводить не можуть бути визнані судом поважними, а тому позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню. У даній справі позивач не надала доказів того, що вона вживала заходів для вчасного прийняття спадщини в межах строку для прийняття спадщини, з огляду на те, що їй було відомо про смерть чоловіка. Державний нотаріус Домашенко Л.А. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На виконання ухвали суду надала копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . Просила дану справу розглядати без представника держнотконтори. Відтак, 14.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.04.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2016 (а.с.9 зворот). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.2006 вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2022 та оглянутого в судовому засіданні його оригіналу, вбачається, що [INFO] в місті Старий Оскол Белгородської області російська федерація помер [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №73370674 від 28.072023 Першою прилуцькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа (номер у спадковому реєстрі №71006096) після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79961889 від 05.02.2025, 28.07.2023 Першою прилуцькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №71006096 після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №79961883 від 05.02.2025, [PERSON] , [INFO] , заповіт та спадковий договір не складав. У відповідності до заяви від 28.07.2023 спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є син [PERSON] , [INFO] . Згідно копії інформаційного листа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області від 29.03.2023, надав роз`яснення [PERSON] щодо здійснення державної реєстрації смерті відносно [PERSON] , її чоловіка, померлого, як зазначено у зверненні, [INFO] в російській федерації, Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що аналіз документів, представлених заявником, свідчить, що документи, які є підставою для здійснення державної реєстрації смерті відсутні. Згідно копії листа від 11.04.2023 за №126/01-16, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Л.Л. на усне звернення [PERSON] щодо подання заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка громадянина російської федерації [PERSON] , [INFO] , постійне місце проживання якого зареєстроване в [ADDRESS] повідомила наступне. Згідно отриманої від [PERSON] інформації [PERSON] помер в російській федерації, тому перевірити факт його смерті шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян неможливо. Як вбачається з поданої заявником домової книги, за місцем відкриття спадщини - в [ADDRESS] був зареєстрований тільки спадкодавець [PERSON] з 19.02.2020. За даними паспорта заявника місце її проживання зареєстроване з 21.06.2018 за адресою: [ADDRESS] . Відмітки про зняття з реєстрації місця проживання відсутні. Таким чином, шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, заявник пропустила. Разом з тим повідомили, що з поданих нею документів неможливо встановити факт смерті спадкодавця та час відкриття спадщини. Запропоновано звернутися до суду із заявою про визнання права власності в порядку спадкування на майно, належне [PERSON] 21.07.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та територіальної громади с. Заудаївське в особі Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Л.Л., в якому просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] на території російської федерації, а також просила визнати за нею право власності на все спадкове майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 108D, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; гараж № [NUMBER] , що знаходиться в автогаражному кооперативі «Нафтовик» загальною площею 21,3м2, що розташований в. Прилуки Чернігівської області, автокооператив «Нафтовик», квартиру [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1515га, кадастровий номер 7424188503:03:000:0027, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Заудаївське Прилуцького району Чернігівської області; житловий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 2497 м2, кадастровий номер 7424188503:03:000:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2023 відкрито цивільне провадження №2/742/47/24 (справа №742/3633/23) за позовом [PERSON] 25.09.2023 представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача на належного відповідача та уточнення позовних вимог. Оскільки після відкриття провадження по справі було встановлено, що у спадкодавця є рідний син від першого шлюбу, який не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та який подав заяву про вступ у спадщину. Тому просили провести заміну неналежних відповідачів на належного відповідача [PERSON] . А також уточнив позовні вимоги, а саме встановити, що [PERSON] помер [INFO] на території рф. Визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину автомобіля марки Mercedes-Benz 108D, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; 1/2 частину гаража № [NUMBER] , що знаходиться в автогаражному кооперативі «Нафтовик», загальною площею 21,3 кв.м., що розташований в м. Прилуки Чернігівської області, автокооператив «Нафтовик»; 1/2 частину квартири [ADDRESS] , 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 7424188503:03:000:0027, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Заудаївське Прилуцького району Чернігівської області; 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки площею 2497 м.кв. кадастровий номер 7424188503:03:000:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2023 клопотання представника позивача було задоволено. Замінено неналежних відповідачів: територіальну громаду м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та територіальну громаду с. Заудаївське в особі Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на належного відповідача [PERSON] . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2024 по справі №742/3633/23 (провадження №2/742/47/24) позовні вимоги [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задоволено. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] на території рф. Визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частину автомобіля марки Mercedes-Benz 108D, 1997 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; 1/2 частину гаража № [NUMBER] загальною площею 21,3 кв.м., що знаходиться в автогаражному кооперативі «Нафтовик», що розташований в м. Прилуки Чернігівської області; 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер 7424188503:03:000:0027, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Заудаївське Прилуцького району Чернігівської області; 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки площею 2497 кв.м., кадастровий номер 7424188503:03:000:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.12). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2024 рішення суду від 20.08.2024 та ухвалу від 04.09.2024 (про виправлення описки) скасовано. У задоволенні позову [PERSON] , відмовлено. Підставою для відмови стало те, що [PERSON] не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строки встановленні ст. 1270 ЦК України, а тому на час розгляду цієї справи не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON] . При цьому апеляційний суд наголосив, що [PERSON] не позбавлена можливості звернутися до Першої прилуцької державної нотаріальної контори провадження із заявою про прийняття спадщини та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, так само вона не позбавлена і можливості звернутися до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до повідомлення Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.01.2025 [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини ( [INFO] ) вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем, а також нею не була подана заява про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк (з 06.08.2022 до 06.02.2023), тому спадщину вона не прийняла. Рекомендовано звернутися до суду з питання визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно копії закордонного паспорту серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , та оглянутого в судовому засіданні його оригіналу, остання з 25.05.2016 по 14.02.2022 неодноразово перетинала кордон України з рф, що підтверджується відповідними штампами. Відповідно до відповіді Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №237/01-16 від 28.05.2025, останнє повідомляє, що в матеріалах спадкової справи №122/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] знаходиться копія свідоцтва про смерть надана спадкоємцем. Оригінал документу не видавався, отже зробити більш якісну копію немає можливості. Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї. Згідно статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Отже, закон розрізняє факти, які свідчать про прийняття спадщини особою, яка на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, та особою, яка на час відкриття спадщини не проживала (постійно не проживала) зі спадкодавцем. Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може лише спадкоємець, який на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у справі №752/11156/18-ц (провадження №61-14082св20). Водночас відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними. Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Водночас необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Подібних висновків, дійшов Верховний Суд України у постановах від 04.11.2015 у справі №6-1486цс15, від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17 та Верховний Суд у постановах від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18, від 28.06.2023 у справі №205/7626/21. Крім того, у постанові КЦС ВС від 26.07.2021 у справі №405/7058/19 Верховний Суд зробив висновок, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою. У даній справі причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказав: відсутність оригіналу свідоцтва про смерть чоловіка, копію якого вона отримала 14.09.2022, через телефонну мережу «WhatsApp». Зазначає, що в кінці 2022 року, в межах шестимісячного терміну встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини вона зверталась до приватного нотаріуса, проте останній відмовив їй у прийнятті заяви мотивуючи це необхідністю надання оригіналу свідоцтва про смерть чоловіка. Проте, згідно наявних матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач вперше усно звернулась до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатової Л.Л., з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка громадянина рф [PERSON] , лише 11.04.2023, що підтверджується відповідною відмовою (а.с.10 зворот, 11), тобто після спливу шестимісячного строку після смерті свого чоловіка. Доказів звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , в межах шестимісячного терміну, позивачем не надано. Посилання позивача як на підставу відмови у прийнятні заяви про прийняття спадщини відсутність у неї оригіналу свідоцтва про смерть чоловіка відхиляється судом, оскільки доказів про відмову у прийнятті заяви із вказаних підстав у встановлений законом шестимісячний строк, позивач не надала. При цьому суд враховує, що відповідно до пунктів 1.1-1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Під час звернення спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану або за безпосереднім доступом до реєстру актів цивільного стану. У разі неможливості пред`явлення спадкоємцями свідоцтва про смерть спадкодавця або відсутності інформації в реєстрі нотаріус повинен витребувати від органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть спадкодавця або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. З огляду на зазначені положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відсутність у позивача свідоцтва про смерть спадкодавця не може розцінюватися як об`єктивна обставина, яка утруднила їй можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 2.10.2022 у справі №752/4584/20 (провадження №61-1830св21). У даній справі позивач не надала жодного доказу того, що вона вживала заходів для вчасного прийняття спадщини в межах строку для прийняття спадщини, з огляду на те, що їй було відомо про смерть чоловіка. Щодо доводів позивача про неповідомлення нотаріусом про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] за заявою його сина [PERSON] суд вважає за необхідне зазначити таке. Статтею 63 Закону України від 02 вересня 1993 року\~№\~3425-XII\~«Про нотаріат»\~у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 та підпункту 3.2 пункту 3 глави 10\~розділу ІІ Порядку\~вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, під час заведення спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Отже, наведеними правилами передбачено обов`язок нотаріуса після заведення спадкової справи перевіряти наявність заповіту, вчиняти дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому/їй є відомим, а також право зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. До того ж, з метою дотримання строку для прийняття спадщини нотаріус повинен роз`яснити спадкоємцям, які звернулися з приводу такої спадщини, право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Наведені правила не передбачають для нотаріуса обов`язку у всіх випадках подавати оголошення у пресі про відкриття спадщини та закликання до спадкування; нотаріус не повинен здійснювати розшук спадкоємців, місце проживання яких йому не є відомим. Так само за чинною на момент виникнення спірних правовідносин редакцією Порядку й обов`язок роз`яснити право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від неї поширюється на тих спадкоємців, які звернулися до такого нотаріуса з приводу спадщини, що відкрилася. Позивач вказує на не повідомлення нотаріусом про наявність спадкової справи. Проте це, з урахуванням фактичних обставин цієї справи, не може слугувати підставою для задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки позивач, знаючи про його смерть, маючи копію свідоцтва про смерть, будучи спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який не проживав разом зі спадкодавцем\~на час відкриття спадщини,\~та маючи на меті реалізувати свої спадкові права, мала обов`язок звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк як спадкоємець першої черги за законом. Тож за наведених обставин невчинення нотаріусом певних дій стосовно позивача\~саме собою не створило перешкоди позивачу у прийнятті спадщини та не унеможливлювало подання нею заяви про прийняття спадщини у строк, визначений\~статтею 1270 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 86/5757/23 (провадження № 14-50цс24). За таких обставин, належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність перешкод для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, позивач до суду не подала. Натомість безпідставне визначення додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента верховенства права та є незаконним втручанням у права відповідача як спадкоємця, який прийняв спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed