Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 01.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №7432246. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора A7557 введено 01.01.2024 13:07:24. Відповідно до п.1.1. договору, Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного за стосунку «CreditPlus». Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у розмірі 9000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Після вчинених дій Відповідача, 01.01.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну карту № 4149-49XX-XXXX-6196, що свідчить про прийняття Відповідачем пропозиції кредитодавця - ТОВ «Авентус Україна». 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 23.10/24-Ф. Предметом Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 30780,00 грн. У наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №7432246 від 01.01.2024, становить 30780,00 грн, яка складається з наступного: 9000,00 грн - заборгованість за тілом позики; 21780,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики. З огляду на викладене, позивач просив: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором №7432246від 01.01.2024 у розмірі 30780,00 грн, судові витрати, у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою від 08.07.2025 задоволено клопотання про витребовування доказів, розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 22.10.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, які встановив суд. 01.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №7432246 про надання кредиту у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 9000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора - належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину (а. с. 55-59). До договору також надано паспорт споживчого кредиту до Договору №7432246 від 01.01.2024, за яким визначено умови кредитування, зокрема: - сума кредиту 9000,00 грн; - строк кредитування 360 днів; - процентна ставка 682,55 % річних; - тип процентної ставки фіксована; - загальні витрати за кредитом 71280,00 грн; - орієнтована загальна вартість кредиту 80280,00 грн; - реальна річна процентна ставка 77545,36 % річних (а. с. 66-67). Довідкою від 13.11.2024 № 20241113-1/1 щодо дій позичальника в Інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «ПЕЙТЕК» відображено інформацію про підписання договору: одноразовий індикатор A7557 та перерахування коштів 01.01.2024 (13:08:06). 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу №23.10/24-Ф. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 30780,00 грн. Це підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 та платіжною інструкцією №166 від 30.10.2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків вищевказаним Договором факторингу (Додатки №14,№15). 20.01.2025\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та ТОВ\~«ЮНІТ КАПІТАЛ»\~уклали Договір\~факторингу №20/01/2025-01.\~Відповідно до\~витягу з\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №20/01/2025-01\~від 20.01.2025\~від ТОВ\~«ФК «Онлайн\~фінанс» до\~ТОВ «ЮНІТ\~КАПІТАЛ» перейшло\~право вимоги [PERSON] на загальну суму 30780,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 та платіжними інструкціями №213 від 20.01.2025 та №253 від 10.02.2025, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків вищевказаним Договором факторингу (Додатки №18, №19) (а. с. 14-17). Згідно з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.09.2025 №20.1.0.0.0/7-250924/40006-БТ, повідомляється, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] та додатково надано Виписку за договором №б/н за період 01.01.2024-05.01.2024 по [PERSON] . За розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №7432246 від 01.01.2024, де боржником є [PERSON] , становить 30780,00 грн, яка складається з наступного: 9000,00 грн - заборгованість за тілом позики; 21780,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики. Норми права, які застосував суд. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон). Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Висновок суду. 01.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №7432246 про надання кредиту у розмірі 9000,00 грн. Сума кредиту 9000,00 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка 682,55 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 71280,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту 80280,00 грн; реальна річна процентна ставка 77545,36 % річних. Факт перерахування коштів первісним кредитором підтверджено. Відповідач належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Доказів на спростування заборгованості відповідач не надала. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 30780,00 грн (тридцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) за кредитним договором №7432246 від 01.01.2024 підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №10798 від 26.02.2025 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору у вказаному розмірі. Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 7000,00 грн та складаються з: - складання позовної заяви: 2 год. - 5000,00 грн; - вивчення матеріалів справи: 2 год. - 1000,00 грн; - підготовка адвокатського запиту 1 год. 500,00 грн; - підготовка та подача клопотання 1 год. 500,00 грн, суд, враховуючи договір про надання правничої допомоги від 10.02.2025, додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги від 10.02.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025, дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними доказами, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved