Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 03.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.04.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який збільшувався до 150000 грн, зі сплатою відсотків. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконувалися, станом на 14.01.2025 заборгованість складає 168691,40 грн, з яких: 145020,73 грн заборгованість за тілом кредиту; 23670,67 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2010 у розмірі 168691,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 позовна заява АТ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2025 закрито підготовче провадження. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 06.04.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку, який збільшений до 150000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Заборгованість відповідача станом на 14.01.2025 складає 168691,40 грн, з яких: 145020,73 грн заборгованість за тілом кредиту; 23670,67 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved