Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Представник позивача Усенко М.І. звернувся у\~суд із\~даним позовом\~до [PERSON] ,\~який мотивує\~тим,\~що 08жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі ТОВ "Мілоан") та відповідач уклали кредитний договір № 3558759 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого останній отримав 20000 грн, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісії за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений договором, а [PERSON] зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 23 лютого 2022 року між ТОВ "Мілоан" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК "Кредит-капітал") укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022, згідно з яким на користь позивача відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором. На підставі вищевказаного договору відступлення прав вимоги позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором на суму 40679 грн 32 коп., яка складається із: 15644 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 23035 грн 32 коп. простроченою заборгованості за сумою відсотків, 2000 грн простроченої заборгованості за комісією. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40679 грн 32 коп., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 27.08.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 01 жовтня 2025 року. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами справи. Позов підлягає до задоволення повністю. Суд установив, що 08 жовтня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3558759 (далі Кредитний договір), який підписаний\~електронним підписом\~відповідача шляхом\~відтворення одноразового\~ідентифікатора Z60991.За умовами Кредитного договору ТОВ "Мілоан" надає [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень (п. 1.2 Кредитного договору) строком на 15 днів (п. 1.3 Кредитного договору) з 08 жовтня 2021 року до 23 жовтня 2021 року (п.п. 1.3, 1.4 Кредитного договору) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3750 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (п. 1.5.2 Кредитного договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Кредитного договору). Комісія за надання кредиту становить 2000 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Кредитного договору). Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено пролонгацію строку кредитування на пільгових та стандартних умовах. Відповідно до пп. 2.3.1.1 Кредитного договору за умовами пролонгації на пільгових умовах позичальник має правонеодноразово продовжувати строк кредитування. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позачальник має право вчинити дії передбачені розділом 6 Правилу, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. У разі продовження строку договору на 3 дні максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту становить 3%, у разі продовження на 7 днів 5 %, у разі продовження на 15 днів 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Відповідно до пп. 2.3.1.2 Кредитного договору за умовами пролонгації на стандартних умовах, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в пункті 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Пунктом 2.4.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно з пунктами 1.3, 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору. За правилами п. 4.2. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. ТОВ "Мілоан" на виконання умов Кредитного договору 17 жовтня 2022 року надало відповідачу кредит у розмірі 20000 грн, перерахувавши їх на платіжну картку № [NUMBER] указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 58219660 від 08.10.2021. Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 23 лютого 2022 року укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передає грошові вимоги в розпорядження ТОВ "Мілоан" за плату, а ТОВ "Мілоан" відступає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 40679 грн 32 коп., з яких 15644 грн залишок по тілу кредиту; 23035 грн 32 коп. залишок по відсотках; 2000 грн залишок по комісії. Після переходу до позивача прав вимог за Кредитним договором генеральний директор ТОВ "ФК "Кредит Капітал" звернувся 13 червня 2025 року із листом-претензією до відповідача із вимогою про повернення боргу в сумі 40679 грн 32 коп. \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ФК "Кредит Капітал" становить 40679 грн 32 коп., яка складається із простроченого тіла кредиту 15644 грн, прострочених відсотків 23035 грн 32 коп., заборгованості за комісією 2000 грн. Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками та комісією не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав. Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. Згідно з\~ч.\~1,\~ч.\~3\~ст.509 ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Разом з тим, згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 20000 грн, правові підстави для нарахування відсотків протягом погодженого сторонами 15-ти денного строку дії договору, який неодноразово пролонговувався за ініціативи відповідача та у зв`язку з неповрненням кредиту в строк встановлений договором, нарахування комісії за надання кредиту та пролонгації строку дії договору, часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості в рахунок первісного кредитодавця, а також факт переходу права вимоги за договором факторингу від первісного кредитодавця до позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 3558759 від 08.10.2021 року в розмірі 40679 грн 32 коп. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025, укладений між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет"; ордер серії ВС № 1370094 від 06.05.2025 про надання правової допомоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" адвокатом Усенком М.І.; виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якогою керівником адвокатського об`єднання "Апологет" є Усенко М.І.; акт № 2277 наданих послуг від 23.06.2025 до договору про надання правової допомоги № 0605 від 06.05.2025, відповідно до якого вартість послуги з надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3558759 від 08.10.2021 з [PERSON] становить 7000 грн; детальний опис наданих послуг від 23.06.2025 за договором про надання правової допомоги від 06.05.2025. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved