Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим у межах Кредитного договору №2022578627_CARD, у розмірі 37\~926 грн. 51 коп., з яких: 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 17\~226 грн. 51 коп. сума заборгованості по відсотках, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач уклав із АТ «ОТП Банк» Кредитний договір №2022578627_CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право вимоги за вище визначеним картковим рахунком, відкритим в межах Кредитного договору №2022578627_CARD, укладеного між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору №2022578627_CARD, у розмірі 37\~926 грн. 51 коп., з яких: 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 17\~226 грн. 51 коп. сума заборгованості по відсотках. Ухвалою суду від 01.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 26 січня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2022578627, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у загальному розмірі 19\~648 грн. 00 коп., з датою остаточного повернення 26 січня 2021 року, протягом дії договору застосовується 0,01% річних. Кредитні кошти надаються на картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до рахунку-фактури №КРЮБ-1095-4010994 від 26.01.2019 року, відповідач у магазині «Фокстрот» придбав техніку на загальну суму 19\~898 грн. 00 коп. 13 жовтня 2023 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, згідно умов якого позивач набув прав вимоги до боржників ТОВ «ОТП Банк». Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2022578627_CARD за картковим\~рахунком № [NUMBER] \~у розмірі 37\~926 грн. 51 коп., з яких: 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 17\~226 грн. 51 коп. загальна сума боргу по відсотках. З наданого розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» убачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором №2022578627_CARD за період з 13 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року становить 37\~926 грн. 51 коп., з яких: 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 17\~226 грн. 51 коп. сума заборгованості по відсотках. Згідно із ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). Положеннями ст. 6 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт виконання позикодавцем у повному обсязі зобов`язань, згідно умов укладеного Кредитного договору №2022578627_CARD від 26.01.2019 року. Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами вказаного Кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту, 17\~226 грн. 51 коп. загальна сума боргу по відсотках. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved