Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), в особі представника Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 16 вересня 2020 року (далі кредитний договір), посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідач отримав кредит 35000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 04 червня 2025 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 40713, 49 грн, в тому числі 40713, 49 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, направленого відповідачу за місцем реєстрації, таке повернулось до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про час та місце розгляду справи повідомлявся 09 жовтня 2025 року через офіційний веб - сайт суду. На момент розгляду справи судом, відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16 вересня 2020 року звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16 вересня 2020 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному застосунку. Згідно п.3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3, 1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Як зазначено в анкеті-заяві, анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. [PERSON] в анкеті-заяві зазначив, що засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 35000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом до якого є платіжна картка [NUMBER] , що підтверджується випискою про рух коштів по картці [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ) клієнта [PERSON] за період з 16 вересня 2020 року по 04 червня 2025 року. Крім того, до позовної заяви, в якості обґрунтування позовних вимог, банком долучено: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним цифровим підписом. Згідно довідки про наявність рахунку АТ «Універсал Банк» від 04 червня 2025 року у [PERSON] в АТ «Універсал Банк» наявний рахунок [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом до якого є платіжна картка [NUMBER] , яка активна до листопада 2028 року, тип рахунку картка Чорна, валюта рахунку UAN. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 04 червня 2025 року, розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 16 вересня 2020 року за карткою [NUMBER] станом на 04 червня 2025 року становить 35000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак, відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором «Мonobank» станом на 04 червня 2025 року становить 40713, 19 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 40713, 19 грн. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, крім випадків встановлених цим Кодексом і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості за тілом кредиту або ж її відсутності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом з відповідача на користь позивача 40713, 49 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом станом на 04 червня 2025 року. З відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених вимог. На підставі\~ст.ст.\~526,\~610\~-\~612,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved