Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори від 28.12.2020 № 1001780129001 згідно якого остання отримала кредит в сумі 15000 грн; від 14.04.2021 № 1001856825301 в сумі 16500 грн, та від 07.09.2021 № 1001966664002 в сумі 16000 грн за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту на платіжну картку, які зобов`язалася повернути, а також сплатити проценти. У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та допустила заборгованість у загальному розмірі 49279,27 грн, які позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. 28.12.2020 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 1001780129001 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн, строком 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою 72,41 % річних (а.с. 16-18). 14.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 1001856825301 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 16500 грн, строком 24 місяців, з фіксованою процентною ставкою 76,83 % річних (а.с. зв.а.с.18-20). 07.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 1001966664002 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 16000 грн, строком 24 місяців, з фіксованою процентною ставкою 140,25 % річних (а.с. 21-29). Згідно наданих позивачем розрахунків (а.с. 33-38), а також виписок (а.с. 38-44) заборгованість відповідача за Договором від 28.12.2020 № 1001780129001 становить 15288,71 грн, з яких: 6317,89 грн - заборгованість за кредитом; 0,82 грн - заборгованість за процентами, 8970 грн.- заборгованість по комісії. за Договором від 14.04.2021 № 1001856825301 становить 12226,56 грн, з яких: 6856,26 грн - заборгованість за кредитом; 0,61 грн - заборгованість за процентами, 5369,69 грн.- заборгованість по комісії. за Договором від 07.09.2021 № 1001966664002 становить 21764 грн, з яких:9961,20 грн - заборгованість за кредитом; 1,00 грн - заборгованість за процентами, 11801,80 грн.- заборгованість по комісії. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідач уклала договори кредиту, отримала кошти, які повністю не повернула та не сплатила проценти та комісію. Наведені позивачем розрахунки заборгованості у розмірі 49279,27 грн, відповідають строку кредитування та умовам Договорів, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, відповідачка не спростувала розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved