Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

26.02.2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном - батька [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.01.2014 року, а його матір?ю є - [PERSON] . Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 22.02.2022 року [PERSON] , 2003 року народження, є інвалідом з дитинства 2-ї групи. На даний час є необхідність в призначенні заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] , з 2 групою інвалідност, іоскільки він внаслідок психічного розладу, який за станом свого здоров?я обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, за станом здоров?я потребує надання соціальної допомоги , включаючи вирішення питання оформлення опіки. [PERSON] , матір [PERSON] , [INFO] , в зв?язку із військовою агресією російської федерації та введеного 24.02.2022 року військового стану змушена була виїхати за межі України де перебуває разом і двома нашими дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією їх закордонних паспортів. Разом з цим, вона дає згоду на встановлення його опікуном над їх сином [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 27.03.2025 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 31.07.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №296 2025. 01.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. 27.10.2025 заявник, та представники з`явилися до суду. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали свої вимоги та просили задовільнити з мотивів та підстав, що вказані в заяві. Представник [PERSON] -адвокат Довгань К.О. заяву підтримала та просила задовільнити Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] , [INFO] документується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , має картку платника податків [NUMBER] (а.с.4-7). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 11.08.2001 року (а.с.9) Від шлюбу, [INFO] у подружжя [PERSON] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 14.01.2014 (а.с.10). Наразі, [PERSON] документований паспортом громадянина України № [NUMBER] , що дійсний до 01.02.2003 (а.с.11) має картку платника податків [NUMBER] (а.с.12)зареєстрований за адресою [ADDRESS] , (а.с.12) Згідно посвідчення Серії [NUMBER] [PERSON] , є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи (а.с.14-15). Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №25 від 28.01.2025 встановлено, що [PERSON] , є обмеженим у самообслуговуванні, обмежений до здатності спілкування, обмежений здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.16). Згідно довідки Консультативно терапевтично психіатричного відділення КНП «Обласний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.01.2025 встановлено, що [PERSON] , за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги, включаючи вирішення питання оформлення опіки (а.с.17) Згідно довідки про склад сім`ї виданої [PERSON] ОСББ "Корольова,48-Б" станом на 10.02.2025 до неї входять: - [PERSON] -дружина; - [PERSON] -син; - [PERSON] -донька; - [PERSON] -донька; [PERSON] надала письмову згоду на те, щоб її чоловік [PERSON] був опікуном їх сина - [PERSON] , що підтверджується заявою від 21.01.2025 (а.с.23). Висновком №91/17 про стан здоров`я заявника встановлено, що [PERSON] , [INFO] , захворювань або станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено. Опікуном може бути (а.с.8) Рішенням Виконавчого комітету ЖМР від 19.02.2025 №191 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету ЖМР щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON] (Далі - Подання). Водночас згідно Поданням встановлено, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] (а.с.24-25). 31.03.2025 судом було призначено судово-психіатричну експертизу відносно стану [PERSON] [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №296 2025, складеного судово-психіатричними експертами Житомирської філії Судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» - Ковальчук Микола Олександрович, [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності емоційно-вольовою нестійкістю (F 70.1 MKX-10) та за своїм психічним станом не здатний\~розуміти значення\~своїх дій\~та чи\~може керувати\~ними (а.с. 63-64). Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , станом на день розгляду цієї справи хворіє на психічну хворобу та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 07.10.2025 представник заявника долучив до матеріалів справи Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного [PERSON] 1971 року народження , що працює в Житомирській митниці, де вказано, що йому надано відстрочку від призову на військову сліжбу під час мобілізації на строк проведення мобілізації Розглянувши заяву [PERSON] , про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна суд дійшов наступного Так ч.1,2 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №296 2025, складеного судово-психіатричними експертами Житомирської філії Судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» - Ковальчук Микола Олександрович, [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності емоційно-вольовою нестійкістю (F 70.1 MKX-10) та за своїм психічним станом не здатний\~розуміти значення\~своїх дій\~та чи\~може керувати\~ними (а.с. 63-64) Висновок експерта є належним та достатнім доказом того, що [PERSON] , [INFO] , підлягає вищгнанню недієздатним. Разом з цим, ст.292 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. При цьому, що ч.1 ст.55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Поданням від 19.02.2025 №191 органу опіки та піклування виконавчого комітету ЖМР встановлено, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] . Висновком №91/17 про стан здоров`я заявника встановлено, що [PERSON] , [INFO] , захворювань або станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено. Опікуном бути може. Отже, судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України. Відповідно до частин 1 та 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над сином - [PERSON] , який потребує встановлення опіки, а також беручи до уваги подання Органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявником догляду недієздатного, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] відповідатиме його інтересам, у зв`язку з чим подана заява частині встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved