Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 97269,09 грн. та витрати зі сплатою судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -12.05.2018 року кредитний договір № 2001188426201 за яким позичальнику видано кредит в сумі 9500,00 грн.; -03,09.2018 року кредитний договір № 1001118534601, за яким позичальнику видано кредит на суму 17460,00 грн. -22.02.2019 року кредитний договір № 10012523448301, за яким позичальнику видано кредит на суму 40\~000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором визнав в повному обсязі, в свою чергу відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривали строк. В зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 року склала: 1) за кредитним договором № 2001188426201- 16937,82 грн, з яких 9472,62 грн. заборгованість за кредитом, 7465,2 грн. заборгованість за процентами. 2) за кредитним договором № 1001118534601 17205,60 грн. з яких 11640, 28 грн. заборгованість за кредитом , 5,64 грн. заборгованість за процентами, 5559,68 грн. заборгованість за комісією, 3) за кредитним договором № 101253448301 63\~125,67 грн. заборгованість за кредитом, 19, 77 грн. заборгованість за процентами , 26514,12 грн. заборгованість за комісією. 3.Від відповідача [PERSON] до суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Процесуальні дії у справі. 6.20 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 7.21 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до заяви № 1001118534601, заяви № 1001253448301, заяви №2001188426201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] звернулась до АТ «ПУМБ`з заявою про отримання споживчого кредиту ( а.с. 16-11) 9.Підписавши паспорт споживчого кредиту до вищезазначених заяв відповідач погодився з сумою, відсотками, строком повернення та іншими істотними умовами кредитного договору (а.с.17-18). 10.Відповідно до письмової вимоги представник АТ «ПУМБ» звернувся до [PERSON] про необхідність погасити заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 97\~269,09 грн. станом на 01.12.2024 року, а саме : - договір № 2001188426201 в сумі 16937,82 грн., - договір № 1001118534601 17205,60 грн., 1001253448301 63125,67 грн. ( а.с. 63-64). 11.Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по догвору№ 2001188426201 від 05.12.208 року [PERSON] 03.04.2019 року було зібдльшено кредитний ліміт до 9500,00 грн. ( а.с 68). 12.Згідно платіжної інструкції від 03.09.2018 року АТ «ПУМБ» перерахувало [PERSON] грошові кошти в розмірі 17460,00 грн. на виконання умов кредитного договору № 1001118534601 від 03.09.2018 року ( а.с. 69) . 13.Відповідно до платіжної інструкції від 22.02.2019 року АТ «ПУМБ» перерахувало [PERSON] грошові кошти в розмірі 40000,00 грн. на виконання умов кредитного договору № 1001253448301 від 22.02.2019 року ( а.с. 70). 14.Крім того факт користування [PERSON] кредитними коштами за вищезазначеними договроми підтверджується випискою по картких рахунках відкритих на ім`я [PERSON] , ( а.с. 81-88). 15.Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] , перед АТ «ПУМБ» становить : 1) за кредитним договором № 2001188426201- 16937,82 грн., з яких -9472,62 грн. заборгованість за кредитом, 7465,2 грн. заборгованість за процентами. 2) за кредитним договором № 1001118534601 17205,60 грн. з яких 11640, 28 грн. - заборгованість за кредитом , 5,64 грн. заборгованість за процентами, 5559,68 грн. заборгованість за комісією, 3) за кредитним договором № 101253448301 63\~125,67 грн. заборгованість за кредитом, 19, 77 грн. заборгованість за процентами , 26514,12 грн. заборгованість за комісією ( а.с. 71-80) Джерела права й акти їх застосування. 16.Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 17.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 18.Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 19.Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20.Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 21.Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 22.Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 23.Згідно ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 24.Відповідно до з\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 25.Згідно ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 26.Судовим розглядом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -12.05.2018 року кредитний договір № 2001188426201 за яким позичальнику видано кредит в сумі 9500,00 грн.; -03,09.2018 року кредитний договір № 1001118534601, за яким позичальнику видано кредит на суму 17460,00 грн. -22.02.2019 року кредитний договір № 10012523448301, за яким позичальнику видано кредит на суму 40\~000,00 грн. 27.Сторонами також, погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 28.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. 29.Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що позивач свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим в останнього наявна заборгованість станом на 01.12.2024 року за кредитними договорами на загальну суму 97\~269,09 грн., а саме : - договір № 2001188426201 в сумі 16937,82 грн., - договір № 1001118534601 17205,60 грн., 1001253448301 63125,67 грн. 30.Факт користування відповідача кредитними коштами підтверджується випискою по картці, відкритої на його ім`я. 31.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 32.Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 33.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 34.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved