Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 110\~891 грн 80 коп. заборгованості за договорами позики та кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 12.05.2024 укладено договір позики № 79682614 на суму 6 000 грн. 02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою укладено кредитний договір № 7750742 на суму 20 000 грн. Крім того, 05.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 810135452 на суму 3 000 грн. Згідно умов даних договорів відповідачка зобов`язалась повернути кредити, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вище вказаними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а саме: за договором позики № 79682614 від 12.05.2024: 5\~919,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2663,82 грн заборгованість за відсотками, 11 987,19 грн заборгованість за пенею; за кредитним договором № 7750742 від 02.04.2024: 19\~111,59 грн заборгованість за основною сумою боргу, 50\~454,60 грн заборгованість за відсотками, 10\~000 грн заборгованість за пенею, штрафами; за кредитним договором № 810135452 від 05.07.2024: 3\~000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6\~255 грн заборгованість по процентах, 1\~500 грн заборгованість за неустойкою. Товариство уклало договори факторингу: 14.06.2021 за №14/06/21 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 28.03.2025 за № 28032025 з ТОВ «Авентус Україна» та 27.02.2025 за № 27/0225-1 з ТОВ «Таліон плюс», яке отримало право вимоги до боржників ТОВ «Оптимальні кредити» на підставі договору факторингу № 20/0324-1 від 20.03.2024. За умовами зазначених договорів позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачкою. Відповідно до ухвали судді від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 08.07.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим адресату. [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, викладеною в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 12.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79682614, за умовами якого [PERSON] надано кредит на суму 6 000 грн на строк 30 днів, з денною процентною ставкою 0,83 %, дата повернення позики 10.06.2024, сплатою пені у випадку невиконання умов договору у розмірі 2,7 % за день. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 30426, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». 02.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7750742, за яким останній надано кредит на суму 20 000 грн на строк 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, детальні дати повернення кредиту та справи процентів визначені у графіку платежів, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,20 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, та зниженою процентною ставкою 0,022 % в день, яка застосовується у разі сплати споживачем до 02.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, коштів у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснення часткового дострокового повернення кредиту. У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 600,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та 1 розмірі 200,00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8060. Крім того, 05.07.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 810135452, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн з дисконтним періодом кредитування 20 (двадцять) днів та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,5 % за в день. Дисконтний період кредитування або Дисконтний період період користування кредитом, протягом якого позичальник має право отримувати нові транці у межах встановленого кредитного ліміту, у тому числі у разі часткового погашення кредиту протягом троку дії договору (п.1.1.5. договору кредитної лінії № 81135452) За положеннями п. 7.1. кредитного договору № 810135452 від 05.07.2025 рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма Траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 25.07.2024. У пункті 7.3. кредитного договору № 810135452 від 05.07.2025 сторони погодили, що кінцевою датою повернення (виплати) кредиту є 04.08.2029. За порушення будь-якого з платежів, передбачених цим договору на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором (п.12.3. договору № 810135452). Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором RWGT. За умовами зазначених вище договорів кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Також відповідно до умов даних договорів відповідачка зобов`язалася повернути кредити, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу № 14/06/21, а 13.06.2022 - додаткова угода № 7 до вказаного договору факторингу, що визначила порядок автоматичної пролонгації його строку, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, перелік яких вказаний у відповідних Реєстрах Боржників. Відповідно до додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.11.2024 Товариство прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників № 38 від 26.11.2024. За даними витягу з вказаного реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 79682614 в сумі 20570,61 грн, з яких: 5\~919,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2663,82 грн заборгованість за відсотками, 11\~987,19 грн заборгованість за пенею. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2025 до договору факторингу № 28032025 Товариство прийняло від ТОВ «Авентус Україна» Реєстр Боржників № 2 від 28.03.2025, кількістю 3473. Відповідно до витягу з вказаного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 7750742 в сумі 79 566,19 грн, з яких: 19\~111,59 грн заборгованість за основною сумою боргу, 50\~454,60 грн заборгованість за процентами, 10 000 грн заборгованість за пенею, штрафами. 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. За умовами договору разом з правом вимоги до ТОВ «Таліон плюс» переходять всі інші права та обов`язки ТОВ «Оптимальні кредити» за кредитним договором. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 27.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 810135452 в сумі 10 755 грн, з яких: 3000 грн\~заборгованість за основною сумою боргу, 6255 грн\~заборгованість за процентами, 1500 грн\~заборгованість за неустойкою. Відтак, у відповідності до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідачки за вище зазначеними договорами позики та кредитними договорами. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 79682614 станом на 30.04.2025 за [PERSON] рахується заборгованість в загальному розмірі 20\~570,61 грн, з яких: 5919,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2663,82 грн заборгованість за відсотками, 11987,19 грн заборгованість за пенею, Товариство після отримання прав вимоги до відповідачки будь-яких нарахувань за договором не здійснювало. За даними картки обліку договору № 7750742 (розрахунок заборгованості) за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 79\~566,19 грн, яка складається з: 19 111,59 грн заборгованість за основною сумою боргу, 50 454,60 грн заборгованість за відсотками, 10 000 грн заборгованість за пенею, штрафами. Нарахування заборгованості здійснено первісним кредитором ТОВ «Авентус України», проценти нараховані за період користування кредитом з 02.04.2024 по 24.10.2024 включно, відповідачка здійснила часткове погашення заборгованості за кредитом у сумі 25\~209,76 грн, з яких 888,41 грн зараховано на оплату основного боргу, а 24 321,35 грн на оплату процентів (29.04.2024 у розмірі 123,20 грн, 29.05.2024 у розмірі 11\~883,57 грн та 26.06.2024 у розмірі 12\~314,58 грн). Відповідно до відомостей розрахунків заборгованості за кредитним договором № 810135452, наданих ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс», за [PERSON] рахується заборгованість за основною\~сумою боргу в розмірі 3000 грн, заборгованість за процентами - 6255 грн\~, заборгованість за неустойкою - 1500 грн, нарахування процентів здійснено за період з 05.07.2024 по 21.11.2024 включно. Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема, ними є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти. Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається в письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту першого частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Договори позики та кредиту підписані електронним підписом позичальниці, шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідають вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію»\~та вимогам до кредитних договорів.\~Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачкою матеріали справи не містять. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку договори позики і кредиту та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів, процентів за користування ними та комісії з боржниці. Сукупністю досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в частині стягнення суми основного зобов`язання за вище вказаними договорами позики та кредиту в заявлених позивачем розмірах. Перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами за укладеним з відповідачкою договором позики та кредитними договорами суд виходить з такого. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 виснувала, що припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. \~Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача за договором позики № 79682614 від 12.05.2024, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування за договором позики № 79682614 був погоджений сторонами та становив 30 днів, тобто до 10 червня 2024 року. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються також частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, проте з такими позовними вимогами позивач не звертався. Таким чином, позикодавець відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Зобов`язання за основною сумою боргу за договором № 79682614 від 12.05.2024 складає 6000 грн. Разом з цим, зважаючи на фактичні строки обумовлені кредитним договором щодо користування кредитними коштами (30 днів), розрахунок відсотків по договору становить 1494 грн (6000 грн тіло кредиту х 0,83% х 30 днів), котрі підлягають стягненню з відповідачки. Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін. Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору. 22 листопада 2023 року прийнято\~Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ\~(набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~(пп.6 п.5\~Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ\~IV\~Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»\~(п.п.13 п.5\~Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч.5\~ст.8\~Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. При цьому, згідно п.17 розділ\~IV\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд погоджується з порядком нарахування та розміром нарахованих відсотків за користування кредитом за договором № 7750742 за період з 02.04.2024 по 02.05.2024, викладених в картці обліку договору (розрахунку заборгованості), оскільки такий не суперечить умовам укладеного договору та нормам чинного законодавства, за вказаний період відсотки у розмірі 123,20 грн відповідачкою сплачено, та заборгованості за ними немає. Однак на\~підставі вище\~викладеного,\~а також\~виходячи з\~зобов`язання за\~основною сумою\~боргу за\~кредитним договором\~№ 7750742\~(19991,20\~грн станом\~на 03.05.2024\~та 19111,59\~грн станом\~на 27.06.2025),\~суд вважає,\~що розрахунок\~заборгованості по\~процентах за\~користування кредитом\~за договором\~№ 7750742\~за період\~з 03.05.2024\~по 19.08.2024\~(період\~дії процентної\~ставки 1,5\~%)\~становить 31\~973,13\~грн (16\~492,74\~грн (19\~991,20\~грн х 1,5% х 55 днів) + 15\~480,39\~грн (19\~111,59\~грн х 1,5% х 54 днів)), а за період з 20.08.2024\~(день\~зміни денної\~ставки на\~1\~%)\~по 24.10.2024\~(день\~припинення нарахування\~відсотків)\~становить:\~12\~613,65\~грн (19\~111,59\~грн х 1% х 66 днів). Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом за кредитним договором № за договором\~№ 7750742\~за період\~з 03.05.2024\~по 24.10.2024\~складає 44\~586,78 грн (31\~973,13 грн +12613,65 грн). При цьому суд враховує, що відповідачкою 29.05.2024 та 26.06.2024 було здійснено оплату за відсотками в загальному розмірі 24 198,15 грн (11\~883,57 грн + 12\~314,58 грн), а відтак розмір заборгованості за відсотками за кредитним договором № 7750742 має бути зменшений на цю суму та становить 20\~388,63 грн (44\~586,78 грн 24 198,15 грн), які підлягають стягненню з відповідачки. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором кредитної лінії № 810135452, то суд зазначає, що їх розрахунок за період з 05.07.2024 по 19.08.2024 (42 дні) складає 1 890 грн (3 000 грн х 1,5% х 42 дні), за період з 20.08.2024 по 21.11.2024 2 820 грн (3\~000 грн х 1,0% х 91 дні). Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 810135452 за період\~з 05.07.2024\~по 21.11.2024\~складає 4 710 грн, які підлягають стягненню з відповідачки. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 11 987,19 грн за договором позики №79682614 від 12.05.2024, заборгованості за пенею, штрафами за кредитним договором № 7750742 від 02.04.2024 у розмірі 10 000 грн, заборгованості за неустойкою в розмірі 1 500 грн за кредитним договором № 810135452 від 05.07.2024 суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 11 987,19 грн за договором позики №79682614 від 15.05.2024, заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 10 000 грн за кредитним договором №7750742 від 02.04.224, заборгованості за неустойкою в розмірі 1 500 грн за кредитним договором №810135452 від 05.07.2024, оскільки такі нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану. Відтак, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами позики та кредиту в загальному розмірі 54\~623 грн 82 коп. В силу вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 49,26 %, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1491,59 грн.

Outcome: partial