Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

22 вересня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 01-19/188 від 15.05.2025 року, архівної довідки № 01-19/189 від 15.05.2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради та трудової книжки [NUMBER] , заповненої 04 листопада 1987 року. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 01-19/188\~від 15.05.2025\~року вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС «Славутич» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1987-1989 рр., 1991р., 1993 р., 1995-1996 рр. [PERSON] «так у документі», тобто не вказано по батькові, за 1992 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, за 1994 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 01-19/189 від 15.05.2025 року вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС та КСП «Славутич» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1993 р., 1995-1996 рр. [PERSON] «так у документі», тобто не вказано по батькові, 1992 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, 1994 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; в трудовій книжці [NUMBER] , на першій сторінці, відсутня печатка підприємства де видавалася трудова книжка. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву із запереченнями проти задоволення вимог [PERSON] , оскільки вважають його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу незгодою з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №025050007824 від 03.06.2025 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком. Вважають, що у даній справі наявний спір про право, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. Розгляд справи просили проводити без участі представника ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці № 01-19/188 від 15.05.2025 року вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС «Славутич» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1987-1989 рр., 1991р., 1993 р., 1995-1996 рр. [PERSON] «так у документі», тобто не вказано по батькові, за 1992 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, за 1994 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; (а.с. 9) в архівній довідці № 01-19/189 від 15.05.2025 року вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС та КСП «Славутич» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1993 р., 1995-1996 рр. [PERSON] «так у документі», тобто не вказано по батькові, 1992 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, 1994 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 10.01.1996 року він [PERSON] (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , на першій сторінці, відсутня печатка підприємства, де видавалася трудова книжка (а.с. 11). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження йому трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки № 01-19/188 від 15.05.2025 року, архівної довідки № 01-19/189 від 15.05.2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради та трудової книжки [NUMBER] , заповненої 04 листопада 1987 року (а.с. 8, 9, 11), підтверджується копією паспорта [NUMBER] від 10.01.1996 року на ім`я [PERSON] (а.с.6), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 7), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 11), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Згідно зі\~ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу. У відповідності до\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням загальних зборів членів колгоспів ім. ХХ з`їзду КПРС смт. Теплик Вінницької області від 20 листопада 1992 року колгосп ХХ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Славутич» (скорочено КСП «Славутич», (протокол №2 від 20.11.1992 р.). Рішенням загальних зборів членів КСП «Славутич» від 09 вересня 2020 року припинено діяльність КСП «Славутич» шляхом реорганізації і приєднання КСП до сільськогосподарського кооперативу «Лан» (скорочено СК «Лан»), (протокол №3 від 09.09.2000 р.). Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 17 жовтня 2011 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського кооперативу «Лан» смт. Теплик код ЄДРПОУ 30807900 за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (а.с. 10). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. Суд відхиляє заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про наявність у даній справі публічно-правового спору, оскільки факт належності заявнику правовстановлюючих документів (архівних довідок та трудової книжки) не підлягає доказуванню в адміністративному спорі, а необхідне йому для реалізації своїх законних прав, зокрема для підтвердження трудового стажу. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved