Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

08.07.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє її представник [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] . В обґрунтування позову представник позивачки зазначила, що 08 березня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Стосунки між сторонами не склалися, разом вони вже тривалий час не проживали, тож 25 жовтня 2024 року шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] у позивачки народилася донька - [PERSON] . У свідоцтві про народження, в силу ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, батьком дитини вказано [PERSON] , проте, він не є біологічним батьком [PERSON] . Протягом усього періоду, що передував розірванню шлюбу, відносини між позивачкою та відповідачем були вкрай напруженими та конфліктними. Фактично, спільне проживання та шлюбні відносини сторін припинилися задовго до офіційного розірвання шлюбу. Зазначила, що справжній біологічний батько дитини також не бажає мати жодного зв`язку ні з дитиною, ні з позивачкою, а його місцезнаходження та контактні дані наразі невідомі. Просить зобов`язати Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про [PERSON] , як батька дитини, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 63, складений 04 червня 2025 року, вказавши батька дитини згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України, відомості про матір дитини залишити без змін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Також просила пункт 2 прохальної частини позовної заяви доповнити словами, а саме: після слів: «Сімейного кодексу України» додати: [PERSON] , громадянин України, дитині замінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач подав заяву в якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні справи покладається на думку суду. Суд вважав за можливе на підставі ст. 211 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони з 08 березня 2023 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25 жовтня 2024 року було розірвано. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.03.2023 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.10.2024 (а.с. 16-17). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.2025 (а.с. 18). Реєстрація дитини була проведена у відповідності до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, згідно якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності його позиції, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 484,48 грн., а решта суми судового збору повернути позивачці з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved