Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «СВЕА Фінанс» адвокат Білосорочка С.І. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА Фінанс» заборгованість за договором №02455-05/2022 від 13 травня 2022 року в розмірі 4262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривень, а також заборгованість за договором №4555446 від 25 березня 2023 року у розмірі 26000,00 гривень. Стягнути на користь ТОВ «СВЕА Фінанс» з відповідача [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що, 13 травня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №02455-05/2022, який укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Після заповнення відповідачем електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, ТОВ Фінансова компанія «Інвеструм» направило відповідачу [PERSON] пропозицію укласти договір про надання фінансового кредиту №02455-05/2022 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію особи в порядку передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта». Отримання даних ідентифікації та верифікації було здійснено із використанням системи BankID. Особу, що вчинила дії в інформаційно-телекомунікаційній системі BankID було однозначно встановлено як [PERSON] 13 травня 2022 року позичальник після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору був згоден натиснути кнопку згоден. Зі своєї сторони ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» направило відповідачу [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W268 на номер телефону позичальника. Який ним був вказаний у анкеті. Відповідно договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 1000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Кредит надався строком на 14 днів, базова процентна ставка 2.5% на день ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на картку позичальника. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячно платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості. 14 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку №1 реєстр боржників до договору факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на відступлення прав вимоги складає 4262,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 1000,00 гривень, заборгованість по відсотках 3262,00 гривень. 25 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №4555446 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.13 Закону України «Про електронну комерцію». Після того як 21 червня 2022 року відповідачем було здійснення реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті первісного кредитора в мережі інтернет ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №4555446 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту договору позики. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта». Данні були отриманні із використанням системи BankID. Особу, яка вчинила дії в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора було встановлено як [PERSON] .. Відповідно до договору відповідачу [PERSON] було перераховано 6500,00 гривень на його банківський рахунок. ТОВ « 1Безпечне агентство необхідних кредитів» своє зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало надавши позику строком на 30 днів. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які йому були надані у вигляді позики відповідно договору не сплатив відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Окрім цього, згідно отриманої від первісного кредитора інформацією, відповідач в загальній кількості 6 разів оформлював договори позики у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» попередні договорі були повністю виконані, що доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання договору позики. 25 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен інвест Україна» зараз ТОВ «СВЕА Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02.55/23 відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-55/23 заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики №4555446 станом на дату відступлення склала: 26000,00 гривень. Заборгованість за основним боргом становить 6500,00 гривень, заборгованість по відсотках 19500,00 гривень. До суду була надана заява з боку представника позивача ТОВ «СВЕА Фінанс» про зменшення позовних вимог, у якій було виключено витрати на професійну допомогу у сумі 10000,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак попередив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити. В разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач кабанець В.А, до судового засідання не з`явися був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 09 жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин з довідки про причину повернення поштового конверта з ухвалою суду вказано «адресат відсутній за вказаною адресою» далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України, на 23 жовтня 2025 року о 11 годині 15 хвилин причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку відповідно\~до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Суд дослідив «Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм».(а.с.17-21) З копії договору про надання фінансового кредиту №02455-05/2022 від 13 травня 2022 року слід, що між ТОВ «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту в розмірі 1000,00 гривень, строком на 14 днів .Мета отримання кредиту на власні потреби. За користування кредитом клієнт сплачує 012.5 % річних на суму кредиту в розрахунку 2.50% на добу. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором W268.(а.с.12-13) Копію споживчого паспорта з якого слід, що відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, який підписаний електронним підписом відповідача Кабанець В.А. W268.(а.с.15-16) Копію листа від директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова слід, що товариство надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків згідно договору на переказ коштів ФК-150920 від 15 вересня 2020 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 13 травня 2022 року у сумі 1000,00 гривень, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua-146950898, призначення платежу: зарахування 1000,00 гривень на карту [NUMBER] .(а.с.29) Копію договору факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «РОСВЕН Інвест Україна» у відповідності до умов цього договору клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за кредитними договорами, сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку та строки встановлені цим договором. Загальній розмір заборгованості боржників права вимоги до який відступає, згідно цього договору, складає-37044137 гривень 76 копійок згідно реєстру боржників, який складається сторонами паперовому та електронному виді.(а.с.30-32) Копію платіжної інструкції №9081 від 14 квітня 2023 року слід, що ТОВ «Росвен інвест Україна» перерахувала 828346,67 гривень ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за договором факторингу №14042023 від 14 квітня 2023 року .(а.с.33) Копію реєстру боржників до договору факторингу від 14 квітня 2023 року №14042023 з якого слід, що відповідач [PERSON] знаходиться в реєстрі боржників за номером 340, кредитний договір 02455-05/2022 дата видачі кредиту 13 травня 2022 року сума кредиту 1000,00 гривень дата закінчення договору 26 травня 2022 року, кількість прострочених днів з виконання зобов`язань 323, загальна сума заборгованості 4262,00 гривень, сума простроченого боргу 1000,00 гривень, сума прострочених процентів в валюті кредиту 3262,00 гривень.(а.с.34-36) Копію розрахунку заборгованості за кредитним договором 02455-05/2022 від 13 травня 2022 року яка затверджена директором ТОВ «СВЕА Фінанс» Максимом Кашпур, слід, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4262,00 гривень.(а.с.22-28) Судом досліджені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit».(а.с.43-54) Копію договору позики №4555446 з фіксованою диференційованою процентною ставкою від 25 березня 2023 року слід, що між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики. Згідно якого позикодавець передав у використання позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів удень закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Сума позики становить 6500,00 гривень, строк дії позики 30 днів, базова процентна ставка 22,21% фіксована, базова процента ставка з другого дня користування 2,50% фіксована, дата повернення позики 24 квітня 2024 року, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 0,01% процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2.70%,орінєнтована реальна річна процентна ставка 1081,20%, орієнтована загальна вартість позики 7962,50 гривень, підписаний електронним підписом відповідача nwmO0R26V8(а.с.37-40) Копію паспорта споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з якого слід, що відповідачу [PERSON] було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту який підписаний електронним підписом відповідача 5yuzFMWokq.(а.с.41-42) Копію розрахунку ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» з якого слід, що загальна заборгованість відповідача [PERSON] станом на 26 вересня 2023 року становить 26000,00 гривень.(55-57) З довідки директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» Губіної О.Ю. слід, що на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (рішення ГБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року №21/764-рк) було підтверджено про прийняття до виконання платіжної інструкції наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 25 березня 2023 року, сума 6500,00 гривень отримувач [PERSON] ЕПЗ номер [NUMBER] , оскільки компанія не здійснює операції з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордера на суму переказу не складаються.(а.с.58-59) Копію договору факторингу №01-02-55/53 від 25 вересня 2023 року слід, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен інвест Україна» у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за кредитними договорами, сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку та строки встановлені цим договором. Загальній розмір заборгованості боржників права вимоги до який відступає, згідно цього договору. Загальний розмір заборгованості складає-33483525 гривень 94 копійок згідно реєстру боржників, який складається сторонами паперовому та електронному виді.(а.с.60-63) Копію платіжної інструкції №9312 від 27 вересня 2023 року стосовно якого слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ТОВ «Росвен інвест України» 827085 гривень 29 копійок за договором факторингу №01.02.55/23 від 25 вересня 2023 року.(а.с.64) Копію реєстру боржників до договору факторингу від 25 вересня 2023 року №01.02.-55/23 з якого слід, що відповідач [PERSON] знаходиться в реєстрі боржників за номером 633, кредитний договір №4555446, дата видачі кредиту 25 березня 2023 року, сума кредиту 6500 гривень, кількість прострочених днів з виконання зобов`язань 154, загальна сума заборгованості 26000,00 гривень, сума заборгованості по процентам 19500,00 гривень.(а.с.65-68) Копію рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен інвест Україна» від 25 березня 2024 року з якого слід, що була змінена назва ТОВ « Росвен інвест Україна» на ТОВ «СВЕА Фінанс». (а.с.74) Суд дослідив статут ТОВ «СВЕА Фінанс».(а.с.76-83) Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже, як було встановлено судом відповідач [PERSON] уклав кредитний договір отримав по ньому грошові кошти. Стосовно зобов`язань, які були покладені на нього договором, грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконував. За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попередніх кредиторів. Вимоги позивача законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved