Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на поховання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] , який є батьком [PERSON] та відповідача - [PERSON] . Спадкоємцями першої черги згідно зі ст. 1261 ЦК України є діти померлого донька [PERSON] та син [PERSON] . В порядку ст. ст. 1269, 1270 ЦК України - обидві спадкоємиці подали заяву про прийняття спадщини, в терміни передбачені законом. У зв`язку з чим, у приватного нотаріуса Шевченко Д. Г. відкрито спадкову справу № 3/2024 та видано свідоцтва про право на спадщину в рівних долях на [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 13 листопада 2024 року. [INFO] [PERSON] поховала свого померлого батька [PERSON] . Організацією похорон займався суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець [PERSON] . Між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір-замовлення на організацію поховання та надання суміжних ритуальних послуг від 16 квітня 2024 року. Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 16 квітня 2024 року, вартість поховання [PERSON] склала 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень. У цю вартість увійшли наступні послуги: 1.Оформлення необхідних документів (2-3 установи). 2.Погрузка/розгрузка тіла. 3.Обмивання. 4.Одягання. 5.Укладка в труну (в залежності від ваги). 6.Антибактеріальна обробка. 7.Зберігання (1 сутки). 8.Транспортування тіла до холодильної камери. 9.Санітарний пакет. 10.Бриття. 11.Катафалк ВІП класу (година). 12.Автотранспорт для захоронення (15 місць, приміський маршрут). 13.Організатор поховання стандарт. 14.Громадська панахида №2. 15.Некролог. 16.Послуги персоналу для захоронення №4. 17.Хрест Одеса в асортименті. 18.Табличка на хрест (пластик). 19.Портрет в рамці. 20.Ритуальний набір. 21.Урна керамічна. 22.Комплект одягу для чоловіків. 23.Саркофаг "8-ми гранна". Надання вказаних ритуальні послуги на вказану суму з поховання [PERSON] були [PERSON] підтверджено Актом наданих послуг № 01/04 від 16 квітня 2024 року Оплата [PERSON] за вищенаведені послуги підтверджено фіскальним чеком ФН 3866361123 від 15.02.2025 року та фіскальним чеком ФН 3866383613 від 15.02.2025 року. Також [PERSON] замовила та встановила на могилі свого батька гранітний пам`ятник тумба, дві арки, підставка під хрест та хрест. Вартість вказаного гранітного пам`ятника становила 63 000,00 (Шістдесят три тисячі) гривень, що підтверджується власноручною розпискою майстра [PERSON] . Таким чином, загальна сума витрат на поховання склала 183 000,00 (Сто вісімдесят три тисячі) грн. Посилаючись на вищенаведені обставини, положення ст. ст. 1232, 1278, 1282 ЦК України позивачка [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 91 500,00 (Дев`яносто одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп., що становить від загальної вартості витрат на поховання [PERSON] , а також судові витрати та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2025 року клопотання відповідача за довіреністю про розгляду справи з викликом сторін\~було задоволено. Ухвалою суду від 17.07.2025 року здійснено перехід з розгляду справи № 372/1259/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на поховання, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначене на 20.10.2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області. У судове засідання було викликано учасників справи. Відповідач надав свій відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Позивач надав відповідь на відзив, де заперечив проти аргументів представника Відповідача. Представник відповідача надала свої заперечення на відповідь на відзив. У судовому засіданні представник позивача адвокат Суньов Є.В. позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Кондратенко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що надані позивачкою документи не доводять, що саме вона здійснила оплату за поховання. Крім того дати чеків (лютий 2025 р.) не відповідають даті поховання (квітень 2024 р.), що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності витрат (відповідно до ст. 77 ЦПК України). Також представник відповідача [PERSON] вказала, що поминальний обід проходив у ресторані, що належав покійному, тобто витрати взагалі могли бути нульовими або символічними. Гроші були зібрані з друзів померлого та співробітників підприємств. Протягом 10 місяців жодної розмови між Позивачкою та Відповідачем про відшкодування витрат на поховання не було. Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 квітня 2024 року серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 13 листопада 2024 року приватним нотаріусом Kиївського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його: син -\~ [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків\~ [NUMBER] ,\~місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , на 1/2 частку у спадщині, та дочка -\~ [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків:\~ [NUMBER] ,\~місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , на 1/2 частку у спадщині. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частки від частки в статутному капіталі видано [PERSON] 24 жовтня 2024 року Вказані обставини, а саме смерті [PERSON] та вступу спадкоємців у спадщину не заперечувалися Відповідачем. Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачка [PERSON] надала суду Договір-замовлення на організацію поховання та надання суміжних ритуальних послуг від 16 квітня 2024 року з ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку № 1 до вказаного Договору від 16 квітня 2024 року, вартість поховання [PERSON] склала 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень. У вартість поховання [PERSON] увійшли наступні послуги: 1.Оформлення необхідних документів (2-3 установи). 2.Погрузка/розгрузка тіла. 3.Обмивання. 4.Одягання. 5.Укладка в труну (в залежності від ваги). 6.Антибактеріальна обробка. 7.Зберігання (1 сутки). 8.Транспортування тіла до холодильної камери. 9.Санітарний пакет. 10.Бриття. 11.Катафалк ВІП класу (година). 12.Автотранспорт для захоронення (15 місць, приміський маршрут). 13.Організатор поховання стандарт. 14.Громадська панахида №2. 15.Некролог. 16.Послуги персоналу для захоронення №4. 17.Хрест Одеса в асортименті. 18.Табличка на хрест (пластик). 19.Портрет в рамці. 20.Ритуальний набір. 21.Урна керамічна. 22.Комплект одягу для чоловіків. 23.Саркофаг "8-ми гранна". Надання вказаних ритуальні послуги на вказану суму з поховання [PERSON] були позивачкою [PERSON] підтверджено Актом наданих послуг № 01/04 від 16 квітня 2024 року Оплата [PERSON] за вищенаведені послуги підтверджено фіскальним чеком ФН 3866361123 від 15.02.2025 року та фіскальним чеком ФН 3866383613 від 15.02.2025 року. Також [PERSON] надала суду власноручну розписку майстра [PERSON] про замовлення та встановлення на могилі [PERSON] гранітного пам`ятнику тумба, дві арки, підставка під хрест та хрест. Вартість вказаного гранітного пам`ятника становить, відповідно до розписки майстра [PERSON] 63 000,00 (Шістдесят три тисячі) гривень. Твердження представника відповідача [PERSON] про відсутність допустимих та належних доказів щодо понесених витрат позивачкою на поховання батька спростовуються вищенаведеними доказами. Твердження представника відповідача про те, що придбаний позивачкою пам`ятник є занадто коштовним, а витрати на поховання завищеними, суд розцінює як голослівне з огляду на те, що вказане твердження не було обґрунтовано жодним доказом. Витрати, понесені [PERSON] на придбання пам`ятника суд вважає розумними як щодо їхнього розміру, так і необхідності здійснення. Оцінюючи здобуті в судовому в судовому засіданні належні та допустимі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачкою повністю доведено та обґрунтовано розмір понесених нею витрат на поховання [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1268 ЦК передбачено, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] як спадкоємці за законом прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки обидва отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. З вказаного слідує, що позивачка [PERSON] обґрунтовано обрала спосіб захисту свого права в порядку ст. 1232 ЦК України. У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Стосовно судових витрат та витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне: Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.\~Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правничу допомогу Позивачкою надано: -Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Суньова Є.В. -Копія ордеру адвоката. -Копія договору про правничу допомогу Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З огляду на наведене вище, враховуючи заявлену суму на правову допомогу, суд вважає її обґрунтованою. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved