Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Чехов Д.А., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 24.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним у порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, право власності на об`єкт нерухомого майна -житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею - 18.3 кв. м., житловою площею - 11.9 кв. м., з господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічній документації літерою Б), убиральнею (позначена у технічній документації літерою В), навісом (позначений у технічній документації літерою Г), розташований за адресою: [ADDRESS] . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 969 грн., позивач [PERSON] не порушує. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] ус. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області у віці 79 років помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , який за життя розпорядилася своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 16.07.2008 року у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавець [PERSON] склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Нижньорожанківської сільської ради Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області [PERSON] , номер у реєстрі 230, й цей заповіт до дня смерті спадкодавця [PERSON] ним не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавець [PERSON] житловий будинок та господарські будівлі, розташовані по [ADDRESS] , а також земельну ділянку в урочищі «Шпиляк», розташовану у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, заповів своєму синові - позивачеві [PERSON] .. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина за вказаним заповітом, у тому числі й на належне йому право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за вказаним заповітом охоплених таким прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавця [PERSON] , у тому числі й на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, при цьому він прийняв спадщину та не відмовився від неї. Зокрема, рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 15.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/589/24 та номером провадження 2/453/343/24, котре 17.12.2024 року набрало законної сили, позивачеві [PERSON] визначено додатковий строк для подачі ним заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , терміном в один місць з дня набрання цим рішенням законної сили. На виконання вказаного рішення суду, позивач [PERSON] 14.01.2025 року подав до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про прийняття спадщини. Проте оформити відповідне право на спадщину за вищевказаним заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами позивач [PERSON] не може у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна за спадкодавцем [PERSON] та, як насідок, відсутності правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна. З огляду на вказане, отримавши 15.05.2025 року відмову Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за вищевказаним заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, позивач [PERSON] змушений був звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області відзиву на позовну заяву [PERSON] до неї про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, у запропоновані судом строки та порядку не подала. Однак, вказаний відповідач через уповноваженого представника - Обухівського О.В. , у своєму клопотанні про здійснення цього судового провадження у цілому за відсутності зазначеного представника, одночасно виклав свою позицію у цій справі, за змістом котрої він просить ухвалити рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України та встановлених обставин на підставі зібраних у цій справі доказів. Заяви/клопотання сторін та інших учасників справи. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Чехов Д.А., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 28.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання про витребування доказів. Відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області засобами електронного зв`язку 10.07.2025 року скерував до Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-1251, про здійснення судового провадження у цій справі у цілому за відсутності уповноваженого представника. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Чехов Д.А., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 21.09.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву про розгляд цієї справи по суті за відсутності позивача [PERSON] .. Інших заяв/клопотань від сторін у цій справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.06.2025 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 14.08.2025 року, 10:30 год.. Витребувано за власною ініціативою від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належно засвідчену копію спадкової справи № 222/2022, заведеної 01.12.2022 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами поштового зв`язку 04.07.2025 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 222/2022, заведеної 01.12.2022 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4480, з якоїне вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб, окрім як тих, які приймають участь у справі. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 14.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Чехова Д.А. про витребування доказів. Витребувано від відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області належно засвідчені копії погоспадарських книг за період з 1952 року по 2012 рік, заведених за особовим рахунком на [PERSON] , який помер [INFO] , щодо господарства за адресою: [ADDRESS] . Від відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, засобами поштового зв`язку 21.08.2025 року на відповідну ухвалу про витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшли належно засвідчені копії погоспадарських книг за період з 1952 року по 2012 рік, заведених за особовим рахунком на [PERSON] , який помер [INFO] , щодо господарства за адресою: [ADDRESS] , із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 5514. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 14.08.2025 року підготовче засідання відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на 16.09.2025 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2025 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 28.10.2025 року о 10:00 год.. Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження. Позивач [PERSON] у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті не з`явився, однак забезпечив явку свого уповноваженого представника - адвоката Чехова Д.А., який висловив позицію на підтримання позовних вимог свого довірителя до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті явку уповноваженого представника не забезпечила. Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності її учасників, які не з`явилися/не забезпечили явку уповноважених представників, та неявка яких не була перешкодою для можливості судового розгляду такої справи. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи у підготовчому засіданні порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких його прав відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України на бланку серії [NUMBER] , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 09.01.1998 року (копія міститься у справі, а. с. 7-8, 79-80), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 06.05.1982 року є [ADDRESS] . Зазначене задеклароване місце реєстрації позивача [PERSON] стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/000338292, сформованим 10.01.2025 року адміністраторкою ЦНАП Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області Атаманчук Т.Г. (копія міститься у справі, а. с. 81). Згідно свідоцтва про народження на бланку серії [NUMBER] , виданого Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Дрогобицької області у відповідності до актового запису про народження від 19.02.1958 року за № 9 (копія міститься у справі, а. с. 9, 78), батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , обоє за національністю - українці. Судом також встановлено, що батько позивача [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] у віці 79 років у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.01.2024 року у відповідності до актового запису виконавчого комітету Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області про смерть від 11.12.2012 року за № 19 (копія міститься у справі, а. с. 10). Вказаний день смерті спадкодавця [PERSON] є часом відкриття спадщини після його смерті. За життя спадкодавець [PERSON] розпорядилася своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 16.07.2008 року у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області спадкодавець [PERSON] склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку секретарем виконавчого комітету Нижньорожанківської сільської ради Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області [PERSON] , номер у реєстрі 230, й цей заповіт до дня смерті спадкодавця [PERSON] ним не змінювався та не скасовувався (копія міститься у справі, а. с. 11, 77). За змістом вказаного заповіту, спадкодавець [PERSON] житловий будинок та господарські будівлі, розташовані по [ADDRESS] , а також земельну ділянку в урочищі «Шпиляк», розташовану у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, заповів своєму синові [PERSON] , тобто позивачеві у справі. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 15.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/589/24 та номером провадження 2/453/343/24, котре 17.12.2024 року набрало законної сили (примірник з ЄДРСР мститься у справі, а. с. 157-159), позивачеві [PERSON] визначено додатковий строк для подачі ним заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , терміном в один місць з дня набрання цим рішенням законної сили, на виконання котрого позивач [PERSON] 14.01.2025 року подав до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про прийняття спадщини (копія міститься у справі, а. с. 75). Як вбачається з витребуваної від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції спадкової справи № 222/2022, заведеної 01.12.2022 року після смерті спадкодавця [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 59-84), інших спадкоємців, незалежно від змісту вказаного заповіту, які б претендували на обов`язкову частку в охопленому ним майні та які б у визначені законом строки та порядку звернулися з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, немає. Однак, така спадкова справа була заведена на підставі заяв спадкоємців за ще одним діючим заповітом спадкодавця [PERSON] від 16.07.2008 року щодо розпорядження ним на випадок смерті правами й обов`язками, пов`язаними із об`єктами нерухомого майна - житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS] , а також земельною ділянкою, на котрій такі розміщені, й відповідні права на вказані об`єкти нерухомого майна не є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог у цій справі. Детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по [ADDRESS] , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог у цій справі, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею - 18.3 кв. м., житловою площею - 11.9 кв. м., господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), убиральні (позначена у технічній документації літерою В), навісу (позначений у технічній документації літерою Г), воно збудоване у 1962 році, в цілому не є об`єктом самочинного будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 03.04.2025 року суб`єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача [PERSON] із реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ ТІ01:0510:8178:8935:5747 (копія містяться у справі, а. с. 18-21, 22-26), а також витребуваними копіями погосподарських книг за період з 1952 року по 2012 рік, заведених за особовим рахунком на спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , щодо господарства за адресою: [ADDRESS] (містяться у справі, а. с. 93-144). Як уже йшлося вище, позивач [PERSON] , який опісля продовження йому у встановленому порядку строку на подання заяви про прийняття спадщини, все ж подав відповідну заяву та прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , 14.01.2025 року звертався до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 15.05.2025 року одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 325/01-16, через відсутність реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна за спадкодавцем [PERSON] та, як насідок, відсутності правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна (копія міститься у справі, а. с. 27). Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства. Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи. Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивача [PERSON] , виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу колгоспного двору, суд враховуючи також час побудови спірного домоволодіння (1962 рік), й ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавцем [PERSON] права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудамине встановлена судом і такий факт ніким не оспорюється, вважає, що право на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудамибуло набуте спадкодавцем [PERSON] правомірно. При цьому, оскільки судом було також встановлено, що реєстрація права на спірний житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за життя спадкодавця [PERSON] за ним не проводилася, як наслідок, на сьогодні відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачем [PERSON] прав та обов`язків на вказаний об`єкт нерухомого майна у нотаріуса, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивача [PERSON] як єдиного спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] та не відмовився від такої спадщини, у спосіб визнання за ним відповідного права у порядку спадкування. Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею - 18.3 кв. м., житловою площею - 11.9 кв. м., з господарськими будівлями - сараєм (позначений у технічній документації літерою Б), убиральнею (позначена у технічній документації літерою В), навісом (позначений у технічній документації літерою Г), розташований за адресою: [ADDRESS] , - у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у с. Нижня Рожанка Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 969 грн. 80 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки одного з відділень АТ «ОЩАДБАНК» від 18.06.2025 року за № 16 (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цього позивача з вказаного приводу, який не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у випадку задоволення вимог його позовної заяви, слід залишити за ним, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять. Окремо належить наголосити, що відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивача [PERSON] , як спадкоємця за заповітом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Outcome: approved