overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 867. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату почуття любові та поваги. З 2024 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 24 вересня 2025 року (вхід. від 29 вересня 2025 року № 58007) від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 22 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - [PERSON] , звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1794. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги. З 2018 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, 27 жовтня 2025 року (вхід. від 28 жовтня 2025 року № 65114) від представника позивача [PERSON] - [PERSON] , до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 07 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимог визнає в повному обсязі, розгляд справи просить здійснити без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 08.05.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-9758965, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 12500,00 грн. Також відповідач зобов`язалась сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 1250,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши договір відповідач підтвердила, що ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась за сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~21.08.2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» до звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 17.08.2017 року, у розмірі 69314,07 грн. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийняте рішення про заміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», шляхом затвердження статуту в новій редакції від 30.11.2022 року. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.08.2017 року відповідач уклав угоду з АТ «Альфа Банк», про надання споживчого кредиту від 17.08.2017 року відповідно до угоди Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту у розмірі 69314,07 грн. сума кредиту; 42311,69 грн. сума боргу за просроченим тілом кредиту; 27002,38 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 69314,07 грн., та просить суд стягнути її з відповідача у повному обсязі та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 01.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Представник зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 07.11.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Верховинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №161. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що спочатку подружнього життя все було добре, однак сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах та постійні ревнощі, які не дозволяють зберегти сім`ю. Останній рік вони фактично проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 02.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви, просила розгляд справи здійснювати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечив. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оглянувши матеріали справи, заяви сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд спраив у відсутності сторін та задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони протягом року спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, відповідач подав заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу, оскільки позивач не заявляла про інше, позивачу залишити прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21 квітня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського району управління юстиції Івано-Франківської області, серія [NUMBER] . Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивовані тим, що спочатку сімейне життя у сторін складалося доборе, проте протягом декількох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Позивач зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Позивач повідомляє, що [INFO] у них з Відповідачем народилася дочка [PERSON] . [INFO] у них з Відповідачем народився син [PERSON] . Наголошує, що рішення про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з Відповідачем пробувала неодноразово, однак все безрезультатно. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таких, що суперечить її інтересам, інтересам Відповідача та інтересам їхніх дітей. Зазначає, що спір між батьками про місце проживання дітей відсутній, за обопільною домовленістю діти будуть проживати з матір?ю, тобто з нею. На основі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

До суду, з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований 27.10.2007 року ВРАЦС Київського районного управління юстиції у м.Одесі, звернувся [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] щодо розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та просить позов задовольнити. Також в матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] щодо згоди на розірвання шлюбу та розгляду справи за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №1125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Щодо наявності між сторонами спору про поділ майна подружжя в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 22.02.2021 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id карта та РНОКПП (за наявності); паспорт у формі книжечки та РНОКПП (за наявності); закордонний паспорт та РНОКПП; посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених способів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Клієнт ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Моnobank» (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого 09.01.2022 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). Пунктом 1 Запевнення Відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моїх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial