Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Снячівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,49 га, кадастровий номер 7324588500:01:002:0042, яка належала їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 434823. \~ \~ \~ \~Зазначає, що при житті 19.09.2005 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказує, що не звернулася, в установлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті спадкодавця - 01.05.2022 року діяли обмеження у зв`язку із запровадженням карантину, внаслідок чого було обмежено і прийом громадян державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, що створило їй перешкоди для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату. \~ \~ \~ \~Зазначає, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину немає. Просила надати їй місячний додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Роговський В.П. надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Великокучурівської сільської\~ради Чернівецького\~району в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Неявка сторін в підготовче судове засідання, з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що представником відповідача подано заяву про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 05.10.1991 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 434823 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,49 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Снячівської сільської ради (кадастровий номер 7324588500:01:002:0042). З копії заповіту, посвідченого 19.09.2005 року секретарем Снячівської сільської ради Іонуц С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 78, вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] [INFO] в с. Снячів Чернівецького району, у віці 90 років, померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру № 82411589 від 03.09.2025 року встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не відкривалась. Згідно довідки, виданої Снячівським старостинським округом Великокучурівської сільської ради 27.08.2025 року № 3000 вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка настала [INFO] за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована тільки [PERSON] . Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постановах від 29 травня 2025 року в справі № 707/2544/23, від 07 жовтня 2020 року в справі № 234/17511/19 зробив висновки, що, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України, до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (див. постанову Верховного Суду від 18 грудня 2024 року в справі № 154/3452/23). \~ \~ \~ \~Отже, лише якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. \~ \~ \~ \~Під час дії карантину законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавІрусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин. \~ \~ \~ \~Законом України\~від 30\~березня 2020\~року №\~540-ІХ\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України,\~спрямованих на\~забезпечення додаткових\~соціальних та\~економічних гарантій\~у зв`язку\~з поширенням\~коронавірусної хвороби\~(COVІD-19)»\~розділ «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України доповнено\~пунктом 12,\~відповідно до\~якого під\~час дії\~карантину,\~встановленого Кабінетом\~Міністрів України\~з метою\~запобігання поширенню\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19),\~строки,\~визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року. Відтак початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-ІХ. Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12- 46гс22). Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2». Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2025 року в справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) зазначила, що у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану. Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 953/8112/20 погодився з висновком апеляційного суду про те, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері, і те, що позивач є єдиним спадкоємцем матері, яка за життя склала заповіт на його ім`я, є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 27 серпня 2025 року по справі № 759/22741/23. За змістом положень ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність, тобто визначено загальні принципи цивільного права. Судом встановлено,\~що позивач\~не звернулась\~вчасно до\~органів нотаріату\~із заявою\~про прийняття\~спадщини внаслідок\~обмеження у\~зв`язку із\~запровадженням карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVІD-19), від прийняття спадщини не відмовлялася у встановленому законом порядку. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, інших осіб із нею на час смерті зареєстровано не було. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину в установленому законом порядку, відсутні. Тому визначення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини не порушить права інших осіб. Суд вважає, що позивач не звернулася протягом встановленого для подання заяви про прийняття спадщини строку із причин, які є поважними і такими, що дають підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Дотримуючись принципів законності, розумності та справедливості, зважаючи на відсутність заперечень відповідача проти позову, враховуючи, що заповіт є волевиявленням спадкодавця на розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті, і визначення в даній справі додаткового строку для подачі заяви нотаріусу забезпечить реалізацію волевиявлення спадкодавця, суд вважає, що неподача позивачем заяви про прийняття спадщини протягом визначеного законом строку мала місце з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 3, 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved