Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 червня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №123. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 27 червня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №123. Позивачка стверджує, що до укладення шлюбу вона з відповідачем зустрічалась не довго. Після укладення шлюбу подружжя почало проживати в будинку відповідача. Однак, поведінка відповідача змінилася, він почав проявляти до неї агресію, постійно ображав та принижував, використовуючи нецензурну лексику та погрози, не знаходив спільної мови з дитиною позивачки від попереднього шлюбу. Така зміна ставлення відповідача до позивачки, постійні стреси та переживання призвели до швидкого припинення будь-якиз сімейних відносин, до повного несприйняття позивачкою відповідача, як чоловіка та остаточного небажання продовжуувати з ним будувати сім`ю. Така кардинальна зміна ставлення відповідача до позивачки, на її думку, свідчить про те, що що з самого початку відповідач мав намір укласти з нею шлюб лише для отримання відстрочки від призову на військову службу., оскільки остання має інвалідність третьої групи. [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, незважаючи на остаточне припинення шлюбних відносин між сторонами. Вони не проживають разом. Позивачка повернулась в місце своєї реєстрації та проживає з донько. З відповідачем не спілкується та не бажає підтримувати будь-яких відносин на майбутнє. Стверджує, що примирення між нею та відповідачем не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду. В судовому засіданні 09 жовтня 2025 року відповідач просив оголосити перерву для надання можливості примирення. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Саламаха Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві. Разом з тим, щодо оголошення перерви не заперечила. 20 жовтня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв від учасників справи про примирення до суду не надано. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 27 червня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №123. В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved