Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача 28.08.2025 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 24.05.2018 [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати [PERSON] кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору визначено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, але позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належно не виконує, внаслідок чого станом на 28.08.2025 заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 80107,12 грн, що складається з 56329,00 грн - заборгованості за прострочене тіло кредиту, 23778,12 грн заборгованості за відсотками. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.3 зворот). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~у порядку\~визначеному законом. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано (а.с.122,127). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2018 [PERSON] прийняв оферту запропоновану АТ «Альфа Банк» (змінено найменування на АТ «Сенс Банк») щодо укладення угоди про надання споживчого кредиту № 630931133, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, уклавши угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, підставою якої (угоди) є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між [PERSON] та Банком. Також позичальником підписано паспорт споживчого кредиту. Умовами кредитного договору визначено умови кредитування [PERSON] , а саме розмір встановленого кредитного ліміту - 200 000,00 грн, що надається безготівково, відсоткова ставка за кредитом 26 % річних, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк (а.с. 131). Факт отримання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, що містить детальну інформацію про користування кредитними коштами починаючи з 24.05.2018 по 25.03.2025( а.с.135-138). Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 25.03.2025 склала 80107,12 грн., яка складається з 56329,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 23778,12 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 132). Банк надсилав [PERSON] досудову вимогу, але борг залишається несплаченим. Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він узгоджується з умовами договору укладеного між сторонами, даними виписки по рахунку, доказів на його спростування, зокрема контр розрахунку, суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів передбачених договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на 25.03.2025 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 80107,12 грн,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню вказана\~сума заборгованості. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 5).

Outcome: approved