overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. В суд надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТзОВ «ФК «ЕЙС»), за підписом представника Полякова О.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 144106 від 20.06.2024, в розмірі 10 674,48 грн., судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Позов мотивований тим, що 20.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 144106 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 7047,08 грн. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив бажання про отримання кредитних коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

16 вересня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 75946 грн. 42 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2024 року о 04 год. 45 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] у місті Кропивницький, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обставини дорожньо-транспортної пригоди відображені у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2024 року по справі №404/9784/24, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Omega державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 109. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 109. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 05.09.2025 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 15.09.2023 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1621. \~ \~ \~ \~Спільних дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Кожна із сторін живе своїм життям, подружніх стосунків не підтримують. Позивачка вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила вирішити питання щодо судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, в позовній заяві просили розглянути справу без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15.09.2023 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1621, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 1\~211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21 березня 2023 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття любові та взаємоповаги. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 21 березня 2023 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №57. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

представник позивача ТОВ «Діджи фінанс» Романенко М.Е. 11.08.2025 р. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 06.01.2022 р. між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №792380. Підписанням Договору\~ [PERSON] \~підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~умовами Публічної\~пропозиції на\~укладення Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~ТОВ «Слон\~Кредит»,\~в повному\~обсязі,\~з урахуванням\~Паспорту споживчого\~кредиту (згідно\~вимог діючого\~законодавства),\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~Тарифів та\~складають Договір\~про надання\~споживчого кредиту,\~укладання якого\~підтверджено.\~Відповідач погодила\~та зобов`язалась\~виконувати їх\~умови.Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 792380 від 06.01.2022 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Відповідач уклав Договір 792380 від 06.01.2022 р. з ТОВ «Слон Кредит» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 25000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що між сторонами було укладено шлюб 21.10.2017 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в результаті чого втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Через різність характерів помітно погіршилися стосунки. Подружжя разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Крім того, після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позовних вимог не має Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2017 року, який зареєстровано Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 123. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить суто формальний характер, фактично проживають окремими родинами, тому позивач бажає розірвати шлюб. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а\~також\~те,\~що\~для\~складення рішення\~у\~повному\~обсязі потрібен\~значний\~час,\~суд\~вважає\~за можливе\~відкласти\~складення\~рішення у\~повному\~обсязі\~на десятиденний\~\~строк\~з дня\~закінчення\~розгляду\~справи та\~оголосити\~вступну\~і резолютивну\~частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 049,5 грн грн., витрати по сплаті судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, за власного волевиявлення, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10004279384 від 17.08.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» Таким чином, між [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10004279384 від 17.08.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) та 17.08.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5000 грн. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

17.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, до складу якого входить в тому числі, нежитлове приміщення № 17 в «літ. Б» цокольного поверху, загальною площею 25,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дане нежитлове приміщення належало померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Крайнюк Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1625. За життя померлою [PERSON] було складено заповіт від 11.02.2020, що посвідчений державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори Могильною І.І., згідно якого [PERSON] на випадок смерті зробила наступне розпорядження: «належне мені нежитлове приміщення № 17 (сімнадцять) літ. Б цокольного поверху, загальною площею 25,0 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] в, заповідаю [PERSON] , [INFO] ». Позивачка як спадкоємець за заповітом звернулась до Другої Краматорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , а саме на нежитлове приміщення № 17 (сімнадцять) літ. Б цокольного поверху, загальною площею 25,0 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте, постановою державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори від 14.05.2025 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial