overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення пропорційно часткам власності заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 9366 грн. 09 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 743 грн. 16 коп. посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 9366 грн. 09 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 743 грн. 16 коп., а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги пропорційно часткам власності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення пропорційно часткам власності заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 5874 грн. 77 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 743 грн. 16 коп. посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення житлового будинку за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 5874 грн. 77 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 1 грудня 2021 року по 31 липня 2025 року в сумі 743 грн. 16 коп. а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги пропорційно часткам власності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 07 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 12 серпня 2023 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1475. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2025 року, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явивсь, згідно поданого клопотання просить проводити судове засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином. Крім того, про судове засідання повідомлялася на сайті Судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Суд своєю ухвалою від 07.08.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження, яке відкладено до 23 жовтня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2023 року Привільненською сільською радою Дубенського району, Рівненської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що подружні відносини не склались по причині різниці в характерах та поглядах на життя. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. З жовтня 2024 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки сім`я припинила своє існування. З огляду на це, просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2023 року Привільненською сільською радою Дубенського району, Рівненської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка заперечень не надала. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду з позовом до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області 16 листопада 1994 року зроблений запис за № 71. [PERSON] прийняла спадщину по факту спільного проживання з чоловіком на момент його смерті. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався, інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак, звернувшись 26 серпня 2025 року за оформленням спадщини на житловий будинок до Першої лохвицької державної нотаріальної контори, позивачці постановою від 26 серпня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з допоміжними господарськими прибудовами в [ADDRESS] . Просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, де просить справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи: Перша лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, де просить справу розглядати без їх участі. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики №74819223 від 17.02.2022 у розмірі 15903,47 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2022 [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №74819223, відповідно до якого отримав кредит в сумі 12600,00 грн. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №74819223 від 17.02.2022 у розмірі 15903,47 грн., з яких: 12247,57 грн. заборгованість за основним боргом, 3655,90 грн. заборгованість за відсотками. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку, який просить задовольнити. Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судові засідання, в тому числі 21.10.2025, представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, в тому числі 21.10.2025, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.45 год. 23.10.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач просила розглянути справу за її відсутності та позов визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22.09.2023 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 108. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Сторони у справі мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позов задоволено, то з відповідача у справі слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 18 серпня 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №192. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 серпня 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №192.(а.с.8) \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved