Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У липні 2025 року МТСБУ звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2024 року [PERSON] у с.Кузничі Городнянського району Чернігівської області вчинив ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «CHEVRULET CRUZE», д.н.з. [NUMBER] . Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була пошкоджена електроопора № 4 ПЛ-0,4 кВ Л-3 КТП-297-5, лінія ПО-0,4 кВ КТП-297-5 Л-3 та належить Акціонерному товариству «Чрнігівобленерго». Постановою Городнянського районного суду Чернігівської обалсті від 10.09.2024 [PERSON] визнано винним за ст.124. Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку пошкодженого майна електроопори № 4 ПЛ-0,4 кВ Л-3 КТП-297-5 з урахуванням зносу та без ПДВ , склала 13230,00 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на ст.ст 1166,1191 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 13230 грн. 00 коп., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 3000 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28.10.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.2024 о 16-тій годині 00 хвилин [PERSON] в с. Кузничі по вул. Садовій в районі будинку 16 керував автомобілем марки Chevrolet Cruze д.н.з [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Результат тестування 2.17 % (проміле). [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Крім того, керуючи зазначеним автомобілем марки Chevrolet Cruze д.н.з [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння 11.07.2024 о 16-тій годині 00 хвилин [PERSON] в с. Кузничі не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП. [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 23.09.2024 року (а.с.10). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна електроопори № 4 ПЛ-0,4 кВ Л-3 КТП-297-5 від 16.11.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику складає 11323 грн. , без ПДВ (а.с. 19-36). Згідно довідки від 01.11.2024 року лінія ПЛ-0,4 кВ КТП-297-5 Л-3 знаходиться в с. Кузничі на балансі ВП Чернігівського РЕМ Городнянської дільниці, інвентарний номер № 44789. До складу даної повітряної лінії входить опора № 4 (а.с.17). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була (а.с.11). 04.11.2024 року потерпіла від ДТП особа АТ «Чернігівобленерго`в особі відокремленого підрозділу Чернігівський район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» повідомила про подію МТСБУ та подала заяву про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.12-17). 06.02.2025 року МТСБУ прийняло наказ про відшкодування шкоди АТ «Чернігівобленерго» з фонду захисту потерпілих (а.с.36) у розмірі, вирахуваному згідно довідки №1 від 05.02.2025 року у сумі 13230 грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.36). 06 лютого 2025 року АТ «Чернігівобленерго» МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 13230,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2721 від 06.02.2025 (а.с.37). Пунктом 22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (у редакції, чинній на момент вчинення ДТП)\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи підп. «а» п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~відповідальність,\~крім\~шкоди,\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вказане відповідно до положень наведеної вище норми є підставою для відшкодування потерпілій особі шкоди Моторним (транспортним) страховим бюро України. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Внаслідок виплати МТСБУ шкоди потерпілій у ДТП особі позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як до винної особи. На підтвердження позовних вимог МТСБУ надало до суду копію звіту про оцінку майна, у якому визначена вартість збитків, платіжні доручення, які свідчать про перерахування АТ «Чернігівобленерго» суми страхового відшкодування 13230 грн. 00 коп. та оплата послуг за встанволення розміру збитку та збір документів (а.с.34-35), а відтак і розмір завданого матеріального збитку відповідачем не спростовані. Враховуючи, що страхове відшкодування було виплачено МТСБУ потерпілій особі, з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сума виплаченого відшкодування. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved