Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

05.09.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , подана її представником адвокатом Місяченко О.А. У позовній заяві [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з цим позовом. Просила допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2024 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1587 від 14.06.2024 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету № 1742 від 09.10.2025 над малолітнім [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном позивача [PERSON] . Після позбавлення батьківських прав батько дитини відповідач [PERSON] самоусунувся від участі у житті дитини, жодної допомоги своїй матері позивачу, яка є опікуном дитини, не надає, всупереч домовленості між ними ігнорує всі її прохання про допомогу на утримання дитини. При цьому, дитина має функціональні (мовленева функція), інтелектуальні та навчальні труднощі помірного ступеня прояву, соціоадаптаційні/соціокультурні труднощі легкого ступеню прояву. Рекомендовано проводити навчання з використанням корекційно-розвиткового складника програми для дітей із затримкою психічного розвитку. Потребує асистента вихователя при використанні інклюзивного навчання. Також потребує додаткових навчань, застосування додаткових розвиваючих систем, постійного медичного нагляду, відвідування та постійної роботи з психологом, логопедом, реабілітологом, дефектологом. З урахуванням стану здоров`я та потреб дитини позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилаючись на положення ст.\~ст.\~8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 166,ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 247 СК України, позивач просила позов задовольнити у повному обсязі та розподілити судові витрати у справі. Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання. У судове засідання 22.10.2025 сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі позивача та її представника і задовольнити вимоги позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заяв та клопотань від нього не надходило. Правом подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався. Згідно з частинами 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення у справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі, з урахуванням висновків постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, відповідно до якої, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис № 36 від 26.01.2018 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1587 від 14.06.2024 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням виконавчого комітету № 1742 від 09.10.2025 над малолітнім [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном позивача [PERSON] . Згідно з довідкою № 274 від 28.08.2025 [PERSON] є учнем 1-Б класу Миколаївського ліцею імені Олега Ольжича. Відповідно до висновків про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 14.10.2024 № ІРЦ-85533/2024/561456 та від 05.05.2025 №\~ІРЦ-85361/2025/609474 [PERSON] має функціональні (мовленева функція), інтелектуальні та навчальні труднощі помірного ступеня прояву, соціоадаптаційні/соціокультурні труднощі легкого ступеню прояву. Рекомендовано проводити навчання з використанням корекційно-розвиткового складника програми для дітей із затримкою психічного розвитку. Потребує асистента вихователя при використанні інклюзивного навчання. Також потребує додаткових навчань, застосування додаткових розвиваючих систем, постійного медичного нагляду, відвідування та постійної роботи з психологом, логопедом, реабілітологом, дефектологом. Положеннями ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з п. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. В силу положень ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні спору суд враховує, що дитина позбавлена батьківського піклування, щодо дитини встановлена опіка і перебуває на утриманні опікуна. Доказів на спростування тієї обставини, що батько дитини не має змоги утримувати малолітнього сина суду не надано. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів малолітньої дитини, оскільки, незважаючи на позбавлення батьківських прав, обов`язок з утримання дитини покладається на батьків. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. Тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положення п.3 ч.1ст.5 Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 28.07.2025, ордер про надання правової допомоги від 04.09.2025 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 04-09 від 04.09.2025, згідно з якою [PERSON] перерахувала адвокату Місяченко О.А. 6000 грн. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на правничу допомогу. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved