Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

В серпні 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Сидоренко Т.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй на праві власності належить 5/6 часток у праві власності на кв. [ADDRESS] . З них 1/6 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1998, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори, 2/3 частки - на підставі договору дарування від 30.04.2021, посвідченого ПН ММНО Ягужинською К.Т. При цьому в свідоцтві про право на спадщину законом, виданому 03.02.1998, державним нотаріусом помилково зазначено ім`я заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON]». В липні 2025 року заявник звернулась до Державного нотаріального архіву Миколаївської області із заявою про внесення змін до вказаного свідоцтва про право на спадщину. Проте згідно листа від 31.07.2025 [PERSON] відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Встановлення даного факту необхідно заявниці для внесення інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1998, яке видане Кравцовою С.М., державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 6-168, на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Сидоренко Т.В. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Від представника заявника 22.10.2025 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , « [PERSON] » (мовою оригіналу) народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3, зворотня сторона). Згідно паспорту громадянина України власне ім`я [PERSON] визначено як « [PERSON]» (а.с. 4). 03.02.1998 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Кравцовою С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємицею майна гр. [PERSON] , серед інших, є його донька [PERSON] (а.с. 6). Згідно договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру, посвідченого 30.04.2021 ПН ММНО Ягужинською К.Т., [PERSON] передала безоплатно, а [PERSON] прийняла у власність як дарунок 2/3 частки у праві спільної часткової власності на кв. [ADDRESS] (а.с. 7). У відповідності до листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 30.07.2025 [PERSON] повідомлено про неможливість внесення виправлень до нотаріальних документів, які знаходяться на зберігання в архіві, зокрема до свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.02.1998 за р. № 1-168 Другою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області. За вирішенням цього питання запропоновано звернутись до суду. (а.с. 9). Враховуючи викладене, на теперішній час іншим шляхом, ніж звернення до суду, захистити свої права [PERSON] не має можливості. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для внесення інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відсутня можливість іншим шляхом, ніж звернення до суду, захистити права [PERSON] , з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявнику у інший спосіб захистити свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved