Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

12 серпня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором мотивуючи тим, що 02 липня 2023 року між [PERSON] та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1085875, відповідно до умов якого відповідачеві надано кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 11200,00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування ними. 23 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 2307-24, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло належні «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги, в тому числі щодо відповідача [PERSON] . Відповідно до умов договору факторингу та витягу з додатку до договору факторингу № 2307-24 від 23 липня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1085875 у розмірі 16186,51 гривень. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту\~11200,00 гривень, заборгованості за відсотками\~4986,51 гривень, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Ухвалою Ананьївського\~районного суду\~Одеської області\~від 09\~вересня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~постановлено проводити\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відповідності до\~частини п`ятої\~статті 279\~ЦПК України\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами\~та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а.с.53). Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», позивач самостійно направив відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення та надав суду докази їх надсилання (а.с.31). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачеві [PERSON] , за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що містяться відомості в матеріалах справи (а.с.55). Поштовий конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56). Відповідно до положень пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Аналогічні положення закріплені у пунктах 3 та 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, якими врегульовано порядок надсилання та вручення учасникам справи судових повісток та повідомлень. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наведених обставин відповідач вважається таким, що 25 вересня 2025 року отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.56). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідач із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався та будь-яких інших заяв, клопотань не надавав. Отже, відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом було\~встановлено та\~неоспорено учасниками\~справи наступні\~обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02 липня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1085875, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 1.2 договору). Сума кредиту 11200,00 гривень (пункт 1.3 договору). Строк кредиту 184 днів, з кінцевим терміном повернення 02 січня 2024 року (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1) (пункт 1.4 договору). \~ \~ \~ \~Тип процентної ставки фіксована. За перший день користування кредитом (включно) 0% в день; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку кредиту 138,00% річних (пункт 1.5 договору). \~ \~ \~ \~Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 11200,00 гривень, на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] (пункт 2.1 договору). \~ \~ \~ \~Листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250626-85 від 26 червня 2025 року підтверджується перерахування коштів у розмірі 11200,00 гривень, за кредитним договором на реквізитів платіжної картки [NUMBER] . \~ \~ \~ \~23 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 2307-24, відповідно умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників визначених у реєстрі прав вимоги, про що також складений акт приймання-передачі реєстру прав вимоги від 23 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 2307-24 від 23 липня 2024 року від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1085875 від 02 липня 2023 року на загальну суму 16186,51 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 1085875 від 02 липня 2023 року становить 16186,51 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 11200,00 гривень, заборгованість за відсотками - 4986,51 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електроннукомерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті1048 цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1054ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, первісний кредитор ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1085875 від 02 липня 2023 року, яка становить 16186,51 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 11200,00 гривень, заборгованість за відсотками - 4986,51 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно з\~статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, додаткової угоди № 1085875 від 30 травня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, акту № 1085875 від 30 травня 2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 6000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, від відповідача заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід стягнути 6000,00 гривень, понесених на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved