overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Бажаючи успадкувати спадкове майно, йому потрібно довести ступінь родинних відносин між ним та спадкодавцем, так як містяться певні розбіжності у правовстановлюючих документах. Так згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] , у свідоцтві про народження його прізвище зазначено [PERSON] , в цьому ж свідоцтві у графі мати зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері її прізвище ім`я, по-батькові зазначено [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлась матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без їхньої участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує, вирішення справи покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.9/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я, по-батькові матері зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім`я, по-батькові вказано [PERSON] /а.с.5-6/. Згідно довідки Киселицького старостинського округу Путильської селищної ради № 06-18/266 від 22.09.2025 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.8/. Той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно була матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] та разом проживали за однією адресою [ADDRESS] , підтверджується довідкою Киселицького старостинського округу Путильської селищної ради № 06-18/267 від 22.09.2025 року/а.с.7/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини, що містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.06.2008 року виконавчим комітетом Березичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №02. Від спільного подружнього проживання уних народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2008 року. Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого з відповідачем 16 листопада 2019 року шлюбу, у період якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що на даний час сімейні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, спроби налагодити сімейні стосунки виявились невдалими. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 вересня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01 жовтня 2025 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 16 листопада 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено відповідний актовий запис за №77. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати у виді судового збору слід залишити за позивачем згідно її заяви. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.06.2025 [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просив установити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заяви [PERSON] \~зазначив,\~що \~ [INFO] , померла його матір [PERSON] , яка проживала разом з ним. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,32 га з кадастровим номером 1824083600:01:000:0325, та земельна ділянка площею 1,34 га з кадастровим номером 1824083600:01:000:0136. \~ \~ \~ \~ [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву про встановлення факту просили задовольнити, дали пояснення про суті справи. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] до дня її смерті. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи не\~з`явився\~у судове\~засідання.Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть від 11.04.2011 [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~З повідомлення нотаріуса Звягельського нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. на запит суду встановлено, що при зверненні [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю підтвердження факту прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що заявник у 2005 році забрав свою мати жити до себе та доглядав її до дня смерті. \~ \~ \~ \~Оскільки встановлення факту проживання [PERSON] зі спадкодавцем не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

08.07.2025 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом\~ до\~ [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.1999 виконкомом Нововелідницької сільської Ради Овруцького району Житомирської області, запис №18; судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Мотивуючи тим, що\~\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] .. На сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачем припинились. Вона зрозуміла, що у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають сварки та скандали в сім`ї. Повага до відповідача у неї втрачена, авторитетом не користується. Сумісне проживання з відповідачем для неї і дитини є тяжким.\~ Захист її здоров`я,\~ честі та гідності вимагає негайного розірвання шлюбу з відповідачем.\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 03.09.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про\~ укладення шлюбу\~ від 02 жовтня 1999 року\~\~ серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку\~ [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

04 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача [PERSON] до Бориспільського міськрайонногосуду Київської області надійшов позов, яким просив суд : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 10004548551 від 06 жовтня 2021 року у розмірі 27707,40 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 06 жовтня 2021 року року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено кредитний договір № 10004548551. Відповідно умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту\~6000, 00 грн.. Так як відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.\~526,\~527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

позивач звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з нею не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач письмово в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2018 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 червня 2023 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а\~також\~те,\~що\~для\~складення рішення\~у\~повному\~обсязі потрібен\~значний\~час,\~суд\~вважає\~за можливе\~відкласти\~складення\~рішення у\~повному\~обсязі\~на десятиденний\~\~строк\~з дня\~оголошення\~вступної та\~резолютивної\~частини рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

28 серпня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] про усиновлення. Як заінтересовані особи зазначені - служба у справах дітей Фастівської міської ради (орган опіки та піклування), [PERSON] , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Зі змісту заяви слідує, що 22 листопада 2017 року між заявником, [PERSON] , та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У дружини заявника є дитина від попереднього шлюбу - син [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу син дружини заявника постійно проживає з заявником та його дружиною, між заявником та сином дружини склалися довготривалі та усталені відносини, як між батьком і сином. Батько [PERSON] , [PERSON] , був позбавленим батьківських прав згідно із заочним Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі № 381/2984/22, яке набрало законної сили. Заявник є військовослужбовцем, має постійний дохід у вигляді грошового забезпечення, не судимий, до кримінальної відповідальності притягненим не був, може забезпечити розвиток дитини, бажає формалізації та юридичного визнання відносин між ним та дитиною, як між батьком та сином, розуміє правові наслідки усиновлення та бажає, щоб суд оголосив його усиновлювачем малолітнього [PERSON] . Згідно посилань заявника, таке усиновлення відповідатиме найкращим інтересам дитини. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2025 року та протоколу автоматизованого визначення присяжних від 28 серпня 2025 року, справа передана на розгляд колегії у складі головуючого судді Самухи В.О., присяжних - Горинського В.Г., Бабкіна О.А. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження. В судових засіданнях приймали участь заявник, представник органу опіки та піклування, заінтересовані особи, а також дитина, щодо якої вирішується питання усиновлення. Представник Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області не з`явився, подав клопотання щодо проведення судового засідання без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У серпні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 300,00 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір (оферти) № 07.10.2023-100001404, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 10 000,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит через 28 календарних днів та сплатити проценти, комісію за користування ним. Відповідачкою електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальниця своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконала та не сплачувала відсотки, комісію за користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на\~дату подання\~позову,\~загальний розмір\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 07.10.2023-100001404\~від 07.10.2023\~року становить\~14 300,00 грн. та включає: заборгованість за тілом кредиту 10\~000,00\~грн.,заборгованість за відсотками 2 800,00 грн., заборгованість за комісією 1 500,00 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 14) З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved