Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

В вересні 2025 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, а саме:свідоцтва про отримання заявником базової середньої освіти, отриманої в Новосафронівській загальноосвітній школі I-III ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що в свідоцтві про отримання заявником базової середньої освіти, отриманої в Новосафронівській загальноосвітній школі I-III ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області його прізвище, ім`я, по батькові вказано як [PERSON] , а згідно його паспорту громадянина України його призвище, ім`я, по батькові вказано як [PERSON] . Самостійно звернутись до Новосафронівської початкової школи Новоодеської міської ради Миколаївської області він не може, оскільки школа призупинила свою діяльність з 01.09.2024 р. (інформація розміщена на сайті інформаційної системи управління освітою Миколаївської області). В судове засідання заявник не з`явився. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника. Представник заінтересованої особи Новоодеської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про прийняття відповідного рішення не заперечує та просить прийняти рішення на розсуд суду. Справу просить розглядати за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Представник заінтересованої особи - Новосафронівської початкової школи Новоодеської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсудності представника. В заяві представник зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до п. 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в свідоцтві про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] \~від 20.06.2005 р. та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23.06.2005, виданих Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області 20.06.2005\~прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться [PERSON] . Відповідно до експертного висновку № 056/1117-n від 15.08.2025 прізвище [PERSON] українського походження. Його написання регулюється чинними орфографічними стандартами. Субнормативний український запис цього прізвища [PERSON] виник через посередництво російського запису [PERSON] , зумовленого неправомірним застосуванням етимологічного принципу при відтворенні цього українського прізвища російською мовою. Такі трансформації прізвища як наслідок міжмовних перетворень є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного прізвища є [PERSON] . Українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про базову загальну середню освіту, запис [PERSON] ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту, запис [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; картка платника податків, запис [PERSON] ; пенсійне посвідчення, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи російською мовою \~ [PERSON] , отец [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~в редакції 2003 року, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Вище вказані обставини не дозволяють заявнику реалізувати своє право на подальшу оствіту. Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 20.06.2005, виданого Новосафронівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області, встановлений в судовому засіданні,\~ заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved