Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

29 серпня 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] .. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, після смерті своєї бабусі [PERSON] звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом, однак їй було відмовлено в оформлені спадкових прав на вищезазначене майно, у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок вданого Старокостянтинівсбкою райдержадміністрацією Хмельницької області 27 січня 2003 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] , а в правому верхньому куті даного свідоцтва прописано слово «Дублікат», який видано не належним чином. Тому, [PERSON] змушена звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, також вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року у даній справі було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивачів - адвокат Кравчук В.М., в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав заяву, якою просив розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., у віці 76 років померла [PERSON] , про що 04.06.2024 року складено відповідний актовий запис №368 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.06.2024 року. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] , який покійна заповіла для [PERSON] , [INFO] , а також автомобіль ІЖ21251, 1991 року випуску, який заповіла [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2016 року, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , у віці 24 років, в м.Старкостянтинів, Хмельницької обл. [PERSON] будучи чоловіком покійної, та який на день її смерті був зареєстрований та проживав разом із нею по [ADDRESS] , своєю заявою від 19.07.2024 року відмовився від прийняття спадщини. [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом посвідченим секретарем Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Рачок Н.І. від 25.03.2010 року, після смерті [PERSON] , звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом. Однак, згідно відповіді на звернення №939/02-14 від 24.06.2025 року [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від імені [PERSON] , державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення її спадкових прав за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок вданого Старокостянтинівсбкою райдержадміністрацією Хмельницької області 27 січня 2003 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] , а в правому верхньому куті даного свідоцтва прописано слово «Дублікат», який видано не належним чином. Відповідно до п.8.6 Наказу міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» №7/5 від 07.02.2002 року (який був чинний на момент видачі дубліката свідоцтва), встановлено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав. На дублікаті свідоцтва про право власності обов`язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката. Судом встановлено, що зазначених вимог не було дотримано під час видачі дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок. Однак, згідно довідки виданою КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» Хмельницької області від 11.02.2025 року за №2929, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , зареєстрований в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 під реєстровим №25 за [PERSON] , згідно дублікату свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 27.01.2003 року. Згідно рішення №1 від 21.10.2016 року десятої сесії VII скликання Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області перейменовано в селі Демківці вулицю Ленінська на вулицю Петра Сагайдачного. Згідно рішення №45/15/VIII від 25 листопада 2022 року Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області перейменовано в сулі Демківці вулицю Петра Сагайдачного на вулицю Сагайдачного. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією спадкової справи №377/2024 від 08 серпня 2024 року до майна померлої [INFO] [PERSON] ; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.06.2024 року; копією заповіту від 25.03.2010 року; копією дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.01.2003 року; копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 16.01.2025 року; копією довідки №2929 від 11.02.2025 року. Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, на те що житловий будинок [PERSON] за життя набула у встановленому законом порядку, її право власності підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ на житловий будинок (дублікат Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.2003 року) було видано з порушенням вимог видачі дублікатів, що унеможливлює подальше здійснення нотаріальних дій стосовно належного оформлення спадкових прав та проведення державної реєстрації права на спадкове майно, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за заповітом належить визнати право власності на житловий будинок. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved