Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Оринник Н.С., звернулася в суд з позовом до [PERSON] , правонаступниками якої є [PERSON] \~та [PERSON] , про зміну черговості спадкування. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,09 га. Правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно у позивачки відсутні, оскільки вони зникли з будинку після похорону [PERSON] . Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу приватним нотаріусом Іванів Л.І. за заявою сестри померлого [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті брата. Позивачка, будучи цивільною дружиною померлого [PERSON] , також звернулась до нотаріуса з метою спадкування частини майна, що належало її цивільному чоловіку, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не є дружиною померлого і, відповідно, не є спадкоємцем І черги. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року (справа № 595/484/24) встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] період з 1999 року по 10 січня 2024 року за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись повторно до нотаріуса з метою спадкування належного [PERSON] майна, позивачка отримала роз`яснення, що вона є спадкоємцем IV черги і відноситься до осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. При цьому, сестра померлого є спадкоємцем II черги і для того, щоб позивачка мала можливість спадкувати разом із спадкоємцями II черги, потрібно змінити черговість спадкування. У позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору неможливо змінити черговість спадкування. Між позивачкою та відповідачкою [PERSON] існував конфлікт і сестра померлого не бажала, щоб [PERSON] спадкувала частину майна [PERSON] . Особи, які мають обов`язкову частку у спадщині, відсутні. У [PERSON] не було дітей. Спадкоємці І черги відсутні. [PERSON] та [PERSON] більше двадцяти років проживали разом, вели спільне господарство, жінка допомагала чоловіку в побуті, оскільки він через незадовільний стан здоров`я не міг самообслуговуватись, часто хворів. Розмір його пенсії не міг самостійно забезпечувати всі його потреби. Вона його у повній мірі підтримувала як фінансово, так і морально, допомагала купувати ліки, на які не вистачало пенсії чоловіка. Вона також виконувала усі побутові справи, підтримувала будинок в належному стані, в силу своїх можливостей робила косметичний ремонт у будинку, прибирала приміщення, готувала їжу, піклувалась про домашню худобу, курей. Позивачка вважає, що має право на спадкування майна та просить суд змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у с. Стінка, Чортківського району Тернопільської області, визнавши її спадкоємцем другої черги спадкування після його смерті. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Оринник Н.С., до [PERSON] про зміну черговості спадкування. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 04 вересня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області відповідачкою [PERSON] подано відзив, у якому вона\~проти позову заперечує, вказує,\~що доказів про понесення позивачкою витрат на поховання спадкодавця матеріали справи не містять. Зауважує, що похованням померлого займалась вона, так як в момент смерті проживала разом із братом. На час смерті [PERSON] позивачки не було на території України. До матеріалів справи не долучено жодного фіскального чеку або будь-якого іншого доказу на підтвердження того, що позивачка власним коштом матеріально забезпечувала [PERSON] і це було основним джерелом для його існування. Як спадкодавець, так і позивачка були пенсіонерами і отримували пенсію. Жодних письмових доказів на підтвердження хворобливого стан [PERSON] , а також виконання [PERSON] побутових робіт позивачкою до матеріалів справи не долучено. Зазначила про те, що братові [PERSON] ще в 2000-х роках органом місцевого самоврядування призначено «медсестру милосердя», яка дійсно протягом більш як 20-ти років інколи допомагала померлому з певними побутовими питаннями. Також її брат не потребував стороннього догляду. До самого дня смерті він обслуговував себе самостійно, без будь-якої сторонньої допомоги. До позовної заяви не додано жодного письмового доказу про те, що позивачка протягом певного часу матеріально допомагала чи опікувалась померлим [PERSON] . Навпаки, це померлий їй допомагав, надавав житло протягом багатьох років та іншу допомогу. Зауважує, що її брат [PERSON] помер у віці 73 років. В той же час вік позивачки на момент смерті спадкодавця складав 84 роки. Тому постає запитання про те, чи в змозі була позивачка доглядати за спадкодавцем, будучи на 11 років старшою за особу «яку доглядає». Вважає, що [PERSON] не довела належними і допустимими доказами наявність юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування [PERSON] у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на матеріальному забезпеченні позивача. З огляду на викладене просила суд: зобов`язати [PERSON] надати для огляду у судовому засіданні паспорт громадянина України для виїзду за кордон; витребувати з Золотопотіцької селищної ради інформацію про призначення [PERSON] допомоги у вигляді «медсестри-доглядальниці». Також, 04 вересня 2024 року відповідачкою [PERSON] подано клопотання, у якому вона просить надіслати їй первісну позовну заяву та продовжити строк для подання відзиву, зазначаючи, що з первісною позовною заявою у справі № 595/1325/24 вона не ознайомлена, лише 22 серпня 2024 року отримала від позивачки уточнену позовну заяву. Згідно ухвали суду від 05 вересня 2024 року продовжено відповідачці [PERSON] процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву [PERSON] про зміну черговості спадкування, до 15 вересня 2024 року. Підготовче судове засідання відкладено. \~ \~ \~ \~13\~вересня 2024\~року до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області відповідачкою\~ [PERSON] \~подано відзив\~на первісну\~позовну заяву,\~у якому\~вона позовні\~вимоги заперечує.\~Зазначає,\~що позовна\~заява [PERSON] \~жодним чином\~не ґрунтується\~на вимогах\~чинного законодавства\~України,\~а відомості,\~які містяться\~в ній,\~не відповідають\~дійсним обставинам\~справи.\~Після смерті\~ [PERSON] \~заведено спадкову\~справу у\~приватного нотаріуса\~Іванів Л.І.\~Відповідачка звернулась\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~законом після\~смерті брата.\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю з\~ [PERSON] \~23\~квітня 2024\~року рішенням\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області у\~справі №595/484/24\~помилково встановлено\~факт проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу [PERSON] \~та [PERSON] ,\~оскільки [PERSON] \~надала суду\~неправдиві докази\~проживання її\~з [PERSON] \~однією сім`єю,\~вона буде\~оскаржувати рішення.\~ [PERSON] \~також звернулась\~до нотаріуса\~з метою\~успадкування майна,\~отримавши роз`яснення\~нотаріуса,\~що вона\~спадкоємець IV\~черги,\~бо відноситься\~до осіб,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менше\~як 5\~років до\~часу відкриття\~спадщини.\~Оскільки [PERSON] \~захотіла заволодіти\~майном її\~померлих батьків\~(яке\~вона по\~факту успадкувала),\~то подала\~до суду\~позовну заяву\~про зміну\~черговості спадкування.\~Зазначає,\~що \~після смерті\~матері,\~яку вона\~лежачу доглянула,\~то до\~неї звернувся\~брат [PERSON] \~(який\~залишився без\~роботи,\~а в\~селі Стінка\~в колгоспі\~йому дають\~роботу)\~з проханням\~надати йому\~дозвіл проживати\~в успадкованій\~нею хаті\~по [ADDRESS] .\~Вона не\~відмовила брату\~(брату\~було відомо,\~що хата\~з господарством\~належала їй\~по волі\~батьків і\~по фактичному\~прийнятті нею\~спадщини),\~і вона\~надала йому\~ключі від\~хати.\~ [PERSON] \~звертався до\~неї з\~проханням,\~щоб вона\~дозволила його\~знайомій [PERSON] \~(із\~ [ADDRESS] )\~проживати у\~хаті,\~на що\~ [PERSON] \~дала згоду\~на оренду\~ [PERSON] \~кімнати,\~на умовах,\~що коли\~остання коли\~буде проживати,\~щоб допомагала\~приготувати їжу\~ [PERSON] та\~допомагала їй\~в господарстві.\~Отже,\~ [PERSON] \~періодично роками\~приїжджала в\~с.\~Стінка на\~роботу і\~в цей\~період,\~з її\~дозволу,\~орендувала у\~неї по\~ [ADDRESS] ,\~5\~окрему кімнату.\~Відповідачка є\~пенсійного віку,\~тому для\~того,\~щоб їздити\~в село\~і інколи\~купувати брату\~за власні\~кошти ліки,\~була змушена\~влаштуватись на\~роботу.\~Фінансово [PERSON] \~брата не\~підтримувала,\~так як\~в основному\~ліки для\~брата \~купувала вона\~за свої\~гроші і\~привозила йому.\~Позивачка інколи\~допомагала піти\~в аптеку\~купити ліки,\~але за\~братові гроші.\~ [PERSON] \~хоч і\~мала пенсію\~4500\~грн,\~але вона\~постійно була\~в роз`їздах,\~так як\~фактично проживала\~в Херсонській\~області,\~де є\~зареєстрована.\~ [PERSON] \~витрачала свою\~пенсію на\~свою доньку\~в м.\~Каховці,\~яка довгий\~час дуже\~хворіла і\~померла за\~два -\~три місяці\~перед смертю\~ [PERSON] .\~Навіть пенсійна\~картка [PERSON] \~довгий час\~знаходилась у\~користуванні її\~померлої доньки,\~тому просила\~витребувати роздруківку\~з банку\~руху коштів\~з пенсійної\~картки [PERSON] ,\~якою буде\~доведено,\~що [PERSON] не\~витрачала свою\~пенсію на\~потреби брата.\~Позивачкою до\~суду не\~надано жодного\~письмового доказу\~на підтвердження\~відомостей,\~викладених у\~позовній заяві,\~а саме\~того факту,\~що [PERSON] \~опікувалась і\~здійснювала догляд\~за [PERSON] .Вважає, що [PERSON] не довела належними і допустимими доказами наявність юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування [PERSON] у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на матеріальному забезпеченні позивачки. Представником позивачки, адвокатом Оринник Н.С. 02 жовтня 2024 року до суду подано відповідь на відзив, у якій вона зазначає, що 26 вересня 2024 року в приміщенні суду представник позивачки ознайомилась із долученими до справи відзивами від 13 вересня 2024 року та 02 вересня 2024 року. Зауважує, що відповідачка не надсилала копію відзиву позивачці. Позивачка отримала від відповідачки конверт із пустим аркушем паперу, а відзиву у конверті не було. Квитанції, долучені до відзиву, не підтверджують надіслання позивачці саме відзиву. [PERSON] , отримавши лист, у якому мав бути відзив [PERSON] , відкрила конверт у відділенні пошти у присутності працівників пошти. На підтвердження того, що позивачці не було вручено жодного із двох відзивів, буде викликано у судове засідання свідка, працівника пошти. Враховуючи порушення вимог ч. 4 ст. 178 та ч. 9 ст. 83 ЦПК, просила суд не брати до уваги відзиви від 13 вересня 2024 року та від 02 вересня 2024 року, як такі, що подані до суду із порушенням вимог закону. Відповідачка у відзиві зазначає: будинок по [ADDRESS] належить відповідачці як спадкове майно після смерті матері; [PERSON] орендувала кімнату у [PERSON] ; [PERSON] матеріально не утримувала померлого, а її пенсійна картка була у дочки в м. Каховка Херсонської області; відповідачка здійснила поховання брата (понесла усі витрати) і проживала з ним без реєстрації; позивачки не було на території України на момент смерті [PERSON] і не було на його похованні, позивачка залишила хворого та безпорадного [PERSON] та поїхала закордон, що означає, що вона не піклувалась про померлого; померлому була призначена органом місцевого самоврядування "сестра милосердя", яка за ним доглядала; відсутність доказів проведення ремонту, приготування їжі та обслуговування [PERSON] померлого; [PERSON] не могла опікуватись померлим, оскільки була старша за нього на 11 років; [PERSON] не був у безпорадному стані і стан здоров`я був нормальний; У справі № 595/484/24 встановлено лише факт спільного проживання (і то, помилково), а про догляд і опіку над померлим не йдеться. По суті усіх цих обставин відповідачка не надала жодних доказів і зазначене нею є лише словами. Позивачка підтверджує, що 11 січня 2024 року перетнула кордон України і повернулась з Естонської республіки, куди їздила до онуки. Ця поїздка була вимушена і за власної ініціативи, добровільно позивачка не залишила б чоловіка одного. На час своєї відсутності позивачка попросила сусідів доглянути [PERSON] . Сусіди будуть допитані як свідки у судовому засіданні та повідомлять, який стан здоров`я був у [PERSON] . Невідомо, які докази на підтвердження приготування їжі чи проведення косметичного ремонту можуть бути надані сторонами, адже жодна жінка не бере у чоловіка розписки про те, що вечеря була приготовлена. Косметичний ремонт у будинку допомагали здійснювати сусіди, яких також позивачка бажає допитати як свідків. Ці обставини будуть підтвердженні показами свідків. Вважає, що посилання на вік позивачки та її померлого чоловіка є лише припущенням. Позивачкою долучено до позову медичну довідку № 13 від 31 травня 2024 року, у якій зазначені хвороби [PERSON] . Зокрема, [PERSON] було встановлено діагноз: атеросклеротичний кардіосклероз, миготлива аритмія, гіпертонічна хвороба II ст., 2 ст. Гіпертинзивне серце, серцева недостатність 26, варикозна хвороба II ст., хронічна венозна недостатність II ст. Сукупність усіх цих хвороб свідчить про погане здоров`я [PERSON] , а відповідачка у відзиві підтверджує, що її брат пересувався за допомогою палиці. Звертає увагу суду на те, що усе зазначене відповідачкою у відзиві ґрунтується лише на припущеннях та не містить жодних доказів на підтвердження її позиції. Просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити. У відповідності до ухвали суду від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки, адвоката Оринник Н.С. та клопотання відповідачки [PERSON] про витребування доказів. Витребувано: у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. - завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] ; у Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області - довідку про розмір пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП № невідомий, за період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2024 року із зазначенням усіх видів доплат; у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, за наявності, - відомості про оподаткований дохід від оренди житлового приміщення, яке знаходиться по [ADDRESS] , [PERSON] , РНОКПП № [NUMBER] , зареєстрованої по [ADDRESS] ; у Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (смт. Золотий Потік, вул. Д.Галицького, 124 Чортківського району Тернопільської області) - інформацію, чи була призначена [PERSON] , [INFO] , допомога у вигляді «сестри-доглядальниці». Зобов`язано [PERSON] надати суду копії усіх сторінок діючого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я громадянина України [PERSON] , [INFO] . На виконання ухвали суду від 21 жовтня 2024 року, надано: - 05 листопада 2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області запитувану інформацію; - 11 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір пенсії [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали\~суду\~від\~21\~листопада\~2024\~року\~витребувано\~у Тернопільському\~відділі\~державної\~реєстрації актів\~цивільного\~стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за № 1964. Ухвалою суду 23 грудня 2024 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 01 травня 2025 року поновлено провадження у даній справі та витребувано: 1) у Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі у строк до 26 травня 2025 року інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] . Якщо така справа заводилась - зобов`язано надати суду належним чином засвідчену її копію; 2) із\~Золотопотіцької селищної\~ради\~Чортківського\~району Тернопільської\~області\~(смт.\~Золотий\~Потік,\~вул.\~Д.Галицького,\~124\~Чортківського\~району\~Тернопільської області)у строк до 26 травня 2025 року наступну інформацію: - копії погосподарських книг за 1986-2010 роки по домогосподарству у с. Стінка (вул. Гарбузова, 5), де головою двору був [PERSON] (або [PERSON] ); - інформацію, чи складались заповіти від імені [PERSON] та [PERSON] . Якщо такі складались, то надати суду їх завірені копії; - довідку із зазначенням осіб, які проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] із [PERSON] на час його смерті; - довідку із зазначенням осіб, які проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] із [PERSON] на час її смерті; - інформацію, чи призначались [PERSON] , померлому [INFO] доглядальниці/соціальні працівники/сестри милосердя? Якщо такі призначались, то надати суду копії відповідних рішень. 13 травня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області завідувачем Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду від 01 травня 2025 року, надано копію спадкової справи № 725/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] 28 травня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області на виконання ухвали суду від 01 травня 2025 року Золотопотіцькою селищною радою надано завірені належним чином копії погосподарських книг за 1986-2010, за адресою: [ADDRESS] , запитувану інформацію та довідки. Відповідно до ухвали суду від 17 липня 2025 року за клопотанням представника позивачів, адвоката Оринник Н.С. залучено [PERSON] та [PERSON] до участі у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] про зміну черговості спадкування, як правонаступників відповідачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Протокольною ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні, що відбувалося 21 серпня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів, адвоката Суп М.Б. про зупинення провадження у справі (підстава зупинення - перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України) у зв`язку з передчасністю такого клопотання та відсутністю належних доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Підготовче судове засідання відкладено для надання можливості стороні відповідача ознайомитися із матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Присутня у судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що її цивільний чоловік [PERSON] був з 1950 року, а вона з 1939 року. Вони проживали як одна сім`я, оскільки разом все робили по дому, частину роботи робив він, частину вона. З [PERSON] вона зійшлася 1976 року у місті Каховка Херсонської області. Пізніше він поїхав додому у село, оскільки батьки були старшого віку, пропонував позивачці поїхати з ним, однак вона відмовилася, так як у неї були діти та вона працювала на важкій роботі. Пояснила чоловіку, що не переїде до нього, поки не допрацює до необхідного стажу. Вона приїздила до нього та його батьків у село, все допомагала їм по господарстві, вони були нею задоволені. Зараз їй немає де жити, оскільки у Каховці іде війна. У село Стінка на постійне проживання переїхала у 1990-му році і з того часу увесь час проживала з [PERSON] . Вони не уклали шлюб, оскільки проти цього заперечувала його сестра. Вони разом тримали господарство: козу, свині, кури, качки. [PERSON] помер [INFO] , в той час позивачка їздила до онучки в Естонію, оскільки напередодні померла дочка позивачки. Чоловік її туди відпустив, оскільки розумів, що треба підтримати онучку. В [PERSON] позивачка поїхала 29 грудня 2022 року. У той час, коли вона була в онучки, за її чоловіком доглядала сестра милосердя. Про смерть чоловіка жінка дізналася від сусідів та родичів померлого, зокрема від його двоюрідної сестри. Повернулась із-за кордону позивачка 12 січня 2023 року, а похорон чоловіка відбувся 13 січня 2023 року. На похороні вона була присутня. \~ \~ \~ \~Представник позивачки, адвокат Оринник Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзиви. У своєму виступі представник позивача просила суд не брати до уваги відзив, надісланий до суду [PERSON] , як такий, що поданий із порушенням вимог ЦПК України, оскільки первісним відповідачем позивачу був надісланий у конверті пустий листок паперу. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів, адвокат Суп М.Б. позов заперечила та додатково зазначила, що підтримує позицію своєї попередньої довірительки, яка померла, висловлену у надісланому до суду відзиві. Сини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] також підтримують позицію своєї матері, викладену у відзиві. Вважає, що позивач не надала достатніх і переконливих доказів того, що вона проживала із померлим як цивільна дружина, а також що вони були наділені правами та обов`язками як подружжя і мали спільний побут, відтак, підстав для зміни черговості спадкування не встановлено. Як зазначала [PERSON] , вона заперечувала той факт, що її брат та позивачка проживали саме як сім`я. [PERSON] стверджувала, що витрати на поховання брата понесла саме вона. [PERSON] був пенсіонером, також отримував пенсію. Доказів того, що позивачка несла витрати на спільний побут та надавала спадкодавцеві нематеріальну допомогу (здійснювала ремонт, придбавала ліки, продукти, одяг, готувала їжу, здійснювала прибирання) матеріали справи не містять. Представник просила звернути увагу на вік позивачки і врахувати, що в такому віці особа не могла б самостійно робити ремонт. На час відсутності позивачки догляд за спадкодавцем здійснювала сестра милосердя, яка допомагала померлому з певними побутовими питаннями. Доказів того, що [PERSON] на час смерті перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду не надано. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, суду показала, що з позивачкою знайома із 1990 року, коли та почала проживати у їхньому селі. [PERSON] є дуже чесною та добросовісною людиною, яка усім допомагає. Позивачка була дружиною [PERSON] , раніше вони проживали у Херсоні, а згодом переїхали в село, завжди були разом. Будинок, у якому позивачка проживала із [PERSON] , обходила і все необхідне по дому виконувала позивачка. Останніми роками перед смертю [PERSON] ходив із паличкою, далеко від дому не відходив, оскільки його боліла нога. Коли помер [PERSON] , [PERSON] перебувала за кордоном, їй зателефонували сусіди та повідомили про смерть чоловіка. Сусіди під контролем позивачки організовували похорон [PERSON] , все необхідне придбавалося за кошти останньої. Похорон [PERSON] відбувся 13 січня 2023 року, на похороні була присутня позивачка. Коли [PERSON] перебувала за кордоном, [PERSON] доглядали сусіди, зокрема [PERSON] . [PERSON] [PERSON] свідок теж знала, однак коли та одружилася і виїхала проживати у Тернопіль, то у село дуже рідко приїздила, могла приїхати на провідну неділю або ще на якесь свято. Її синів свідок бачила ще дітьми. Сестра не приїздила до села допомагати [PERSON] по господарству, лише приїздила до нього за продуктами. Свідку невідомо чи були між ними конфлікти. [PERSON] часто хворів, за ліками та за продуктами завжди ходила позивачка. Ще два рази на тиждень приходила доглядати [PERSON] сестра милосердя. Інших осіб, які б його доглядали, окрім позивачки та сестри милосердя, не було. Особисто з [PERSON] свідок спілкувалась заздалегідь до його смерті, запитувала при зустрічі про його здоров`я. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки, суду показала, що з [PERSON] вона знайома із 90-х років, живуть близько, через дорогу. У селі Стінка позивачка проживала разом із чоловіком [PERSON] . Свідок була призначена сестрою милосердя по догляду за [PERSON] , оскільки з 1993 року працювала соціальним працівником. Додому до них свідок приходила двічі на тиждень, елементарну роботу вони самі робили, а уже важчу роботу, то допомагала свідок (щось перенести важче, копати чи садити картоплю). [PERSON] допомагала чоловіку, оскільки він не все міг виконувати сам. Він хворів, часто потрібно було ходити по ліки, то ліки завжди придбавала дружина. Роботу по дому таку, як прибирання, готування їжі, виконувала позивачка. Перед смертю [PERSON] позивачка їздила за кордон, оскільки у неї померла дочка та вона поїхала до онучки. [PERSON] відпустив дружину до онучки, свідок була присутня при їхній розмові, коли він говорив, щоб позивачка їхала, тільки ненадовго. Коли дружина була за кордоном, доглядати його приходила свідок, однак приходила рідко. Він тоді лежачим не був, ще самостійно вставав. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка була двоюрідною племінницею [PERSON] та [PERSON] , а також є троюрідною сестрою відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] , суду показала, що [PERSON] знає з 90-х років, до 90-х років позивачка разом із [PERSON] проживала у м. Каховка Херсонської області, у той час вони приїжджали у село Стінка, а з 90-х вона вже мешкала у селі. Позивачка із дядьком свідка прожили разом 48 років. [PERSON] останні 3-4 роки перед смертю хворів. Ходив з паличкою, оскільки йому було важко ходити. Останні роки він не працював, лише виходив на вулицю, по селі не ходив, так як не міг. Побутом займалася позивачка (прибирала, готувала їжу), незважаючи на свій вік, вона почувалася краще, ніж чоловік. Позивачка і зараз працює, один раз в тиждень прибрає у них базар. Дядько з дружиною тримали господарство: поросята, качки, кури, козу, їх обходила [PERSON] , коли ще дядько був здоровішим, то доглядав він. [PERSON] рідко приїжджала в село, один два рази в рік, позивачка возила їй сумки з продуктами в Тернопіль. Позивачка жінка, яку всі любили та поважали. Коли у неї сталося горе, померла її дочка і вона їхала до онучки, то попросила сусідів доглядати за чоловіком. Коли взимку [PERSON] не вийшов на вулицю, сусіди почали бити тривогу, зателефонували зразу до сестри і [PERSON] . По телефону позивачка повідомила свідку де знаходяться гроші, свідок при сусідах відкрила конверт з грішми і за ті гроші купували все необхідне для похорону (труну, хрест, вінки, подушку), також продукти. Вони постійно були на зв`язку з позивачкою. Вдома у них був одяг для покійного, тому його не купували. На похороні [PERSON] дружина була присутня. Діти [PERSON] останні три роки не відвідували [PERSON] , вони дуже рідко приїздили, [PERSON] був на [PERSON] , довго його не було, свідок тривалий час його не бачила, [PERSON] один раз на 4-5 років приїздив, привозив маму на 2-3 години. [PERSON] та [PERSON] перебували у напружених відносинах, між ними виникали конфлікти. Позивачка зі своєї сторони робила все для того, щоб їм допомогти, а [PERSON] приїжджала і налаштовувала брата, щоб вигнав дружину, щоб вони не жили разом. [PERSON] і позивачка не були одружені, оскільки дядько не хотів нікуди звертатися, щоб реєструвати шлюб, однак він завжди говорив, що [PERSON] його дружина і якщо з ним щось станеться, то вона все рівно залишиться в будинку. Останні роки він хотів уже піти в сільську раду зареєструвати шлюб. [PERSON] була такою жінкою, якій все було мало. Вона була на похороні брата і зразу хотіла вигнати позивачку з дому. Будинок, який належав спадкодавцю, глиняний, якби позивачка не доглядала за ним, він би уже розвалився, лише завдяки [PERSON] будинок ще цілий. У [PERSON] були перепади у поведінці, іноді приїздила і все добре було, а іноді розпочинала скандали, оскільки їй здавалося, що [PERSON] хоче забрати хату. [PERSON] батьки ще у 80-х роках придбали 4-кімнатну квартиру у м. Тернополі. Коли батьки помирали, то просили, щоб будинок залишився [PERSON] , всі на це погодилися, чому потім виникла така ситуація, свідок не знає. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії погосподарської книги №2, рахунок [NUMBER] , за 1986-1990 роки, в домогосподарстві в с. Стінка, який належить до господарства колгоспного, були зареєстровані наступні особи: [PERSON] (голова домогосподарства, померла [INFO] ), [PERSON] (син, зареєстрований до 24 листопада 1988 року), [PERSON] (син). \~ \~ \~ \~Згідно копії по господарських книг №1, особовий рахунок № [NUMBER] , за 1991-1995 роки; №3, особовий рахунок № [NUMBER] , за 1996-2000; № [NUMBER] особовий рахунок № [NUMBER] , за 2001-2005 роки; № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] за 2006-2010 роки в домогосподарстві в с. Стінка, був зареєстрований: [PERSON] (голова домогосподарства). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 128 від 28 травня 2025 року, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, на час смерті [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований та проживав тільки син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 129 від 28 травня 2025 року, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, на час смерті [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , проживали: дружина [PERSON] та син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як слідує із довідки Стінківського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, з наявних відомостей старостинського округу від імені [PERSON] та [PERSON] заповіти не складались та не посвідчувались. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 січня 2024 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №721, виданої Стінківським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , на час смерті разом із [PERSON] проживала без реєстрації [PERSON] , [INFO] . За наявними відомостями в сільській раді від імені [PERSON] заповіт не складався. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 734, виданої 12 червня 2024 року Стінківським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] за власний кошт провела поховання свого цивільного чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З 1991 року до дня смерті проживала без реєстрації разом із [PERSON] , вели спільне господарство, допомагала чоловікові в побуті, оскільки через незадовільний стан здоров`я не міг самообслуговуватись. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесення витрат на поховання [PERSON] долучено до матеріалів справи накладну від 10 січня 2024 року. Як вбачається із витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі 76427171 від 01 квітня 2024 року, наданого приватним нотаріусом Іванів Л.І., 01 квітня 2024 року заведено спадкову справу № 50/2024 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З наданої на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Іванів Л.І. копії спадкової справи № 50/2024 слідує, що вказана спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] від 01 квітня 2024 року про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON] . Крім цього, 27 травня 2024 року до приватного нотаріуса Іванів Л.І. поступила заява [PERSON] , про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Згідно довідок про доходи № 2830 0927 9188 1819, № [NUMBER] , виданих Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, [PERSON] отримувала пенсію, розмір якої за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року становив 50299,82 грн, за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 58122,92 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 13 від 31 травня 2024 року Стінківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «ЗЦПМСД» Золотопотіцької селищної ради, [PERSON] , 1939 року народження, неодноразово зверталася з цивільним чоловіком [PERSON] , 1950 року народження, за медичною допомогою, так як він не міг самостійно обслуговуватись і пересуватись. Було призначено відповідне лікування. Діагноз: ІХА, атеросклеротичний кардіосклероз миготлива аритмія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. гіпертинзивне серце, серцева недостатність ІІ б., варикозна хвороба ІІ ст., хронічна венозна недостатність ІІ ст. \~ \~ \~ \~За даними паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 15 листопада 2023 року, [PERSON] здійснювала перетин кордону України на виїзд 29 грудня 2023 року та повернулася в Україну 11 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~З виписок по карткових рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , на ім`я\~ [PERSON] , виданих 07\~жовтня 2024\~року ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільське управління АТ «Ощадбанк», слідує, що остання за період з 15 липня 2022 року по 13 вересня 2024 року періодично знімала кошти на території м. Бучач Чортківського району. \~ \~ \~ \~Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року (справа № 595/484/24) заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Золотопотіцька селищна рада, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пендзей Г.Г., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , 1950 року народження, який помер [INFO] , у період із 1999 року по [INFO] за адресою по [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 24 травня 2024 року. Факт спільного\~проживанняоднією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки із померлим [PERSON] у період із 1999 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] встановлений рішенням суду та на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. № 161/01-24 від 30 липня 2024 року, [PERSON] , яка звернулась з наміром отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , котрий помер [INFO] , нотаріус позбавлений можливості скласти та посвідчити договір щодо зміни черговості одержання права на спадкування (ст. 1259 ЦК України) у зв`язку з непогодженням сторін. Для вирішення даного питання сторонам необхідно звернутись в судові органи. \~ \~ \~ \~З інформації № 21961/6/19-00-24-03-4 від 29 жовтня 2024 року, наданої 05 листопада 2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області, слідує, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС, гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період 2020-2023 роки доходів від оренди житлових приміщень не декларувала, належних сум податків та зборів до бюджету не сплачувала. За даними довідки № 5606/05-16 від 04 листопада 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, розмір пенсії [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), за період з січня 2018 року по січень 2024 року становив 143125,48 грн. Згідно свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] ,\~а також\~копії\~актового\~запису про\~смерть\~№\~1964\~від\~21\~жовтня\~2024\~року Тернопільського\~відділу державної\~реєстрації\~актів\~цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Зі спадкової справи № 725/2024 слідує, що спадкоємцями [PERSON] є її сини [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 1978 року) та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 вересня 1977 року). \~ \~ \~ \~З інформації № 89, наданої 12 серпня 2025 року Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг Золотопотіцької селищної ради» вбачається, що [PERSON] , померлому [INFO] , соціальним робітником [PERSON] надавались послуги «догляд вдома, натуральна допомога» відповідно до рішення № 90 від 24 грудня 2021 року Відділу соціального захисту населення Золотопотіцької селищної ради. Надаючи правову оцінку заявленим вимогам позивачки, суд зазначає наступне. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України). Частиною 3 ст. 1266 ЦК України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, в основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач покликається, як на правову підставу, на статтю 1259 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року). Довідкою № 13 від 31 травня 2024 року Стінківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «ЗЦПМСД» Золотопотіцької селищної ради підтверджено, що [PERSON] , 1939 року народження, неодноразово зверталася з цивільним чоловіком [PERSON] , 1950 року народження, за медичною допомогою, так як він не міг самостійно обслуговуватись і пересуватись. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 401/2614/17 (провадження № 61-14759св20)). Крім того, з аналізу ст. 1259 ЦК України вбачається, що спадкоємець за законом наступних черг може отримати право на спадкування разом із спадкоємцями попередньої черги, якщо він доведе, що тривалий час надавав допомогу спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво. Тобто, для зміни черговості спадкування, важливим є сам факт тривалого надання допомоги, а не те, чи був безпорадний стан спадкодавця постійним. Суд враховує тривалість опікування та матеріального забезпечення, а також ступінь залежності спадкодавця від допомоги спадкоємця. Допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] підтвердили суду, що в період лікування спадкодавець потребував допомоги, а позивачка таку допомогу надавала, вони до останнього проживали як чоловік та дружина. Позивачка піклувалась про [PERSON] , допомагала останньому, придбавала ліки, готувала їжу, доглядала за спільним господарством тощо. Також суд враховує, що, згідно довідок № 2830 0927 9188 1819, № 1789 6178 3172 1738, № 5606/05-16 від 04 листопада 2024 року, виданих Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, і [PERSON] , і [PERSON] отримували пенсію, разом з тим розмір пенсії [PERSON] був значно меншим, від того пенсійного забезпечення, що отримувала позивачка. Крім того, згідно показів свідка [PERSON] , позивачка станом на час розгляду справи ще працює, тобто, окрім пенсії, вона ще отримувала заробітну плату. Відтак, судом встановлено: 1) здійснення [PERSON] опіки над [PERSON] , тобто, надання йому нематеріальних послуг (спілкування, утримання, приготування їжі, догляд, придбання ліків тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця [PERSON] (придбання продуктів харчування, ліків, здійснення поховання); 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження (прибирання приміщення, приготування їжі); 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком та хворобою. \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджено у судовому засіданні самою позивачкою, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та матеріалами справи. Тобто, позивачкою доведено належними та допустимими доказами існування в сукупності всіх п`яти юридичних фактів, необхідних для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування. При цьому суд, заслухавши доводи сторони відповідачів, зазначає наступне. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд критично відносить до доводів представника відповідачів стосовно того, що витрати на поховання [PERSON] понесла саме її первісна довірителька покійна [PERSON] , оскільки жодного доказу на підтвердження зазначеного до матеріалів справи не долучено. Суд не приймає аргументи представника відповідачів про те, що, в силу свого похилого віку та різниці у віці (одинадцять років), позивачка не могла опікуватися [PERSON] . Як встановлено з показів допитаних у судовому засіданні свідків, позивачка, хоч і була старшою за чоловіка, вона краще почувалася та була здоровішою, таким чином практично всю роботу по дому виконувала саме вона, оскільки [PERSON] останні роки життя хворів. У підтвердження своїх заперечень відповідачами та їх представником суду не надано жодного доказу. З матеріалів справи вбачається, що вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування та надання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги позивачка обґрунтувала тим, що спадкодавець через хворобу тривалий час перебував у безпорадному стані та потребував матеріального забезпечення і стороннього догляду, який вона йому надавала. На підтвердження цих доводів позивачка суду надала належні, допустимі та переконливі докази, які підтверджують здійснення позивачкою піклування за спадкодавцем, яке полягало у постійному спілкуванні, забезпеченні лікарської допомоги, придбання та приготування продуктів харчування, придбання ліків (тобто матеріальне забезпечення спадкодавця); надання іншої допомоги спадкодавцеві, яка мала матеріалізоване вираження (постійне прибирання, прання одягу спадкодавцеві, приготування їжі), тривалість зазначених дій, що вчинялись в інтересах спадкодавця позивачкою, свідчить не тільки про міцність родинних відносин, моральні зобов`язання, які є етичними нормами, а й про наявність підстав для зміни черговості спадкування. При цьому, суд ураховує, що здійснення [PERSON] піклування за чоловіком мало тривалий характер. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що поняття тривалий час належить до оціночних категорій і саме суд повинен визначатися з його змістом, ураховуючи конкретні обставини справи та виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості. Водночас покійна сестра [PERSON] [PERSON] , як і її сини, відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] жили своїм життям, участі у наданні допомоги [PERSON] не брали, останнього не відвідували, жодних доказів зворотного суду не надали. Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та підлягають до задоволення. Крім того, у своєму виступі представник позивача просила суд не брати до уваги відзив, надісланий до суду [PERSON] , як такий, що поданий із порушенням вимог ЦПК України, зазначаючи, що первісним відповідачем позивачу був надісланий у конверті пустий листок паперу. Вказані доводи сторони позивача суд до уваги не приймає, оскільки представником позивача не надано суду належних та достовірних доказів того, що первісною відповідачкою [PERSON] не було дотримано вимог ЦПК України при надісланні відзиву стороні позивача. Окрім того, суд звертає увагу, що [PERSON] при надісланні відзивів до суду було долучено квитанції АТ «Укрпошти» №4601700106142 від 01 вересня 2024 року та №4601700005540 від 12 вересня 2024 року про надіслання позивачці копії відзивів. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частині перша статті 141 ЦПК України). Суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на користь позивачки судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: 969 грн. судового збору за подання позовної заяви, сплата якого стверджується квитанцією № 0587-1612-3179-1753 від 05 серпня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved