Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002/10928673-СК_SB від 20.07.2021 року у розмірі 55 590, 16 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.2021 року між АТ "Таскомбанк"\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002/10928673-СК_SB, відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 46 000, 00 грн. на строк 12 місяців, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. У порушення умов кредитного договору від 20.07.2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 01.07.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 55 590, 16 грн., а саме: 35 149, 03 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 441, 13 грн. заборгованість по процентам Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 20.07.2021 року [PERSON] підписала Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 002/10928673-СК_SB про надання кредиту. Згідно Заяви відповідач підтвердила,\~що шляхом\~підписання заяви\~про приєднання № 002/10928673-СК_SB до договору, вона погодилася, з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Поговору про комплексне банківське обслуговування Фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua). Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. У відповідності до умов договору від 20.07.2021 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 46 000, 00 грн. з процентною ставкою з за встановленим кредитним лімітом - 59 % на строк 12 місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 01.07.2025 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 55 590, 16 грн., а саме: 35 149, 03 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 441, 13 грн. заборгованість по процентам. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Таскомбанк до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1012 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-договору № 002/10928673-СК_SB про приєднання на надання кредиту між банком та [PERSON] 20.07.2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 46 000, 00 грн. на строк 12 місяців, з з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.07.2025 року склалась заборгованість за основним боргом у сумі 35 149, 03 грн. та 20 441, 13 грн. заборгованість по процентам. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення зі [PERSON] на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 590, 16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved