Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А. через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 434726-КС-008 від 11.10.2024 року в розмірі 36\~592,45 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , укладено Договір про надання кредиту № 503297-КС-001 на умовах визначених офертою, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти, в розмірі 25\~000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач кошти отримала, однак належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 25\~178,01 грн., тому, станом на 22.06.2025 року має заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 36\~592,45 грн., з яких: 18\~042,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10\~464,94 грн. - сума прострочених платежів по процентам, 8\~084, 00 грн. - сума заборгованості по штрафам, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.274\~ЦПК України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 11.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 434726-КС-008 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 25 000,00 грн. ля придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, строком на 16 тижнів, тобто до 31.01.2025 року, зі сплатою процентної ставки в день 1% яка є фіксована, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту, із комісією за видачу кредиту в розмірі 5\~000,00 грн. ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» свої\~зобов`язання\~за Договором\~кредиту виконало,\~надавши позичальнику\~грошові кошти\~в розмірі\~25\~000,00\~грн,\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку позичальника\~№ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~копією Анкети\~клієнта від\~21.06.2025\~року та\~листом АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~за вх.\~№ 25210\~від 08.08.2025\~року з\~випискою по\~рахунку №\~ [NUMBER] за період з 11.10.2024 року по 31.01.2025 року. Таким чином, відповідач кошти отримала і на виконання умов Договору здійснила часткову оплату на загальну суму 25\~178,01 грн. Судом встановлено, що через неналежне виконання зобов`язань за умовами Кредитного договору № 434726-КС-008 від 11.10.2024 року розмір заборгованості [PERSON] складається із 18\~042,80 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту та 10\~464,94 грн. - суми прострочених платежів по процентам, що становить 28\~507,74 грн. тому, з метою захисту прав позивача, як сторони Кредитного договору, з відповідача на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Так, згідно з вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Водночас, підстави для стягнення штрафу за Кредитним договором № 434726-КС-008 від 11.10.2024 року в розмірі 8\~084, 00 грн. відсутні з огляду на приписи п.18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення»\~Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 28\~507,74 грн., з яких: 18\~042,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10\~464,94 грн. - сума прострочених платежів по процентам, в решті вимог позивача, відмовити. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст.141 ЦПК України. Частиною 1\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, які задоволено на 77,91%, з відповідача на користь позивача\~підлягає стягненню 1 887,29 грн., понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. На підставі ст.ст.16, 526, 5 27, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial