Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через свого представника Москаленко М.С. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6993505 від 25 лютого 2024 року, укладеним між ТОВ "МАНІФОЮ" та відповідачем [PERSON] , в сумі 51 921,00 грн., з яких: 16 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27621,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою; 8100,00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що25 лютого 2024 року [PERSON] уклав з ТОВ "МАНІФОЮ" кредитний договір №6993505. 11 січня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11 січня 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 921,00 грн., з яких: 16 200 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27621,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою; 8100,00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 лютого 2024 року [PERSON] уклав з ТОВ "МАНІФОЮ" кредитний договір №6993505. 25 лютого 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11 січня 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 921,00 грн., з яких: 16 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27621,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою; 8100,00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України). Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договорам №6993505 від 25 лютого 2024 року в сумі 51 921,00 грн.. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 21 лютого 2025 року №101014.

Outcome: approved