Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

В липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 23\~136,30 грн, а також витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Позов мотивований тим, що 09.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №334110663, за умовами якого позичальниця отримала кредит на суму 5 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. 07.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 відступило право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором для ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 передало таке право вимоги для ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 04.06.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за вище вказаним кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 до Товариства перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 23\~136,30 грн. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином, не сплачувала платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість у вказаному розмірі, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 5 500,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 17\~636,30 грн. Згідно з ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 29.08.2025. Копії позовної заяви з додатками [PERSON] направлено позивачем 17.07.2025 цінним листом з описом вкладення. Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження надсилалась судом за зареєстрованою адресою місця проживання та адресою місця проживання, вказаною в позовній заяві, конверти з вкладеннями повернулись на адресу суду з довідками відділення АТ «Укрпошта» від 12.08.2025 та від 08.09.2025 про відсутність адресата за вказаними адресами, однак відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення, надіслане за зареєстрованою адресою місця проживання вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 09.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] шляхом подачі заявки про отримання кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 334110663 (далі Договір), який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV89ЕS7, за умовами якого позичальниця отримує кредит на суму 5 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.36 зворот-39). Відповідно до п.1.3. Договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5 500 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 04.11.2021. Пунктом 1.7. Договору передбачено, що кредитна лінія надається строком на 28 (двадцять вісім) днів від дати отримання позичальником (далі Дисконтний період). У п.1.8 Договору сторони погодили, що встановлений в п.1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена, кількість днів якого розраховується за формулою: Z=30-(X-Y), де Z кількість днів дисконтного періоду, Х поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, Y- дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду, при цьому, якщо Y>Х, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів. За користування кредитом позивальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: дисконтна процентна ставка 722,70 % річних (1,98 % в день) виключно в період строку, визначеного в п.1.7. Договору; індивідуальна процентна ставка 722,70 % річних (1,98 % в день) за умов продовження строку дисконтного періоду на умовах п.1.8. Договору після закінчення вказаного в п.1.7. Договору строку; базова процентна ставка 722,70 % річних (1,98 % в день) у разі користування позичальником кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8. Договору, при цьому позичальник зобов`язується сплатити різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду (п.1.9. Договору). Відповідно до п.1.12. Договору факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного період є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переноситься на наступний робочий день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п.1.12.1. Договору); застосовується процентна ставка 2,98 % в день від суми кредиту за кожен день користування (п.1.12.2. Договору). Проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9. та 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником (п.1.13. Договору) Згідно пункту 4.1 Договору від 08.04.2021 невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua. Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» опубліковані на сайті www.moneyveo.ua, а також є доступними для ознайомлення в інформаційно-телекомунікаційній системі при подачі заявки та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Факт виконання кредитодавцем свої зобов`язань за кредитним договором та отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується даними платіжного доручення № 483fceca-7458-4279-88a1-12e1395c9f58 від 09/10/2021, листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250808/8206-БТ від 16.08.2025, випискою по рахунку [PERSON] за договором б/н за період 09.10.2021-14.10.2021, відповідно до яких на належну для відповідачки платіжну картку № [NUMBER] 09.10.2021 зараховано кошти в розмірі 5500 грн (а.с.12, 108-109). За даними розрахунків заборгованості за Договором та виписки з особового рахунку за кредитним договором № 334110663 заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 складає 23\~136,30 грн, з якої прострочена заборгованість за тілом кредиту 5 500,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 17\~636,30 грн (а.с.40-42). Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з урахуванням додаткових угод до нього №№ 19, 26, 27, 31, 32 строк дії якого продовжено до 31.12.2024 (а.с.66-78). За умовами вказаного договору право вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», що також підтверджується даними з витягу реєстру прав вимоги № 163 від 07.12.2021 (а.с.64-65). 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 та додаткові угоди до нього № 2 від 03.08.2021 та № 3 від 30.12.2022, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 334110663 від 09.1.2021, про що сторони договору підписали реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023, а ТОВ «Онлайн Фінанс» оплатило прийняті вимоги відповідно до платіжної інструкції № 4484 від 01.08.2023 (а.с.54 зворот-62). 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до відповідачки за вище вказаним кредитним договором у загальній сумі 23\~136,30 грн, з яких 5 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 17\~636,30 грн - прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується відомостями акту прийому-передачі реєстру боржників до вказаного договору факторингу та витягу з реєстру боржників від 04.06.2025, квитанціями про оплату прав вимоги №№ 467, 468 обидві від 10.06.2025, №№ 469, 470 обидві від 11.06.2025, №№ 478, 479 обидві від 19.06.2025, № 483 від 25.06.2025 (а.с.43-53). Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що набуття позивачем права вимоги до відповідачки за кредитним договором підтверджується даними копій зазначених вище договорів факторингу та витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів факторингу. Підписавши Договір, позичальниця погодилася на укладення договору саме на таких умовах, в тому числі і щодо порядку застосування передбачених ним процентних ставок за користування кредитними коштами, а також щодо продовження періоду користування кредитом та автопролонгації строку кредитування до 90 днів. Відповідачка продовжила користування сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, чим продовжила строк користування кредитом відповідно до п.1.12. Договору. [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем не надала, відсутність такої заборгованості не довела. На підставі зазначеного, відповідно до принципу свободи договору, визначеного ст.ст. 6, 627 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитним договором № 334110663, яка нарахована відповідно до погоджених сторонами умов кредитування, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.ч.1, 3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»). За приписами\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~\~1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~\~2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~\~3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5\~ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 137 ЦПК України). Так, на підставі договору надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткової угоди до нього №25770536352 та довіреності від 05.06.2025 на представництво інтересів Товариства у всіх судових установах уповноважено адвоката Тараненка А.І., в тому числі у справі\~за позовом ТОВ\~«Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Адвокатом надано клієнту юридичні послуги, у вигляді вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви, підготовки адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів та клопотання про витребування такої інформації загальна вартість яких становить 7 000 грн та погоджена актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025. Відповідачкою клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено. Враховуючи задоволення позову згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з\~відповідачки на користь позивача слід стягнути вказаний розмір витрат\~на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved