Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

16.11.2023\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовною заявою\~до [PERSON] , [PERSON] \~в якій просить витребувати на його користь нерухоме майно у вигляді даху житлового будинку, що фізично знаходиться (розміщується) на двоповерховому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності [PERSON] з чужого незаконного володіння [PERSON] , що належить останній на праві приватної власності та використовується як тераса квартири [ADDRESS] та [PERSON] , що належить останній на праві приватної власності та використовується як тераса квартири [ADDRESS] ; зобов`язати за власний рахунок [PERSON] та [PERSON] привести до попереднього стану дах житлового будинку, що розміщений за адресою: [ADDRESS] , відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок від 10.03.2018 року, шляхом демонтажу встановлених перегородок, накриття, встановлених огороджувальних металевих конструкцій та штучного газонного покриття; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої шкоди майну позивача у розмірі 69191,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що йому належить на праві приватної власності 2-поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1687305051101. Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , 48-С за кадастровим номером 5110136900:33:001:0001, на якій розміщується зазначений вище житловий будинок, також належить [PERSON] на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475766951100. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що наприкінці серпня 2021 року (дата\~коли позивачу\~стало відомо\~про існування\~терас)на даху його житлового будинку, без будь-яких погоджень почались здійснюватись безпідставні будівельні роботи зі зведення тераси. Як стало відомо, здійснювалося будівництво терас власниками квартири [ADDRESS] - [PERSON] та квартири [ADDRESS] - [PERSON] , що знаходяться на 3-му поверсі окремо розміщеного багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , оскільки наче як тераси є частинами зазначених квартир. Проте, вказані тераси фактично розміщуються на даху будинку позивача, тобто підлога терас є дахом будинку [PERSON] . Позивач вказує, що зазначеним незаконним будівництвом терас було позбавлено його доступу до даху власного будинку та відповідно можливості користування дахом. Крім того, зруйновано вихід [PERSON] з другого поверху будинку на дах власного будинку (був залитий люк) та у зв`язку з накриттям тераси на даху (встановлення навісу), було змінено рух повітря у - вентиляційних каналах, що розміщуються на даху будинку позивача та підтримують необхідну вентиляцію та циркуляцію повітря. На будь-які переговори або вирішення ситуації в позасудовому порядку, відповідачі не погоджуються. Також зазначає, що у зв`язку з викладеним у лютому 2022 року позивачем до Київського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву до [PERSON] та [PERSON] про витребування нерухомого майна - даху, що фактично є також терасою, 2-поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] з чужого незаконного володіння та про відшкодування шкоди, за якою 11.02.2022 року було відкрито провадження у справі № 947/5296/22. Проте, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та як наслідок неможливістю отримання необхідних доказів та перебуванням за межами території України, за заявою позивача 13.09.2022 р. позов було залишено без розгляду. У червні 2023 року позивачу стало відомо, що один з відповідачів - [PERSON] , здійснює продаж квартири [ADDRESS] з терасою, що є одночасно дахом будинку позивача. Крім того, у вересні [PERSON] та Косар 1.1, звернулись з окремими ідентичними позовними заявами до Київського районного суду м. Одеси, з позовними вимогами зокрема і до [PERSON] щодо скасування реєстраційної дії на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та скасування рішення Одеської міської ради. У зв`язку з викладеним та порушенням прав та інтересів [PERSON] , було ініційований повторний збір інформації (доказів) по справі. На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю у зверненні позивача до суду з відповідним зустрічним позовом до відповідачів за захистом прав та інтересів позивача, останнім був поданий зустрічний позов по справі № 947/26682/23. Проте, ще до відкриття провадження за зустрічним позовом, 15.11.2023 р. Київським районним судом м. Одеси було задоволено заяву представника [PERSON] про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] . На підставі викладеного питання відкриття провадження судом зустрічного позову так і не було розглянуто, а зустрічний позов був повернутий [PERSON] . Позивач вказує, що 27.07.2010 року виконавчим комітетом ОМР було видано та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» свідоцтво про право власності ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» на будівлю-котедж за адресою: [ADDRESS] . 30.08.2010 року приватним нотаріусом ОМНО Кот Д.Г. було посвідчено договір купівлі-продажу № 983 будівлі-котеджу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна группа» та [PERSON] . 01.11.2011 року між ТОВ «Нове місто» та [PERSON] було укладено договір № СД-04/11 про пайову участь у будівництві нерухомого майна з метою реконструкції будівлі котеджу дачного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 09.12.2011 року була видана декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 08211098821 за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт: Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами по [ADDRESS] . Категорія складності-2. Замовник: [PERSON] ТОВ «Нове місто». 02.02.2013 року між ТОВ «Нове місто!» та [PERSON] було укладено договір № 48/С-1К/1 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 09.12.2013 року ТОВ "БТІ Україна" на замовлення [PERSON] видано технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 03.02.2014 року видано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (2-х поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ) № ОД 142140340479. 23.06.2015 року між ТОВ «Нове місто інвестиції» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . 05.02.2018 року між ТОВ «Нове місто інвестиції» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 21.02.2018 року на підставі договору дарування № 374, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Лутченко А.А. до [PERSON] , перейшло право власності на квартиру [ADDRESS] . 05.03.2018 року на підставі договору дарування № 431, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Лутченко А.А. до [PERSON] перейшло право власності на квартиру [ADDRESS] . 10.03.2018 року [PERSON] було видано технічний паспорт на 2-х поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 07.11.2018 року державним реєстратором КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко М.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду він є єдиним законним власником окремо побудованого 2-х поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, позивач також є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:33:001:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на якій розміщується вищезазначений 2-х поверховий житловий будинок. Підставою зазначеного права власності є рішення Одеської міської ради № 630-VIII від 15.09.2021 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0378 га, за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 5110136900:33:001:0001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і на якій збудований 2-поверховий індивідуальний житловий будинок, перебувають у власності [PERSON] на законних підставах. Крім того, в жодному документі, що підтверджує хронологію переходу права власності на вказаний будинок до позивача, не вбачається вказівки про розміщення чи існування терас на даху такого будинку позивача. З моменту будівництва і наразі це є окремо розміщений двоповерховий будинок, без будь-яких вказівок щодо розміщення на його даху терас квартир іншого окремо розміщеного будинку. Позивач зазначає, що після переходу до нього права власності на зазначене нерухоме майно, він разом з дружиною почали проводити ремонтні роботи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачем та його дружиною, було докладено фінансових витрат аби відремонтувати зазначений будинок. Так, позивач вказує, що з дружиною у 2018 році вони провели ремонт всередині будинку, а також відремонтували дах будинку, було відремонтовано вентиляційні канали та оновлено покриття даху. Крім того, оскільки на даху розміщуються кондиціонери [PERSON] та вентиляційні канали та з метою пожежної безпеки був відремонтований для комфортного доступу до даху з будинку, вихід на дах будинку (люк). Проте, наприкінці літа восени 2021 року відповідачами були самостійно здійснені безпідставні будівельні роботи з будівництва та облаштування терас на даху 2-х поверхового окремо розміщеного житлового будинку [PERSON] . Так, відповідачами була встановлена металева конструкція з покриттям щодо часткового накриття тераси (навіс), металева конструкція з розподілу даху на дві тераси відповідно та щодо огорожі тераси, а також було частково встановлено газоне покриття. Крім того, Відповідачами був залитий люк на дах позивача. Позивач зазначає, що в результаті зазначених будівельних робіт здійснених відповідачами йому була завдана майнова шкода. Будівельні роботи спричинили зміну циркуляції руху повітря у вентиляційних каналах, на внутрішніх стінах та стелі другого поверху будинку утворились тріщини, що призвело до необхідності проведення ремонтних робіт. Що ж стосується залитого виходу (люку) на дах, то фактично позивача позбавили можливості обслуговувати власні встановлені кондиціонери, вентиляційні канали. Як наслідок, [PERSON] та членів його сім`ї взагалі було позбавлено можливості користування дахом власного будинку. За позицією відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , дах 2-х поверхового житлового будинку [PERSON] є терасою квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та відповідно у якому розміщуються квартири відповідачів. З відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що відповідач [PERSON] володіє квартирою [ADDRESS] , а відповідач - [PERSON] володіє квартирою [ADDRESS] у тому ж багатоквартирному будинку. Квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Частина вікон квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] виходять на дах будинку \~ \~ \~ \~ [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому, позивач зазначає, що його житловий будинок та багатоквартирний будинок у якому розміщені квартири відповідачів, є окремо розміщеними будинками, що не об`єднані будь-якими спільними стінами, включаючи несущі стіни. Крім того, вказані будівлі містять різні адреси та обліковуються під різними номерами,що вказує, що будівлі не є одним цілим. Зазначене підтверджується технічним паспортом на будинок \~ \~ \~ \~ [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформації, що міститься в вищевказаних документах єдиним власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , проте жодних доказів, того, що відповідачам належить на праві власності частина будинку (дах будинку) за адресою: [ADDRESS] , немає. Позивач зазначає, що відповідачі по справі не можуть підтвердити, що мають право власності на дах будинку за адресою: [ADDRESS] , яке б давало їм підставу проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку позивача. Факт існування терас квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] підтверджується інформацією отриманою у відповіді № 4811 від 24.07.2023 р. від ТОВ "БТІ України" на адвокатський запит. Так, до вказаної відповіді додані технічні паспорти від 09.12.2013 р., щодо плану розміщення будинку як 48-С, так і будинку 48-Н. При цьому, вказаними технічними паспортами також підтверджується відсутність прив`язки одного будинку до іншого, адже в схемах розміщення будинку та його поверхів відсутні будь-які позначення, що вказували на те, що тераси квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] розміщуються саме на даху іншого окремо розміщеного будинку за адресою: [ADDRESS] . Аналогічна інформація міститься і в техпаспорті щодо будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому не відображені жодні відомості, що дах є терасою квартир, що розміщені в іншому будинку. При цьому, за наданими документами (технічними паспортами та правовстановлюючими документа) Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради станом на 2010 р. будинок за адресою: [ADDRESS] був взагалі двоповерховим. Отже, саме в період 2010-2013 року будинок в якому розміщуються квартири відповідачів, а саме квартири були добудовані з розміщенням терас на даху іншого житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що наразі належить [PERSON] без волі останнього. Таким чином, право власності на 2-поверховий житловий будинок, конструктивним елементом якого є його дах, та земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:33:001:0001, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] набуте [PERSON] на законних підставах та дах вказаного будинку вибув без волі власника і відповідно саме [PERSON] має право на витребування майна, що є його власністю з чужого незаконного володіння. Позивач зазначає, що внаслідок розпочатих відповідачами будівельних робіт він не лише зазнав майнових втрат, оскільки був пошкоджений ремонт будинку всередині, а й втратив доступ до виходу на власний дах. Внаслідок проведених будівельних робіт відповідачів було змінена циркуляція повітря у вентиляційних каналах, оскільки повітря повертається до будинку та пошкоджене встановлене [PERSON] покриття даху. Факт проведення будівельних робіт зафіксований фотознімками, що були здійсненні з сусіднього будинку, оскільки відповідачі перекрили доступ до даху будинку і відмовляються допускати будь-кого до його даху, що є їх терасами. При цьому,\~відповідачами не надано жодних підтверджуючих документів, які б давали можливість будувати (облаштовувати) терасу на даху будинку позивача. Відповідачі самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції (облаштування) терас, шляхом влаштування металевого каркасу для накриття (навіс) терас з втручанням у несущу стіну житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та їх кріплення до будинку [PERSON] , а також встановлення металевих розмежувальних та огороджувальних конструкцій. Таким чином,\~враховуючи,\~що земельна\~ділянка та\~будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належать [PERSON] \~як єдиному\~законному власнику\~на праві\~приватної власності,\~відповідно і дах зазначеного будинку, як один з його елементів, перебуває у приватній власності [PERSON] . Відтак, будь-які дії з боку третіх осіб на даху будинку без дозволу [PERSON] є незаконними та такими, що порушують право власності [PERSON] на його майно. У позовній заяві зазначено, що відповідачами у 2021 році були проведені будівельні роботи щодо часткового накриття тераси, зміни підлогового покриття тераси (що є дахом будинку [PERSON] ) тощо. Конструкція навісу\~(накриття)\~прикріплюється до\~несущих конструкцій\~обох будинків,\~що розміщені\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та 48-С відповідно. Проте, жодного дозволу та будь-якого попередження від відповідачів щодо проведення вказаних будівельних робіт не надходило. З огляду на відсутність дозвільної документації, погодження співвласників будинку за адресою: [ADDRESS] та безпосередньо дозволу [PERSON] , відповідачами були проведенні незаконні будівельні роботи, що позбавили можливості позивача, як власника даху користуватись ним та обслуговувати розміщені на даху кондиціонери та вентиляційні канали. У зв`язку з викладеним та з метою приведення даху будинку позивача до попереднього стану позивачем пред`являється позовна вимога до відповідачів щодо зобов`язання за власний рахунок привести дах будинку, що розміщений за адресою: [ADDRESS] , у попередній стан відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок від 10.03.2018 року, шляхом демонтажу встановлених перегородок, накриття, встановлених огороджувальних металевих конструкцій та штучного газонного покриття. Крім того, позивач зазначає, що 14 вересня 2018 року [PERSON] уклав договір підряду з фізичною особою-підприємцем [PERSON] на проведення ремонту покрівлі 2-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі від 02.10.2018 року загальна вартість проведених ремонтних робіт становила 69 191,00 грн. Проте, в серпні 2021 року відповідачами розпочались незаконні будівельні роботи з облаштування тераси на даху будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності [PERSON] . Так, внаслідок зазначених неправомірних дій, відповідачами не лише було обмежено доступ позивача до майна, а саме даху будинку, який належить йому на праві приватної власності, а й було повністю знищено результат проведених позивачем ремонтних робіт. Відтак, позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідачів збитків, завданих їх неправомірними діями. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.11.2023 року заяву представника [PERSON] - адвоката Мельника М.М. про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 297987851101), яка належить на праві приватної власності [PERSON] шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням даному обтяженню відповідного реєстраційного номеру. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 298008051101), яка належить на праві приватної власності [PERSON] шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням даному обтяженню відповідного реєстраційного номеру. Заборонено [PERSON] виконання будь-яких будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири [ADDRESS] до вирішення спору судом. Заборонено [PERSON] виконання будь-яких будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири [ADDRESS] до вирішення спору судом. 01.01.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ростомова Гранта Артуровича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка [PERSON] вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що [PERSON] є позивачем у справі №947/26854/23, що розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) де вона звернула свої позовні вимоги до [PERSON] , а саме щодо визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради. Отже [PERSON] , як повноцінний власник квартири [ADDRESS] , що була придбана нею разом із терасою, вважає, що перереєстрація двоквартирного будинку у житловий будинок з реєстрацією прибудинкової земельної ділянки є спробою позивача захопити майно, що належить їй на праві власності за допомогою неповної та недостовірної інформації наданої суду та за допомогою документів і реєстраційних дій, які є предметом розгляду у справі №947/26854/23. 08.01.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Мельник Маріни Миколаївни надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 30.01.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Суворової Юлії Іванівни надійшов відзив, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог та серед іншого зазначила, що 04.02.2020 року відповідно до договору дарування власником квартири [ADDRESS] стала [PERSON] , таким чином з 01.10.2012 року було придбано квартиру [ADDRESS] з терасою, яка виходить на дах будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Таким чином у [PERSON] виникло право на її квартиру з терасою, а пізніше позивачем було придбано першу квартиру, та за шість років до того, як було ним переведено будинок розташований у [ADDRESS] в окрему будівлю, хоча зазначені будівлі є єдиним цілим і об`єднані між собою з 2011 року. Зазначає, що видана 10.03.2018 року ФОП [PERSON] довідка, за якою квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] використовуються як житловий будинок і вказані квартири слід вважати житловим будинком, окремим житловим будинком, була зроблена з порушенням як процедури, так і норм діючого законодавства України так і права власності відповідачів. Висновки позивача про захоплення відповідачами даху самовільно, є хибними, спрямовані ввести суд в оману. Забудовником було спочатку передбачено вихід тераси належної [PERSON] квартири [ADDRESS] та [PERSON] квартири [ADDRESS] на дах цього багатоквартирного двоповерхового будинку, які були об`єднані при реконструкції забудовником. 08.02.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Мельник Маріни Миколаївни надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 26.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року провадження у справі №947/36417/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було поновлено. Призначено підготовче засідання. Ухвалою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~30.05.2024\~року клопотання\~представника позивача\~ [PERSON] \~\~адвоката Мельник\~Маріни Миколаївни\~про витребування\~доказів подане\~по цивільній\~справіза позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~витребування нерухомого\~майна,\~зобов`язання приведення\~нерухомого майна\~у попередній\~стан\~та\~відшкодування шкодибуло задоволено. Витребувано докази. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року заяву представника\~ [PERSON] \~ адвоката\~Мельник Марини\~Миколаївни про\~заміну сторони\~її правонаступником\~подану по\~цивільній справіза позовом [PERSON] \~до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~витребування\~нерухомого майна,\~зобов`язання\~приведення\~нерухомого майна\~у\~попередній\~стан та\~відшкодування\~шкоди було\~задоволено.Замінено позивача [PERSON] \~у цивільній справі №947/36417/23 за позовом [PERSON] \~до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~витребування\~нерухомого майна,\~зобов`язання\~приведення\~нерухомого майна\~у\~попередній\~стан та\~відшкодування\~шкоди на\~його правонаступника\~-\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації\~ [ADDRESS] .Залучено [PERSON] до участі у цивільній справі №947/36417/23. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. 22.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року провадження у справі №947/36417/23\~за позовом\~ [PERSON] \~до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~витребування\~нерухомого майна,\~зобов`язання\~приведення\~нерухомого майна\~у\~попередній\~стан та\~відшкодування\~шкоди було\~поновлено.Призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 26.06.2025 року судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 20.10.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 20.10.2025 року представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні 20.10.2025 року представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 458,5м2 в будинку [ADDRESS] (користувач - юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»). Технічний паспорт виготовлено КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (КП «ОМБТІ та РОН») станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.20-26). Згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на нерухоме майно №27021620 від 16.08.2010, реєстраційний №31237896 на квартиру [ADDRESS] ; номер запису: 6363 в книзі: 99неж- 18, бланк Серія ССХ №487251, власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.27). Свідоцтво про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.08.2010 видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «Н(К)», загальною площею 229,5 кв.м, житловою площею 76,1 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (т. 1 а.с.28). Відповідно до\~витягу про державну реєстрацію прав №27710240 від 20.10.2010, реєстраційний №31237896, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру [ADDRESS] , номер запису: 6363 в книзі: 762пр-84, бланк Серія ССХ №913487, власником є - [PERSON] , приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.29). Згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2010, зареєстрований в реєстрі за №1118, на квартиру [ADDRESS] . ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а [PERSON] купила вказану квартиру (т.1 а.с.30-31). Згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на нерухоме майно №27021557 від 16.08.2010, реєстраційний №31237826 на квартиру [ADDRESS] ; номер запису: 6363 в книзі: 99неж- 18, бланк Серія ССХ №487250, встановлено, що власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.32). Зі змісту свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.08.2010, встановлено, що його видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «Н(К)», загальною площею 229,0 кв.м, житловою площею 76,1 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (бланк Серія САЕ №074332) (т.1 а.с.33). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №27709765 від 20.10.2010, реєстраційний №31237826, виданий КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру [ADDRESS] , номер запису: 6363 в книзі: 762пр-84, бланк Серія ССХ №913486, власником є - [PERSON] , приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.34). Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2010, зареєстрованого в реєстрі за №1118, на квартиру [ADDRESS] . ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а [PERSON] купила вказану квартиру (т.1 а.с.35-36). Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 229,5 м2 в будинку [ADDRESS] (користувач - юридична особа - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»), його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.37-42). Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 229,0 м2 в будинку [ADDRESS] (користувач - юридична особа - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»), його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.43-48). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27022206 від 16.08.2010, виданого КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційний №31238483 на будівлю-котедж, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; номер запису: 6356 в книзі: 99неж- 15, бланк Серія ССХ №487258, власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с. 49). Свідоцтво про право власності на будівлю-котедж від 27.06.2010, видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «С(1)», загальною площею 318,09 кв.м, житловою площею 114,4 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (т. 1 а.с. 50). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27162705 від 31.08.2010, виданого КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційний №31238483 на будівлю-котедж дачного типу, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; номер запису: 6356 в книзі: 29с-92, бланк Серія ССХ №482537, власником є - [PERSON] , приватна власність, частка 1/1 (т. 1 а.с. 51). Згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2010, зареєстрованого в реєстрі за №983, будівлі-котеджу дачного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , будинок 48-С. Бланк ВМХ №658993, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а [PERSON] купив вказану будівлі-котеджу дачного типу (т.1 а.с.52-53). Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж в будинку [ADDRESS] його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 року (т.1 а.с.54-59). Згідно технічних паспортів на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 458,5 м2 за адресою: [ADDRESS] , на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 229,5 м2 за адресою: [ADDRESS] та на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 229,0 м2 за адресою: [ADDRESS] , виготовлених КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 та відповідно до журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями, які розташовані у будівлі-котеджі літер Н(К) за адресою: [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] , будівля-котедж складався з приміщень: квартира [ADDRESS] , поверх 1: гараж 31,4 кв.м., сходи 17,8 кв.м., сан. вузол 3,5 кв.м., кухня 37,1 кв.м., коридор 7,2 кв.м., топочна 7,3 кв.м., коридор 12,3 кв.м.; квартира 1 поверх 2: сходи 14,5 кв.м., житлова 34,3 кв.м., гардеробна 5,4 кв.м., сан.вузол 5,5 кв.м., сан.вузол 5,8 кв.м., житлова 22,2 кв.м., житлова 19,6 кв.м., також до складу другого поверху входили лоджія 3,1 кв.м., лоджія 2,5 кв.м.; квартира [ADDRESS] поверх 1: гараж 31,4 кв.м., сходи 16,8 кв.м., кухня 37,1 кв.м., топочна 7,3 кв.м., коридор 7,2 кв.м., сан.вузол 4,0 кв.м., коридор 12,3 кв.м.; квартира [ADDRESS] поверх 2: сходи 14,5 кв.м., житлова 34,3 кв.м., гардеробна 5,4 кв.м., сан.вузол 5,5 кв.м., сан.вузол 5,8 кв.м., житлова 22,2 кв.м., житлова 19,6 кв.м., також до складу другого поверху входили лоджія 3,1 кв.м., лоджія 2,5 кв.м. Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення будівлі-котеджу в будинку [ADDRESS] , виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 17.08.2010 та журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №48-С за адресою [ADDRESS] , будівля-котедж літер «С(І) складалася з: 1 поверх: гостинна 25,9 кв.м., кухня 29,3 кв.м., коридор 3,7 кв.м., кабінет 22,9 кв.м., сан.вузол 2,4 кв.м., ванна 7,1 кв.м., топочна 5,5 кв.м.,коридор 15,1 кв.м., холл 20,9 кв.м., коридор 3,2 кв.м., вбуд.шафа 1,4 кв.м., гараж 46,3 кв.м.; 2 повер: хол 19,9 кв.м., житлова 19,8 кв.м., гардеробна 4,2 кв.м., житлова 22,9 кв.м., гардеробна 6,1 кв.м., сан.вузол 12,8 кв.м., підсобне 4,3 кв.м., коридор 5,7 кв.м., гардеробна 8,1 кв.м., сан.вузол 7,3 кв.м., житлова 22,9 кв.м., балкон 0,6 кв.м., балкон 0,6 кв.м. Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №120, наданих ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» (супровідний лист №5316 від 25.06.2024) на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , наявні: технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3, а.с. 56-61); декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2011 «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області 09.12.2011 №ОД 08211098821 (т. 3, а.с. 64-67); договір №122 от 03.12.2013 про надання послуг з технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна (т. 3, а.с. 81-83); декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 03.12.2014 за №ОД І42140340479 (т.3, а.с. 84-88); довідка Юридичного департаменту Одеської міської ради від 12.02.2014 №357375/1 (т. 3, а.с. 89); розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.02 2014 №101 (т. 3, а.с. 90). За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «БТІ України» був виготовлений відповідний технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок [ADDRESS] (замовник - [PERSON] ), виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3, а.с. 56-61), відповідно якому зазначений житловий будинок після реконструкції складався з: поверх 1 квартира 1: хол 7,1 кв.м., вітальня 16,3 кв.м., кухня 7,1 кв.м., їдальня 14,7 кв.м., житлова 15,3 кв.м., гардероб 4,5 кв.м., гардероб 4,8 кв.м., житлова 23,3 кв.м., ванна 7,5 кв.м., санвузол 3,0 кв.м., також до складу першого поверху входили коридор 8,1 кв.м., сходи 19,8 кв.м.; поверх 2 квартира 2: хол 9,1 кв.м., вітальня 18,0 кв.м., кухня 15,0 кв.м., їдальня 14,6 кв.м., житлова 15,1 кв.м., гардероб 2,5 кв.м., гардероб 2,5 кв.м., житлова 17,3 кв.м., ванна 6,0 кв.м., санвузол 5,7 кв.м., також до складу другого поверху входять балкон 0,4 кв.м., балкон 0,4 кв.м. 03.12.2014 року за №ОД І42140430479 інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] ». На підставі замовлення ТОВ «Нове місто-інвестицій» від 05.02.2014 року №380 юридичним департаментом ОМР була надана довідка з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 12.02.2014 року №357375/1, у якій значилося, що у адресному реєстрі м. Одеси на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142140430479 від 03.12.2014 року зарезервовано наступну адресу житловий будинок, [ADDRESS] (т.3 а.с.89). Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано Розпорядження від 12.02.2014 року №101 «Про встановлення нумерації житловому будинку по [ADDRESS] ». Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №122, наданих ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» (супровідний лист №5316 від 25.06.2024) на об`єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , наявні: технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3 а.с. 95-61); декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2011 «Реконструкція житлового будинку з двома квартирами під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 09.12.2011 №ОД 08211098823 (т. 3 а.с. 101-104); розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.02 2014 №100 (т. 3 а.с. 105); договор №124 от 03.12.2013 на оказание услуг по технической инвентаризации объекта недвижимости (т. 3 а.с. 124-126); декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 03.12.2014 за №ОД 142140340483 (т. 3 а.с. 128-132); довідка Юридичного департаменту Одеської міської ради від 12.02.2014 №357374/1 (т. 3 а.с. 133). За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «БТІ України» був виготовлений відповідний технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок [ADDRESS] (замовник - [PERSON] ), виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т.3 а с.93-99), відповідно якому серед іншого зазначено, що квартира [ADDRESS] на третьому поверсі складається з коридору 7,9 кв.м., кухня 19,8 кв.м., житлова 18,8 кв.м., санвузол 5,3 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м.; квартира [ADDRESS] на третьому поверсі складається з: коридору 8,8 кв.м., кухні 16,9 кв.м., житлової 21,0 кв.м., санвузла 10,5 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м. 03.12.2014 року за ОД І42140430483 інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] ». На підставі замовлення ТОВ «Нове місто-інвестиції» від 05.02.2014 №379 Юридичним департаментом Одеської міської ради була надана Довідка з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 12.02.2014 №357374/1, у якій значилося, що у Адресному реєстрі міста Одеси на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 142140340483 від 03.12.2014 зарезервовано наступну адресу об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, [ADDRESS] (т.3 а.с. 133). Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано Розпорядження від 12.02.2014 р. №100 «Про встановлення нумерації житловому будинку по [ADDRESS] » (т.3 а.с. 105). Також до матеріалів справи надано: договір дарування від 21.02.2018, зареєстрований в реєстрі за №374, 3-кімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 112,3 кв.м, житловою 55,4 кв.м (т.1 а с. 86-89); договір дарування від 05.03.2018, зареєстрований в реєстрі за №431, 4-кімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 124,0 кв.м, житловою 67,8 кв.м (т.1 а.с. 90-93); технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий №48-С вулиця Львівська, Одеська область, Київський район, місто Одеса, Інвентаризаційна справа №1212 (замовник - [PERSON] ), виготовлений ФОП [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №003623) станом на 10.03.2018 (т. 1 а.с. 94-100); повідомлення від 10.03.2018, складене ФОП [PERSON] (т. 1 а.с. 102, 103); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний №144351939 від 07.11.2018 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Форма власності - приватна; розмір частки: 1/1. Власник: [PERSON] (т. 1 а.с. 104, 105); інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 354526513 від 15.11.2023 на об`єкт - 1-кімнатна квартира, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297987851101. Тип речового права - право власності; розмір частки: 1/1. Власник: [PERSON] (т.1 а.с. 144, 145); інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 354520172 від 15.11.2023 на об`єкт - 1-кімнатна квартира, загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,80 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 298008051101. Тип речового права - право власності; розмір частки: 1/1. Власник: [PERSON] (т.1 а.с. 146, 145); договір купівлі-продажу від 07.04.2021, зареєстрований в реєстрі за №875, квартири [ADDRESS] , загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297987851101 (т. 1 а.с. 148-151); договір дарування від 04.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №34, 1кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 298008051101 (т.1 а.с. 152, 153); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний №251638127 від 07.04.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297987851101, на об`єкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Форма власності - приватна, розмір частки: 1/1. [PERSON] (т.2 а.с. 122); технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «Архекспертбуд» станом на 07.04.2021 (замовник [PERSON] ) (т.2 а.с.125, 126); договір дарування від 04.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №34 1-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 21,0 кв.м, загальною площею 82,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 298008051101 (т.2 а.с. 172); технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 12.02.2014 (замовник - [PERSON] ) (т.2 а.с. 174,175); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний №198964114 від 04.02.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 298008051101, на об`єкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Форма власності - приватна, розмір частки: 1/1. [PERSON] (т.2 а.с. 173). За результатами проведеного обстеження ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , інвентаризаційна справа №1212 (замовник [PERSON] ), станом на 10.03.2018 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний №144351939 від 07.11.2018 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 277,7 кв.м, житловою площею 92,8 кв.м„ розташований за адресою: [ADDRESS] , право приватної власності з розміром частки: 1/1, зареєстровано за [PERSON] (т. 1 а.с. 104, 105). Підстава виникнення права власності: довідка поточної інвентаризації від 10.03.2018, яка видана ФОП [PERSON] ; договір дарування серія та номер: 431, виданий 05.03.2018 року приватним нотаріусом Лутченко А.А.; договір дарування серія та номер: 374, виданий 21.02.2018 приватним нотаріусом Лутченко А.А. Судом встановлено, що 15.09.2021 року Одеською міською радою було прийнято рішення №630-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0378 га, за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Також, встановлено, що на даний час на підставі договору дарування від 04.06.2024 року, житловий будинок під літ. «А-2», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . На підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №875, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 17.02.2014 року та на 07.04.2021 року вказана квартира мала планування та складалася з приміщень, а саме: коридор 7,9 кв.м., житлова 10,0 кв.м., житлова 8,8 кв.м., кухня 19,8 кв.м., санвузол 5,3 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м. На підставі договору дарування від 04.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №34, [PERSON] належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 12.02.2014 року вказана квартира мала планування та складалася з приміщень, а саме: коридор 8,8 кв.м., кухня 16,89 кв.м., житлова 21,0 кв.м.. вбиральня (сполучена) 8,8 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-6324 від 30.04.2025 року: 1. Реконструкція існуючих будівель-котеджів №48-Н та №48-С по [ADDRESS] (забудова, що склалася) під житлові будинки з трьома та більш квартирами, виконувалася в один період часу, згідно з проектною документацією, розробленою у 2011-2013 роки проектною організацією ТОВ «Джерело ЛТД» з урахуванням проектних рішень, прийнятих по кожному з об`єктів реконструкції окремо (шифри об`єктів: ПР/РЕК-С48/2, ПР/РЕК-Н48/2). Влаштування суміщеного покриття - експлуатованого даху відповідає вимогам підзаконних нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо, що були чинними станом на 09.12.2013, а саме: п. п. 7.2, 8.3 та 11.1 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт [12], п. 2.18 ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, Зміна №1 [10] та п. 2.32 ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», Том 1, Зміни №1, №2 [14]. Визначення терміну «тераса», надане у ДБН В.2.2-15-2005 [9], визначає що це прибудова до будинку, яка може розміщатися на землі або над нижче розташованим поверхом. Конкретно можливе місце розташування терас, у тому числі чи можливе розміщення терас на даху поряд розташованої будівлі чи ні, підзаконними нормативно-правовими актами у галузі будівництва не визначено. Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях. 2. Влаштування суміщеного покриття - експлуатованого даху будівлі не суперечить вимогам підзаконних нормативно-правових актів та державних будівельних норм (ДБН), діючих у будівництві на теперішній час, а саме: ДБН В.2.6-220:2017 Покриття будівель і споруд [14]; ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги [15]; ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [10] тощо. Визначення терміну «тераса», надане у ДБН В.2.2-15-2019 [10], визначає що це прибудова до будинку, яка може розміщатися над нижче розташованим поверхом. Даним підзаконним нормативно-правовим актом конкретно не визначене можливе місце розташування терас, у тому числі чи можливе розміщення терас на даху поряд розташованої будівлі чи ні. Враховуючи, що станом натепер об`єкти дослідження є окремими об`єктами нерухомості, а саме: 3-поверховий багатоквартирний житловий будинок №48-Н та 2-поверховий садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , та перебувають у власності різних осіб, а також розташовані на різних земельних ділянках із різним цільовим призначенням, питання щодо використання даху житлового будинку №48-С для розміщення терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , можливо розглядати як правове питання, яке не може бути розглянуто та вирішене експертом за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях. 3. З`єднання будинків за адресою: [ADDRESS] та буд. 48-С, здійснено у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] » (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД», за рахунок примикання покрівлі, парапетних стін та ділянки монолітного перекриття в рівні покриття будівлі №48-С до зовнішньої торцевої стіни будинку №48-Н (детальніше у дослідній частині висновку). Наслідком відділення конструктивних елементів будинку №48-С від будинку №48-Н, зазначені будинки стають окремими будівлями, які в свою чергу, в результаті відділу, мають відповідати нормативно-правовим актам в галузі будівництва. Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по третьому та четвертому питаннях. 4. Улаштування декоративної металевої огорожі парапету та огорожі, яка поділяє по довжині площі терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , які розташовані (тераси) на експлуатованому даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , здійснено у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] » (шифр об`єкту: ПР/РЕК- С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД». Декоративна металева огорожа покрівлі встановлена на парапет будинку №48-С. Оскільки парапет являється не несучою, а огороджувальною конструкцією, то втручання до несучих конструкцій будинку [ADDRESS] при влаштуванні декоративної металевої огорожі на парапеті будинку №48-С не відбувалось. Улаштування загального навісу над частиною терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , які розташовані на експлуатованому даху житлового будинку [ADDRESS] , робочими проектами, шифри об`єктів: ПР/РЕК-Н48/2 та ПР/РЕК-С48/2, передбачено не було, що не відповідає вимогам законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів у сфері будівництва. З влаштуванням навісу відбувся частковий перерозподіл навантаження на експлуатовану покрівлю на площі, розташованій під навісом. Конструкції навісу сприймають на себе сезонне рівномірно розподілене снігове навантаження, яке б мала безпосередньо сприймати покрівля, та передають половину цього навантаження на стіну будинку №48-Н, а іншу половину, через стойки, на покрівлю та частину парапету будинку №48-С. Даний факт змінює вид навантаження з рівномірно розподіленого на зосереджене в місцях обпирання стойок. Визначення впливу зміни виду навантаження на покрівлю можливе лише за розрахунок величини такого навантаження. Розрахунки величин навантажень виконуються проектними організаціями. 5. Відповідно до п. 5.1.2 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» [21]: «5.1.2. Питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого манна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.» Питання, які стосуються порушення функціонального призначення вентиляційних каналів відносяться до вузько направлених питань, які не можуть бути розглянуті та вирішені експертами за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». 6. Проведенні будівельні роботи з улаштування декоративної металевої огорожі по периметру парапету виконано у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: [ADDRESS] » (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД», та відповідають вимогам підзаконних нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо. Улаштування декоративної металевої огорожі, яка поділяє по довжині площі терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , що розташовані на експлуатованому даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , здійснено у відповідності з розробленим ТОВ «Джерело ЛТД» робочим проектом (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2). На кресленнях робочого проекту позначене тільки місце розташування даної огорожі. Проектні рішення щодо її влаштування у матеріалах справи відсутні. Улаштування загального навісу над частиною терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , які розташовані на експлуатованому даху житлового будинку [ADDRESS] , робочими проектам (шифри об`єктів: ПР/РЕК-Н48/2 та ПРЛЕК-С48/2), передбачено не було, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН). 7. Геометричні розміри суміщеного покриття - експлуатовано даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та терас до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , співпадають. Різниця у показниках площ покрівлі та терас пояснюється різницею проведення підрахунків площ в відповідності з вимогами нормативно-правових актів (ДБН), що діють у галузі будівництва (детальніше у дослідній частині висновку). Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Частиною першою статті 15\~ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Відповідно до закріпленого у ст.387 ЦК України правила, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Такі ж саме права має законний володілець майна. Віндикація передбачена Цивільним кодексом України як один із способів захисту порушених прав. Відповідно до сталої судової практики та приписів норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, віндикація (витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника) - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібний за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Звертаючись із позовною заявою, позивач зазначив, що відповідачі самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції (облаштування) терас, шляхом влаштування металевого каркасу для накриття (навіс) терас з втручанням у несущу стіну житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та їх кріплення до будинку [PERSON] , а також встановлення металевих розмежувальних та огороджувальних конструкцій. Крім того\~позивач зазначив,\~що враховуючи,\~що земельна\~ділянка та\~будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належать йому\~як єдиному\~законному власнику\~на праві\~приватної власності,\~відповідно і дах зазначеного будинку, як один з його конструкторських елементів, перебуває у приватній власності [PERSON] . Відтак, будь-які дії з боку третіх осіб на даху будинку без його дозволу є незаконними та такими, що порушують його право власності на майно позивача. Суд не погоджується з таким твердженням позивача. Процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі « Голдер проти Сполученого Королівства » ( Colder v. the United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A № 18 ). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом». Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У відповідності до ст. ст. 76 - 83 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини, від 18 липня 2006 року ). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Таким чином, у судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів достеменно встановлено, що відповідно до проектної та технічної документації на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок [ADDRESS] , станом на 09.12.2013 року, в тому числі квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] мали у своєму складі тераси, які одночасно виходили на дах будинку [ADDRESS] . При цьому, квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , у подальшому були придбані відповідачами. На підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №875, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 17.02.2014 року та на 07.04.2021 року вказана квартира складається з: коридору 7,9 кв.м., житлової 10,0 кв.м., житлової 8,8 кв.м., кухні 19,8 кв.м., санвузолу 5,3 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м. На підставі договору дарування від 04.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №34, [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 12.02.2014 року вказана квартира складається з: коридору 8,8 кв.м., кухні 16,89 кв.м., житлової 21,0 кв.м., вбиральні (сполучена) 8,8 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м. При цьому, судом встановлено, що вказані тераси одночасно мають вихід на дах будинку [ADDRESS] , наявність та саме таке розташування вказаних терас, було спроектовано саме таким чином, відповідно до дослідженої судом технічної та проектної документації. За вказаного вище, судом не встановлено обставин вибуття нерухомого майна з володіння позивача не з його волі іншим шляхом, що виключає можливість застосування ст.ст.387, 388 ЦК України. У зв`язку з чим, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] \~про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній\~стан та\~відшкодування шкоди підлягають залишенню без задоволення. При цьому, судом встановлено, що відповідачі правомірно набули право власності на квартири, що мають у своєму складі тераси, а задоволення позовних вимог призведе до нічим не виправданого втручання в їх право власності та позбавлення їх такого права. На переконання суду, спір виник через те, що первісним позивачем у 2018 році були здійснені дії щодо реєстрації багатоквартирного будинку [ADDRESS] в окремо розташований двоповерховий приватний будинок. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог.\~\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають. Згідно ч.ч.\~1,\~2,\~4\~та ч.ч.\~6-11\~ст.\~158\~ЦПК України\~суд може\~скасувати заходи\~забезпечення позову\~з власної\~ініціативи або\~за вмотивованим\~клопотанням учасника\~справи. Клопотання\~про скасування\~заходів забезпечення\~позову розглядається\~в судовому\~засіданні не\~пізніше п`яти\~днів з\~дня надходження\~його до\~суду. За\~результатами розгляду\~клопотання про\~скасування заходів\~забезпечення позову,\~вжитих судом,\~постановляється ухвала. У\~разі ухвалення\~судом рішення\~про задоволення\~позову заходи\~забезпечення позову\~продовжують діяти\~протягом дев`яноста\~днів з\~дня набрання\~вказаним рішенням\~законної сили\~або можуть\~бути скасовані\~за вмотивованим\~клопотанням учасника\~справи. Якщо\~протягом вказаного\~строку за\~заявою позивача\~(стягувача)\~буде відкрито\~виконавче провадження,\~вказані заходи\~забезпечення позову\~діють до\~повного виконання\~судового рішення. У\~випадку залишення\~позову без\~розгляду,\~закриття провадження\~у справі\~або у\~випадку ухвалення\~рішення щодо\~повної відмови\~у задоволенні\~позову суд\~у відповідному\~судовому рішенні\~зазначає про\~скасування заходів\~забезпечення позову. У\~такому разі\~заходи забезпечення\~позову зберігають\~свою дію\~до набрання\~законної сили\~відповідним рішенням\~або ухвалою\~суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, враховуючи залишення позовних вимог без задоволення, застосовані заходи позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed