Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Зміст заяви Представник заявниці Сумцов Є.С. у квітні 2025 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] . є особою з інвалідністю з дитинства. Згідно індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, його клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 є Q0.2, F72.1, Q80.1, а саме, мікроцефалія, спастична диплегія, стійкі тяжкі рухові розлади поєднані з порушенням мови, зору та розумовою відсталістю, який зареєстрований разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Заявниця постійно здійснює догляд за своїм сином, піклується про стан його здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря, бажає і надалі доглядати за сином та бути його опікуном. Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.02.2025 №19 затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд: 1) визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним; 2) встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.05.2025. Ухвалою суду від 07.05.2025 за клопотанням представника заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 05.03.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 15.08.2025 за № 689, за своїм психічним станом його участь у судовому засіданні є цілком недоцільною. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі та щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5, 8). З медичного висновку № 3 Амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Боромля КНП Боромлянської сільської ради від 13.04.2021 вих. № 366 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства (а.с. 11). З довідки виданої Боромлянською сільською радою від 28.03.2025 за № 258 вбачається, що [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.08.2025 за № 689 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-49). Згідно з частиною 1 статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно з частиною 1 статті 60\~ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.02.2025 за № 19 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.12). Відповідно до частини 4 статті 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved