Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

[PERSON] 07.10.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 28.08.2025 р. за клопотанням представника третьої особи замінено третю особу по справі на відділ ДРАЦС у Донецькій області Управління державної реєстрації СМУ МЮ. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем вони перебували у шлюбних відносинах з 2017 року по 2019 рік. Шлюб з відповідачкою офіційно не реєстрували. Від спільного проживання народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Після народження сина [PERSON] стосунки з відповідачкою погіршились, почали частіше сваритись. Відповідачка неодноразово говорила, що [PERSON] не його кровний син, проходити тест на батьківство вона відмовлялась. З 2019 р. вони почали проживати окремо. Відповідачка подала до суду заяву про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з нею. Вказує, що відповідачці не довіряє та вважає, що син [PERSON] не його кровний син. Йому відомо, що сина [PERSON] відповідач залишала його матері [PERSON] та йшла по своїм справам в різний час і навіть вночі. Має інформацію, що відповідач за його відсутності по відрядженню спілкувалась з різними чоловіками. На той час він працював оглядачем вагонів в вагонному депо [PERSON] . Вважає, що тест на ДНК - єдиний науковий метод точного встановлення батьківства відносно конкретної дитини, відповідачка в досудовому, добровільному порядку відмовляється провести тест. Позивач просить суд винести рішення яким: виключити відомості про його батьківство з актового запису №235 від 14.08.2018 року про народження [PERSON] здійсненого Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; зобов`язати Валківський відділ ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження його ім`я, просив вирішити питання про призначення судово-імунологічної експертизи. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у матеріалах доказів та раніше поданих заяв. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Попередньо подала до суду клопотання про призначення генетичної експертизи Дніпро. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. На виконання ухвали суду від 28.08.2025 року направили копію актового запису про народження [PERSON] .. Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 09.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. Ухвалою суду від 20.12.2024 року виправлено описки в ухвалі суду від 17.12.2024 року. Ухвалою суду від 02.06.2025 року поновлено провадження по справі, призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 30.07.2025 року зобов`язано Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду додаткові докази та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду . Ухвалою суду від 28.08.2025 року клопотання представника третьої особи задоволено, замінено третю особу по справі Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язано замінений відділ ДВС надати суду додаткові докази. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] у сторін народилось двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6-7). Згідно довідки виконавчого комітету Лиманської міської ради (а.с.8) від 06.08.2024 року №151, позивач разом з відповідачем та дітьми [PERSON] , [PERSON] , матір`ю позивача [PERSON] проживали в період з 01.08.2017 року по 29.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали суду від 17.12.2024 року, 29.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, від 14.05.2025 року №СЕ-19/104-25/4697-БД (а.с.59-78). За висновком [PERSON] може бути батьком [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , ймовірність події складає не менше ніж 99,9999999995171%. На виконання ухвали суду від 28.08.2025 року, 08.09 .2025 року до суду надійшла копія актового запису про народження [PERSON] [INFO] .. В актовому записі про народження № 235 від 14.08.2018 року, [PERSON] , батьками вказані сторони по справі, підставою запису відомостей про батька є заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 14.08.2018 року. Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки, неодноразово чув від відповідачки, що син [PERSON] не його, поведінка в останні роки спільного проживання змусила його мати сумнів у кровному спорідненні з сином [PERSON] . На підтвердження сумнівної поведінки відповідача під час проживання з позивачем надав суду письмові пояснення [PERSON] (а.с.9), [PERSON] (а.с.10).. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 9 статті 7\~СК України встановлено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 121 СК України\~встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Згідно зі\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Як роз`яснено у пунктах 11, 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (про виключення відомостей з актового запису про народження дитини), обставиною, яка підлягає доказуванню у справі, є те, чи являється особа, зазначена у актовому записі про народження дитини її біологічним батьком. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 136 СК України\~не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. Зазначена норма спрямована на захист законних інтересів дитини. Вважається, що при прийнятті рішення про\~оформлення\~свого батьківства чоловік враховував усі можливі правові наслідки для себе, навіть з урахуванням того, що фактично батьком дитини є інша особа. Саме тому довільна зміна ним у майбутньому початкового рішення чи відзив поданої заяви до органу РАЦС про встановлення батьківства після його державної реєстрації не допускається. Разом з тим законодавець не виключає право особи, записаної батьком дитини за її заявою про встановлення батьківства, оспорювати здійснений органом РАЦС запис за мотивами порушення волевиявлення (наприклад, якщо заява про встановлення батьківства була подана під впливом погрози, насильства тощо). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2020 року у справі № 606/2142/18 (провадження № 61-19502св19), звернута увага судам, що при вирішенні справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін по справі. За приписами ч. 5\~ст. 136 СК України\~для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року у справі № 172/1206/21 (провадження № 61-9183св22) зазначається, що за приписами ч. 5\~ст. 136 СК України\~для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2021р. в справі № 615/483/20. Аналогічні правові висновки містяться також у постанові Верховного Суду у справі № 332/1618/22 від 10.01.2024р. Отже, позивач (особа, яка оспорює батьківство) має надати докази, що він не є батьком дитини, а також, що в момент реєстрації себе батьком дитини він не знав, що не є її батьком. Відповідно до частини третьої статті\~12, частини другої статті\~77, статті\~81 ЦПК України\~відповідач має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом з`ясовано, що 14.08.2018 року органом реєстрації актів цивільного стану було прийнято заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства стосовно [PERSON] , про що свідчить виданий актовий запис про народження №235 від 14.08.2018 року. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за період їх спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , батьками вказані: позивач та відповідач по справі. Відповідно до результатів дослідження № СЕ-19/104-25/4697-БД від 14.05.2025 року, проведеного у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, ймовірність того, що [PERSON] , може бути батьком [PERSON] складає не менше ніж 99,9999999995171%. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що\~СК України\~не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: dismissed