Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

26 вересня 2025 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач право на спадкування не реалізував, оскільки відповідачка [PERSON] , яка є дочкою спадкодавця, стверджувала, що є спадкоємцем за заповітом і буде приймати спадщину після смерті матері [PERSON] . Вказуючи, що його право на спадкування залежало від прийняття чи неприйняття спадщини відповідачкою, встановлений законом шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 01 жовтня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити, та розглядати справу за його відсутності (а. с. 26). Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 01 жовтня 2025 року подала до суду, письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 28). Представник відповідача Турійської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 02 жовтня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати без його участі (а. с. 35). Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1268\~Цивільного кодексу\~України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України). За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272\~Цивільного кодексу\~України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в селі Обенижі Турійського району Волинської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а. с. 6). Відповідно до довідки Турійської селищної ради № 226 від 24 липня 2024 року, виданої на підставі записів у погосподарській книзі села Обенижі [PERSON] проживала разом із [PERSON] (а. с. 9). [PERSON] померла [INFO] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 02 червня 2003 року [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS] (а. с. 12). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області 17 березня 2008 року за № 200, відповідно до якого житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] заповіла своєму синові [PERSON] , [INFO] , та своїй дочці [PERSON] , [INFO] , в рівних частках. Земельну частку /пай/ яка перебуває в колективній власності ВСАТ «Срібниця» заповіла своєму синові [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Позивач [PERSON] народився [INFO] та є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а. с. 5, 7). Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 33, 34). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, і такі причини\~визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.\~\~ Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що відповідачка [PERSON] повідомляла йому про наявність складеного на її ім`я заповіту, у зв`язку з чим він з об`єктивних причин не подавав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу\~України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини. Такі правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачкою нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - по 302 гривні 80 копійок з кожного. На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved