Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду з позовом до Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2023 року [PERSON] брав участь в електронному аукціоні № LSE001-UA-20230605-07578, на сайті Прозорро.Продажі (система онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна), щодо продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 3223755100:01:004:0051, що розташована за адресою: [ADDRESS] , організатором вказаного аукціону (земельних торгів) був Державний виконавець Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Людмила Василівна, оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" За результатами аукціону № LSE001-UA-20230605-07578 позивач запропонував найвищу ціну 29 999,00 грн. та став переможцем вказаних земельних торгів, про що сформовано 07.07.2023 року протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578. Згідно протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578, сума плати за придбаний лот, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів організатору (за вирахуванням залишку гарантійного внеску, що зараховується в рахунок оплати ціни продажу лота) становить 25 252,47 грн (двадцять п?ять тисяч двісті п?ятдесят дві гривні 47 копійок). Відповідно до сформованого протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578, переможець земельних торгів зобов?язується провести розрахунок відповідно до договору та чинного законодавства, а також підписати договір у строки передбачені законодавством. 03.08.2023 року після проведення торгів, на вказані в протоколі № LSE001-UA-20230605-07578 позивачем була проведена оплата в розмірі 25 252,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3129382671.1. В процесі підготовки до участі в аукціоні позивачем, було сплачено: -реєстраційний внесок в розмірі 670,00 (шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, 06.07.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3081871252.1. ??-гарантійний внесок в розмірі 6246,48 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 48 копійок, 06.07.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3081878785.1. За результатами проведених електронних торгів між позивачем та відповідачем, був укладений Договір № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2023 року, підписаний шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів та завантажений відповідачем, у встановлені законодавством строки, у систему сайту Прозорро.Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LSE001-UA-20230605-07578/. 11.08.2023 року відповідачем було видано Акт про проведені електронні торги, затверджений Начальником Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцькою Наталією Василівною, згідно якого вказано, що відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578 від 07.07.2023 переможцем визнано [PERSON] , та вказано, що Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Маючи необізнаність у законодавстві та вперше таким чином купуючи земельну ділянку на аукціоні позивач, вважав, що з моменту оплати вартості земельної ділянки, укладення Договору № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2023 року, підписаного шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів та отримання Акту про проведені електронні торги є власником земельної ділянки. 24.05.2024 року позивачем з метою перевірки належності йому земельної ділянки, було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 380117907 із параметрами пошуку за кадастровим номером земельної 3223755100:01:004:0051, та виявлено, що станом на 24.05.2024 вказана земельна ділянка рахується за [PERSON] , яка була боржником у Виконавчому провадженні № 66591272, та майно якої реалізовувалось відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», а вказана земельна ділянка була передана на реалізацію, та була предметом аукціону № LSE001-UA-20230605-07578, в якому позивач є переможцем. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. із проханням нотаріально посвідчити Договір № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки, та/або видати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку та провести державну реєстрацію права власності на неї. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. від 24.05.2024 року, вих. № 52/02-31 позивачу відмовлено у посвідченні Договору № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Оскільки протокол про результати земельних торгів № LSEO01-UA-20230605-07578 був сформований 07.07.2023 року, то останнім днем для укладення та посвідчення Договору № [NUMBER] купівлі-продажу земельної ділянки слід вважати 04.08.2023 року. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. також відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) щодо придбаної на аукціоні земельної ділянки площею 0,0855 га, кадастровий номер: 3223755100:01:004:0051 та державній реєстрації права власності на неї, оскільки існує неузгодженість в діючому законодавстві, зокрема в Законі України «Про нотаріат» та Земельному кодексі України, щодо виду документів, які оформлюються нотаріусом за результатами прилюдних торгів, а саме невідповідність Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 22.09.2021 року положенням Закону України «Про нотаріат» нотаріусом. Із урахуванням того, що позивач є переможцем електронних торгів, в повному обсязі сплатив вартість придбаної на земельних торгах земельної ділянки і між ним та організатором торгів, досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач просить визнати ним право власності на земельну ділянку площею 0,0855 га, кадастровий номер: 3223755100:01:004:0051. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 20.06.2025 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву у якій зазначив те, що 13.07.2021 року було видано виконавчий лист № 2/375/200/21 Рокитнянського районного суду Київської області про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кошти в сумі 29456,90 грн. АСВП 66591272 по якому 20.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.01.2023 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна, а саме: - Земельна ділянка К/Н 3223755100:01:004:0051 площею 0,0855 га. для ведення товарного селянськогосподарського виробництва [ADDRESS] ; 18.04.2023 до відділу надійшов від ТОВ ЮРФОРМАТ" за вих. № 4187 від 05.04.2023 звіт про експертну грошову оцінку майна, а саме вартість становила 24496,00 грн., копії звіту направлено сторонам виконавчого провадження. 19.04.2023 з телефонної розмови з боржницею повідомлено, про вищевказані дії, а саме опис майна, його оцінка та порядок реалізації описаного й арештованого майна. 21.04.2023 через електронний майданчик ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" зареєстровано аукціон з продажу: -земельної ділянки К/Н 3223755100:01:004:0051 площею 0,0855 га. для ведення товарного селянськогосподарського виробництва [ADDRESS] , що належить на праві особистої власності [PERSON] ; 24.05.2023 згідно протоколу ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" №LSE001-UA-20230421-67904 встановлено, що майно не реалізовано через відсутність покупців. Відповідно до ст. 61 Закону вказане майно уцінено на 15%, та передано на повторні торги. 07.07.2023 згідно протоколу ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" № LSE001-UA-20230605-07578 встановлено, що майно реалізовано - переможцем оголошено [PERSON] . 14.07.2023 на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 4746,53 грн ( 1 частина від продажу майна). 04.08.2023 на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 25252,47 грн (2 частина від продажу майна). Майно продано за загальною сумою 29 999,00 грн. З телефонної розмови з операторм ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", який повідомив, що необхідно покупцю [PERSON] та державному виконавцю ( в особі Воровської Л.В.) підписати з накладенням КЕП договір кувлі-продажу № 1/66591272 від 01.08.2023 року та приєднати в систему з продажу для закриття торгів. Відповідно 04.08.2023 року [PERSON] та державним виконавцем Воровською Л.В. підписано договір куівлі-продажу № 1/66591272 від 01.08.2023 року та приєднано в систему ТОВ "СМАРТТЕДЕР". 11.08.2023 складено акт про проведення торгів, та направлено переможцю торгів [PERSON] 04.11.2024 року боржницею сплачено залишок коштів за вказаним виконавчим провадженням. 04.11.2024 відповідно до п. 9 ст. № 39 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням, та знято арешти з майна та коштів боржника. За період перебування виконавчого провадження на виконанні боржниця [PERSON] не оскаржувала дії державного виконавця. Продаж земельних ділянок через ТОВ "Смарттендер" здійснювалося вперше, всі дії, які проводилися, були узгоджені з операторами електронного майданчику, вважаю що на момент консультації з оператором ТОВ "Смарттендер" щодо підписання договору, останній повідомив, що до системи з продажу необхідно підгрузити підписаний договір куівлі-продажу №1/66591272 від 01.08.2023 з покупцем та державним виконавцем з накладенням КЕП ( про те, що це повинен бути договір посвідчений нотаріально у відповідності до ст. 72 Закону України "Про нотаріат" оператором не сказано). Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07.07.2023 року [PERSON] брав участь в електронному аукціоні № LSE001-UA-20230605-07578, на сайті Прозорро.Продажі (система онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна), щодо продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0855 га, кадастровий номер: 3223755100:01:004:0051, що розташована за адресою: [ADDRESS] , організатором вказаного аукціону (земельних торгів) був Державний виконавець Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Людмила Василівна, оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: ТОВ "СМАРТТЕНДЕР". За результатами аукціону № LSE001-UA-20230605-07578 позивач запропонував найвищу ціну 29 999,00 грн. та став переможцем вказаних земельних торгів, про що сформовано 07.07.2023 року протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578 Згідно протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578, сума плати за придбаний лот, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів організатору (за вирахуванням залишку гарантійного внеску, що зараховується в рахунок оплати ціни продажу лота) становить 25 252,47 грн (двадцять п?ять тисяч двісті п?ятдесят дві гривні 47 копійок). Відповідно до сформованого протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578, переможець земельних торгів зобов?язується провести розрахунок відповідно до договору та чинного законодавства, а також підписати договір у строки передбачені законодавством. 03.08.2023 року після проведення торгів, на вказані в протоколі № LSE001-UA-20230605-07578 позивачем була проведена оплата в розмірі 25 252,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3129382671.1. В процесі підготовки до участі в аукціоні позивачем, було сплачено: -реєстраційний внесок в розмірі 670,00 (шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, 06.07.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3081871252.1. ??-гарантійний внесок в розмірі 6246,48 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 48 копійок, 06.07.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.3081878785.1. За результатами проведених електронних торгів між позивачем та відповідачем, був укладений Договір № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2023 року, підписаний шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів та завантажений відповідачем, у встановлені законодавством строки, у систему сайту Прозорро.Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LSE001-UA-20230605-07578/. 11.08.2023 року відповідачем було видано Акт про проведені електронні торги, затверджений Начальником Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красуцькою Наталією Василівною, згідно якого вказано, що відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230605-07578 від 07.07.2023 переможцем визнано [PERSON] , та вказано, що Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Маючи необізнаність у законодавстві та вперше таким чином купуючи земельну ділянку на аукціоні позивач, вважав, що з моменту оплати вартості земельної ділянки, укладення Договору № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2023 року, підписаного шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів та отримання Акту про проведені електронні торги є власником земельної ділянки. 24.05.2024 року позивачем з метою перевірки належності йому земельної ділянки, було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 380117907 із параметрами пошуку за кадастровим номером земельної 3223755100:01:004:0051, та виявлено, що станом на 24.05.2024 вказана земельна ділянка рахується за [PERSON] , яка була боржником у Виконавчому провадженні № 66591272, та майно якої реалізовувалось відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», а вказана земельна ділянка була передана на реалізацію, та була предметом аукціону № LSE001-UA-20230605-07578, в якому позивач є переможцем. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. із проханням нотаріально посвідчити Договір № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки, та/або видати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) на земельну ділянку та провести державну реєстрацію права власності на неї. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. від 24.05.2024 року, вих. № 52/02-31 позивачу відмовлено у посвідченні Договору № 1/66591272 купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Оскільки протокол про результати земельних торгів № LSEO01-UA-20230605-07578 був сформований 07.07.2023 року, то останнім днем для укладення та посвідчення Договору № [NUMBER] купівлі-продажу земельної ділянки слід вважати 04.08.2023 року. Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. також відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) щодо придбаної на аукціоні земельної ділянки площею 0,0855 га, кадастровий номер: 3223755100:01:004:0051 та державній реєстрації права власності на неї, оскільки існує неузгодженість в діючому законодавстві, зокрема в Законі України «Про нотаріат» та Земельному кодексі України, щодо виду документів, які оформлюються нотаріусом за результатами прилюдних торгів, а саме невідповідність Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 22.09.2021 року положенням Закону України «Про нотаріат» нотаріусом. Відповідач зазначив, що продаж земельних ділянок через ТОВ "Смарттендер" здійснювалося вперше, всі дії, які проводилися, були узгоджені з операторами електронного майданчику, вважає що на момент консультації з оператором ТОВ "Смарттендер" щодо підписання договору, останній повідомив, що до системи з продажу необхідно підгрузити підписаний договір купівлі-продажу №1/66591272 від 01.08.2023 з покупцем та державним виконавцем з накладенням КЕП ( про те, що це повинен бути договір посвідчений нотаріально у відповідності до ст. 72 Закону України "Про нотаріат" оператором не сказано). Частинами 1, 2\~статті 2 ЦПК України\~визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. ч. 1 та 2\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі\~ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009р. роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до\~законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до\~статті 15 Закону України\~«Про товарну\~біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. З 01.01.2004, згідно зі\~статтею 657Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або\~іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі\~продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.629, ч.1 ст.638, ч.4 ст.639 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, але даний вид договору підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 334 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3\~ст. 334 ЦК). Нотаріальне посвідчення правочинів, що вчиняються у письмовій формі, є обов`язковим лише у випадках, передбачених законом (ч. 1\~ст. 209 ЦК). Згідно з ч. 4\~ст. 334 ЦК\~(в редакції\~Закону від 11 лютого 2010 р. N 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України») права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дати такої реєстрації відповідно до закону. Державна ж реєстрація правочинів щодо нерухомості з 1 січня 2013 року зазначеним законом скасована. Згідно зі\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однією з умов застосування частини другої статті 220\~ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України. Пунктом 9 частини першої\~статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, те, що фактично між продавцем та покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, де сторони досягли всіх істотних умов і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме продавець отримав грошові кошти за продаж майна, а позивач в свою чергу, повністю розрахувався з відповідачем та прийняв нерухоме майно, продаж/купівля земельних ділянок через ТОВ "Смарттендер" відбувався вперше, всі дії які проводилися, були узгоджені з операторами електронного майданчику, проте оператором не було сказано, що договір повинен бути посвідчений нотаріально, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться. На підставі викладеного та

Outcome: approved