Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

29.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє представник - адвокат Шиманський В. М., до [PERSON] та [PERSON] , інтереси яких представляє представник адвокат Гуменюк Н. В., про визнання права власності в порядку спадкування. Позов мотивований тим, що 13.01.1995 [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 25.07.1995 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] залишила прізвище чоловіка « [PERSON] ». 27.08.1999 [PERSON] продала [PERSON] частку квартири [ADDRESS] . Відповідно до листа КП «Вінницьке МБТІ» №4213 від 28.11.2022, згідно з матеріалами інвентарної справи №453 на будинковолодіння [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на частку квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 13.01.1995, р. №6-107. 31.10.2001 [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] . Подружжя вирішило оформити право власності на [PERSON] . Після придбання квартири подружжя зробило її перепланування та поліпшення квартири та після завершення ремонтних робіт 18.08.2011 виконавчим комітетом Вінницької міської ради [PERSON] взамін договору купівлі-продажу від 31.10.2001 було видано свідоцтво про право власності на цю квартиру, яке 16.09.2011 зареєстровано КП «Вінницьке МБТІ». Відповідно до листа територіального сервісного центру МВС № 0541 №31/31/0541/425-аз-2024 від 15.08.2024 станом на 15.08.2024 року за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: Volkswagen Golf 4 1/6, 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та саморобний причіп, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . 19.09.2018 [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] . Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] поділ спільного майна не проводився, оскільки вони фактично підтримували шлюбні відносини та вели спільне господарство. 19.03.2021 [PERSON] та [PERSON] знову зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] з метою отримання свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні та свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка та отримання свідоцтва на свою частку у власності як дружина 08.08.2024 звернулась до Другої державної нотаріальної контори. З довідки про коло спадкоємців №756/02-14 від 06.06.2024, виданої державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Малою Н. С., вбачається що згідно з матеріалами спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцями за законом є: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] 08.08.2024 державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н. С. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована відсутністю у [PERSON] оригіналів документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно. 3 огляду на наведене, позивачка [PERSON] як дружина померлого, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] як діти померлого є спадкоємцями першої черги за законом, та прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини проте здійснити оформлення не бажають, однак у зв`язку із відсутністю у позивачки оригіналів документів на власність вона не може оформити спадщину відповідно до вимог закону, тому просить про задоволення вказаного позову шляхом визнання за [PERSON] в порядку спадкування права власності на таке майно: - на 1/3 частки квартири [ADDRESS] (оскільки частка є особистою власністю [PERSON] (придбана до шлюбу) а є спільною сумісною власністю подружжя, та з яких є спадковою масою яка ділиться між 3 спадкоємцями); - на 2/3 або 4/6 частки квартири [ADDRESS] ( вказаної квартири власністю позивача в порядку поділу майна подружжя, є спадковою масою яка підлягає поділу між 3 спадкоємцями); - на 2/3 або 4/6 частки автомобіля Volkswagen Golf 4 1/6, 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 14.12.2011 ( автомобіля є власністю позивача в порядку поділу майна подружжя, є спадковою масою яка підлягає поділу між 3 спадкоємцями); -на 2/3 або 4/6 частки саморобного причепу, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 30.06.2004 ( причепа є власністю позивача в порядку поділу майна подружжя, є спадковою масою яка підлягає поділу між 3 спадкоємцями). Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 29.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 30.08.2024. 30.08.2024 судом були згенеровані відповіді № 761919 та № 761907 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] відповідно. Ухвалою суду від 04.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23.09.2024 о 14-00. При вирішенні\~питання про\~відкриття провадження\~у справі\~судом витребувано,\~за клопотанням\~позивача за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~у КП «Вінницьке\~міське бюро\~технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] ; у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 31.10.2001, реєстровий номер 2967, стороною за яким є [PERSON] , укладеного щодо кв. [ADDRESS] ; з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №127/2023, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 13.09.2024\~з КП\~«Вінницьке міське\~бюро технічної\~інвентаризації» до суду надані матеріали інвентарної справи на кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] . 16.09.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. надано суду належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 31.10.2001, реєстровий номер 2967, стороною за яким був [PERSON] 23.10.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов, поданий адвокатом Гуменюк Н. В., яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] . Зустрічний позов мотивований тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Батьківство підтверджується свідоцтвами про народження позивачів. [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно: квартира [ADDRESS] , квартира [ADDRESS] , транспортний засіб: марка - Voikswagem Goif 4 1.6, легковий комбі, 2001 року випуску, колір сірий, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 14.12.2011; саморобний причіп легковий -В, 2004 року випуску, колір синій, дозвіл [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 22.06.2004. Постановою державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори від 23.10.2024 позивачам за зустрічним позовом було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом з підстав того, що дублікати документів на нерухоме майно знаходяться на руках у інших спадкоємців. Частки спадкового майна, визначені в позовній заяві відповідачки за зустрічним позовом, позивачки за первісним позовом [PERSON] та на які вона має право, ними визнаються. Частки, що належать в порядку спадкування їм складають: по 1/6 частки [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] , по 1/12 частки [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] , по 1/6 частки [PERSON] та [PERSON] автомобіля VOIKSWAGEM GOIF 4 1.6, 2001 року випуску, номерний знак [NUMBER] , по 1/6 частки [PERSON] та [PERSON] саморобного причіпу легкового-В, 2004 року випуску, дозвіл [NUMBER] . Ухвалою суду від 30.01.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 24.10.2024 від Другої Вінницької державної нотаріальної контори надійшла належним чином посвідчена копія спадкової справи №127/2023, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовчому засіданні, призначеному 23.04.2025 о 14 год. 15 хв. представником за первісним позовом [PERSON] адвокатом Шиманським В. М. подано заяву про уточнення позовних вимог щодо конкретизації характеристики спірного майна з урахуванням документів, наданих відповідачами за первісним позовом з зустрічною позовною заявою. Предмет та підстави позову не змінились. Адвокатом Гуменюк Н. В., яка представляє інтереси відповідачів за первісним позовом, долучено до матеріалів справи витяг з рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015 №71 "Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупіків в м. Вінниця" щодо зміни назви вул. Козицького на вул. Миколи Оводова. В підготовчому засіданні представники сторін кожний окремо визнали первісний та зустрічний позови відповідно. Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2025 о 10 год. 00 хв. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Шиманський В. М. підтримав первісний позов в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за позивачем за первісним позовом. Зустрічний позов повністю визнав та просив повернути 50 % судового збору з державного бюджету в зв`язку з визнанням позову. Представник відповідачів адвокат Гуменюк Н.\~В. за первісним позовом позовні вимоги первісного позову визнала в повному обсязі та підтримала вимоги зустрічного позову. Судові витрати просить залишити за позивачами за зустрічним позовом та в зв`язку з визнанням первісного позову просить повернути 50 % судового збору з державного бюджету в зв`язку з визнанням позову. Суд, вислухавши представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, та представника відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку. Судом встановлені фактичні обставини, які є підставою виникнення сімейних майнових відносин та спадкових відносин, що регулюються відповідними нормами ЦК України. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 13.01.1995, зареєстрованого в реєстрі за №6-107, 13.01.1995 [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (том 1 а.с.5-6). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 25.07.1995 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1661. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвища « [PERSON] » (том 1 а.с.7). Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Демчуковою К. М., зареєстрованого в реєстрі за №887, 27.08.1999 [PERSON] продала [PERSON] частку квартири [ADDRESS] (том 1 а. с. 8, - 8 зворот). З листа КП «Вінницьке МБТІ» №4213 від 28.11.2022 вбачається, що згідно з матеріалами інвентарної справи №453 на будинковолодіння [ADDRESS] , станом на 29.12.2012 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на частку квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 13.01.1995 №6-107 (том 1 а.с.9). Згідно з копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. 31.10.2001 за реєстровим №2967, [PERSON] придбав у власність однокімнатну квартиру під [ADDRESS] (том 1 а. с. 49-49 зворот). 18.08.2011 [PERSON] виконкомом Вінницької міської ради взамін договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. від 31.10.2001 р. № 2967, видане свідоцтво про право власності на кв. [ADDRESS] , яке 16.09.2011 було зареєстровано КП «Вінницьке МБТІ», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31338446 (том 1 а. с. 10 10 зворот). З листа територіального сервісного центру МВС №0541 від 15.08.2024 №31/31/0541/425-аз-319-2024 вбачається, що станом на 15.08.2024 за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: Volkswagen Golf 4 1.6, 2001 року випуску, дата реєстрації 14.12.2011, саморобний причіп, 2004 року випуску, дата реєстрації 30.06.2004 (том 1 а.с.11-11 зворот). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 19.09.2018 [PERSON] розірвала шлюб із [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №570 (том 1 а.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 19.03.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований повторно, актовий запис №545. (том 1 а.с.13). Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого повторно, [PERSON] помер [INFO] , про що складено актовий запис №1415 (том 1 а.с.14). В матеріалах інвентаризаційної справи № 453 на будинковолодіння [ADDRESS] , досліджених судом, містяться докази аналогічні вище зазначеним дослідженим. З довідки про коло спадкоємців вих. № 756/02-14 від 06.06.2024, виданої державним нотаріусом Н. Малою Другої вінницької державної нотаріальної контори згідно матеріалів спадкової справи №127/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцями за законом є: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] (том 1 а. с. 15). Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] (том 1 а. с. 83, 85). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 28.08.2020, про що зроблено відповідний актовий запис №1015, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] » (том 1 а. с. 84). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] належить квартири (том 1 а. с. 88). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Golf 4 1/6, 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та саморобного причіпа, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (том 1 а. с. 89, 90). Судом також досліджено копію спадкової справи №127/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] (том 1 а. с. 97-140), з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] (син померлого) та [PERSON] (донька померлого). В матеріалах спадкової справи крім вище зазначених договорів є договір про розірвання договору дарування частини квартири від 31.10.2021 року, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали договір дарування частини квартири [ADDRESS] , який був посвідчений 14.08.2018 Лукашенко В. Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром №6163. Право власності [PERSON] на вище зазначену частину квартири було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.08.2018 Лукашенко В. Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621355605101 (том 1 а. с. 131). 08.08.2024 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н. С. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії (вих. №1063/02-31), якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на: квартиру [ADDRESS] та частку квартири [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , оскільки відповідно до п. 4.18 глави 10 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`ясняє йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Пунктом 2 глави 7 вищезазначеного Порядку передбачено, що неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні (том 1 а. с. 16- 16 зворот). З постанови також вбачається, що нотаріус вважав неможливим видати [PERSON] дублікати документів на нерухоме майно відповідно до п. 1 п. п. 1 глави 22 Порядку, бо вони знаходяться на руках у інших спадкоємців, а не є втраченими або зіпсованими. 23.10.2024 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. №1319/02-31) державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н. С. з аналогічних підстав також відмовлено у видачі на ім`я [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] та частку квартири [ADDRESS] , після смерті їх батька [PERSON] (том 1 а. с. 86-86 зворот). Також судом була досліджена інвентаризаційна справа КП «ВІННИЦЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» кв. [ADDRESS] . Відповідно до витягу з рішення Вінницької міської ради від 25.12.2025 №71 [ADDRESS] (том 1 а. с.245). Відповідно до ст. 22 КпШС України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Відповідно до ст. 28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Аналогічною є норма ст. 70 СК України. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом, [PERSON] , перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1995 по 19.09.2018, потім шлюб був розірваний та повторно зареєстрований 19.03.2021. [PERSON] помер [INFO] . До реєстрації шлюбу [PERSON] ( [PERSON] ) 13.01.1995 придбала у особисту власність квартиру [ADDRESS] , частки якої 27.08.1999 придбав у неї її чоловік [PERSON] . У шлюбі подружжям 31.10.2001 була придбана квартира під [ADDRESS] , автомобіль Volkswagen Golf 4 1.6, 2001 року випуску, дата реєстрації 14.12.2011, та саморобний причіп, 2004 року випуску, дата реєстрації 30.06.2004. Отже, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина: частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] ; частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] ; частка у праві власності на автомобіль Volkswagen Golf 4 1.6, 2001 року випуску, дата реєстрації 14.12.2011, частка у праві власності на саморобний причіп, 2004 року випуску, дата реєстрації 30.06.2004. Визначаючи обсяг спадкового майна, суд враховує вище зазначені фактичні обставини, що свідчать, що спадкове майно було придбане позивачем за первісним позовом [PERSON] та спадкодавцем у шлюбі, а отже 1/ 2 частка у праві спільної сумісної власності на це майно належить їй як дружині спадкодавця. Крім того, суд звертає увагу, що квартиру [ADDRESS] була придбана позивачкою за первісним позовом до шлюбу, тобто належала їй на праві особистою власності, а потім частка була нею у шлюбі відчужена чоловіку за договором купівлі-продажу, а отже відкрилась спадщина по цьому нерухомому майну . До такого висновку суд доходить, враховуючи, що суду не надано доказів, які б свідчили, що спадкодавець, перебуваючи в шлюбі, придбав у дружини за оплатним договором частку у праві власності на нерухоме майно за кошти, які належали йому на праві особистої власності. Згідно зі статтями 1216,\~1217\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Сторонами не надані суду докази, що свідчать про вчинення спадкодавцем заповіту. Отже, спадкування відбувається за законом. Відповідно до статей 1261, 1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст.\~1226\~ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Судом встановлено, що сторони є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину позивач за первісним позовом після смерті чоловіка, відповідачі після смерті батька. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить у порядку спадкування до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, видається свідоцтво про право на спадщину. Відповідно ч. 1 ст.\~46\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, мають право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 4.18 Глава 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 зі змінами, за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відповідно до статті 392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392\~ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 570/997/19. Судом встановлено, що державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н. С. винесено постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії за заявами сторін про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що й стало підставою для звернення до суду. Відповідно до частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачами за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом позовних вимог. Враховуючи те, що сторони не заперечували проти позовних вимог, заявлених одним до одного, при цьому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових прав, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню. Представники сторін просять суд повернути 50 % судового збору з державного бюджету в зв`язку з визнанням позову. Нормами ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що сторони фактично визнали первісний та зустрічний позов в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для повернення 50 % судового збору з державного бюджету сторонам. Розподіл інших судових витрат представники сторін просили суд не проводити.

Outcome: approved