Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 131\~931,55 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 13.02.2024\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~ \~Renault\~Magane,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є позивач\~та який\~ керував\~вказаним транспортним\~засобом та\~автомобіля марки\~«Mercedes-Benz\~190\~D»,\~реєстраційний \~номер [NUMBER] під\~керуванням \~ [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Magane», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 15.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої стінки лівої очниці; перелому латеральної стінки верхнє-щелепної пазухи зліва, емфіземи лівої очниці, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2024 року по справі №404/2848/24 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 12024121010000444 внесеному до ЄРДР 13.02.2024 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2024 року по справі №404/2848/24 встановлено, що внаслідок дій [PERSON] через порушення правил дорожнього руху нанесено шкоду автомобілю «Renault Magane», реєстраційний номер [NUMBER] , що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить [PERSON] /а.с.8-9/. Одразу після ДТП позивач звернувся до ПАТ «Європейський страховий альянс», яке є страховиком автомобіля відповідача. Страховиком були оформлені всі необхідні документи та 09.07.2024 року сплачено страхове відшкодування у розмірі 92\~825,55 грн. /а.с.18/ Відповідачем [PERSON] сплачена позивачу франшиза у розмірі 2500,00 грн. /а.с.19/. При розгляді кримінального провадження № 12024121010000444, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 року, позивача не було залучено як потерпілого, а відповідно і цивільного позивача, а тому він був позбавлений можливості подати цивільний позов. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19\~березня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Представник третьої особи, повідомлений належним чином, до суду не з`явився; 08.10.2024 року надав пояснення /а.с.31-35/ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 13.02.2024 року близько 13 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 190 D» реєстраційний [NUMBER] , рухаючись по вул. Верхня Биківська в м. Кропивницький від вул. Соборна в напрямку вул. Андріївська, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР. [PERSON] , наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вул. Верхня Биківська та вул. Братів Тобілевичів в м. Кропивницький, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Renault Magane», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Братів Тобілевичів, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Magane», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 15.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої стінки лівої очниці; перелому латеральної стінки верхнє-щелепної пазухи зліва, емфіземи лівої очниці, синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2024 року по справі №404/2848/24 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 12024121010000444 внесеному до ЄРДР 13.02.2024 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.с.11-12/. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2024 року по справі №404/2848/24 встановлено, що внаслідок дій [PERSON] через порушення правил дорожнього руху нанесено шкоду автомобілю «Renault Magane», реєстраційний номер [NUMBER] , що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить позивачу. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи № 365/24-27 від 27.03.2024 року, вартість матеріального\~збитку завданого\~власнику КТЗ\~Renault\~Megane,\~реєстраційний \~номер [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 13.02.2024 складає: 227 257 грн. 10 коп./а.с.13-17 зворотна сторона) Станом на день вчинення ДТП 13.02.2024 року цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mercedes-Benz 190 D» реєстраційний номер [NUMBER] була зареєстрована в Приватному акціонерному товаристві "Європейський страховий альянс" , що підтверджується полісом № ЕР -214576096, ліміт страхування 160\~000,00грн., франшиза 2500,00 грн. /а.с.44/. Письмовими поясненнями представника\~ПАТ «Європейський\~страховий альянс»\~ встановлено, що за відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, [PERSON] звернувся до своєї страхової компанії за системою прямого врегулювання збитків (Полісом серії СА № 035944 у АТ "Страхову компанію "Країна"). ПрАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" та АТ "СК "Країна" є членами Угоди про пряме врегулювання збитків. 25.07.2024 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило ПрАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" про врегульовання збитку АТ "СК "Країна" відповідно до Угоди про пряме врегулювання збитків та надіслало страхову вимогу АТ "СК "Країна" для виплати відшкодування. Згідно п. 1.1 Угоди про пряме врегулювання збитків сторони (Страховики - члени МТСБУ) беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 р. та є невід`ємною частиною цієї Угоди. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті\~29\~цього ж\~Закону, "у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством". Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 24.11.2003 р., комп`ютерна програма "Аudatех" являється одним із рекомендованих комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту колісного транспортного засобу. Відповідно до п. 1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092, (далі - Методика) вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково- дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково- дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Відповідно до п. 7.41 Методики для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення Ез приймається рівним 0.7". Пунктом 1.6 Методики визначено, що строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача зазначено, що рік випуску автомобіля «Renault Magane», державний номерний знак [NUMBER] - 2007 року випуску, тоді як ДТП відбулась 13.12.2024 року, з чого слідує, що термін експлуатації зазначеного вище автомобіля складає більше 12 років, що є підставою для застосування коефіцієнту Фізичного зносу на підставі Методики. Відповідно до складеної AT "СК "Країна" ремонтної калькуляції № ПВЗ-1366 від 29.02.2024 року виконаної авторизованим користувачем програмного забезпечення на ліцензійній версії комп`ютерної програми "Audatex" загальна вартість відновлювального ремонту склала 191 761 грн. 64 коп. Вирахування зношення запчастин (НЗС) 70% становить 96 436,09 грн. (без ПДВ). Загальна сума після вирахування зношення запчастин - 95 325, 55 грн. 09 липня 2024 року Приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс виплатило мені в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, яка мала місце 13.02.2024 року, грошові кошти в розмірі 92 825,55 грн. (дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 55 копійок), що підтверджується Випискою з карткового рахунку/а.с.18/. 19 лютого 2024 року [PERSON] сплатив позивачу франшизу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за полісом № 214576096, що підтверджується Квитанцією від 19.06.2024 року. Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст. 1194 особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з рахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17, від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц та від 19 липня 2021 року у справі № 206/3219/15-ц (провадження 61 ~І9062св20). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Дослідивши матеріали справи, враховуючи різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 131 931,55 грн. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 319,32 грн.

Outcome: approved