Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказав, що 27.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037027172 за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у сумі 36835 грн. з фіксованою ставкою 40% за користуванням кредитом. 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.06.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 64367,72 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2037027172 в розмірі 64367,72 грн., витрати за надання правничої допомоги у сумі 9200 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від 20.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19.06.2025 року, 16.07.2025 року, 17.09.2025 року,21.10.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 61, 65). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. (а.с.50-52, а.с.58-60, а.с.65-67, а.с. 71-73, а.с.77-79). За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено кредитний договір №2037027172, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування. (а.с.6-7). За змістом п.п. 1.1, 1.2 договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 36835 грн., дата остаточного повернення кредиту 27.07.2024 року, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка - 40 % річних. Відповідно до Заяви на видачу готівки № 42886003 від 27.07.2021, [PERSON] отримав готівкою кредит у розмірі 36835 грн., про що свідчить підпис відповідача. (зворот а.с.11). Вказане підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача [PERSON] (а.с.25-27). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2037027172 позичальника [PERSON] встановлено, що станом на 20.06.2024 зобов`язання за кредитним договором не виконані та позичальник має заборгованість перед банком у сумі 64367,72 грн., яка складається з: 32848,06 грн. заборгованості за тілом кредиту, 31519,66 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.28). 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 21/06/24, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості згідно Реєстру боржників. Згідно Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024, на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відступлено право вимоги за договором №2037027172 від 27.07.2021 року, із загальним розміром вимог на загальну суму у розмірі 64367,72 грн., з яких 32848,06 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту, 31519,66 грн. заборгованість по відсотках. (а.с.22). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №2037027172 яка станом на 21.06.2024 року становить 64367,72 грн., з яких 32848,06 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту, 31519,66 грн.заборгованість по відсотках. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Судом встановлено, що 03.07.2024 року позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір про надання юридичних послуг. (а.с.29-30). Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 вартість правової допомоги склала 9200 грн. (а.с.31). За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Тому суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, її складність, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~200 грн. підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved