Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Позивач 02.06.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 21749,60 грн та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 13000 грн витрат на правову допомогу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 22.11.2021 між ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №555160651862, згідно умов якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму 2400 грн, знижена процентна ставка, фіксована 800% річних від суми позики у межах строку надання позики. Також 24.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено договір №4464615, згідно умов якого сума кредиту становить 4000 грн, проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 18.12.2023 між ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» до боржників, у тому числі за договором №555160651862. 26.01.2022 укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4464615. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4464615. 18.02.2025 укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4464615. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача. На даний час заборгованість за договорами відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за договором №555160651862 від 22.11.2021 становить 4898,80 грн, з яких 2400 грн заборгованість за тілом кредиту, 2498,80 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4464615 від 24.10.2021 становить 16850,80 грн, з яких 3880 грн заборгованість за тілом кредиту, 11810,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1160 грн комісія. Загальний розмір заборгованості становить 21749,60 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка, зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 16.09.2025, у судове засідання не з`явилася, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Установлено, що 22.11.2021 між ТОВ «ФК «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №555160651862, відповідно до умов якого останній надано кошти в сумі 2400 грн; відповідно до п.п.1.1.1 договору сторони погодили тип процентної ставки- фіксована 800% річних від суми позики у межах строку надання позики, договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань (а.с.65-70). Свої зобов`язання кредитор виконав, здійснив перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується повідомленням ТОВ «iPay.ua. Сервіс онлайн платежів» від 02.02.2024, вих. № 3162_240202190553, номер транзакції 120926093, призначення платежу: зарахування 2400 грн на картку [NUMBER] (а. с. 96). Натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки кредитна заборгованість за договором № 555160651862 від 22.11.2021 становить 4898,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2400 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 2498,80 грн (а. с. 103). 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ Факторинг Партнерс укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ Факторинг Партнерс права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555160651862 від 22.11.2021 (а. с. 114-119). Згідно з Додатком № 3 до договору факторингу №18/12-2023, що є Реєстром боржників, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до [PERSON] за договором №555160651862 від 22.11.2021 (а.с.121-124). Також, 24.10.2021 між ТОВ Мілоан та відповідачкою [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4464615, згідно умов якого позичальнику надано кошти шляхом переказу на картковий рахунок у сумі 4000 грн, строком на 15 днів з 24.10.2021, дата повернення кредиту 08.11.2021, комісія за надання кредиту 1160 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту. Відповідно до пункту 2.3.1.2. договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно з пунктом 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою пунктом 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 договору (а. с. 42-51). Свої зобов`язання кредитор виконав шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок за реквізитами банківської платіжної картки позичальника, зазначеного у реєстраційній анкеті клієнта, що підтверджується квитанцією Liqpay № 1802356724 від 24.10.2021, призначення: кошти згідно договору № 4464615 (а. с. 92). Натомість позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала за договором. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість у розмірі 16850,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3880 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 11810,80 грн, заборгованість за комісією 1160 грн (а. с. 102). 26.01.2022 між ТОВ "Мілоан" (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь фактора права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с.104-108). Згідно з Додатком №3 до договору факторингу №26-01/2022-83, що є реєстром боржників, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідачки за договором № 4464615 (а. с. 111-113, 125). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до [PERSON] за договором № 4464615 (а.с.126-131). Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №10-01/2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідачки в сумі 16850,80 грн (а. с. 134-137). 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4464615 (а.с. 12-22). Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу №18-02/25 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідачки в сумі 16850,80 грн, що включає заборгованість за основним боргом 3880 грн, заборгованість за процентами 11810,80 грн, заборгованість за комісією 1160 грн (а. с. 2326). За приписами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~до ст.\~611,\~625\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст.\~1079\~ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1\~ст. 512 ЦК України. Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено\~ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідачки слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором №555160651862 від 22.11.2021 та №4464615 від 24.10.2021 у розмірі 21749,60 грн, та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у розмірі 13000 грн, які понесені у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024, за умовами якого адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.35-37). Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 535 від 01.04.2025 та витягу з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025, сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на загальну суму 13000 грн (а.с.40-41). Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Відповідачкою не спростована пред`явлена позивачем до стягнення сума судових витрат. Тому, враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, в зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved