Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 липня 2018 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 831. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та на подружні відносини, що причинило втрату почуття любові один до одного. Сторони не проживають як одна родина з січня 2020 року, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивач просила також відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] . Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що з 2020 року не проживає разом з відповідачем однією сім`єю, а їх зустріч носять епізодичний характер. Останній раз бачилася з відповідачем в травні 2025 року, а з 2021 року намагається розірвати шлюб в поза судовому у поряду, на що відповідач не надає своєї згоди. Також повідомила, що перед судовим заїданням телефонувала відповідачу, який не має наміру з`являтися до суду. Заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути позов без відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с. 10, 26-27, 28). Відзив на позов не надав. Згідно відповіді [INFO] №1/4646 від 28 серпня 2025 року інформація про перебування [PERSON] , [INFO] ,\~у складі\~Збройних Сил\~України \~відсутня(а.с.38). З`ясувавши думку позивача, суд постановив здійснювати розгляд справи без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2018 року, який був зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 831 (а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2020 року, про що вказано в позові (а.с.1). Спір про поділ майна - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Вирішуючи вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Разом з тим ст. 294 ЦПК України регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, а не позовного провадження. Тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державну реєстрацію зміни прізвища проводить відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: partial