Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 28 серпня 2025 року представник ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Позов обґрунтований тим, що 31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3652907191/215740 від 21.01.2020 укладеним з [PERSON] (далі Відповідач). 03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3652907191/215740 від 21.01.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі Позивач) у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача. 21.01.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3652907191/215740 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2000.00 гривень Дата надання кредиту: 21.01.2020 року Строк кредиту: 30 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6329.60 грн., (Шiсть тисяч триста двадцять дев`ять гривень 60 копiйок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000.00 грн (Двi тисячi гривень 00 копiйок); Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4329.6 грн (Чотири тисячi триста двадцять дев`ять гривень 60 копiйок). На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 21.01.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № 4149 - 43xx - xxxx - 2244, що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє, що останнім на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з ШЛІХТИ ОЛЕКСАНДРА ЮРІЙОВИЧА (Код ІНН: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 20.02.2016 Дата народження: [INFO] Адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за Кредитним договором № 3652907191/215740 від 21.01.2020 року, в сумі 6329.60 грн., (Шiсть тисяч триста двадцять дев`ять гривень 60 копiйок), яка складається з: · Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000.00 гривень (Двi тисячi гривень 00 копiйок). · Прострочена за комісіями і відсотками в розмірі 4329.6 грн (Чотири тисячi триста двадцять дев`ять гривень 60 копiйок); Стягнути з ШЛІХТИ ОЛЕКСАНДРА ЮРІЙОВИЧА (Код ІНН: [NUMBER] , [NUMBER] виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 20.02.2016. Дата народження: [INFO] Адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) судовий збір у сумі 2422,40 гривень. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, судове засідання по справі призначено на 29 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 27 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв. 5. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в позовній заяві міститься клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву суду не надав. 7. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 8. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Судом встановлено, що 21 січня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3652907191/215740 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2000.00 грн.; Дата надання кредиту: 21.01.2020; Строк кредиту: 30 днів; Валюта кредиту: UAH; Відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу. 10. Відповідно до довідки про ідентифікацію слідує, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 3652907191/215740 від 21.01.2020 ідентифікований ТОВ «ГОУФІНГОУ» акцепт договору позичальником (підписанням аналогом ЕПЦ у формі одноразово ідентифікатора R47736) здійснювалося в інформаційно-телекомунікаційній системі. Номер телефону на який було відправлено ідентифікатор 380968521418. 11. На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 21.01.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № 4149 - 43xx - xxxx - 2244, що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів. 12. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6329,60 грн., яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн.; Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4329,6 грн. 13. 31 травня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3652907191/215740 від 21.01.2020 укладеним з [PERSON] . 14. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року слідує, що від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 3652907191/215740 від 21.01.2020 на загальну суму 6329,60 грн. 15. Згідно копій платіжних інструкцій № 36 від 4 червня 2021 року та № 37 від 10 червня 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» сплатило на користь ТОВ «ГОУФІНГОУ» кошти згідно договору факторингу № 1-31/05/21 від 31 травня 2021 року. 16. 03 червня 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3652907191/215740 від 21.01.2020 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача. 17. \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/21 від 03 червня 2021 року від ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором № 3652907191/215740 від 21.01.2020 на загальну суму 6329,60 грн. 18. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2 та від 9 червня 2021 року ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплатило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» кошти згідно договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року 19. На адресу Відповідача була направлена вимога від 27.05.2025 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання. ІV. Оцінка Суду. 20. Відповідно до вимог\~статті 2 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 21. Згідно з ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 22. Частиною 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 23. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 24. Щодо правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 25. Відповідно до\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 26. Приписами\~ст. 1077 ЦК\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 27. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» та від ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» за договором про надання фінансовго кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020, який укладений між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] . 28. Щодо стягнення заборгованості за договором. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 29. Згідно з\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 30. Положенням\~ст. 610 ЦК\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 31. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. 32. Відповідно до ч. 2 с. 1050\~ЦК\~в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. 33. Приписами ч. 1\~ст. 1054 ЦК\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 34. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК). 35. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 207 ЦК\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 36. Враховуючи положення ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. 37. Приписами\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 38. Також, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 39. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. 40. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 41. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та ТОВ «Гоуфінгоу» уклали договір про надання фінансового кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Гоуфінгоу» надало відповідачу кошти в сумі 20000 грн., а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. У подальшому позивач ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020, укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] . У підписаному відповідачем договорі про надання фінансового кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами\~ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до\~ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами\~ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020, яка становить 6329,60 грн. 42. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. 43. Відповідно до ч. 1 та ч. 3\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 44. При постановленні рішення суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). 45. Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3652907191/215740 від 21.01.2020 у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 46. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. З цих підстав,

Outcome: approved