Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14\~грудня 2000\~року. Алчевський район Луганської області, до якого належить м. Кадіївка, де знаходиться квартира позивачів, визнано тимчасово окупованою територією України із 07\~квітня 2014\~року, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримали рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 22 січня 2025\~року, у зв`язку з тим, що комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» не перебуває у сфері управління Луганської обласної державної адміністрації, тому запитувана державним реєстратором інформація відсутня. У зв`язку з чим, позивачі просять визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на 1/3 частину за кожним квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді від 18\~червня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази. Ухвалою суду від 11\~серпня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого. 22\~травня 2016\~року набула\~чинності постанова\~Верховної Ради\~України №\~1351-VIII від\~12\~травня 2016\~року, якою перейменовано окремі населені пункти та райони на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, зокрема, місто Стаханов на місто Кадіївка. Судом установлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14\~грудня 2000\~року, виданого УЖКГ Стахановського виконкому Стахановської міської ради Луганської області згідно з наказом від 05\~грудня 2000\~року №\~48, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира під [ADDRESS] (кожному по 1/3 частці). Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього «Свідоцтва». Право власності зареєстровано Стахановським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за №\~146/9080, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Стахановського міського бюро технічної інвентаризації Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Стахановського МБТІ» (а.с. 39). Згідно з технічним паспортом на квартиру від 12 грудня 2000\~року, квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло і записана у реєстрову книгу №\~146/9080 (а.с. 40-41). Зазначені свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт на квартиру надані суду у засвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу М.А.\~Саховою копіях, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, не застережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори\~В.\~Я. від 22 січня 2025 року №\~76746790 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» не перебуває у сфері управління Луганської обласної державної адміністрації, з 07 квітня 2014\~року населені пункти Кадіївської міської територіальної громади Алчвського району Луганської області, у тому числі місто Кадіївка, є тимчасово окупованими, тому запитувана державним реєстратором інформація відсутня (а.с. 15 зворот). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачами реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання права приватної власності за позивачами на спірну квартиру, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Кадіївка Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved