Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] ,\~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~в обґрунтування\~вимог заяви\~вказує,\~що [INFO] \~у м.Березне\~Березнівського району\~Рівненської області\~помер чоловік\~заявниці [PERSON] .\~Чоловік [PERSON] \~мав посвідчення\~особи,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи серії\~ [NUMBER] \~категорія 1.\~Заявниця є\~особою пенсійного\~віку та\~отримує пенсію\~по віку.\~Відповідно до\~ст.54\~Закону України\~«Про статус\~та соціальний\~захист громадян,\~які постраждали\~ внаслідок\~Чорнобильської катастрофи»\~пенсії про\~інвалідності,\~що настала\~внаслідок каліцтва\~чи захворювання,\~і пенсії\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника внаслідок\~Чорнобильської катастрофи\~ можуть\~призначатися за\~бажанням \~громадянина із\~заробітку,\~одержаного за\~роботу \~в зоні\~відчуження в\~1986-1990\~роках,\~у розмірі\~відшкодування \~фактичних збитків,\~який визначається\~згідно із\~законодавством .\~Дружинам (чоловікам),\~які втратили\~годувальника із\~числа учасників\~ліквідації наслідків\~аварії на\~Чорнобильській АЕС,\~віднесених до\~категорії 1,\~пенсія у\~зв`язку із\~втратою годувальника\~призначається незалежно\~від причинного\~зв`язку смерті\~з Чорнобильською\~катастрофою.\~Зазначає,\~що на\~даний час\~заявниця бажає\~перейти на\~пенсію покійного\~чоловіка у\~звязку з\~втратою годувальника.\~Звернулася у\~ГУ ПФУ\~в Рівненській\~області з\~відповідною заявою,\~однак заявниці\~було відмовлено\~у зв`язку\~з тим,\~що існують\~розбіжності в\~документах,\~а саме:\~згідно свідоцтва\~про смерть\~ім`я по\~батькові чоловіка\~значиться \~як [PERSON] ,\~а у\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~його ім`я\~по батькові\~значиться як\~ [PERSON] .\~Також у\~довідці,\~яку видала\~Березнівська міська\~рада №6496\~від 02.11.2018\~року ім`я по батькові чоловіка значиться як [PERSON] . Заявниці було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком та факту належності вищезазначеної довідки. Чому такі розбіжності в документах заявниці невідомо. Вказує, що заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього, оскільки ГУ ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника з підстав відсутності повного пакету документів, що підтверджують факт перебування на утриманні. Таким чином, просить врахувати, що необхідність встановлення факту перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього необхідно заявниці для призначення пенсії в разі втрати годувальника, і саме у звязку з тим , що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звертається до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту. Просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Яблунне, Березнівського району Рівненської області була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] у м.Березне Березнівського району Рівненської області та перебувала на його утриманні. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 жовтня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, представник заявниці - адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника та представника, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Судом встановлено, що [INFO] у м.Березне Березнівського району Рівненської області помер чоловік заявниці [PERSON] . Чоловік [PERSON] мав посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] категорія 1. Заявниця є особою пенсійного віку та отримує пенсію по віку. Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії про інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством . Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою. На даний час заявниця бажає перейти на пенсію покійного чоловіка у звязку з втратою годувальника. Звернулася у ГУ ПФУ в Рівненській області з відповідною заявою, однак заявниці було відмовлено у зв`язку з тим, що існують розбіжності в документах, а саме: згідно свідоцтва про смерть ім`я по батькові чоловіка значиться як [PERSON] , а у свідоцтві про укладення шлюбу його ім`я по батькові значиться як [PERSON] . Також у довідці, яку видала Березнівська міська рада №6496 від 02.11.2018 року ім`я по батькові чоловіка значиться як [PERSON] . Заявниці було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком та факту належності вищезазначеної довідки. Чому такі розбіжності в документах заявниці невідомо. Заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього, оскільки ГУ ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника з підстав відсутності повного пакету документів, що підтверджують факт перебування на утриманні. Таким чином, просить врахувати, що необхідність встановлення факту перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього необхідно заявниці для призначення пенсії в разі втрати годувальника, і саме у звязку з тим , що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звертається до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту. Факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Яблунне, Березнівського району, Рівненської області була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] у м.Березне Березнівського району Рівненської області та перебувала на його утриманні, також підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.п.1,6, ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Тобто якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У постанові від 18 січня 2024 року в справі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до ЇЇ пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах від 05 червня 2024 року в справі № 557/1535/23(провадження № 61-1723св24), від 24 квітня 2024 року в справі № 694/2318/23 (провадження № 61-2911св24), від 08 травня 2024 року в справі № 214/4921/23 (провадження № 61-15863св23) та інших. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У статті 36 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначено умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. За вимогами цієї статті пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім' і особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, -незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, визначено, які документи надаються до заяви про призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника такі документи. До заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також надається, зокрема, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Тобто у будь-якому випадку переживший з подружжя, який виявив бажання отримувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника зобов`язаний подати документи на підтвердження перебування його на утриманні померлого годувальника. У пункті 2.11 зазначеного Порядку закріплено, що у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Чинне законодавство не містить обов`язкового позасудового порядку підтвердження вказаного юридичного факту. Заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього, оскільки ГУ ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії в разі втрати годувальника з підстав відсутності повного пакету документів, що підтверджують факт перебування на утриманні. Таким чином, необхідність встановлення факту перебування на утриманні чоловіка до смерті останнього необхідно заявниці для призначенні пенсії в разі втрати годувальника, і саме у зв`язку з тим, що заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звертається до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подала докази на підтвердження того. В зв`язку з викладеним в даних правовідносинах не існує спору про право, а саме право на перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме про перехід на пенсію по втраті годувальника. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.09.2024 року у справі №336/1098/24. Також, розмір пенсії заявниці є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував її померлий чоловік. При цьому, в даному випадку, отримання дружиною померлого пенсії не є підставою для відмови у встановленні факту перебування її на утриманні чоловіка. Хоча заявниця і отримувала пенсію, але її розмір був менший від розміру пенсії покійного чоловіка, а тому вочевидь допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. З огляду на зазначене, оскільки допомога, яка надавалась покійним чоловіком була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування. Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року №592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви [PERSON] є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт про встановлення якого просить заявниця, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved