Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

26.09.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 26 серпня 2022 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 462. Вважає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що протягом останнього року позивачка та відповідач як сім`я не проживають, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї між нею та відповідачем неможливо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Зазначає, що від шлюбу дітей не мають. Спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, не виникає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві позивачка просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. 20.10.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулося повідомлення з позначкою, що позивачці [PERSON] особисто вручено відправлення 13.10.2025 р., що вважається належним чином повідомленою. Відповідач [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а також на адресу відповідача [PERSON] направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками. 15.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень щодо розірвання шлюбу, суду не надав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 462, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу задовольнити. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 22.09.2025 р. (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved