Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

15 жовтня 2024 року до Бережанського районного суду Тернопільської області, за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві з урахуванням змін позивачка просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю 6 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Підставою позову в позовній заяві позивачкою вказано те, що [PERSON] не звернулася у встановлений строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки проживала та проживає по даний час в м. Долинська Кіровоградської області, не була спадкоємцем першої черги та не знала про наявність заповіту, що був складений на її користь. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без неї, позовні вимоги задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що позивачка проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини та не знала, що на неї складено заповіт. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від Бережанської міської ради до суду надійшов відзив, відповідно до якого Бережанська міська рада проти позову заперечує, оскільки позивачка не довела поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, що є обов`язковою умовою для його поновлення. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 18 жовтня 2024 року позовну заяву [PERSON] до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. Ухвалою від 31 жовтня 2024 року судом відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Бережанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підготовче засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року. Ухвалою від 22 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою від 17 грудня 2024 року розгляд цивільної справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2025 року. Зобов`язано Бережанську міську раду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Роз`яснено Бережанській міській раді, що за невиконання процесуального обов`язку покладеного судом вказаною ухвалою, суд може постановити ухвалу про стягнення з Бережанської міської ради в дохід державного бюджету штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою від 10 січня 2025 року у зв`язку з невиконанням Бережанською міською радою обов`язку в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали від 17 грудня 2024 року подати відзив на позовну заяву накладено на Бережанську міську раду, місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058491, - штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) грн., які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року. Ухвалою від 27 січня 2025 року у зв`язку з невиконанням Бережанською міською радою обов`язку в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали від 17 грудня 2024 року подати відзив на позовну заяву накладено на Бережанську міську раду, місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058491, - штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) грн., які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року. 13 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 10 березня 2025 року, для ознайомлення сторони позивачки із відзивом. 10 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 26 березня 2025 року для надання можливості відповідачу подати заперечення. 24 березня 2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. 26 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін. 16 квітня 2025 року по справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 травня 2025 року. 01 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 22 травня 2025 року у зв`язку з неявкою сторони позивачки. 22 травня 2025 року справу за клопотанням представника позивачки [PERSON] відкладено на 14 год. 30 хв. 23 червня 2025 року. 23 червня 2025 року розгляд справи за клопотання представника позивачки відкладено на 14 год. 30 хв. 21 липня 2025 року. 21 липня 2025 року по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року, викликано свідка [PERSON] 14 серпня 2025 року по праві оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року. 06 жовтня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті. Суд, вислухавши вступне слово представника позивачки, допитавши свідка та дослідивши додані до позовної заяви докази, встановив такі фактичні обставини. 1) [INFO] в с. Пліхів Бережанського (на час розгляду справи судом Тернопільського) району Тернопільської області померла [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до позовної заяви; 2) [PERSON] на час смерті мала у власності земельні ділянки площею 1,41 га та 0,28 га, які знаходяться на території Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Вказане підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 211343 та ЯД №210713, які додані до позовної заяви; 3) [PERSON] 27 січня 2001 року склала заповіт, відповідно до якого належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) 2,07 га серії ТР № 0154866 та все інше майно, яке належатиме їй на день її смерті заповідає [PERSON] , вказаний заповіт посвідчено секретарем Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області 27 січня 2001 року та зареєстровано у реєстрі за № 7. Вказане підтверджується копією заповіту та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.10.2024 року, які додані до справи; 4) осіб, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає, вказане підтверджується довідкою Урманського старостинського округу Бережанської міської ради № 154 від 06 вересня 2024 року відповідно до якої в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , - на час смерті [PERSON] , яка померла [INFO] проживала одна, інших зареєстрованих чи проживаючих осіб не було, на цей час ніхто не зареєстрований і не проживає, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.09.2024 14:39, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 72983834 від 16.09.2024 14:47, - з яких випливає, що до 16.09.2024 року заяви про прийняття спадщини спадкоємцями [PERSON] не подавались; 5) 16 вересня 2024 року [PERSON] звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] , однак приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Підгайною І.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки - [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустила термін для прийняття спадщини, встановлений ст. 1268-1272 Цивільного кодексу України. Спадкову справу після смерті [PERSON] заведено 16 вересня 2024 року за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Вказане підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 вересня 2024 року вих. № 179/02-31, яка додана до позовної заяви; 6) [PERSON] дізналась про заповіт [PERSON] від 27 січня 2001 року та отримала його копію не пізніше 12 серпня 2010 року. Вказаний факт підтверджується засвідчувальним написом секретаря Урманської сільської ради Тимович П.М. розміщеним на звороті копії заповіту, виданого позивачці відповідно до якого «Заповіт дійсний і не скасований у справах, що знаходяться у виконкомі Урманської сільської ради станом на 12.08.2010року». Також вказаний факт підтверджується показаннями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою Урманського старостинського округу Бережанської міської ради, з 2006 року по 19 лютого 2021 року вона працювала секретарем Урманської сільської ради Бережанського району, після смерті [PERSON] позивачка зверталася в сільську раду за копією заповіту посилаючись на те, що не може знайти заповіт і вона видала [PERSON] копію заповіту [PERSON] , вказану копію заповіту вона видала позивачці 12 серпня 2010 року, як зазначено на звороті заповіту. Ч.3-5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Ч.3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882 (чинної на час відкриття спадщини) письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою. Подібні положення містяться в п. 3.3 3.5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Виходячи з наведеного значна відстань від місця проживання спадкоємця до місця відкриття спадщини, сама по собі, без наявності об`єктивних перешкод, не є перешкодою для подання позивачкою як спадкоємцем заяви про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку (поштою). Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного суду висловленими у постановах від 28.05.2025 року по справі № 755/4946/24 та від 26.03.2025 року по справі № 522/18483/21. Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 20 листопада 2024 р. у справі № 330/761/21 (провадження № 61-17493св23), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Однак під час розгляду справи було встановлено, що позивачка була обізнана про наявність заповіту, складеного [PERSON] 27 січня 2001 року (посвідченого секретарем Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області 27 січня 2001 року та зареєстровано у реєстрі за № 7) принаймні 12 серпня 2010 року і з вказаного часу до моменту звернення позивачки з вказаною позовною заявою минуло більше 14 (чотирнадцяти) років. Таким чином, також не знайшло свого підтвердження посилання позивачки на те, що їй не було відомо про існування заповіту, як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд не бере до уваги подані стороною позивачки дублікат заповіту [PERSON] , виданий 14 липня 2025 року, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), видану 25.06.2025, 16:01, - оскільки такі не спростовують той факт, що позивачка дізналась про складення заповіту [PERSON] на її ім`я принаймні 12 серпня 2010 року та не змінюють самого заповіту. Безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивачка суду не надала, що свідчить про безпідставність заявлених нею позовних вимог.

Outcome: dismissed