overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

08.07.2025 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою зазначивши, що є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] . У зв`язку зі смертю батька у заявниці виникла необхідність оформлення спадкових справ, однак останній було відмовлено, оскільки документи, які підтверджують факт родинних відносин з батьком, містять розбіжності в написанні прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Тому, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт родинних стосунків з померлим батьком, а також з матір`ю [PERSON] у судовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2025 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2025 року, до участі у справі було залучено заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та [PERSON] . У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.06.2025 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчать дані листа Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 08.09.2025 року. Оформити спадкові права заявниця не має можливості з огляду на розбіжності у документах, зокрема, у свідоцтві про народження заявниці вказано прізвище батька російською мовою « [PERSON] » та матері « [PERSON] », тоді як прізвище заявниці українською мовою « [PERSON] ». Вказане підтверджується даними листа приватного нотаріуса Папки Т.В. та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 09 листопада 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали часті сварки. Сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явилася, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 09 листопада 2019 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №81. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 11 грудня 2024 року у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1770, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину, доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, зазначила, що примирення не відбулося і просила більше не надавати терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши позивачку, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 11 грудня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2024 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії [NUMBER] від 26 лютого 2025 року. Спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць, але примирення не відбулось. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 03 вересня 1998 року виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №16. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя у сторін не склалося. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися близько року тому. Спільне господарство разом давно не ведуть. Проживають окремо. Повідомляє, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Зважаючи на такі обставини вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу стало суперечити як її інтересам, так і інтересам самого відповідача. Зазначає, що спору щодо майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, між ними на даний час також нема. У шлюбі в них народилися два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сини вже повнолітні. Позивач наголошує, що Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя в порядку ст.106 СК України. Зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 19 травня 2017 року виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися ще навесні\~2024\~року, тобто вже більше року вони живуть окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту. Позивач вважає, що на сьогоднішній день у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби примиритися позитивного результату не принесли. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що діти фактично живуть з нею в [ADDRESS] впродовж останніх 1,5 роки. Однак, добровільної згоди на реєстрацію місця проживання дітей за вказаною адресою з позивачем, мамою, відповідач не надає. Позивач зазначає, що вирішити даний спір, в інший спосіб, крім звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, вона не може. Наголошує, що її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Відповідачу відомо про її звернення до суду із вказаним позовом. Подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, у зв?язку із чим строк для примирення просить не надавати. Користуючись наданим їй правом, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

15.05.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява позивача, в якій представник позивача адвокат Полупанова О.О., просить розірвати укладений між сторонами 26.07.2008 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 26.07.2008\~сторони уклали\~шлюб.\~Після укладення\~шлюбу сторони\~проживали разом,\~однак згодом\~почали проживати\~окремо.\~Спільний дітей\~сторони не\~мають.\~Відповідач відмовляється\~з`являтися до\~органу РАЦС\~для розірвання\~шлюбу.\~Шлюб не\~склався в\~силу різних\~погляді на\~спільне життя,\~на підставі\~чого втрачено\~почуття любові.\~Спільне господарство\~не ведеться.\~Примирення неможливе.\~ Подальше\~існування шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Представник позивача надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 08.08.2025 та 21.10.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 123 174 грн. 84 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 18 586 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 4457 грн. 39 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31.10.2023 року між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1294-9641. Позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача. Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1294-9641 від 31.10.2023 року станом на 23.05.2025 року у розмірі 36 693 грн. 38 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 3 928,50 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32 764 грн. 88 коп. Враховуючи, програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме просив стягнути заборгованість у сумі 34 464 грн. 50 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив до суду не надходив, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23.07.2022, Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 261, розірвати. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 11.08.2025 позовна заява залишена без руху. 26.08.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою суду\~від 16.09.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач направила на адресу суду заяву про визнання позовної заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 23.07.2022, Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 261 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.07.2025, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 524, розірвати. Після розірвання шлюбу повернути позивачу дівоче прізвище « [PERSON] ». Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду\~від 05.09.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач направила на адресу суду заяву про визнання позовної заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 30.07.2025, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 524 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved