Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2019 у розмірі 60 156,49 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим 17.07.2019 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, виконаним власноруч. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Позивач стверджує, що своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. Позивач АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. За розрахунками позивача у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.04.2025 має заборгованість 60 156,49 грн, яка складається з такого: 49\~998,31 грн. - заборгованість за тілом кредита, 10 158,18 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач стверджує, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом. Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач був повідомленим про розгляд справи в порядку, визначеному п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610256368610 в матеріалах справи. Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подав. Відповідно до ч. 8\~ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 64.19 інші види грошового посередництва. Позивач АТ КБ «Приватбанк» має чинну банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків. 17.07.2019 відповідач власноручно підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 36). Указана Анкета-заява не містить погодження умов кредитування, у тому числі не містить відомостей про розмір відсоткової ставки. Також 17.06.2022 відповідач підписав ОТП Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг погоджені такі умови кредитування: Тип кредиту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00; тип кредитної картки - картка "Універсальна Голд"; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту- споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом. Також установлено, що річна процентна ставка для карт Універсальна становить 42,0\~%, для карт Універсальна Голд - 40,8%; тип процентної ставки - фіксована. Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, дя якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. За інформацією з довідки позивача за кредитним договором відповідачу було видано такі кредитні картки: 17.07.2019 картка універсальна GOLD [NUMBER] з терміном дії 05/23, та 17.06.2022 картка універсальна GOLD 5168742244332049 з терміном дії 03/24. Випискою за договором № б/н за період 17.07.2019-17.04.2025 підтверджується, що на підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] та у подальшому 5168742244332049, активно користувався кредитними коштами. Вбачається, що позивач списував протягом всього періоду 17.07.2019-17.04.2025 з рахунку відповідача відсотки за користування коштами кредитного ліміту. У тому числі за період з 17.07.2019 до 17.06.2022 позивач нарахував відповідачу та списав відсотки у розмірі 1939,10 грн (а.с.29-33). Довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки підтверджується, що 28.12.2020 відповідачу на картку було встановлено кредитний ліміт. Згідно з\~розрахунком заборгованості\~станом на\~15.04.2025\~відповідач має\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~60\~156,49 грн, яка складається з такого: 49\~998,31 грн - заборгованість за тілом кредита, 10158,18 грн - заборгованість за простроченими відсотками(а.с. 24-28 При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків умови договору приєднання розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони мають бути доведені до відома споживачів та мають бути їм зрозумілі. При цьому банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статті 634\~ЦК України можна вважати, що інший контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Суд встановив, що відповідач 17.07.2019 відповідач власноручно підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.36). Указана Анкета-заява не містить погодження відсоткової ставики за користування коштами кредитного ліміту. У вказаній анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Надані суду Умови і правила обслуговування не містять підпису позичальника та не доведено позивачем, що вони є актуальними на момент підписання відповідачем Анкети-заяви. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПриватБанк" в матеріалах цієї справи без підпису відповідача не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17.07.2019 шляхом підписання Анкети-заяви. Такий висновок суду узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019, а тому інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив би покладання на слабшу сторону - споживача - невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. У подальшому 17.06.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій погоджено істотні умови кредитування, у тому числі і розмір відсотків за користування кредитними коштами. Відтак, нарахування позивачем відповідачу відсотків за користування кредитними коштами у період з 17.07.2019 до 17.06.2022 у розмірі 1 939,10 грн є безпідставним. Починаючи з 17.06.2022 сторони визначили розмір відсотків за користування кредитом і позивач нараховував відповідачу відсотки в узгодженому розмірі. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що саме за такою ставкою протягом терміну дії кредитного договору позивач нараховував відповідачу проценти . Однак, відповідач не дотримався узгодженого сторонами графіку платежів і не погашав кредитну заборгованість. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив суд стягнути заборгованість за тілом кредиту та за простроченими відсотками. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 58\~217,39 грн, яка складається з такого: 49\~998,31 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8\~219,08 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 96,78%. При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 344,40 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Outcome: partial