Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

У травні 2025 року представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. через систему «Електроний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22034000558990 від 24 грудня 2021 року в розмірі 132 286 грн. 95 коп., судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 24.12.2021 акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та [PERSON] уклали кредитний договір № 22034000558990(далі - Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений АТ «Банк Кредит Дніпро» і розміщений на офіційному сайті АТ «Банк Кредит Дніпро» www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний Кредитний договір. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні Банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а \~з боку Банку відповідно до п. 2.6 Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, шляхом нанесення типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку (факсиміле), зокрема, з цим погодився відповідач, про що вказано в розділі 5 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 96 480 грн., а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти, комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, що відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Одночасно з укладенням Кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ СК «ПЗУ Україна Страхування життя» договір добровільного страхування життя від 24.12.2021. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 6 480 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. За умовами Кредитного договору, а саме п. 2.1 клієнт доручив Банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеним договором страхування. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 94 480 грн., з яких сплатив на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна Страхування життя» страховий платіж від імені клієнта в сумі 6\~480 грн. У подальшому клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково. Згідно виписок по рахунку клієнта, за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом, клієнт сплатив Банку лише 17\~740,02 грн. З 01 березня 2022 року були запроваджені «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Однак, клієнт ні протягом строку «кредитних канікул», ні після його закінчення належним чином умови Кредитного договору не виконував і не сплачував усі погоджені платежі на його погашення. У зв`язку із зазначеним, сформувалася наступна заборгованість клієнта перед Банком за Кредитним договором: залишок простроченого кредиту - 92\~028,96 грн.; залишок прострочених комісій - 40\~257,99 грн., що разом становить 132\~286,95 грн. В подальшому сума заборгованості не змінювалась. 11 квітня 2024 року між АТ «Банк\~Кредит Дніпро» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі - ТОВ «Санфорд Капітал») (фактор) був укладений договір факторингу № 11/04/24 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу ТОВ «Санфорд Капітал» передає грошові кошти в розпорядження АТ «Банк\~Кредит Дніпро» (ціна продажу) за плату, а АТ «Банк\~Кредит Дніпро» відступає ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до Реєстру боржників згідно Додатку № 1. Також АТ «Банк\~Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22034000558990 від 24 грудня 2021 року. Станом на 10 квітня 2024 року заборгованість відповідача кредитним договором №22034000558990 від від 24 грудня 2021 року становить 132\~286,95 грн., з яких: залишок простроченого кредиту - 92\~028,96 грн.; залишок прострочених комісій - 40\~257,99 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Банк Кредит Дніпро» станом на день відступлення права вимоги - 11 квітня 2024 року. ТОВ «Санфорд Капітал» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2025 року. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року відкладено розгляд справи до 28 жовтня 2025 року у звязку з неявкою у судове засдання відповідача. Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому просив розглянути справу у відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав. З урахуванням положень ст.ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] уклали кредитний договір № 22034000558990 (а.с.75-77). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти, комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 96\~480 грн.; строк кредитування - 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 24 грудня 2024 року; цільове призначення на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 24.12.2021 по 23.10.2022 - 3 % від суми кредиту, з 24.10.2022 по 23.07.2023 - 2,5 % від суми кредиту, з 24.07.2023 по 23.04.2024 - 1,5 % від суми кредиту, з 24.04.2024 по 24.12.2024 - 0,925 % від суми кредиту. У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену Банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов Договору), клієнт зобовязаний сплатити Банку проценти за порущення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 56 % річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок. Відповідно до п. 3 Паспорта споживчого кредиту сума кредиту - 96 480 грн., строк кредитування - 36 міс., мета отримання кредиту на споживчі потреби (а.с. 68). Кредитний договір № 22034000558990 від 24 грудня 2021 року, Договір добровільного страхування життя позичальника на випадок смерті в результаті нещасного випадку (кредит готівкою) № PZ-22034000558990 від 24 грудня 2021 року, Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем власноручно (а.с. 68,73,74, 75-77). Банк свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором виконав у повному обсязі, зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 94 480 грн., клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його особового рахунку (а.с. 32-57). 11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 11/04/24 (а.с. 22-25). Відповідно до п.1.1 Договірору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1. Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2 Договору факторингу). Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим Договором. Відповідно до\~Витягу з\~Реєстру боржників,\~що є\~додатком №\~1\~до договору\~факторингу №11/04/24\~від 11\~квітня 2024\~року ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором № 22034000558990 від 24 грудня 2021 року в розмірі 132\~288,36 грн., яка складається з: просточеної заборгованості по тілу кредиту - 92\~028,96 грн.; простроченої заборгованості по комісії - 40\~257,99 грн., простроченої заборгованості\~за відсотками\~-\~1,41\~грн. (а.с. 58). Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав частково, останній платіж на погашення заборгованості відповідачем здійснено 16.11.2022, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 57). Станом на 10 квітня 2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №22034000558990 від 24 грудня 2021 року становить 132\~288,36 грн., яка складається з: просточеної заборгованості по тілу кредиту - 92\~028,96 грн.; простроченої заборгованості по комісії - 40\~257,99 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 1,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 60, 61). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на день відступлення права вимоги 11 квітня 2024 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та АТ «Банк Кредит Дніпро» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У позові представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 132\~286, 95 грн., яка складається з: залишку простроченого кредиту - 92\~028,96 грн.; залишку прострочених комісій - 40\~257,99 грн., Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У Кредитному договорі сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та комісії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтями 1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. За таких обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 132\~286 грн. 95 коп. Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано\~ст. 59 Конституції України\~та\~ст.\~15 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та адвокатським обєднанням «Альянс ДЛС»; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16 грудня 2024 року, вартість наданих послуг складає 7 200 грн., з яких: проведення юридичного та фінансового аналізу 1 Боржника - 1 200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 Боржника - 6\~000 грн.; ордер серії АЕ №1310920 (а.с. 12-15, 19, 59). У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3600 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат. На підставі ст.\~141\~ЦПК України у звязку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved