Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, та встановити над нею опіку і призначити його її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що він є рідним братом [PERSON] яка проживає разом. Зазначає, що їхні батьки є пенсіонерами та не можуть бути призначеними опікунами для [PERSON] . Вказує, що його сестра являється особою з інвалідністю 1А групи з 16.09.2014, інвалідність встановлена довічно і потребує постійного стороннього догляду. Також зазначає, що його сестра на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, а також постійної сторонньої допомоги та контролю, тому є необхідність у призначенні його опікуном. Вказує, що весь час доглядав за сестрою, має добрий стан здоров`я, спиртними або наркотичними засобами не зловживає, офіційно працевлаштований, має постійний дохід, та має бажання і можливість доглядати за своєю сестрою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив суд її задоволити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] адвокат Оніщук С.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] , що підтверджується, свідоцтвом про народження (а.с.10). З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] встановлено 1А групу інвалідності з 11.08.2014, довічно, інвалід з дитинства, непридана до трудової діяльності, потребує стороннього нагляду, догляду та допомоги Д нагляд психіатра (а.с.13). Згідно оглянутого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи\~ №215/25 від 18.08.2025 року, проведеного Рівненською філією судових експертиз ДУ ІСП МОЗ України, вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок фенілкетонурії; наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду (частина перша статті 40 ЦК України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Судом встановлено, що заявник [PERSON] бажає бути опікуном недієздатної сестри [PERSON] . Згідно висновку №02-01-21/2261 від 27.12.2024 про можливість призначення громадянина [PERSON] опікуном над [PERSON] , орган опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.52). З матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , та разом з ним проживає [PERSON] . В судовому засіданні було встановлено, що у заявника з сестрою [PERSON] є батьки ( [PERSON] , [PERSON] ) та сестра. Заявник в судовому засіданні пояснив, що його батьки не можуть бути опікунами, оскільки є пенсіонерами, при цьому не надав суду жодних доказів про неможливість ними бути опікунами та виконувати обов`язки опікуна. Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між заявником [PERSON] і його недієздатною сестрою [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічного. Окрім того, суд звертає увагу, що орган опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради у своєму висновку, не дослідив, які відносини між [PERSON] та [PERSON] , також не з`ясував можливості/неможливості призначення інших осіб піклувальниками недієздатної (її батьків, сестри), а лише формально зазначив, що інших осіб, які виявили бажання здійснювати опіку невідомі. Не було з`ясоване питання чи відповідатиме призначення заявника якнайкращим інтересам недієздатної [PERSON] та чи може [PERSON] за станом свого здоров`я виконувати функції опікуна. Також суд звертає увагу, що висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] не містить належної мотивації: чому саме заявника необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, та чи є у [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна. Суд зазначає, що такий висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680. Суд, висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради, щодо можливості призначення опікуном [PERSON] оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. Крім того, суд звертає увагу на таке, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов\~ не може бути підставою для призначення його опікуном. Щодо посилання заявника на свідоцтво про хворобу №26/6, відповідно до якого, він не придатний до військової служби, то суд зазначає наступне. Так, з зазначеного свідоцтва вбачається, що [PERSON] непридатний до військової служби, однак не зазначено у який час: мирний чи військовий. Більше того, на цей час заявник [PERSON] не виключений з військового обліку, доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому у суду відсутні підстави для врахування даного свідоцтва при прийнятті рішення. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що вимога про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] до задоволення не підлягає. Відмова, у задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування вирішити питання опіки над недієздатною [PERSON] відповідно до законодавства (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24). За приписами ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial