Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Андрієнко П.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що заявник [PERSON] , маючи намір отримати пенсію за віком, 04.03.2025 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії розглядало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. ГУ ПФУ в Кіровоградській області видало рішення про відмову в призначенні пенсії від 11.03.2025 № 233050011009. В даному рішенні встановлено, що до страхового стажу не зараховані: періоди трудової діяльності згідно трудової книжки ( [NUMBER] ), оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульному аркуші записи про зміну прізвищ зроблені не належним чином. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім`я по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом відповідальної особи та печаткою підприємства або відділу кадрів. Для зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу необхідно надати підтверджуючі документи, видані за місцем роботи (правонаступником, архівним відділом) на підставі первинних документів. Крім того, не врахований період навчання з 01.09.1986 по 30.07.1987 згідно диплому № [NUMBER] , оскільки прізвище ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним. Надана довідка про розірвання шлюбу №218 не взята до уваги, оскільки потребує накладання апостилю. Окрім того, в трудовій книжці заявниці від 10.05.1978 року серії [NUMBER] , наявне виправлення прізвища на титульній сторінці трудової книжки « [PERSON] » - « [PERSON] », яке не завірене належним чином, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Факт належності заявниці трудової книжки, також підтверджується паспортними даними, записами самих трудових книжок та архівними довідками. Рішення суду є єдиною підставою для підтвердження правовстановлюючих документів трудової книжки, тому заявник змушена звернутись до суду та просить встановити факт, що трудова книжка від 10.05.1978 року серії [NUMBER] , в якій містяться записи про трудову діяльність належить [PERSON] , [INFO] та підтверджує її трудовий стаж.. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з?явилися, надавши до суду заяву, в якій підтримують заявлені вимоги, просять їх задовольнити та справу розглядати за їх відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду 03.10.2025 року від представника надійшло заперечення на заяву, в якому просять відмовити в задоволенні вимог заявнику та провести розгляд справи без участі представника. В запереченні посилається на те, що заявник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] документа, а саме трудової книжки від 10.05.1978 року серія [NUMBER] , в якій містяться записи про трудову діяльність та підтверджує її трудовий стаж. Однак зазначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України). Посилаючись на норми чинного законодавста вказує, що є визначений інший порядок підтвердження вищевказаного факту та заявник, на підтвердження своїх заявлених вимог не надає докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленого законом. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління та просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Томашівка Уманського району Черкаської області, її батьками записані: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] . 10.05.1978 року була заведена Трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), в якій містяться відомості щодо її трудового стажу. 21 травня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення якого [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00020481271 від 04.07.2018.. В дипломі серії [NUMBER] від 30.07.1987, виданим Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, вказано, що диплом видано [PERSON] . На титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] зроблено запис про зміну прізвища, а саме: « [PERSON] заменено на фамилию [PERSON] основание брачное свидетельство [NUMBER] . Нач. ОК ( [PERSON] )» (російською мовою), який засвідчений відбитком печатки органу, що робив запис\~. Відповідно до довідки про розірвання шлюбу № 218 від 27.07.2018 року, в архіві Територіального відділу РАЦС Новохоперського району управління РАЦС Воронезької області в Єлань-Коленовській селищній раді Новохоперського району Воронезької області значиться запис акта про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 1 від 24.01.1989 року. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: [PERSON] [PERSON] . 17 березня 1990 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення якого [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . На титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] зроблено запис про зміну прізвища, а саме: « [PERSON] заменено на фамилию [PERSON] на основании св-ва о браке I СР № 494505. 17.03.90 г. [PERSON] » (російською мовою), який не засвідчений відбитком печатки органу, що робив запис. Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії ГУПФУ в Кіровоградській області від 11.03.2025 року № 233050011009 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульному аркуші записи про зміну прізвища зроблені неналежним чином. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім`я по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом відповідальної особи та печаткою підприємства або відділу кадрів. Для зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу необхідно надати підтверджуючі документи, видані за місцем роботи (правонаступником, архівним відділом) на підставі первинних документів. А також не врахований період навчання з 01.09.1986 по 30.07.1987 згідно диплому № [NUMBER] , оскільки прізвище ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним. Надана довідка про розірвання шлюбу №218 не взята до уваги, оскільки потребує накладання апостилю. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 16.03.1996 року. Із досліджених письмових доказів встановлено, що існує розбіжність в написанні ім`я, по батькові заявника у трудовій книжці, заповненій 10.05.1978, з паспортними даними останньої. Вказані розбіжності носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення його особистих майнових прав. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що трудова книжка від 10.05.1978 року серії [NUMBER] належить [PERSON] . Щодо заявленої вимоги про підтвердження наявності трудового стажу [PERSON] суд зазначає наступне. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18). На підставі викладеного,

Outcome: partial