overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9681595 від 20.03.2024 у розмірі 17563,20 грн, яка складається з 6300,00 грн заборгованості за тілом та 11263,20 грн заборгованості за відсотками., а також 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2422, 20 грн судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує такими обставинами. 20.03.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (далі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. На виконання умов кредитного договору, 20.03.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER] (далі - платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі\~17563,20 грн., яка складається з наступного: 6300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11263,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 20.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем\~\~ [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9681595 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора\~77918, який було відправлено 20.03.2024 11:23:36 на номер +380962763865, введено: 20.03.2024 11:23:44. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі\~сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9712870 від 09.04.2024 у розмірі 32401,60 грн, яка складається з 5775,00 грн заборгованості за тілом та 26626,60 грн заборгованості за відсотками., а також 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2422, 20 грн судового збору. Позовні вимоги обгрунтовує такими обставинами. 09.04.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (далі - первісний кредитор, кредитодавець) та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. На виконання умов кредитного договору, 09.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № [NUMBER] (далі - платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. 21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі\~32401,60 грн., яка складається з наступного: 5775,00 грн. - заборгованість по кредиту; 26626,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 09.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем\~\~ [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9712870 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора\~07947, який було відправлено 09.04.2024 08:02:21 на номер +380968372762, введено: 09.04.2024 08:02:33. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі\~сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , і яка померла [INFO] , посилаючись на те, що вона є власником 21/50 частки житлового будинку з надвірними будвлями, що по [ADDRESS] , а інша частка в розмірі 29/50 належала померлій, і яка 17 травня 2017 року заповіла свою частку позивачу. А тому, за таких обставин вона вважала, що може до нотаріуса звернутись в будь-який час. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за її відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на праві власності належала 21/50 частки житлового будинку з надвірними будвлями, що по [ADDRESS] , а інша частка в розмірі 29/50 [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] який помер [INFO] , успадкувала вказану частку за законом 16 вересня 2021 року його онука [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] . На випадок своєї смерті [INFO] вона заповіла свою частку онуці [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, на думку суду, несвоєчасне звернення [PERSON] з цієї причини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини можна розцінити як поважну причину пропуску заявником строку для прийняття спадщини у розумінні ст. 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Уповноважений представник КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 21 965,76 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , яка є споживачем. Як зазначено у позовній заяві, Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення надаються по теперішній час, однак всупереч вимогам чинного законодавства України, [PERSON] , своєчасні оплати за надані послуги не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 21 965,76 грн. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, , проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Крім того, повідомлення Відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Уповноважений представник КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 22 793,62 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] , яка є споживачем. Як зазначено у позовній заяві, Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення надаються по теперішній час, однак всупереч вимогам чинного законодавства України, [PERSON] , своєчасні оплати за надані послуги не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 22 793,62 грн. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, , проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Крім того, повідомлення Відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Уповноважений представник КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 13 785,90 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає громадянин [PERSON] , який є споживачем. Як зазначено у позовній заяві, Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення надаються по теперішній час, однак всупереч вимогам чинного законодавства України, [PERSON] , своєчасні оплати за надані послуги не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 13 785,90 грн. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, , проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Крім того, повідомлення Відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Коваленко В.В., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~11.04.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року, шлюб зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану міста Миколаєва, актовий запис № 12. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

позивач -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 04 травня 2024 року №00-9754707 в розмірі 31496,80 грн. та судових витрат в сумі 2422,40 грн, витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 травня 2024 року між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит» було укладено кредитний договір №00-9754707 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн, строком на 360 днів. 17.12.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн згідно умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №020425-У згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9754707 від 04.05.2024. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 07.05.2025 становить 31496,80 грн. Представник позивача Товариства обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідач також не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9754707 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора 14674, який було відправлено 04.05.2024 18:43:30 на номер +380663020769, введено: 04.05.2024 18:43:42. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved