Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

16 грудня 2024 року представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати, а саме: за [PERSON] 2/5 частки права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що по [ADDRESS] ; за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/5 частки кожному права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Право власності на вказаний житловий будинок було оформлено на ім`я голови колгоспного двору [PERSON] , про що 20.06.1988 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок. Станом на 15.04.1991 року головою двору була [PERSON] та членами двору були її: дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] , онука [PERSON] , а тому спірне будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю і кожен з них мав рівну частку у ньому\~по 1/5 частині. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщина відкрилась на 1/5 частку вказаного будинковолодіння, яку прийняла її дочка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщина відкрилась на 1/5 частку вказаного будинковолодіння та спадщину прийняв його син [PERSON] . Проте при зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадщини, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно через те, що житловий будинок відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», а свідоцтво про право власності на цей будинок видано лише на ім`я [PERSON] , яка була не єдиним членом майна цього колгоспного двору. В судове засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника та справу вирішити на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] побудований 1980 році та відноситься до суспільної групи колгоспний двір. 20 червня 1988 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , та зазначено, що він належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Цього ж дня право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок зареєстровано у Хмельницькому БТІ в реєстровій книзі №1 під реєстровим №95, що також підтверджується довідкою КП «БТІ Старокостянтинівської міської ради» від 21.10.2024 року за № 2516. Згідно рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №46/15/VIII від 25.11.2022 перейменовано [ADDRESS] . Станом на 15.04.1991 року головою колгоспного двору була [PERSON] та членами двору були її: дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] , онука [PERSON] , що підтверджується випискою, виданої старостою Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області від 09.10.2024 року за № 252/16-10. Крім того, встановлено, що позивач [PERSON] зареєструвала шлюб 15.09.2002 року з [PERSON] , у зв`язку із чим змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 14.04.2016 року. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Правовідносини щодо будівництва житлових будинків і набуття прав на них до15 квітня 1991 року регламентувалися нормами\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року. Відповідно до\~ст.86 ЦК УРСР 1963 року\~право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Відповідно до положень ч.1\~ст.120 ЦК УРСР 1963 року\~майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності\~Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; - розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; - згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належить до суспільної групи\~колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року членами цього колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку - по 1/5 частині (1 : 5=1/5). Отже, частка [PERSON] у спірному будинковолодінні становила 1/5 частина та по 1/5 частині будинковолодіння належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як членам майна колгоспного двору. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] померла в м. Старокостянтинів Хмельницької області [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видано повторно від 09.10.2024 року. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується копією її свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.10.1964 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 15.04.1982 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (на час розгляду справи Хмельницького) району Хмельницької області, разом із дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] , онуком [PERSON] , онуком [PERSON] 19 серпня 2008 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини, державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №834/2008 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] оформила частину спадково майна після смерті матері [PERSON] , що підтверджується виданим нотаріусом свідоцтвом про право на спадщину за законом. Отже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої [INFO] матері [PERSON] , зокрема на 1/5 частку у спірному будинковолодінні, яка належала померлій, як члену майна колгоспного двору, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в м. Старокостянтинів Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2024 року. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 29 жовтня 2024 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом, державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №531/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Того ж дня, до нотаріуса із заявою звернулася [PERSON] , якою відмовилась від прийняття спадщини за законом яка залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] . Відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , подав до нотаріуса [PERSON] . Інформація про наявність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутня. Отже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого [INFO] батька [PERSON] , зокрема на 1/5 частку у спірному будинковолодінні, яка належала померлому, як члену майна колгоспного двору, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. 21 листопада 2024 року завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] , через те, що житловий будинок відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», а свідоцтво про право власності на цей будинок видано лише на ім`я [PERSON] , яка була не єдиним членом майна цього колгоспного двору. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Досліджені судом докази свідчать, що до складу спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , увійшло по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , які належали їм, як членам колгоспного двору. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем до майна померлої матері [PERSON] , тому вона набула право власності, а саме на належну померлій [PERSON] 1/5 частину вищезазначеного будинковолодіння. Таким чином, [PERSON] у спірному будинковолодінні належить 2/5 частка (1/5 частка, як члену майна колгоспного двору + 1/5 частки, набута в порядку спадкування після смерті [PERSON] ). Крім того, [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті [INFO] батька [PERSON] , тому він набув право власності на належну померлому [PERSON] 1/5 частину вищезазначеного будинковолодіння. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частці спірного будинковолодіння, які вони набули як члени майна колгоспного двору. З огляду на викладене, за [PERSON] слід визнати право власності на 2/5 частки будинковолодіння в [ADDRESS] , а за [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] право власності по 1/5 частині кожному. Оскільки відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, тому судові витрати слід віднести на рахунок позивачів.

Outcome: approved