Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

04.09.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк» до [PERSON] , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-267888-24-980 від 17.01.2024 у розмірі 81767,70 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та інші судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 17 січня 2024 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між позивачем та відповідачем укладено Угоду № С-001-267888-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля), який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) відповідача. Згідно з кредитним договором позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] та здійснює платежі відповідача з рахунку, (у т.ч. ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії 200000 грн, розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 30000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Відповідач станом на дату подання цієї позовної заяви не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідача станом на 17.07.2025 становить 81797,70 грн, з яких 48780,23 грн - прострочений борг, 32987,47 грн - прострочені проценти. Ухвалою судді від 09.09.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що 17 січня 2024 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду С-001-267888-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Ця угода підписана представником кредитодавця [PERSON] шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та відповідачем - електронним підписом 1988 (а.с. 26 зворот - 29), який був надісланий останньому 17.01.2024 СМС-повідомленням на номер телефону [NUMBER] , що підтверджується витягом з Реєстру відправлених СМС-повідомлень за січень 2024 року до договору про надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020 (а.с. 32). В такий же спосіб сторонами угоди підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 29 зворот - 30). Відповідно до п. 3, 3.1, 3.2, 3.3 угоди С-001-267888-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, паспорта споживчого кредиту банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) до Рахунку та здійснює платежів клієнта (у т.ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов Угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Такі заперечення сторони надають одна одній не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів до дати закінчення строку дії кредитної лінії. Банк повідомляє клієнта про відмову у пролонгації шляхом надсилання СМС-повідомлення на фінансовий номер клієнта (або письмово на адресу проживання Клієнта, або у формі електронного документа на електронну пошту клієнта, зазначену в цій угоді). Клієнт повідомляє банк про відмову від пролонгації строку дії кредитного ліміту шляхом письмового звернення до Банку. Розмір кредитної лінії у дату укладання угоди, становить 30000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70.8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100.22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757,95 грн, які розраховані з наступним припущенням: Клієнт використав всю суму кредиту в перший день дії Угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії Угоди здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії Угоди. В укладеному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо розміру та строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки. Цей договір у судовому порядку не оскаржувався. Виписка по рахунку клієнта від 17.07.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с. 34 зворот - 36), підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж ним був здійснений 19.09.2024 року, що свідчить про погодження [PERSON] з умовами укладеного договору. Суд зауважує, що ця виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачкою кредитними коштами та неналежне виконання нею своїх обов`язків з погашення кредиту. Відповідно до норм ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд в Постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення свого банківського рахунку, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла непогашена заборгованість, розмір якої станом на 17.07.2025 року становить 81767,70 грн, з яких 48780,23 грн - прострочений борг та 32987,47 грн - прострочені проценти згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором С-001-267888-24-980 від 17.01.2024 АТ «Ідея Банк» (а.с. 36 зворот). Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із вищезазначеної виписки по рахунку клієнта встановлено, що з 31.03.2024 по 05.06.2025 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою не більше 1% в день (70,8 % : 365 днів), тобто у розмірі, передбаченому чинним законодавством. Суд вважає розмір зобов`язання, заявлений у позовних вимогах, обґрунтованим належним розрахунком. Відповідач, не подавши відзиву, не надав власного розрахунку зобов`язання. Досудова вимога позивача № 12.4.2/С-001-267888-24-980 від 04.06.2025 щодо дострокового погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором (а.с. 37), яка була надіслана на адресу місця проживання [PERSON] (а.с. 37 зворот - 38), залишена відповідачем без виконання. Таким чином, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані кошти в строк, передбачений договором № С-001-267888-24-980 від 17.01.2024. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Суд дійшов висноку, що скільки сума заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджена належно проведеним розрахунком, тому саме такий її розмір належить стягнути на корить позивача. Позивач АТ «Ідея Банк» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved