Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.02.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 130814 в формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 38 824,00 грн. 10.10.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 532,98 грн. Як зазначає позивач, відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Ейс» в розмірі 30 532,98 грн., з яких: 29 121,64 грн. - заборгованість за крежитом, 11,34 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту, 1400,00 грн. - комісія за кредитним договором, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2025 року витребувано від АТ «Райффайзен Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка маска-картки № [NUMBER] / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти№ [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 09.02.2024-14.02.2024 у сумі 14,33 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1362961852 від 09.02.2024); чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 09.02.2024-14.02.2024 у сумі 14,33 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1362961852 від 09.02.2024), а також надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника). Представник позивача до суду не з`явився, у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою, що адресат відсутній. Станом на час розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи,09.02.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 130814 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.2.2.1 Розділу 1 Кредитного договору, Сума (загальний розмір) кредиту становить 38 824,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 32 986,07 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 123392 від 23.11.2023 року. Укладеним з кредитодавцем; у розмірі 14,33 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 5832,60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту, Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2,6. цієї індивідуальної частини та/або граф платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 5823,60 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту, не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 366 днів з 09.02.2024 року (дата надання кредиту) по 09.02.2025 року. З листа АТ «Райффайзен Банк» від 22.05.2025 року, а також виписки про рух коштів, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що банківська картка [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] , [INFO] на його рахунок здійснено зарахування 14,33 грн. Крім того, з вказаного листа вбачається, що номер телефону [NUMBER] , вказаний у кредитному договорі, також є фінансовим номером відповідача, зазначеним у його анкетних даних, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою в період з 09.02.2024 року по 15.02.2024 року. 10.10.2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 10102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року, ТОВ ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 532,98 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Ейс» в розмірі 30 532,98 грн., з яких: 29 121,64 грн. - заборгованість за крежитом, 11,34 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту, 1400,00 грн. - комісія за кредитним договором. Відповідно до ст.526,527ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згдно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору та ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму кредиту та не сплатив інші платежі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 1130814 від 09.02.2024 року в розмірі в розмірі 30 532,98 грн., з яких: 29 121,64 грн. - заборгованість за крежитом, 11,34 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту, 1400,00 грн. - комісія за кредитним договором. Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч.ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», копію Додаткової угоди № 25 до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. У відповідності до вимог ст. ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved