Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період\~з 06.09.2003\~року по\~02.11.2023\~року сторони\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі,\~який рішенням\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від 02.11.2023 року у справі № 404/138/23 розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . 26.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши заяву [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки, вирішила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Вважає, що при вирішенні питання про стягнення аліментів з нього на утримання доньки в такому розмірі заявником [PERSON] не було повідомлено та судом не враховано наступні обставини. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який навчається у Пряшівському університеті (м. Пряшів, Словаччина). Так,\~згідно довідки\~276/07/01\~від 21.01.2019\~року [PERSON] \~має зареєстроване\~місце проживання\~за адресою:\~ [ADDRESS] , тобто має реєстрацію місця проживання за однією адресою з позивачем та дітьми. Згідно копії договору дарування від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , тобто сторони та діти мають зареєстроване місце проживання у житлі, яке належить позивачеві. Згідно платіжних інструкцій за період березень-вересень 2023 року оплату наданих комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, утримання будинку і прибудинкової території, плата за спожитий газ, за послуги з вивезення ТПВ, оплата за електроенергію за адресою: [ADDRESS] здійснюється позивачем. Тобто витрати на сплату комунальних послуг за зареєстрованим місцем проживання відповідача та дітей сторін несе позивач. Згідно підтвердження, виданого Пряшівським університетом у Пряшеві [PERSON] є студентом 2022/2023 навчального року у період з 08.09.2022 до 31.08.2023 р. 1 курсу денної форми навчання І ступеня на факультеті менеджменту, економіки та бізнесу в Пряшівському університеті у Пряшеві, тобто син сторін навчається та постійно проживає м. Пряшів, Словаччина. Зазначає,\~що переказував\~грошові кошти\~синові [PERSON] \~в сумі: 56000,00грн.,\~3000,00\~гри.,\~5000,\~00\~грн.,\~20000,00\~грн.,\~20000,00\~грн„ 18000,00\~грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн., 25000,00 грн., 15000,00 грн., 15000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн. З огляду на викладене, син сторін повністю перебуває на утриманні позивача. З медичних довідок (висновків, виписок) від 30.09.2022 року, 02.12.2022 року, 15.12.2021 року, 05.12.2019 року, 19.03.2019 року, 26.05.2016 року, 23.07.2010 року, 15.10.2007 року. [PERSON] має: остеохондроз шийного відділу хребта 11 ступеню поетажні протрузії с2-с7 МХД; вестибулярний синдром; синдром Міора; вести було- атактичний синдром на фоні ВСД; дисциркуляторна енцефалопатія II ст.. на фоні церебросклсрозу, шийного остеохондрозу; виражений виражений вестибулоатактичний синдром; церебрастепія; шийний остеохондроз, вертеброгенна цервікаглія з м`язові- тонічними проявами; порушення біомеханіки хребта І ст..; ангіогіатія сітківок; гіперметропія сл. ст. правого ока; пресбіопія обох очей. У зв`язку із вказаними захворюваннями позивач щороку або ж і навіть кілька разів на рік проходить стаціонарне лікування та приймає підтримуючу терапію та медикаментозне лікування. 10\~грудня 2024\~року від\~відповідачки надійшов\~відзив.\~Із викладеним\~в позовній\~заяві відповідачка\~не згодна,\~вважає,\~що позов\~є необґрунтованим,\~зазначені в\~позові обставини\~позивачем після\~ухваленого судового\~наказу 25.05.2023 року не оспорювались і ці обставини не є новими та такими, що утруднюють виконання наказу суду про стягнення аліментів.\~Питання оплати\~комунальних послуг\~позивачем не\~є тією\~обставиною,\~яка би\~ставила його\~у скрутне\~матеріальне становище.\~Тим паче,\~що сам\~позивач в\~позові зазначає,\~що заходи\~досудового врегулювання\~проводилися тільки\~у вигляді\~розмов,\~про що\~немає жодного\~доказу,\~як немає\~доказів пропозиції\~відповідачці самостійно\~оплачувати комунальні\~послуги у\~квартирі,\~де вона\~мешкає з\~їх спільною\~донькою.\~Окрім іншого,\~позивач не\~підтвердив належними\~та допустимими\~доказами витрати\~на оренду\~житла,\~яке використовує\~позивач для\~проживання.\~Позивач зазначає\~у позові,\~що несе\~додаткові витрати\~за навчання\~їх повнолітнього\~сина,\~якій навчається\~за кордоном.\~Про те,\~це і\~є обов`язком\~батьків,\~тим паче,\~що питання\~навчання сина\~за кордоном\~приймалось обопільно\~і сторони\~розуміли,\~що будуть\~фінансові витрати,\~пов`язані\~з його\~навчанням. Але, позивач не\~зазначив у\~своєму позові,\~що не\~тільки він\~здійснює витрати\~на навчання\~сина.\~Відповідачка також\~перераховує на\~картковий рахунок\~сина гроші,\~що підтверджується\~платіжними інструкціями\~за період\~з 21.07.2023\~року по\~24.11.2024\~рік. Зазначені в\~позовній заяві\~відомості про\~стан здоров`я\~позивача не\~наводять інформації,\~що позивач\~має такий\~стан здоров`я,\~який не\~дає йому\~можливості і\~повноцінно працювати\~на займаній\~посаді та\~виконувати покладені\~обов`язки. Позивач не\~наводить у\~позові докази\~про регулярне\~перебування на\~лікарняному (зазначає,\~що декілька\~разів на\~рік перебуває\~на стаціонарному\~лікуванні),\~не надає\~доказів,\~що несе\~матеріальні витрати\~на лікування,\~не зазначає,\~що має\~у зв`язку\~із хворобою\~групу інвалідності\~з визначенням\~втрати працездатності. Окрім іншого,\~із наданих\~до позовної\~заяви медичних\~довідок не\~видно,\~чи є\~його захворювання\~протипоказаннями для\~роботи на\~займаній посаді\~чи вони\~є не\~суттєвими. Також,\~після ухвалення\~26.05.2027\~року Кіровським\~районним судом\~м.\~Кіровограда судового\~наказу про\~стягнення з\~позивача аліментів\~на утримання\~доньки всі\~ці обставини,\~а саме\~навчання дитини\~та стан\~здоров`я\~позивача вже\~існували і\~позивач із\~даним питанням\~про зменшення\~розміру аліментів,\~до суду\~не звертався,\~судовий наказ\~не оскаржував.\~Згідно наданої\~до позовної\~довідки №48\~17.1-1\~1\~від 01.08.2023\~року грошове\~забезпечення позивача\~вбачається,\~що його\~доходи достатні\~для оплати\~аліменти у\~тримання неповнолітньої\~доньки,\~фінансової допомоги\~повнолітньому синові\~та вирішення\~власних побутових\~питань та\~питань пов`язаних\~з підтриманням\~свого стану\~здоров`я. Згідно декларації позивача за 2023 рік він отримав дохід за основним місцем робот розмірі 609\~894,00 грн. Окрім іншого, позивач не надав суду відомості про: -наявність у нього земельної ділянки 20000 м. кв., за яку він у 2023 році отримав дохід у розмірі 6371,00 грн./рік; -соціальних виплат з відповідних бюджетів у 2023 році в розмірі 27 269,00 грн.; -наявність готівкових\~коштів в\~розмірі 5000\~доларів США,\~що по\~курсу НБУ 10.12.2024 року складає 207 546,50 грн. (курс 41.5097 грн. долар США); -наявність у позивача автомобіля MAZDA-6 2008 року випуску. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 08 січня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] від посади, Розпорядження від 07.05.2025 № 552, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіної Н.Б. від 14 липня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження. В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача адвокат Багірян Е.Б. в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, посилаючись на обставини зазначені у відзиві, просили відмовити. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що в період\~з 06.09.2003\~року по\~02.11.2023\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~перебували в\~зареєстрованому шлюбі,\~який рішенням\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від 02.11.2023 року у справі № 404/138/23 було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . 26.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши заяву [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки, вирішила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Від шлюбу сторони мають, повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який навчається у Пряшівському університеті (м. Пряшів, Словаччина). Так,\~згідно довідки\~276/07/01\~від 21.01.2019\~року [PERSON] \~має зареєстроване\~місце проживання\~за адресою:\~ [ADDRESS] , тобто має реєстрацію місця проживання за однією адресою з відповідачем та дітьми. Згідно копії договору дарування від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] . Згідно платіжних інструкцій за період березень-вересень 2023 року оплату наданих комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, утримання будинку і прибудинкової території, плата за спожитий газ, за послуги з вивезення ТПВ, оплата за електроенергію за адресою: [ADDRESS] здійснюється позивачем. Згідно підтвердження,\~виданого Пряшівським\~університетом у\~Пряшеві Шпильовий\~Аркадій є\~студентом 2022/2023\~навчального року\~у період\~з 08.09.2022\~до 31.08.2023 р. 1 курсу денної форми навчання І ступеня на факультеті менеджменту, економіки та бізнесу в Пряшівському університеті у Пряшеві. Згідно наданих\~позивачем платіжних\~інструкцій [PERSON] \~було переказано\~грошові кошти\~синові [PERSON] \~в сумі: 56000,00грн.,\~3000,00\~гри.,\~5000,\~00\~грн.,\~20000,00\~грн.,\~20000,00\~грн„ 18000,00\~грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн., 20000,00 грн., 25000,00 грн., 15000,00 грн., 15000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн. З медичних довідок (висновків, виписок) від 30.09.2022 року, 02.12.2022 року, 15.12.2021 року, 05.12.2019 року, 19.03.2019 року, 26.05.2016 року, 23.07.2010 року, 15.10.2007 року [PERSON] має: остеохондроз шийного відділу хребта 11 ступеню поетажні протрузії с2-с7 МХД; вестибулярний синдром; синдром Міора; вести було- атактичний синдром на фоні ВСД; дисциркуляторна енцефалопатія II ст.. на фоні церебросклсрозу, шийного остеохондрозу; виражений виражений вестибулоатактичний синдром; церебрастепія; шийний остеохондроз, вертеброгенна цервікаглія з м`язові- тонічними проявами; порушення біомеханіки хребта І ст..; ангіогіатія сітківок; гіперметропія сл. ст. правого ока; пресбіопія обох очей. У зв`язку із вказаними захворюваннями позивач щороку або ж і навіть кілька разів на рік проходить стаціонарне лікування та приймає підтримуючу терапію та медикаментозне лікування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч. 2ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Згідно з ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів батько може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища матері може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. 17 вказаної Постанови, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Верховний Суд України в постанові від 16.09.2020 року в справі №565/2071/19 дійшов висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не обґрунтував обставини, які вплинули на зміну його матеріального становища, після винесення наказу про стягнення аліментів на утримання доньки та що робить неможливим сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Довідкою №48 17.1-1 1 від 01.08.2023 підтверджено, що відповідач має сталий дохід. Позивач має\~земельну ділянку\~20000\~м.\~кв.,\~за яку\~він у\~2023\~році отримав\~дохід у\~розмірі 6371,00\~грн./рік; соціальні виплати\~з відповідних\~бюджетів у\~2023\~році в\~розмірі 27\~269,00\~грн.;\~наявні готівкові\~кошти в\~розмірі 5000\~доларів США,\~що по\~курсу НБУ 10.12.2024 року складає 207 546,50 грн. (курс 41.5097 грн. долар США) та наявний автомобіль MAZDA-6 2008 року випуску, що підтверджується декларацією. Позивач не надав докази на підтвердження оренди житла. Зазначені в\~позовній заяві\~відомості про\~стан здоров`я\~позивача не\~наводять інформації,\~що позивач\~має такий\~стан здоров`я,\~який не\~дає йому\~можливості і\~повноцінно працювати\~на займаній\~посаді та\~виконувати покладені\~обов`язки. Позивач не\~наводить у\~позові докази\~про регулярне\~перебування на\~лікарняному (зазначає,\~що декілька\~разів на\~рік перебуває\~на стаціонарному\~ліку ванні),\~не надає\~доказів несе\~матеріальні витрати\~на лікування,\~не зазначає,\~що має\~у зв`язку\~із хворобою\~групу інвалідності\~з визначенням\~втрати працездатності. Отже, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення його матеріального становища, наявності або відсутності у нього будь-яких доходів, а також нерухомого або рухомого майна, що не надає суду можливості оцінити його майновий стан на час розгляду справи та на час призначення аліментів. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19. На переконання суду, без доведення позивачем вищевказаних обставин, зменшення аліментів на утримання дитини не буде обґрунтованим та суперечитиме її інтересам. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент винесення судового наказу про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни її матеріального стану, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed