Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 02.07.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки із майна, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником частини житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 82,2 кв. м.,житловою площею 43,8 кв. м., до якого належать надвірні будівлі та споруди, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрований в реєстрі за № 333, виданого 15.07.2021 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В. Позивач не є одноосібним власником житлового будинку. Власником іншої частини житлового будинку за [ADDRESS] , була сусідка, яка у 2021 році померла, і після її смерті належну їй частку вищевказаного будинку успадкували: 1/4 частку будинку її чоловік [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.; 1/8 частку будинку її син [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.; -1/8 частку будинку її син від попереднього шлюбу [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. Вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності. Виділ з житлового будинку частки [PERSON] в натурі є технічно можливий тому, що згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу, житловий будинок складається з двох квартир з окремими входами, які функціонують багато років як окремі об`єкти житлової нерухомості, та мають окремі системи життєзабезпечення. В позасудовому порядку позивач не може реалізувати своє право на виділ в натурі частки зі спільного майна, так як незважаючи на відсутність спору щодо поділу майна, інші співвласники, які є відповідачами відмовляються здійснити виділ часток в житловому будинку. Явка та позиція сторін по справі: Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 22.10.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 333, на підставі заповіту, посвідченого Малинською державною нотаріальною конторою 11 січня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-28, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] (а.с.10). Право власності на 1/2 частку вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 280466918 від 21.10.2021 (а.с.11). На замовлення\~позивачки Малинським\~районним комунальним\~підприємством з\~технічної інвентаризації\~було виготовлено\~технічний паспорт\~на будинок\~садибного типу\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~станом на\~07.08.2020\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.15-19). Власниками іншої частини житлового будинку за [ADDRESS] , була сусідка, яка у 2021 році померла, і після її смерті належну їй частку вищевказаного будинку успадкували: -1/4 частку будинку її чоловік [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.; -1/8 частку будинку її син [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.; -1/8 частку будинку її син від попереднього шлюбу [PERSON] , свідоцтво про право власності, за № [NUMBER] , виданого 19.11.2021 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422194645 від 10.04.2025 (а.с. 13-14). Відповідно до технічного паспорту та експлікації будинку садибного типу літ. А по [ADDRESS] , будинок розділено на дві частини. Частина 1, до складу якої увійшли : 1.1 веранда, площею - 7,3 кв. м; 1.2 кладова, площею - 3,3 кв. м.; 1.3 кухня, площею - 9,1 кв. м.; 1.4 кімната, площею - 13,4 кв. м.; 1.5 кімната, площею - 9,0 кв. м. Разом частина 1, становить - 42,1 кв. м., загальної площі, та 22,4 житлової площі. На даний час позивачка проживає у частині [ADDRESS] вказаного житлового будинку і фактично користується нею. Дана частина житлового будинку є відокремленою та ізольованою від іншої частини житлового будинку. Частина 2, до складу якої увійшли : 2.1 кухня, площею -11,7 кв. м; 2.2 кімната, площею - 9,1 кв. м.; 2.3 кімната, площею - 12,3 кв. м.; 2.І коридор, площею - 4,3 кв. м.; 2.ІІ кладова, площею - 2,7 кв. м. Разом частина 2, становить - 40,1 кв. м., та 21,4 кв. м. житлової площі, у якій проживала і фактично використовувала сусудка по будинку, та після її смерті яку успадкували, [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Такий порядок користування будинком встановився ще до 1980 року, того часу коли спадкодавець, мама позивача [PERSON] придбала частину будинку на підставі договору купівлі-продажу (а.с.22). Вищезазначене підтверджується матеріалами генерального плану та Журналом внутрішніх розмірів і підрахунку площі забудов літер А, по [ADDRESS] , станом на 02.07.1980 року, та технічним паспортом на житловий будинок за № 14 від 02.11.1995 року(а.с.23-29). В Журналі розрахунків та поетажному плані виокремлено квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 42,1 кв. м. яку успадкувала [PERSON] і квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 40,1 кв. м., яку успадкували, [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] являється власницею 42,1 кв. м., від загальної площі будинковолодіння, 82,2 кв. м., що при виділенні в натурі частки від загальної вартості будинковолодіння, при округленні до цілих складають 51/100 частки (42,1x100/82,2 = 51,21 частки). Співвласники володіють 40,1 кв. м. від загальної площі будинковолодіння, 82,2 кв. м., що при виділенні в натурі частки від загальної вартості будинковолодіння, при округленні до цілих зскладають 49/100 частки (40,1x100/82,2 = 48,78 частки). Відповідно виділ частки [PERSON] в натурі можливий, але при відступі від ідеальних часток в одиницях площі будинку, та в одиницях ринкової вартості, так як розмір її частки більший на 2 кв. метри від часток відповідачів. Згідно звіту № 1-33/25 про оцінку майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , замовник [PERSON] , вартасть оцінюваного майна, складає 444300,00 (чотириста сорок чотири тисячі) гривень без урахування ПДВ, в тому числі з частини складає: 222150,00 (двісті двадцять дві тисячі сто пятдесят) гривень без урахування ПДВ. Отже, частка власності [PERSON] на 2% (51-49=2), від загальної вартості будинковолодіння перевищує вартість відповідачів, позивач погоджується надати компенсацію відповідачам, пропорційно їхнім часткам в розмірі 8886,00 грн (загальна вартість житлового будинку становить 444300,00 х 2 % = 8 886 грн.), а саме, на користь: - [PERSON] - 4\~443,00 грн, відповідно до 1/4 частки будинку; - [PERSON] - 2 221,50 грн відповідно до - 1/8 частки будинку; - [PERSON] - 2 221,50 грн відповідно до - 1/8 частки будинку. Згідно висновку про вартість майна, вартість оцінюваного майна складає: 444300,00 (чотириста сорок чотири тисячі) гривень без урахування ПДВ, в тому числі 1/2 частини складає: 222150,00 (двісті двадцять дві тисячі сто пятдесят) гривень без урахування ПДВ. Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч. 3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України,\~виділ часток\~(поділ)\~жилого будинку,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~є можливим,\~якщо кожній\~зі сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується нею незалежно від інших співвласників. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати вважати фактично понесеними.

Outcome: approved