Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №219880, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №501199227 від 25.10.2019 року у розмірі 81923,76 грн. та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В обґрунтування позову зазначив, що 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 219880 про стягнення з нього, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №501199227 від 25.10.2019 року в розмірі 81\~923,76 грн. 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67810115 на виконання виконавчого напису №219880 виданого 23.06.2021 року про стягнення з нього заборгованості, що виникла за кредитним договором №501199227 від 25.10.2019 року, укладеним в АТ «Альфа-Банк» розмірі 82423,76 грн. Позивач зазначив, що дійсно між ним та АТ «Альфа-Банк» дійсно укладався кредитний договір 25.10.2019 року. Банком була видана кредитна карта із встановленою сумою кредиту у розмірі 15 000 грн. в подальшому протягом листопада 2019-2021 він повністю погасив заборгованість перед АТ «Альфа -Банк». Крім того, за період січень-березень 2022 р. із його заробітної плати військовою частиною [NUMBER] було утримано та перераховано приватному виконавцю Щербакову Ю.С. за постановою від 10.01.2022 року ВП 67810115 20 відсотків від заробітної плати, а всього 4676,66 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки зазначена в ньому заборгованість не є безспірною, приватним нотаріусом Остапенко Є.М. не було дотримано вимог чинного законодавства України що регулює вчинення нотаріальних написів. З урахуванням викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7219880 від 23.06.2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2024 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.07.2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Куликова О.В. в судове засіданні не з`явились, представник позивача надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№16706 від 21.10.2025 року про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судове\~засідання представник\~відповідача ТОВАРИСТВА\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» та\~ТОВАРИТСВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ДЕБТ ФОРС не з`явились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, судова повістка була надіслана відповідачам в їх електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 51199227 відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. 09.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 219880 про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №501199227 від 25.10.2019 року в розмірі 81\~923,76 грн. 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67810115 на виконання виконавчого напису №219880 виданого 23.06.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості, що виникла за кредитним договором №501199227 від 25.10.2019 року, укладеним в АТ «Альфа-Банк» розмірі 82423,76 грн. 07.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову ВП №67810115 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 8243,28 грн. 10.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову ВП №67810115 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. 10.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову ВП №67810115 про арешт коштів боржника. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати головного бухгалтера військової частини [NUMBER] , [PERSON] , згідно постанови від 10.01.2022 року ВП №67810115 виданою при примусовому виконанні виконавчого напису 219880 від 23.06.2021 року за період з 01.01.2022 року п 31.03.2022 року було сплачено 4676,66 грн. Згідно копії ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2023 року постановлено передати матеріали справи за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі), стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник [PERSON] , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюст.16\~ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012(далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1\~статті 87 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно\~ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2статті 87\~Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999(далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію виловив Верховний суд України в постанові від 20.05.2015 року ( справа №6-158цс15). Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин надано до суду не було. З урахування викладеного, беручи до уваги, що відповідачем не спростовано позовні вимоги, доказів безспірності заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved