Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

12.03.2020 р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача [PERSON] - адвокат Радіщев\~В.О. заявив такі позовні вимоги: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 99961\~грн. 00\~коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10000\~грн. 00\~коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , сплачений позивачем судовий збір в сумі 1520\~грн. 02\~коп.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 грн. 00 коп. Вимоги позову обґрунтовано тим, що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить легковий автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] . 15.05.2017 р. о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна\~пригода з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керуючи на законних\~підставах належним\~ [PERSON] \~автомобілем «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~та не\~дотримався безпечної\~дистанції,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем «Renault\~Sandero»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~попереду в\~попутному напрямку\~та зупинився\~перед пішохідним\~переходом,\~щоб пропустити\~пішохода,\~чим порушив\~вимоги пунктів\~12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху України,внаслідок чого належний на праві власності [PERSON] автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав технічних, механічних пошкоджень. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017\~р. у справі № 129/1495/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, у порушенні пунктів 12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху Україниі скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017\~р.\~о 17\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~1-го\~Травня в\~м.\~Гайсині\~Вінницької областіза участю транспортних засобів, - автомобіля «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,та автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху [PERSON] вимушений був нести витрати на евакуацію належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер [NUMBER] з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 920\~грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 57 від 15.05.2017 р. Водій [PERSON] , який визнаний постановою суду винним у скоєнні дорожньо-транспортній пригоди, відмовився добровільно відшкодувати внаслідок ДТП майнову шкоду [PERSON] для проведення відновлювального ремонту належного останньому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із чим 18.05.2017\~р. потерпілий [PERSON] склав письмове повідомлення до ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, де застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказане письмове повідомлення 18.05.2017\~р. о 09:00 год. одержано представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз», реєстраційний номер повідомлення 05-347-У, однак страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» жодних дій щодо відшкодування [PERSON] завданої внаслідок ДТП шкоди не вчинила та усних чи письмових пояснень не надала. 08.06.2017\~р. [PERSON] письмово повідомив відповідача [PERSON] та страхову компанію ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про те, що 13.06.2017\~р. оцінювачем буде проведено огляд пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , зазначивши точний час та місце (відповідач отримав його 12.06.2017 р.), однак останні не виявили бажання з`являтись на цей огляд. Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] 13.06.2017 р. надіслав замовлення до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України оплачено [PERSON] в сумі 831\~грн. 60\~коп., що підтверджується рахунком № 4620 від 13.06.2017 р. Згідно із висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп., в тому числі втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп. В подальшому для отримання страхового відшкодування потерпілий [PERSON] подав до страхової компанії ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідача висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3479/17-21 від 20.06.2017 р., однак виплата страхового відшкодування [PERSON] не здійснювалась вказаною страховою компанією. З огляду на те, що спосіб життя та роботи позивача (потерпілого) [PERSON] передбачає постійну, щоденну необхідність використання власного транспортного засобу, [PERSON] був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується рахунком фактурою ФОП [PERSON] №\~СФ-0000004 від 31.07.2017 р. та актом ФОП [PERSON] № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 р., згідно із якими вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] становила загалом в сумі 95410\~грн. 00 коп., та вказану суму [PERSON] сплатив в повному обсязі, що підтверджується чеками, виданими ФОП [PERSON] : - № 000000031 від 31.07.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000032 від 01.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000033 від 02.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000034 від 03.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000035 від 04.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000036 від 07.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000037 від 08.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000038 від 09.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000039 від 10.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000040 від 11.08.2017 р. в сумі 5410 грн. 00 коп. У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, [PERSON] вимушений був нести витрати на евакуацію, - перевезення до місця проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер [NUMBER] до ФОП [PERSON] для проведення відновлювальних робіт, складають 2800\~грн., що підтверджується квитанцією № 47 від 08.06.2017\~р., які оплатив позивач [PERSON] . Окрім того, у зв`язку із вищевказаними подіями відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 10000\~грн., яка полягає у пережитих ним душевних стражданнях, оскільки [PERSON] був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі, через не бажання відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому [PERSON] змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу, таким чином була принижена його честі та гідність. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 р. заяву від 12.03.2020 р. [PERSON] , подану в його інтересах представником позивача - адвокатом Радіщевим В.О. про забезпечення позову у цивільній справі 129/731/20 задоволено частково, накладено арешт на гараж [ADDRESS] , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 199082180 від 05.02.2020 р., належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, р№1-906, який виданий 24.04.1996 р. Котовською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер майна 38213891 та відмовлено в задоволенні інших вимог заяви від 12.03.2020 р. позивача [PERSON] , поданої в його інтересах представником позивача - адвокатом Радіщевим В.О. про забезпечення позову у цивільній справі №\~135/731/20. Представник позивача адвокат Радіщев\~В.О. в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його та позивача відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав (а.с.97 т.1). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду 03.11.2020 р. письмові пояснення, в яких вказував, що завдана йому відповідачем моральна шкода полягає не тільки у пошкодженні транспортного засобу, а також в тому, що він змушений був витрачати власні грошові кошти на його відновлення, а також витрачати позичені гроші на відновлення автомобіля, які він позичав у родичів, сума була достатньо велика і замість того, щоб витратити ці грошові кошти в інтересах свої сім`ї, він змушений був їх вкладати в ремонт автомобіля, а тому йому завдало душевних страждань. Щодо майнової шкоди вона полягає у витратах на відновлення транспортного засобу, за послуги евакуатора по доставці транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, а потім до станції технічного обслуговування, загальна сума становить 99130 грн., копії платіжних документів, що підтверджують понесені витрати долучені до матеріалів справи. Окрім того, просив стягнути із [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1520 грн. 02 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8793 грн. 00 коп. (а.с.96 т.1). Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.11.2020 р. позовну заяву [PERSON] , подану в його інтересах представником позивача - адвокатом Радіщевим В.О. задоволено частково. 25.05.2021 р. представником відповідача [PERSON] адвокатом Котлінською І.Ю. подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2021 р. заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Котлінської І.Ю. про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, а справа призначена для розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 р. задоволено заяву про самовідвід судді Дєдова С.М. \~ \~ \~ \~29.07.2021\~р.\~автоматизованою системою\~документообігу суду\~визначено головуючим\~суддею у\~цій справі\~суддю Гайсинського\~районного суду\~Вінницької областіШвидкого О.В. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Радіщева\~В.О. та залучено до участі у цій справі співвідповідачем ПрАТ «Європейський Страховий Союз» і залучено до\~участі у\~цій справітретьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України. 06.02.2023 р. новим представником позивача [PERSON] адвокатом Човганюк А.М. подано до суду позов про збільшення та зменшення заявлених позовних вимог (а.с.89-93 т.2), в якому вона просила: - стягнути з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на користь [PERSON] 104623\~грн. 55\~коп. на відшкодування майнової шкоди, яка складається з 91161 грн. 60 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля; 831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження; 920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП; - стягнути з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на\~користь [PERSON] 13461 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 13302 грн. 00 коп. майнової шкоди, яка складається з: 2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту та 10502 грн. 00 коп. за втрату товарної цінності автомобіля; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000\~грн. 00\~коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем; - стягнути з відповідачів на користь [PERSON] понесені судові витрати. Вказані вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить легковий автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] . 15.05.2017 р. о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна\~пригода з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керуючи на законних\~підставах належним\~ [PERSON] \~автомобілем «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~та не\~дотримався безпечної\~дистанції,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем «Renault\~Sandero»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~попереду в\~попутному напрямку\~та зупинився\~перед пішохідним\~переходом,\~щоб пропустити\~пішохода,\~чим порушив\~вимоги пунктів\~12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху України, внаслідок чого належний на праві власності [PERSON] автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав технічних, механічних пошкоджень. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017\~р. у справі № 129/1495/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, у порушенні пунктів 12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху України і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017\~р.\~о 17\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~1-го\~Травня в\~м.\~Гайсині\~Вінницької областіза участю транспортних засобів, - автомобіля «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,та автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», страховий поліс № АЕ/9003491 від 18.19.2016 р. 18.05.2017\~р. [PERSON] склав письмове повідомлення до ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, де застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказане письмове повідомлення 18.05.2017\~р. о 09:00 год. одержано представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз», реєстраційний номер повідомлення 05-347-У, однак страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» жодних передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дій щодо відшкодування [PERSON] завданої внаслідок ДТП шкоди не виконала, в т.ч. не виконала свого зобов`язання щодо направлення представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про страховий випадок. 08.06.2017\~р. [PERSON] письмово повідомив відповідача [PERSON] та страхову компанію ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про те, що 13.06.2017\~р. оцінювачем буде проведено огляд пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , зазначивши точний час та місце (відповідач отримав його 12.06.2017 р.), однак вони не виявили бажання з`являтись на цей огляд. Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] 13.06.2017 р. надіслав замовлення до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України оплачено [PERSON] в сумі 831\~грн. 60\~коп., що підтверджується рахунком № 4620 від 13.06.2017 р. Згідно з висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп., в тому числі втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп. В подальшому для отримання страхового відшкодування потерпілий [PERSON] подав до страхової компанії ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідача висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3479/17-21 від 20.06.2017 р., однак виплата страхового відшкодування [PERSON] вказаною страховою компанією не проведена. З огляду на те, що спосіб життя та роботи позивача [PERSON] передбачає постійну, щоденну необхідність використання власного транспортного засобу, [PERSON] був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується рахунком фактурою ФОП [PERSON] №\~СФ-0000004 від 31.07.2017 р. та актом ФОП [PERSON] № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 р., згідно із якими вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] становила загалом в сумі 95410\~грн. 00 коп., та вказану суму [PERSON] сплатив в повному обсязі, що підтверджується чеками, виданими ФОП [PERSON] : - № 000000031 від 31.07.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000032 від 01.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000033 від 02.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000034 від 03.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000035 від 04.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000036 від 07.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000037 від 08.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000038 від 09.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000039 від 10.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - № 000000040 від 11.08.2017 р. в сумі 5410 грн. 00 коп. У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, [PERSON] вимушений був нести витрати на евакуацію, - перевезення до місця проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер [NUMBER] до ФОП [PERSON] для проведення відновлювальних робіт, ці витрати складають 2800\~грн., що підтверджується квитанцією № 47 від 08.06.2017\~р., які оплатив позивач [PERSON] . Таким чином, внаслідок ДТП позивачу [PERSON] завдано майнової шкоди, яка складається з: -920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП; -831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження; - 95410 грн. 00 коп. майнової шкодичерез пошкодження в ДТП автомобіля; - 10502 грн. 00 коп. за втрату товарної вартості автомобіля; - 2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», страховий поліс № АЕ/9003491 від 18.19.2016 р., то ПрАТ «Європейський Страховий Союз» має відшкодувати в межах ліміту відповідальності: 91161 грн. 60 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП, 831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження, 95410 грн. 00 коп. майнової шкодичерез пошкодження в ДТП автомобіля, а всього 97161 грн. 60 коп. Оскільки МТСБУ відшкодувало [PERSON] 6000 грн., то залишок в сумі 91161 грн. 60 коп. (97161 грн. 60 коп. - 6000 грн. 00 коп. = 91161 грн. 60 коп.) фактично мало б сплатити ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в межах 90 днів з часу отримання всіх необхідних документів, які ним було отримано 25.06.2017 р. Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє з 01.02.2023 р. по день прийняття рішення суду і має складати 13461 грн. 95 коп., а тому з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на\~користь [PERSON] необхідно стягнути 13461 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Внаслідок скоєного відповідачем [PERSON] . ДТП позивачу [PERSON] завдано майнової і моральної шкоди. Майнова шкода, яку має [PERSON] відшкодувати [PERSON] , складається з: -2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту - 10502 грн. 00 коп. за втрату товарної вартості автомобіля. Окрім того, у зв`язку із вищевказаними подіями відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000\~грн., яка полягає у пережитих ним душевних стражданнях, оскільки [PERSON] був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі, через не бажання відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому [PERSON] змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу, таким чином була принижена його честь та гідність. 13.08.2025 р. представником позивача [PERSON] адвокатом Човганюк А.М. подано до суду позов про збільшення та зменшення заявлених позовних вимог (а.с.190-192 т.2), в якому вона просила: - стягнути з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на користь [PERSON] 92651 грн. 55 коп., яка складається з: 73999 грн. 60 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля; 831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження; 920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП; - стягнути з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на\~користь [PERSON] 18651 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 13302 грн. 00 коп. майнової шкоди, яка складається з: 2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту та 10502 грн. 00 коп. за втрату товарної цінності автомобіля; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000\~грн. 00\~коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем; - стягнути з відповідачів на користь [PERSON] понесені судові витрати. Вказані вимоги\~є фактично\~уточненими вимогами\~позову від\~06.02.2023\~р.\~(а.с.89-93\~т.2),\~допонюють їх\~та мотивовані\~тим,\~що згідно з висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп. (в т.ч. втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп.), а за мінусом ПДВ складає 78248 грн. 18 коп., за мінусом втрати товарної вартості (ВТВ) (10502 грн. 00 коп.) і отриманих позивачем від МТСБУ 6000 грн. складає 72248 грн. 18 коп. (78248 грн. 18 коп. - 10502 грн. 00 коп. - 6000 грн. = 72248 грн. 18 коп.). Крім того, відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє з 01.02.2023 р. по день прийняття рішення суду і має складати 18651 грн. 55 коп., а тому з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на\~користь [PERSON] необхідно стягнути 18651 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. В іншій частині вимоги позову від 06.02.2023 р. (а.с.89-93 т.2) залишено без змін. Крім того, 27.10.2025 р. представник позивача\~ адвокат\~Човганюк\~А.М.\~подала до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~вказала,\~що впозовній\~заяві про\~збільшення та\~зменшення заявлених\~позовних вимог\~від 13.08.2025 р. (а.с.190-192 т.2) нею допущено арифметичну помилку (зазначено неправильно обраховану суму 73999 грн. 60 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля замість правильної - 72248 грн. 18 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля), а тому необхідно стягнути з ПрАТ «Європейський\~страховий союз» на користь [PERSON] 92651 грн. 33 коп., яка складається з: 72248 грн. 18 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження; 920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП,18651 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (а.с.206 т.2). Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Човганюк\~А.М. також в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду письмовій заяві просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.205 т.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Котлінська І.Ю. також в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду письмовій заяві просила справу розглянути у її та відповідача [PERSON] відсутність, відмовити в задоволенні позову в частині вимог позивача до відповідача [PERSON] (а.с.124 т.2). Представник відповідачаПрАТ\~«Європейський страховий\~союз» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав, відповідно до ч.8 ст.128\~ЦПК\~України був повідомлений про час та місце розгляду справи оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.127, 185, 204 т.2). 10.03.2022 р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів МТСБ України подано відзив на позовну заяву (а.с.60-63 т.2), а 22.12.2022 р. додаткові письмові пояснення (а.с.77-79 т.2). З урахуванням позицій позивача та його представників, представника відповідача [PERSON] адвоката Котлінської І.Ю., представника третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідачів МТСБ\~України, досліджених матеріалів цивільної справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких міркувань. Судом встановлено,\~що [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить легковий автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13 т.1). 15.05.2017 р. о 17 год. 15 хв. по вул. 1-го Травня в м.\~Гайсині Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна\~пригода з\~вини водія\~ [PERSON] ,\~який керуючи на законних\~підставах належним [PERSON] \~автомобілем «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~та не\~дотримався безпечної\~дистанції,\~в результаті\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем «Renault\~Sandero»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~попереду в\~попутному напрямку\~та зупинився\~перед пішохідним\~переходом,\~щоб пропустити\~пішохода,\~чим порушив\~вимоги пунктів\~12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~руху України,внаслідок чого належний на праві власності [PERSON] автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав технічних, механічних пошкоджень. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017\~р. у справі № 129/1495/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні пунктів 12.1.,\~13.1.\~Правил дорожнього\~рухуУкраїни і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2017\~р.\~о 17\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~1-го\~Травня в\~м.\~Гайсині\~Вінницької областіза участю транспортних засобів, - автомобіля «Toyota\~Camry»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] та автомобіля «Renault\~Sandero»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (а.с.14 т.1). У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, [PERSON] вимушений був нести витрати на евакуацію належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер [NUMBER] з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 920\~грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 57 від 15.05.2017 р. (а.с.30 т.1). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», страховий поліс № АЕ/9003491 від 18.19.2016 р. (а.с.131, 132 т.1). 18.05.2017\~р. [PERSON] склав письмове повідомлення до ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про дорожньо-транспортну пригоду, де застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . Вказане письмове повідомлення 18.05.2017\~р. о 09:00 год. одержано представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз», реєстраційний номер повідомлення 05-347-У (а.с.20 т.1), однак страхова компанія ПрАТ «Європейський Страховий Союз» жодних передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дій щодо відшкодування [PERSON] завданої внаслідок ДТП шкоди не виконала, в т.ч. не виконала свого зобов`язання щодо направлення представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про страховий випадок. 08.06.2017\~р. [PERSON] письмово повідомив відповідача [PERSON] та страхову компанію ПрАТ\~«Європейський Страховий Союз» про те, що 13.06.2017\~р. оцінювачем буде проведено огляд пошкодженого під час ДТП автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , зазначивши точний час та місце (відповідач отримав його 12.06.2017 р.), однак вони не виявили бажання з`являтись на цей огляд. Для визначення завданих матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] 13.06.2017 р. надіслав замовлення до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, щодо виконання автотоварознавчого дослідження, послуги Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України оплачено [PERSON] в сумі 831\~грн. 60\~коп., що підтверджується рахунком № 4620 від 13.06.2017 р. (а.с.а.29 т.1). Згідно з висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп., в тому числі втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп. (а.с.21-24 т.1, а.с.139-159 т.2). В подальшому для отримання страхового відшкодування потерпілий [PERSON] подав до страхової компанії ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідача висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3479/17-21 від 20.06.2017 р., однак виплата страхового відшкодування [PERSON] вказаною страховою компанією не проведена. З огляду на те, що спосіб життя та роботи позивача [PERSON] передбачає постійну, щоденну необхідність використання власного транспортного засобу, [PERSON] був змушений за рахунок власних коштів здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого під час ДТП належного йому автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується рахунком фактурою ФОП [PERSON] №\~СФ-0000004 від 31.07.2017 р. та актом ФОП [PERSON] № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 р., згідно із якими вартість відновлювальних робіт транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] становила загалом в сумі 95410\~грн. 00 коп. (а.с.15, 16 т.1), та вказану суму [PERSON] сплатив в повному обсязі, що підтверджується чеками, виданими ФОП [PERSON] : - №000000031 від 31.07.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000032 від 01.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000033 від 02.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000034 від 03.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000035 від 04.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000036 від 07.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000037 від 08.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000038 від 09.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000039 від 10.08.2017 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.; - №000000040 від 11.08.2017 р. в сумі 5410 грн. 00 коп. (а.с.17-19 т.1). У зв`язку із спричиненими внаслідок ДТП технічними пошкодженнями автомобіля та неможливістю через ці технічні пошкодження його експлуатації та руху, [PERSON] вимушений був нести витрати на евакуацію, - перевезення до місця проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер [NUMBER] до ФОП [PERSON] для проведення відновлювальних робіт, складають 2800\~грн., що підтверджується квитанцією № 47 від 08.06.2017\~р. (а.с.27 т.1), які оплатив позивач [PERSON] . Таким чином, внаслідок ДТП позивачу [PERSON] завдано майнової шкоди, яка складається з: -920 грн. 00 коп. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в день ДТП; -831 грн. 60 коп. вартості послуг оцінювача по проведенню автотоварознавчого дослідження; -\~104399\~грн.\~82\~коп.\~(в\~т.ч.\~втрата товарної\~вартості (ВТВ)\~10502\~грн.\~00\~коп.)майнової шкодичерез пошкодження в ДТП автомобіля; - 2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту. Згідно з висновком Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №3479/17-21 від 20.06.2017 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 104399 грн. 82 коп. (в т.ч. втрата товарної вартості (ВТВ) 10502 грн. 00 коп.), а за мінусом ПДВ складає 78248 грн. 18 коп. Вказана сума (78248 грн. 18 коп.) за мінусом втрати товарної вартості (ВТВ) (10502 грн. 00 коп.) і отриманих позивачем від МТСБУ 6000 грн. складає 72248 грн. 18 коп. (78248 грн. 18 коп. - 10502 грн. 00 коп. - 6000 грн. = 72248 грн. 18 коп.). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський\~Страховий Союз»,\~страховий поліс\~№ АЕ/9003491\~від 18.19.2016\~р., а\~МТСБУ відшкодувало\~ [PERSON] \~6000\~грн., то\~ПрАТ «Європейський\~Страховий Союз»\~протягом 90\~днів з\~часу отримання\~всіх необхідних\~документів мало\~б відшкодувати\~в межах\~ліміту відповідальності\~залишок в\~сумі 73999\~грн.\~78 коп.\~(складається\~з:\~72248\~грн.\~18\~коп.вартості\~відновлювального ремонту\~автомобіля,\~831\~грн.\~60\~коп.\~вартості послуг\~оцінювача по\~проведенню автотоварознавчого\~дослідження,\~920\~грн.\~00\~коп.\~витрат на\~евакуацію транспортного\~засобу з\~місця ДТП\~до місця\~зберігання в\~день ДТП), однак цього не зробило. В зв`язку з цим відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким визначено, що за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє з 01.02.2023 р. по день прийняття рішення суду, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» зобов`язане сплатити позивачу пеню в розмірі 18651 грн. 55 коп. (розрахунок на а.с.193-198 т.2). Внаслідок скоєного відповідачем [PERSON] . ДТП позивачу [PERSON] завдано майнової і моральної шкоди. Майнова шкода, яку має [PERSON] відшкодувати [PERSON] , складається з: -2800 грн. 00 коп. витрат за доставку транспортного засобу у м. Вінниця для подальшого ремонту - 10502 грн. 00 коп. за втрату товарної вартості автомобіля. Окрім того, у зв`язку із вищевказаними подіями відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000\~грн., яка полягає у пережитих ним душевних стражданнях, оскільки [PERSON] був позбавлений можливостей переміщатися на особистому транспортному засобі, через не бажання відповідача [PERSON] добровільно відшкодувати розмір завданих збитків, а тому [PERSON] змушений був брати кошти в борг для відновлення власного транспортного засобу, таким чином була принижена його честь та гідність. Спірні правовідносини регулюються: - ч.1 ст.22 ЦК України, за якою особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; - ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, за якою збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - ч.3 ст.22 ЦК України, за якою збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; - ч.1 ст.23 ЦК України, за якою особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; - п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, за якою моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; - ч.3 ст.23 ЦК України, за якою розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; - ч.1 ст.1166 ЦК України, за якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч.1 ст.1167 ЦК України, за якою моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. - ч.2 ст.1187 ЦК України, за якою шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. - п.1) ч.1 ст.1188 ЦК України, за якою шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; - ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу; - ст.8 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; - ст.18 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування; - ст.979 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору; - ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди; - ст.9 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством; страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку; - п.22.1 ст.22 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; - ст.35 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування; - п.36.1 ст.36 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за яким страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved