Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що згідно з позовом позивач визначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у звязку з розглядом даної справи у розмірі 20000 грн. 00 коп. та з посиланням на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України вказав, що відповідні докази будуть подані додатково упродовж 5 днів з моменту ухвалення судового рішення у справі. Зазначає, що витрати позивача на правничу допомогу склали 20000 грн. 00 коп. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп. 23 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Державної Казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович надав Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначено, що Державна казначейська служба України у повному обсязі заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та вважає, що у її задоволені необхідно відмовити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Представник відповідача Черкаської обласної прокуратури за дорученням Кващук Анна Миколаївна в судовому засіданні просила відмовити в задоволені заяви, на її думку, заява носить формальний характер, оскільки, позивач сам є адвокатом і категорія справи є нескладною. Представник відповідача Державної Казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у Заперечені. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування. 09 жовтня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. 24 жовтня 2025 року судом було виготовлено повний текст рішення по даній справі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з Протоколу судового засідання від 09 жовтня 2025 року позивач [PERSON] зазначив, що після винесення рішення по даній справі ним буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким, чином позивачем було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України). Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано: Ордер Серії\~СА №\~1138545 на надання правничої допомоги Буджерак Михайлу Романовичу на підставі Договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 01 серпня 2025 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною. Договір про надання правничої допомоги від 01 серпня 2025 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною. Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме: представництво інтересів замовника в якості представника, захисника в судах усіх юрисдикцій, правоохоронних органах, в тому числі прокуратурі, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також органах нотаріату та державної виконавчої служби. Відповідно до п. 4.1. Договору, роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі відповідно до домовленості шляхом укладання додаткової угоди. Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 01.08.2025 року, укладену між адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною та [PERSON] про наступне: Згідно п. 4 Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2025 роботу виконану адвокатом замовник оплачує у порядку та розмірі відповідно до домовленості шляхом укладання додаткової угоди. Вартість послуг (гонорару) з надання правничої допомогу клієнту щодо представлення його інтересів в суді у справі за позовом [PERSON] до Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, представництва його інтересів перед органами влади та у суді, із вчиненням усіх процесуальних дій (прийняттям процесуальних рішень) визначається у фіксованому розмірі та складається з таких платежів: 20000 грн. 00 коп., які сплачуються клієнтом в строк до 31.12.2025. Угода є невід`ємною частиною Договору і набуває чинності з моменту підписання сторонами. Усі інші умови Договору залишаються без змін. Сторони також підтверджують свої зобов`язання за договором. Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 13 жовтня 2025 року. Відповідно до п. 1.1. Акту, адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: надання правничої допомоги, юридичних послуг у справі № 711/7264/25 за позовом [PERSON] до Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України в сумі 20000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.2. Акту, загальна вартість послуг складає 20000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.3. Акту, підписанням цього Акту сторони підтверджують факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень Договору. Відповідно до п. 1.4. Акту, клієнт не має претензій до адвоката стосовно якості і повноти наданих послуг, вказаних у п. 1.1. цього Акту. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 711/7264/25 на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2025 укладеного між [PERSON] та адвокатом Захарченко Н.О., в редакції додаткової угоди № 1 (в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України), відповідно до якого було надано наступні послуги: опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, формування правової позиції; підготовка позовної заяви; підготовка заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та додатків до неї. Рахунок-фактуру № 25 від 13 жовтня 2025 року, відповідно до якого [PERSON] повинен сплатити Захарченко Наталії Олександрівні 20000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги, юридичних послуг у справі№ 711/7264/25. Представник відповідача Державної Казначейської служби України за дорученням Ярош Сергій Васильович в своєму Запереченні зазначив, що детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов договору від 13.10.2025 та акт приймання-передачі послуг від 13.10.2025 № 1 складений поза межами терміну дії Договору, а тому, не можуть бути прийняті судом як підстава для відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу. Суд наголошує, що адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною було надано правничу допомогу [PERSON] , а тому Акт приймання-передачі послуг від 13.10.2025 № 1 та Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов договору від 13.10.2025 є належними доказами для відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу. На думку суду, адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною, в передбаченому ЦПК порядку, надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу. У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд враховує, що відповідачами не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, не довели неспівмірність витрат позивача понесених на оплату правничої допомоги. Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідно до частини першої - третьої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2025 року стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 448266 грн. 67 коп., що становить 99,99 % від задоволених позовних вимог (448266 грн. 67коп. х100/448267 грн. 00 коп.), тому і витрати на правничу допомогу необхідно задовольняти пропорційно задоволеним позовним вимогам (20000 грн. х 99,99 % /100%). Тому, суд вважає, що необхідно стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь [PERSON] понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19998 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved