Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачкою було укладено Кредитний договір №983799093 у формі електронного документа з використанням електронного підпису останнього. Відповідно до умов договору сторони погодили, що сума кредиту складає 15\~250 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,70% в день. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором до ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 передало таке право вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та додатковими угодами до нього. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином, не сплачувала платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість у розмірі 43\~767,50 грн, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 15 250 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 28\~517,50 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також 2 422,40 грн судового збору за подання позовної заяви та 7 000 грн витрати на правову допомогу. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~22.09.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №983799093, який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (MNV65F3W), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору, Товариство надало відповідачу суму кредиту 15\~250 грн строком на 30 днів. На період строку, визначеного п.1.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,86% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3 Договору). У випадку користування кредитом понад строк, встановлений у п.1.2 Договору умови, щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.4 Договору). Позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п.1.3 цього Договору не пізніше строку вказаного в п.1.2 цього Договору (п.1.6 Договору). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15\~000 грн підтверджується Листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-251007/60973-БТ від 09.10.2025 та випискою за договором №б/н за період 22.09.2020-27.09.2020. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до умов договору факторингу №28/1118-01 відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором до ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 передало таке право вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та додатковими угодами до нього. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Юніт Капітал» надало розрахунки заборгованості та виписку з особового рахунку відповідачки за Кредитним договором №983799093 від 22.09.2020, згідно з якою заборгованість [PERSON] складає 43\~767,50 грн, з них: заборгованість по кредиту в розмірі 15 250 грн та заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 28\~517,50 грн. Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст.625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.ст.12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору. Відповідачкою [PERSON] у справі не спростовано обставин отримання та використання нею кредитних коштів, розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка [PERSON] умови Кредитного договору №983799093 від 22.09.2020 належним чином не виконувала, суд вважає за необхідне позов задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 43\~767,50 грн, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 15 250 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 28\~517,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено\~у повному\~обсязі,судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал». У відповідності до п.2 ч.2 ст.137\~ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано Договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткову угоду №25770512799 від 05.06.2025 Договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 (вартість послуг адвоката - 7\~000 грн). Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, від відповідачки заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути 7 000 грн понесених на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved