Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

02 вересня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 листопада\~2000\~року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №04 від 04 листопада\~2000\~року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Позивач зазначає, що спільних неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Зазначає, що після реєстрації шлюбу і до\~2007 року\~вони з відповідачем проживали більш - менш нормально, а потім з кожним наступним роком стосунки між ними почали погіршуватись, оскільки у них з відповідачем велика різниця у віці, а тому по різному сприймають реалії сімейного життя, перестали розуміти один одного, постійно сварились. Постійні сварки негативно впливали на психічне здоров`я. Зазначає що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Повідомляє суд про те, що збереження сім`ї неможливе. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. У позовній заяві зазначає, що на даний час відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України у зв`язку з чим вони не мають можливості подати заяву про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС. Зазначає, що з огляду на зазначене змушений звернутись до суду з даним позовом. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. 04.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явились, 29.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Нурієва Р.Т. про розгляд справи без участі позивача та його представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не висловив. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. У зв`язку з тим, що від позивача заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не надходило, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. 04.11.2000 Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що 04.11.2000 складено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) виданим 22.05.2025 Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.6). Матеріали справи не містять інформації про наявність у позивача та відповідача спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено вимог про стягнення судового збору з відповідача та, більш того, позивач зазначив, що судові витрати бажає залишити за собою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved