Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник [PERSON] - адвокат Чевгуз М.В. з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 1999 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 559. В обґрунтування позову зазначено, що 13 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Приблизно з 2015 року шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватись, що призвело до непорозумінь та конфліктів. Наразі шлюб існує формально, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Між позивачем і відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб, примирення неможливе. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва 19 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.05.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Хоменко О.М., в якому сторона відповідача просить надати сторонам час на примирення терміном 6 місяців, а провадження у справі зупинити. А також, відмовити у задоволенні вимог на стягнення правової допомоги. Стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. 12.06.2025 року від представника відповідача - адвоката Хоменко О.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.06.2025 о 16 год 00 хв. Клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи було відкладено. 07.07.2025 року від представника відповідача - адвоката Хоменко О.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.07.2025 об 11 год 30 хв. Клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи було відкладено. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2025 року клопотання представника відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 22.10.2025 року. В судове засідання 22.10.2025 позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, в якій він заперечив щодо відкладення розгляду справи, зазначив, що примирення між сторонами не відбулось. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та у стягнення витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Від представника відповідача - адвоката Хоменко О.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки представником відповідача не надано доказів його участі в іншому судовому засіданні. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13 серпня 1999 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 559, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Позивач посилається на те, що приблизно з 2015 року шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватись, що призвело до непорозумінь та конфліктів. Наразі шлюб існує формально, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Між позивачем і відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб, примирення неможливе. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату. Крім того, судом враховано те, що відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі в судове засідання не з`явилась. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач заявив вимогу про вирішення питання щодо сплати судового збору по справі, то суд вважає, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог, в порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved