Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

Адвокат Хорошун О.В. діючи в інтересах [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, в якій просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю з 01.01.2004 по день смерті останнього та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 25.08.1998. Проте [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Проживали разом з їх повнолітнім сином [PERSON] в [ADDRESS] , при цьому [PERSON] залишався зареєстрованим у приватному будинку, що належить заявнику на праві приватної власності. 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на Україну, чоловік заявника став на захист країни та був мобілізований. [PERSON] увесь час підтримувала свого чоловіка, відправляла на його ім`я посилки з речами, підтримувала його як дружина, підтримувала з ним зв`язок, надсилала фото сина, невістки, онуків, чекала його вдома, вела з ним спільне господарство, та спільний бюджет. [INFO] близько 21:55 год поблизу населеного пункту Гуляйполе (Запорізької області) в ході виконання завдання за призначенням, після серцевого нападу, солдат [PERSON] - помер. Оскільки заявник та її чоловік проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний побут, то вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті останнього. Крім того, заявник є пенсіонеркою та перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , останній перебуваючи в Збройних Силах України постійно перераховував їй кошти, дохід її чоловіка за період 2022-2023 роки був значно вищим за її доходи. Заявник за власний рахунок здійснювала поховання свого чоловіка, відбула поминальні обіди, встановлювала надгробний пам`ятник. Частину коштів на встановлення надгробного пам`ятнику було виділено їй з місцевого бюджету як члену родини загиблого військового. Вважає, що сім`я кожного військового, який загинув, захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни, має право отримати компенсацію - одноразову грошову допомогу у відповідності до положень Постанова Кабміну №168 від 28.02.2022, у зв`язку з чим та для подальшого оформлення допомоги внаслідок смерті військовослужбовця заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] та факт перебування на його утриманні. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду від 16.07.2025 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи по суті. 06.08.2025 до суду надійшли письмові заперечення заінтересованої особи Міністерства оборони України, згідно яких у задоволенні заяви [PERSON] просили відмовити повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим не породжує для заявника юридичних наслідків, оскільки проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. В частині встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого, то [PERSON] не є непрацездатною особою в розумінні пенсійного законодавства, а тому не перебувала на утриманні свого померлого чоловіка (а.с.130-134 т.1). 21.08.2025 від заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшли додаткові пояснення, згідно яких вважає, що надані заявником докази жоден окремо та в сукупності не можуть підтвердити факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] . Заявниця отримує пенсію та працює, її дохід з січня 2019 року є стабільним, а тому її твердження про перебування на утриманні чоловіка спростовується. Крім того, померлий [PERSON] відповідно до відомостей його трудової книжки, з липня 2015 року звільнився з останнього офіційного робочого місця і після цього не був офіційно працевлаштований аж до призову на військову службу до ЗСУ (а.с.212-216 т.1). Ухвалою від 03.09.2025 витребувано докази у справі. 21.10.2025 від заінтересованої особи: Головного управління ПФУ в Черкаській області надійшло заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки наслідком задоволення вимог заявника є підтвердження певного соціально-правового статусу заявника як члена сім`ї померлого годувальника, що пов`язано з призначенням та отриманням відповідних виплат як члену сім`ї померлого годувальника. Просить заяву [PERSON] залишити без розгляду, справу розглядати за відсутності представника Головного управління ПФУ в Черкаській області (а.с.62- 68 т.2). Заявник [PERSON] та її представник адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали та просили її задовольнити з підстав, заявлених у позові. Встановлення даних фактів породжує для заявника юридичні факти, оскільки вона має намір звертатися за виплатою одноразової допомоги. Представник заінтересованої особи: Міністерства оборони України Калюжний А.П. в судовому засіданні заяву не визнав, просила відмовити у її задоволенні на підставах, зазначених у письмовому запереченні на заяву. Представник заінтересованої особи: [INFO] , у судове засідання не з`явився, скеровано до суду письмові пояснення, згідно яких заяву [PERSON] просили залишити без задоволення, оскільки вважає, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження проживання з померлим однією сім`єю та встановлення відповідних фактів. Розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.191-195 т.1). Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явилася, згідно наданих заперечено просила заяву [PERSON] залишити без розгляду, справу розглянути за відсутності представника. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу пов`язано зі спором про право, вимога про встановлення такого факту розглядається у позовному провадженні. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1998, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 25.08.1998 (актовий запис №124 (а.с.79 т.1). Як вбачається з Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 06.04.2022 за №82, [PERSON] зарахований до списків особового складу ВЧ [NUMBER] (а.с.23 т.1). Згідно довідки ВЧ [NUMBER] від 25.06.2022 №540, [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , бере безпосередню участь у бойових діях з 10.06.2022, на підставі наказу ВЧ [NUMBER] №58 від 10.06.2022 (а.с.19 т.1). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.11.2023, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, актовий запис №559, що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №7413 від 01.11.2023, причина смерті - гостра коронарна смерть (а.с.22,34, т.1). Згідно Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 31.10.2023 №316, військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата [PERSON] , водія 4 бойової машини 1 відділення протитанкових ракет комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів батареї протитанкових ракетних комплексів, який помер [INFO] внаслідок природніх обставин (інсульт), у зв`язку зі смертю, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.10.2023. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2016 №680, членам сім`ї або близьким родичам померлого (загиблого) призначено виплати (а.с.12 т.1). Згідно витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00042157558 від 06.11.2023, вбачається, що [PERSON] зверталася до органу РАЦС для оформлення допомоги на поховання [PERSON] , який помер [INFO] в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області (а.с.11 т.1). Згідно рішення Канівської міської ради №18-11 від 19.09.2024, вирішено надати [PERSON] одноразову грошову допомогу в сумі 30000,00 грн. на вирішення побутових потреб, а саме для встановлення надгробка для померлого чоловіка - військового (а.с.78 т.1). Згідно акту про фактичне проживання №78 від 01.02.2024, [PERSON] та [PERSON] , починаючи з 01.02.1994 проживали разом в квартирі [ADDRESS] та вели спільне господарство. Даний факт посвідчили мешканці будинку: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10 т.1). Згідно повідомлення Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області №847/01-16 від 26.07.2025, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не відкривалася (а.с.21,22 т.2). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. №135/01-16 від 08.09.2025, вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не відкривалася, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №82456503 (а.с.18-20 т.2). Щодо встановлення факту проживання заявника з померлим [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та дружини, суд зазначає наступне. Звертаючись до суду з даною заявою, представником заявника було зазначено, що метою звернення до суду з даною заявою є оформлення та отримання одноразової грошової допомоги. Першочергово заявник зверталася до суду з вимогою про встановлення факту у порядку загального позовного провадження, але постановою Черкаського апеляційного суду від 08.07.2025 у справі №697/2834/24 позовні вимоги [PERSON] до Міністерства оборони України, [INFO] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні чоловіка відхилено, оскільки апеляційним судом не виявлено перешкоди для встановлення даного факту у порядку окремого провадження (а.с.87-90 т.1). Саме тому заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, для захисту своїх прав, діючи з урахування вище вказаної постанови Черкаського апеляційного суду. Відповідно до ч.1 ст.17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом\~мають право на її отримання Заявник [PERSON] стверджує, що незважаючи на розлучення з [PERSON] , вони з серпня 1998 року продовжували спільне проживання як подружжя, маючи спільний бюджет, спільний побут, спільні витрати. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із\~законом\~і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб. Згідно ст.3\~СК України,\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених\~законом\~і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99\~у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті\~3,\~74 СК України)». Також, у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №552/4291/22 зазначив, що «для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо». Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у даній справі вплине на кількість осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно на її розмір для кожної особи, яка має на неї право, тобто встановлення такого юридичного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право, що відповідно є підставою для розгляду зазначеної справи в порядку позовного провадження. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання осіб сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність у осіб особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Відповідно до ч. 2 ст.\~3\~СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю. Тлумачення наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки. Головною ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Такими особами можуть бути й інші родичі спадкодавця, причому ними можуть бути також особи однієї статі зі спадкодавцем, або особи, які взагалі не пов`язані спорідненням зі спадкодавцем. Про ознаки проживання однією сім`єю висловив свою позицію Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт. Згідно вимог ч.4 СК України, сім`я\~створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених\~законом\~і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя. У рішенні по справі «Джонстон та інші проти Ірландії» від 18.12.1996 №6/1985/92/139 Європейський суд з прав людини зазначив, що особи, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом, що забезпечуватиме дотримання ст. 8 Конвенції, яка передбачає право на повагу до сімейного життя. Заявником до матеріалів справи додано особисті документи, які належали загиблому [PERSON] , а саме: - військовий квиток; - диплому про професійну освіту; - закордонний паспорт; - медичні довідки (документи); - екзаменаційну картку водія; - посвідчення водія; - свідоцтво про народження; - посвідчення УБД; - свідоцтво про восьмирічну освіту; - трудову книжку. Наявність у заявника даних документів свідчить про спільне проживання та ведення господарства з [PERSON] . Заявником надано скріншоти з мобільного телефону, з додатку Нова пошта, однак з них не можливо становити відправника та отримувача, тому дані докази суд не бере до уваги. Крім того, судом були досліджені світлини зі спільним зображенням заявника та загиблого (а.с.45,46 т. 1). Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] , останній містить відмітку під п. 7 згідно якої вбачається, що сімейний стан [PERSON] значиться як «одружений [PERSON] , 1962 р.н.» (зазначено російською мовою) (а.с.53,54 т.1). Згідно повідомленням РТСК та СП №2/95 від 31.10.2023, повідомлено [PERSON] , про те, що її чоловік, солдат [PERSON] , [INFO] помер внаслідок природніх обставин (інсульт) в Запорізькій області (а.с.42 т.1). Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису, було встановлено, що [PERSON] на відеозаписі під час розмови з іншим військовим, розповідав про те, що він має дружину, яку кохає і поважає, і звати її [PERSON] . Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] він особисто знає давно. Разом з [PERSON] він служив з ЗСУ з 2022 по 2023 рокуи, де жили в одному будинку. Йому відомо, і він особисто бачив, що [PERSON] після отримання грошового забезпечення пересилав гроші своїй дружині [PERSON] , також [PERSON] присилала йому посилки через Нову Пошту. Він особисто приїзджав до [PERSON] у гості в [ADDRESS] . Під час служби [PERSON] постійно підтримував зв`язок з [PERSON] , відносився до неї з ніжністю та любов`ю, як до дружини. Про те, що вони розлучені він не знав. Допитаний як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знав [PERSON] та тривалий час з ним товаришував, вони сім`ями неодноразово їздили відпочивати, часто заходив до [PERSON] в гості. Сім`я [PERSON] проживали в [ADDRESS] , між собою заявник та померлий спілкувалися як подружжя, проводили разом час, ходили на базар, купували речі для дому. Також зазначив, що [PERSON] пішов добровольцем в ЗСУ, і коли останній був у відпустці він заходив до них додому в гості. Про те чи перебували [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі йому не відомо. Знає, що померлий перед службою в ЗСУ працював таксистом. Допитаний як свідок [PERSON] у судовому засіданні показав суду, що він знає сім`ю [PERSON] з 1995 року, оскільки товаришує з їх сином [PERSON] , а тому у них дома він був часто. Зазначив, що заявник та [PERSON] проживали як чоловік та дружина, разом придбавали авто, купували речі, робили ремонт, про те що вони були розлучені йому відомо не було. Знає, що [PERSON] у 2022 році був мобілізований до ЗСУ, у 2023 році приходив на реабілітацію та проживав в [ADDRESS] . В цей час під час перебування дома [PERSON] займався ремонтом авто, та він особисто його бачив. Вже після загибелі [PERSON] він був на похороні та заходив у квартиру, де той проживав. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявником [PERSON] доведено належними та допустимими доказами, що вона проживали з [PERSON] з 01.01.2004 по день його смерті, тобто по [INFO] , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вони мали спільний побут та взаємні права і обов`язки. Щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка, суд зазначає наступне. Вирішуючи заяву в межах заявлених вимог, суд зазначає, що повне утримання особи означає відсутність у цього члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №210/343/19, від 22.05.2019 у справі №520/6518/17, від 27.06.2018\~\~у справі №210/2422/16-ц. В матеріалах справи наявна довідка форми ОК-5 з ПФУ від 03.09.2025, з якої вбачається, що заявник [PERSON] починаючи з 2007 року та по день розгляду справи офіційно працевлаштована та отримувала заробітну плату (а.с.10-15 т.2). Згідно довідки про доходи №1944499234493926 від 18.09.2024, вбачається що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за віком, загальний розмір якої у період з січня 2022 року по грудень 2023 року становить 62862,74 грн. (а.с.39 т2). Згідно довідки про доходи №3293-1/01В-2024 від 30.09.2024, [PERSON] працює в ТОВ «Черкасиенергозбут» з 02.01.2019, на даний момент займає посаду - фахівець групи по роботі зі споживачами. Розмір її заробітної плати за 2022 рік склав 230126,34 грн., а за період 2023 року 214907,47 грн (а.с.220 т.1). В даній справі заявником не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні загиблого чоловіка [PERSON] , зокрема доказів отримання пенсії по втраті годувальника або доказів того, що одержувана від нього допомога була для позивача постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявник [PERSON] є повнолітньою, працездатною особою, не відноситься до осіб з інвалідністю. Заявником не спростовано факт відсутності інших доходів, натомість матеріали справи містять докази на підтвердження її працевлаштування та отримання пенсії. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що матеріальна допомога загиблого [PERSON] була постійним і основним джерелом засобів до існування його дружини [PERSON] . Таким чином, враховуючи викладене, вимоги частині встановлення про перебування заявника на утриманні [PERSON] не підлягає до задоволення. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, адже вона має намір оформити одноразову грошову допомогу. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial