Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

13.08.2025\~року до\~суду через\~систему «Електронний\~суд» звернувся\~представник:\~адвокат Саркісян\~Н.А.\~в інтересах\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Омега\~Фінанс» з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилалися на те, що 15.12.2021 року [PERSON] подав до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту №463953, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 4500,00 грн.. На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір №331441. Вказує, що сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 15.12.2021 р., що є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору. П. 2 Договору №331441 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Відповідно до умов Кредитного договору №331441 від 15.12.2021 року кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 4500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 29.12.2021 року по 18.05.2022 рік. Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №331441 від 15.12.2021 підтверджується карткою № 20250402-130633 обліку виконання кредитного договору №331441 та видатковим касовим ордером від 15.12.2021. 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до [PERSON] . Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 4647,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 3942,40 грн., прострочених процентів за кредитом 704,60 грн. 15.04.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 4647,00 грн.; стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн.; справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника. 25.08.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви прохали справу розглянути без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», довідки про доставку смс-повідомлення, та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 15.12.2021 року [PERSON] подав до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту №463953, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 4500,00 грн. На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір №331441. Згідно п. 1 Кредитного договору, сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 15.12.2021, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Відповідно до п. 3. Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 4500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Крім того суд враховує, що графік платежів та паспорт споживчого кредиту ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в яких викладено орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, розмір щомісячних платежів, підписані 15.12.2021 відповідачем [PERSON] , що свідчить про його згоду із вказаними умовами користування кредитними коштами. Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №331441 від 15.12.2021 підтверджується карткою № [NUMBER] обліку виконання кредитного договору №331441 та видатковим касовим ордером від 15.12.2021. 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до [PERSON] 15.04.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року становить 4647,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 3942,40 грн., прострочених процентів за кредитом 704,60 грн. Станом на час розгляду справи судом відповідач не погасив заборгованість. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1,\~ч.2\~п.1\~ст.11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: 1) договори та інші правочини. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1052 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1 ст.1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, відповідач, уклавши 15.12.2021 року з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» кредитний договір № 331441, отримав кредит в сумі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому, згідно укладеного Договору факторингу № №Ф-25/2 від 26.03.2025 року право вимоги за кредитним договором № 331441 від 15.12.2021 року перейшло від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Таким чином, до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в обумовлені договором строки, договір залишається невиконаним, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 26.03.2025 року в загальній сумі 4647,00 грн. Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачем, отже сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. Тому суд вважає, що за наявними матеріалами справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved