Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «УніверсалБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2024 року у розмірі 27679,35 гривень станом на 03.04.2025 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.05.2024 року [PERSON] встановила мобільний додаток «Monobank». «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів відповідач підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосуванння цифрового власноручного підпису. У п.2 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Надання і обслуговування кредиту обумовлено п.5 розділу ІІ, зокрема: на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентами зазначеними в тарифах (п.5.9). Відповідно до тарифів картки «Monobank», пільговий період за картою 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному розмірі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомічного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови не погашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникненя заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місця (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 календарних днів заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф. Станом на 27.12.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, внаслідок чого відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань. Банк 27.12.2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим кредит 26.01.2025 року став у формі «на вимогу». На підставі вищенаведеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03.04.2025 року становить 27679,35 гривень, з яких 19\~063,17 гривень заборгованість за наданим кредитом, 4101,59 гривень заборгованість за пенею, 4514,59 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». Ухвалою суду від 10.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.09.2025 року визнано явку представника позивача АТ «Універсал Банк» для надання пояснень по справі обов`язковою. В ухвалі зазначено про те, що позивачу слід надати пояснення з приводу проведеного розрахунку заборгованості за договором від 03.05.2024 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , з якого вбачається, що до загальної заборгованості за договором про надання банківських послуг, крім заборгованості за тілом кредиту, яка становить 19063,17 гривень, та заборгованості за пенею в розмірі 4101,59 гривень, включено також заборгованість за порушення грошового зобов`язання в сумі 4514,59 гривень, при цьому заборгованість за відсотками становить 0%. Від представника позивача до суду поступило письмове пояснення, в якому він зазначив, що відповідальность за порушення зобов`язання, нарахування штрафу відбулись відповідно до Розділу VІIІ Умов, санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): - від 1 до 30 днів: Штраф у розмірі 50 грн; - від 31 до 90 днів: Штраф у розмірі 100 грн; - від 91 до 120* (210) днів: Штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,2% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). Отже, вказані нарахування виникли виключно з договору та були обумовлені сторонами попередньо, чинним законодавством не встановлено жодного мораторію на нарахування штрафів та пені, що виникли саме з договірних зобов`язань. Щодо розрахунку заборгованості боржника, то відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт боржника складає 10 000.00 грн. п. 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % [f1] місяць з першого дня користування кредитом. У п. 3 Запевнення визнав, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах, та беззастережно погодився із тим, що: банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 17 679.35 гривень. Себто заборгованість складає 27 679.35 гривень Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 10 000.00 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 17 679.35 гривень. Зокрема, Овердрафт - (мінус) 17 679 гривень виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту п. 5.13 «5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 5 165.00 гривень За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 32 844.35 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 27 679.35 грн. (32 844.35 грн. - 5 165.00 грн. = 27 679.35 грн.). Зауважив, що відповідно до виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 4 заяви на послуги «Розстрочка на картку» на загальну суму 5\~000 гривень. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив , заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через електронний кабінет (а.с.57,58), у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 4 зворот) та подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача на підставі доказів наявних у матеріалах справи (63-зворот -64). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомлена належним чином, а саме: судову повістку на 07.08.2025 року, копію ухвали від 10.07.2025 року, копію позовної заяви з додатками отримала 22.07.2025 року (а.с. 50,54), судову повістку на 24.09.2025 року отримала 19.08.2025 року (а.с. 53, 54), відзиву не поадала, про причини неявки суд не повідомила. У ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження- не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч.ч.4, 5ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.10.2025 року, є дата складення повного судового рішення 24.10.2025 року. У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). У ч.2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання 03.05.2024 року анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої відповідач просить відкрити їй поточний рахунок [NUMBER] в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставки 3.1 % на місяць з першого дня користування кредитом (п.п.1,2) (а.с. 11). У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згідна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Крім того, [PERSON] в анкеті-заяві зазначила, що підтверджує, що надані нею документи є чинними (дійсними) та їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою (п.3), засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій (п.4).\~Також вона погодилася з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність (п.5). До кредитного договору про надання банківських послуг «Monobank» долучено запевнення клієнта(а.с.14-15), витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (а.с.20-26), паспорт споживчого за кредиту чорна картки monobank (а.с. 15 зворот -17). Із запевнення клієнта до договору вбачається, що підписавши власним УЕП в мобільному додатку запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank», відповідач підтвердила: отримання примірника договору в мобільному додатку «monobank», укладення нею договору та зобов`язувалася виконувати його умови; беззастережно погодилася, що банк має право на свій розсуд в одностронньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; погодилася, що усе листування щодо цього рахунку та договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору; визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а.с.14-15). У формах підтвердження електронного документу зазначено інформацію про ЕП клієнта\~ [PERSON] , а саме: її ІПН; відкритий ключ базової ключової пари ЕП; дата та час генерації ключової пари, яким підписаний документ (03.05.2024 року о 21.22.09 годин); відкритий ключ ЕП, яким підписаний документ; результат та час перевірки ЕП; час формування ЕП (03.05.2024 року о 21.41.04 годин); тип позначки часу (з підписом в мобільному застосунку «monobank»); перевірка дійсності ключа (а.с. 12, 13). Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII\~(надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~ст. 3 Закону № 675-VIII\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3\~ст. 11 Закону № 675-VIII\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6\~статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону № 675-VIII). У\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.03.2020 року в справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19) вбачається, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа. Згідно зі ч. 1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Нормою\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами 03.05.2024 року в електронній формі з використанням електронного підпису. Із довідки АТ «УніверсалБанк» про наявність рахунку (а.с.18) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відкрито рахунок [NUMBER] ; картка [NUMBER] ; тип рахунку [PERSON] ; валюта рахунку UA; статус картки активна до 05/28. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» (а.с.19) про розмір встановленого ліміту, [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2024 року за карткою [NUMBER] станом на 03.04.2025 року встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 2000 гривень 04.05.2024 року, в розмір 10000 гривень 15.05.2024 року. Згідно із розрахунком заборгованості за договором від 03.05.2025 рок,у укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , станом на 03.04.2025 року (а.с.8) загальний розмір заборгованості складає 27679,35 гривень, з яких 19\~063,17 гривень заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 4101,59 гривень заборгованість за пенею, 4514,59 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Крім того, із пояснення до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 9), вбачається, що кредитний ліміт боржника 10\~000 гривень, відповідно до п.3 анкети заяви до договору про надання банківських послуг підписання договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку складає (мінус) 17\~679,35 гривень, тобто заборгованість складає 27679,35 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 10000 гривень та суми овердрафту (мінус по картці). Овердраф (мінус) виникає, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованістьзбільшується на суму заборгованості за договром по відсоткам до погашення. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до інформації про рух коштів по картці [NUMBER] [PERSON] за період з 03.05.2024 року до 03.04.2025 року кредитний ліміт 10\~000 гривень, заборгованість 27679,35 гривень, сума витрат 32844,35 гривень, сума зарахувань 5165 гривень, при цьому нараховано штрафів 01.07.2024 року -50 гривень, 01.08.2024 року -100 гривень, 01.09.2024 року -100 гривень, 01.10.2024 року -100 гривень, 01.11.2024 року-1192,78 гривень, 100 гривень, 01.12.2024 року 1241,4 гривень, 100 гривень, 01.01.2025 року 1367,41 гривень та 100 гривень (а.с.10). Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або\~законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Позивачем вказано,\~що відповідач\~станом на\~03.04.2025\~року розмір\~заборгованості становить\~27679,35\~гривень,\~що стверджується\~розрахунком заборгованості\~за договором\~б/н\~від 03.05.2024\~року,\~укладеного між\~АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] (а.с. 8). При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, а саме нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення. При цьому, з приводу стягнення з відповідача на користь позивача 4101,59 гривень неустойки та 4514,59 гривень заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У письмовому пояснення представника позивача вказав, що вказані нарахування виникли виключно з договору та були обумовлені сторонами попередньо, чинним законодавством не встановлено жодного мораторію на нарахування штрафів та пені, що виникли саме з договірних зобов`язань. Однак з таким твердженням представника позивача погодитися неможливо з огляду на те, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , тобто станом на 03.05.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2024 року підлягає стягненню 19\~063,17 гривень заборгованість за наданим кредитом, до якої включено заборгованість за тілом кредиту та відсотками. У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, складаються зі судового збору в розмірі 3028 гривень. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2\~085,43 гривень (19\~063,17 *3028/27679,35). На підставі наведеного, ст. ст.626,\~628,\~634,\~638,\~639,\~1049,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved