Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

27.08.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Пташинський О.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути на її користь аліменти на період навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення позивачкою віку двадцяти трьох років, або до закінчення нею навчання, або до зміни матеріального становища сторін. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є донькою відповідача по справі, який за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання, до повноліття позивачки на користь її матері. [INFO] позивачка досягла повноліття та продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів на денній формі навчання. Всі витрати, пов`язані з її навчанням, проводяться за рахунок коштів матері [PERSON] . У зв`язку з навчанням на стаціонарі позивачка не має можливості самостійно забезпечувати себе коштами, тому їй потрібна матеріальна допомога також з боку батька, який за її переконанням має таку можливість, оскільки є працездатною особою. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи. 22.10.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції, серед іншого вказав, що позивачкою не надано достатніх доказів на підтвердження факту продовження нею навчання; її потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням з боку батька. В матеріалах справи відсутні відомості про перебування позивачки в Україні та відомості про дохід її матері, яка також повинна приймати участь в утриманні повнолітньої доньки на час її навчання. Вказав, що за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання двох малолітніх доньок від другого шлюбу, а також на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, з якими він проживає. За вказаних обставин, вважає заявлений розмір аліментів завеликим, з урахуванням його матеріального та сімейного становища, мав би можливість сплачувати аліменти у розмірі не більшому ніж 1/8 часка його заробітку щомісяця до закінчення донькою навчання. 24.10.2025 представником позивачки подано відповідь на відзив, у якій висловлено незгоду з доводами відповідача, наведеними у відзиві. Посилається на те, що з лютого 2022 року позивачка не виїздила за кордон, оскільки дозвіл на такий виїзд відповідач як батько не надавав; по досягненню 18 років позивачка продовжила навчання у вищевказаному навчальному закладі, де в даний час і навчається на 3 курсі. За навчання позивачки кошти сплачує її матір, яка в свою чергу, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна. Відповідач до відзиву не додав доказів дійсного розміру відрахування аліментів на дітей та доказів на підтвердження факту утримання своїх непрацездатних батьків. Тому, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки відомості про перетин державного кордону України позивачкою не входить до предмета доказування у даній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час слухання були повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет представника позивача адвоката Пташинського О.А. в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.10.2025 є дата складення повного судового рішення 29.10.2025. Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , досягла повнолітнього віку. На підставі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивачка навчається в Університеті митної справи та фінансів за кошти фізичних та/або юридичних осіб за ступенем освіти «бакалавр», денної форми навчання, на факультеті «Інноваційних технологій» за спеціальністю «Комп`ютерні науки» з 01.09.2023; є студенткою 3 курсу; термін навчання в Університеті до липня 2027 року, що підтверджується Витягом з наказу вказаного навчального закладу №552кс від 11.08.2023; Договором про надання платної освітньої послуги №523 від 11.08.2023; Додатковою угодою до Договору (а.с.9,10,11), а також доданою до відповіді на відзив довідкою вказаного навчального закладу №12.2-35/489 від 22.10.2025. Оскільки [PERSON] продовжує навчання, у зв`язку з навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, судом не встановлено. У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Отже, право вибору способу стягнення аліментів у даному випадку належить виключно позивачці, яка просила стягнути аліменти у частці від заробітку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, отримує щомісячно дохід, що підтверджується доданими до відзиву довідками про доходи з місця роботи. Також суд враховує, що відповідач має на утриманні ще двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких з відповідача рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 у справі 205/5511/18 стягнуто аліменти на користь матері дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.08.2018 до досягнення дітьми повноліття. Зазначені обставини підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, копією рішення суду. Так, відповідачем подано копію свідоцтва про його народження; копію свідоцтва про розірвання шлюбу батьків; копії пенсійних посвідчень обох батьків та копії медичних документів батька. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази перебування у позивача на утриманні його батька [PERSON] та матері [PERSON] , докази надання останнім матеріальної допомоги у добровільному порядку або за судовим рішенням. Так само не подано доказів потреби батьків відповідача у матеріальній допомозі, відсутності у них доходів, пенсії тощо. За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В свою чергу, позивачка, заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, не обґрунтувала належним чином підстави вимог саме в такому розмірі та не надала доказів про обставини, які впливають на визначення саме такого розміру аліментів. Враховуючи всі наведені обставини, потребу доньки сторін у матеріальній допомозі з боку батька, враховуючи сімейне та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Такий розмір аліментів буде відповідати інтересам позивачки, враховуючи, що обов`язок надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладено та

Outcome: partial