Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Представник позивача, на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України, звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованість за Договором №448952-КС-001 про надання кредиту від 13.02.2022 у сумі 26856,23 грн., а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що 13.02.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено Договір № 448952-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит; сторонами визначено, що плата за користування кредитом є фіксованою. \~ \~ \~ \~ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором кредиту виконало та надало позичальнику кредит в сумі 9000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. \~ \~ \~ \~Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останнього станом на 15.05.2025 утворилась заборгованість за Договором № 448952-КС-001 про надання кредиту в розмірі 26856,23 грн., що складається з: 9000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16506,23 грн. сума прострочених платежів по процентах; 1350,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с. 67-68). 03.07.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків (а.с. 71-72). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 04.07.2025, з урахуванням ухвали судді від 08.07.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с.78-80, 81). \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-10). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, бува належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.66, 85, 102). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.02.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено Договір №448952-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями (оферти та акцепт), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством; строком, на який надається кредит 24 тижні; процентна ставка за кредитом в день 1,08516667 фіксована; комісія за надання кредиту 1350,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 9000,00 грн.; строк дії договору до 31.07.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 22560,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 7435,55%; закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов договору, які мали місце під час дії договору (а.с. 26-27, 28-39, 40-41, 43-52). Позивачем підтверджено перерахування коштів відповідачу у розмірі 9000,00 грн. (а.с. 42). Згідно розрахунку та довідки, заборгованість [PERSON] за Договором № 448952-КС-001 про надання кредиту станом на 14.05.2025 становить 26856,23 грн., що складається з: 9000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16506,23 грн. сума прострочених платежів по процентах; 1350,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією (а.с. 11-24, 25). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору № 448952-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 13.02.2022 вбачається, що договір укладений в електронній формі. У ст.\~3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ст.\~11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.\~639\~ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про надання кредиту, отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 77).

Outcome: approved