Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Хмельницькій області та Головне управління ПФУ в Житомирській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] \~посилаючись в\~обґрунтування своїх\~вимог на\~те,\~що з\~травня 1991\~року по\~24\~квітня 2003\~року він\~працював в\~колгоспі імені ХХ з`їзду КПРС (реорганізованому в товариство з обмеженою відповідальністю "Жванчик") в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки комунальної установи Дунаєвецької міської ради "Трудовий архів" від 17 липня 2025 року № 945 про записи в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника в колгоспі імені ХХ з`їзду КПРС в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області за 1991 - 2002 роки, в яких заявник значиться як " [PERSON] ". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення цього факту немає. 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Житомирській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Житомирській області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що з 1991 року по 2003 рік заявник [PERSON] працював в колгоспі імені ХХ з`їзду КПРС. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з травня 1991 року по 24 квітня 2003 року заявник [PERSON] працював в колгоспі імені ХХ з`їзду КПРС (реорганізованому в товариство з обмеженою відповідальністю "Жванчик") в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області. Таким чином суд приходить до висновку, що заявнику [PERSON] належить правовстановлюючий документ - архівна довідка комунальної установи Дунаєвецької міської ради "Трудовий архів" від 17 липня 2025 року № 945 про записи в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника в колгоспі імені ХХ з`їзду КПРС в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області за 1991 - 2002 роки, в яких заявник значиться як " [PERSON] ". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії, іншого порядку для встановлення цього факту немає. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved