Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представниця позивача ОСББ «Дорошенка 3» через систему «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачки [PERSON] , який мотивує тим, що За адресою по [ADDRESS] зареєстрована та є власником [PERSON] , яка є споживачем житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком. Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 19.09.2021 р. у п. 3 співвласники вирішили затвердити кошторис яким встановили внески на утримання та технічне обслуговування будинку у розмірі 5,80 грн. за 1 кв.м. для перших поверхів та 6,00 грн. за 1 кв.м. з 2 по 10 поверх починаючі з 01.10.2021 р. Позивач для забезпечення утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території надав відповідачці послуги з управління багатоквартирним будинком належної якості та в повному обсязі за період з 01.01.2022 р. по 31.08.2025 р. включно. За вказаний період Відповідач отримав данні послуги, погодившись зі своїм боргом та здійснив частково оплату за надані послуги на загальну суму 14 590,20 грн., однак великій існуючій борг свідчіть про порушення Відповідачем прав та інтересів інших співвласників будинку, у зв`язку з чім, Позивач зазначає строк заборгованості за період з 01.01.2022 р. по 31.08.2025 р. Станом на дату звернення до суду за відповідачкою виникла не погашена заборгованість перед ОСББ з сумою основного боргу у розмірі 9 117,00 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті встановлених загальними зборами ОСББ обов`язкових внесків на утримання та технічне обслуговування багатоквартирного будинку у розмірі 9 117,00 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надала, до суду не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачки, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно із ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1,4\~ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно\~ст.6 вказаного Закону\~державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Судом встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 3». Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до довідки ТОВ «ЗМБТІ» № 5522 від 08.08.2024 року, відповідачка [PERSON] є власником на праві приватної власності квартири [ADDRESS] . 19.09.2021 року загальними зборами ОСББ «Дорошенка 3», протокол № 2 загальних зборів, було встановлено внески на утримання та управління будинком у розмірі 5,80 грн. за один кв.м. загальної площі для співвласників житлових/нежитлових приміщень розташованих на першому поверсі, та 6 грн. за один кв.м. загальної площі для співвласників житлових/нежитлових приміщень розташованих на з другого і вище поверхів. У постанові від 17.06.2021 року у справі № 910/2478/20 Верховний Суд вказав, що за своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Суду не надано доказів того, що прийняте загальними зборами ОСББ рішення від 19.09.2021 року про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території були оскаржені в судовому порядку, визнане незаконним та скасоване як судом, так і загальними зборами ОСББ самостійно. Таким чином вказане рішення є чинними і відповідачі зобов`язані їх виконувати. Відповідачка не\~виконує передбачений\~статутом об`єднання\~обов`язок своєчасно\~і в\~повному обсязі\~сплачувати належні\~внески і\~платежі,\~у зв`язку\~з чим\~за період\~з 01.01.2022\~року по\~31.08.2025\~року утворилась\~заборгованість на\~загальну суму\~9117,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості наданим до суду за особовим рахунком № [NUMBER] з розрахунку загальної площі в 89,80 кв.м. Доказів того, що ОСББ не здійснює заходів щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, не проводить ремонту спільного майна, не сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, використовує кошти об`єднання не за цільовим призначенням, суду не надано. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у зв`язку із наведеним, аналізуючи надані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги ОСББ «Дорошенка 3» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved