Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник Караканова Т.О., звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що виконавчим написом приватного нотаріуса Данич О.Ф. від 27.05.2021 реєстровий номер 11126, з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» стягнено заборгованість за кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2225/К від 15.04.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на суму 41297,55 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 24919,55 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 16378,43 грн та суми за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума заборгованості становить - 42497,75 грн. 07 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрите виконавче провадження № 67780883 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, позивач не отримував від стягувача вимог про сплату боргу та інформації про заміну кредитора в результаті відступлення прав вимоги, заперечує загальну суму боргу (суму боргу не можна вважати безспірною), за місцем його реєстрації не було надіслано жодної вимоги щодо усунення недоліків, оскільки неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора, що і змусило його звернутись до суду із даним позовом. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса № 11126 від 27.05.2021 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Виконавче провадження № 67780883 від 07.12.2021 постановлено зупинити. Ухвалою від 21.07.2025 у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 02.09.2025. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 08.10.2025. 08.10.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач та треті особи не повідомили про причини неявки. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином двічі викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, а також надані позивачем документи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень. Дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що 27.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна вчинила виконавчий напис за реєстровим номером 11126 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є Боржником за кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2225/К від 15.04.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236 (Новий Кредитор), заборгованість за Кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009 становить 41297,98 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 24919,55 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 16378,43 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1199,77 грн. Загальна заборгованість боржника становить 42497,75 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2020 по 07.04.2021. 7 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67780883 на підставі виконавчого напису № 11126, виданого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 17 січня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67780883 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 30 серпня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67780883 про арешт коштів боржника. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч.1\~ст.39 ЗУ «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5\~(далі - Порядок). Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів визначено статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, зокрема: шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 Цивільного кодексу України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до частини першої\~статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що він не погоджується із безспірністю кредитного договору, так як при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, виконавчий напис було вчинено без перевірки наявності боргу за вказаний період, позивач не отримував ніяких повідомлень чи вимоги щодо сплати боргу, також позивач не отримував повідомлення і щодо зміни кредитора, та заперечує загальну суму боргу. З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] боржника за Кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009, укладеним між АТ «Дельта Банк» та боржником. Правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2225/К від 15.04.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Відповідно до умов кредитного договору строк платежу за кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009 настав. Стягнення заборгованості проведено за період з 15.04.2020 по 07.04.2021. Сума заборгованості складається з 41297,98 грн, з яких: - 24919,55 грн - це прострочена заборгованість за кредитом; 16378,43 грн - це прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1199,77 грн. Загальна сума заборгованості боржника становить 42497,75 грн. При цьому, суду ні приватним нотаріусом Данич О.Ф., ні відповідачем не надано розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009, укладеним між АТ «Дельта Банк» та боржником [PERSON] . Так, в матеріалах справи є копія кредитного договору № 001-03507-110309 від 11.03.2009, але цей договір самого розрахунку заборгованості не містить, а лише визначає загальні суми за тілом кредиту, відсотками, пенею і комісією за кредитним договором, та не містить інформації щодо часу, підстав походження заборгованості, сплачених боржником сум, що не дає можливості встановити правильність розрахунку відповідачем суми заборгованості, пред`явленої нотаріусу, як безспірної. Крім того в матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги до стягувача від інших правонаступників прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 001-03507-110309 від 11.03.2009. Ця інформація міститься у виконавчому написі, але не підтверджена належними доказами. Відсутні також відомості щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги іншим правонаступникам. У даному випадку перевірка цих матеріалів нотаріусом не стосується питання безспірності або вимог стягувача, а віднесена до виконання вимог\~статті 1082 Цивільного кодексу України\~та з`ясування питання наявності у заявника (стягувача) права на вирішення питання у порядку, встановленому статями\~87\~і\~88 Закону України «Про нотаріат». Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю судовий збір у розмірі 1211,20 грн в дохід держави, а у розмірі 605,60 грн за подачу заяви про забезпечення позову на користь позивача, покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved