Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс». Однак, суд не вирішив питання щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, оскільки не було надано доказів понесення таких витрат. На даний час докази долучаються до заяви. Витрати на професійну правничу допомогу у цій справі складають 5000 гривень. Тому, просить винести додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Розглянувши заяву, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 14.10.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/1548/25 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість у розмірі 19720,00 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягала. Тому питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, 06.05.2025 року між адвокатом Андрущенко М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 06-05/2025. Згідно Договору адвокат зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим договором, а саме: аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин замовника з [PERSON] заборгованості за договором позики № 4615950724 від 13.07.2024 року, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , складання заяви про ухвалення додаткового рішення. Також надано Акт № 3536709994 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, згідно якого вартість наданих адвокатських послуг складає 5000,00 гривень. Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved