overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . Позовна заява надійшла до суду 16.09.2025. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони 30.04.2024 зареєстрували шлюб від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з початку 2025 року. З огляду на вказане представниця позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. 25.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивач [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 30.04.2024 зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 103 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені. Сторони клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали. Відповідно до положень\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в\~ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200346135 від 25.05.2021 року в розмірі 13441,39 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200346135, за умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 15485,36 грн. на строк 730 днів у період з 25.05.2021 по 25.05.2023, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим позивач звертається із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200346135 від 25.05.2021 становить 13441,39 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11629,04 грн.; заборгованість за відсотками - 1812,35 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.03.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9668812. 21.10.2024 року ТОВ Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає ТОВ «ФК«Ейс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 563 грн. 20 коп., з яких: 6 300 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 263 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 00-9668812 в сумі 17 563 грн. 20 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2025 року відкрито провадження по справі призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.04.1987 та зареєстрований у Новоукраїнській р/раді Маріїнського району Донецької області за актовим записом №7, розпався і зберегти його неможливо, сторони проживають окремо, фактично сім`я припинила своє ічнування. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав письмові пояснення що з позивачем проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.04.1987 сторони зареєстрували шлюб у Новоукраїнській р/раді Маріїнського району Донецької області за актовим записом №7 (а.с.14). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтерсам сторін\~,\~а тому наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2009 року. За період спільного проживання народилася донька- [PERSON] [INFO] . Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в частині розірвання шлюбу, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача 08.08.2025 представник позивача ТОВ «Оберіг» - адвокат Войціховський А.В., через підсистему\~"Електронний\~суд"\~Єдиної\~судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу у сумі 17\~931,19 грн., з яких; сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11\~174,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 1\~989,12 грн., пеня в розмірі 4\~308,13 грн, 3% річних в розмірі 459,42 грн., судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~300,00 грн.. Позов обґрунтовано тим, що 05.06.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів - ГАЗ 330202, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , під керуванням відповідача, та Skoda OCTAVIA, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 у справі № 645/3742/21 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-202021185. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, з урахуванням того, що відносно транспортного заасобу ГАЗ 330202 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт 1,18,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

08 вересня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб, 30 січня 2016 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Дзержинським районним у м. Кривому Розі у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №17. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 січня 2016 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, разом мешкають, фактичні шлюбні стосунки розірвані, внаслідок абсолютно різних поглядів на подальше життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачем вважають неможливим, оскільки спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 26.10.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач вказувала, що між [PERSON] та [PERSON] певний проміж часу існував сімейні відносини без зареєстрованого шлюбу. Від стосунків у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у зв`язку із збройною агресією рф на території України позивач разом із дитиною була вимушена виїхати за кордон. На даний момент, дитина проживає разом з позивачем в Німеччині, перебуває повністю на утриманні та вихованні позивача. Зазначає, що відповідач ухиляється від батьківських обов`язків, не піклується про дитину та не приділяє уваги її вихованню. Зауважує, що відповідач є здоровим та працездатним і мре забезпечити належний рівень проживання. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частки доходу відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. В позовній заяві зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить провести розгляд справи без участі відповідача. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9569908 від 13.01.2024 року у розмірі 44000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався за сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2005 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 жовтня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 14 жовтня 2005 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 вересня 2011 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105\~СК \~України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне прізвище позивачу залишити шлюбне « [PERSON] », оскільки позивач просить в позовній заяві залишити прізвище на шлюбне. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved