Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

27 травня 2025 року адвокат Богач Анатолій Анатолійович звернувся в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал -7» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна за період з 01.05.2018 по 30.04.2025 року в сумі 23380,78 грн., з яких: 21116,20 грн. заборгованість по сплаті внесків, 1653,17 грн. інфляційні нарахування, 611,41 грн. нарахування 3% річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» від 15.04.2025 року, договору дарування квартири від 17 грудня 2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3299505 від 17 грудня 2016 року [PERSON] є одноосібний власник квартири [ADDRESS] з 17.12.2016 року. Отже, [PERSON] несе зобов`язання зі сплати внесків на утримання квартири, нежитлового приміщення та спільного майна в багатоквартирному будинку, де розташовані квартири. З метою утримання будинку загальними зборами співвласників квартир багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7»\~ та затверджено статут об`єднання, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7», статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7», затверджений Протоколом №27/7 від 27 липня 2023 року зборами власників квартир та нежилих приміщень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал-7». В пункті 1 розділу І статуту ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» визначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал - 7» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В пункті 1 розділу II статуту ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для оплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. В пункті 2 розділу II статуту ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ\~КВАРТАЛ-7»визначено,\~щооб`єднання є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку для його розподілу між власниками. Відповідно до пункту 3 розділу II статуту «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» одним з завдань та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідно до пункту 3 розділу III статуту «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» до заключної компетенції загальних зборів належать: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до пункту 2 розділу IV статуту «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» сплата встановлених загальними\~зборами об`єднання\~внесків і\~платежів,\~у тому\~числі відрахувань\~до ремонтного,\~резервного та\~інших фондів\~у розмірах\~і в\~строки,\~що встановлені\~загальними зборами\~об`єднання,\~є обов`язковою\~для всіх\~співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно загальній площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до пункту 2 розділу V статуту ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. На виконання вказаних положень статуту загальними зборами ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» приймались рішення, якими визначались розміри внесків за утримання будинку і прибудинкової території та інші витрати, спрямовані на утримання будинку. Згідно кошторису доходів і витрат ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» - «ОСББ КОШТОРИС ДОХОДІВ І ВИТРАТ ОСББ з 01.08.2017р.» отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного внески у розмірі 2.50 грн. за 1 кв.м. спрямовані на оплату послуг з прибирання, оплата послуг з обслуговування та електропостачання ліфтів, оплату обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж, ремонтні роботи, водопостачання, оплата праці різноробочого, електрика, оплата послуг бухгалтера, послуги з сантехнічного обслуговування, витрати на аварійні роботи. Згідно кошторису доходів і витрат ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» - «ОСББ КОШТОРИС ДОХОДІВ І ВИТРАТ ОСББ з 01.04.2019р.» отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного внески у розмірі 3.50 грн. за 1 кв.м. спрямовані на оплату послуг з прибирання, оплата послуг з обслуговування та електропостачання ліфтів, оплату послуг обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж, ремонтні роботи, водопостачання, оплата праці різноробочого, електрика, оплата послуг бухгалтера, послуги з сантехнічного обслуговування, витрати на аварійні роботи. Протоколом №27/7 від 27.07.2023 року зборів співвласників багатоквартирного будинку «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» по вул. Зарічанська, 11-Е, в м. Хмельницький, ЄДРПОУ39200420» в питанні №5 затверджено внесок в розмірі 3.50 грн. на 1 м. кв. квартири та нежитлових приміщень на 2023 рік. Згідно кошторису доходів і витрат ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» - «ОСББ КОШТОРИС ДОХОДІВ І ВИТРАТ ОСББ з 01.08.2023р.» отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного внески у розмірі 3.50 грн. за 1 кв.м. спрямовані на оплату послуг з прибирання, оплата послуг з обслуговування та електропостачання ліфтів, оплату обслуговування внутрішньобудинкових тепломереж, ремонтні роботи, водопостачання, оплата праці різноробочого, електрика, оплата послуг бухгалтера, послуги з сантехнічного вслуговування, витрати на аварійні роботи. З отриманих від співвласників внесків ОСББ «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» забезпечувало утримання будинку. Так, згідно умов п 1.1. договору підряду №23-23 ТО від 01 вересня 2023 року на виконання робіт з повного технічного обслуговування ліфтів підрядник бере на себе обов`язки з виконання робіт по технічному обслуговувані п`яти ліфтів, що знаходиться на об`єкті ( в житловому будинку) Замовника за адресою : [ADDRESS] , а Замовник зобов`язується : платити вартість таких робіт та додаткова угода №1 від 29 грудня 2023 року до договору підряду №23-23 ТО від 01 вересня 2023 пеку та додаткова угода №2 від 01 жовтня 2024 року до договору підряду №23-23 ТО від 01 вересня 2023 року що підтверджує оплатами відповідно до Акт №1372 від 31 жовтня 2024 року, Акта №1373 від 30 листопада 2024 року, Акта №1374 від 31 грудня 2024 року. Згідно «Відомості по сплаті внесків на утримання будинку» за період з 01.05.2018 року по 30.04.2025 року [PERSON] неодноразово сплачувала внески на утримання будинку по квартирі [ADDRESS] , але їх неповна та несвоєчасна сплата зумовила виникнення заборгованості, яка станом на 30 квітня 2025 року становить 21116,20 грн. Згідно документу «Розрахунок заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.05.2018 по 30.04.2025 року по квартирі [ADDRESS] » у [PERSON] за період оплати 01.05.2018 року - 30.04.2025 року існує заборгованість в сумі 23380,78грн. -\~з яких: 21116,20 грн. заборгованість по статі внесків; 1 653,17 грн. інфляційні нарахування; 611,41 грн нарахування 3 % річних. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 26 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Богач А.А. заява про збільшення розміру позовних вимог. Свою заяву обґрунтовує тим, що на час подання цієї заяви (25.08.2025 року) заборгованість зі сплати внесків збільшилась за рахунок внесків за травень, червень та липень 2025 року. Отже, станом на 31.07.2025 року (включно) у [PERSON] існує заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна за період з 01.01.2018 року по 31.07.2025 року в сумі 24 166,18 грн., з яких: 21 901,60 грн. заборгованість по сплаті внесків; 1 653,17 грн. інфляційні нарахування; 611,41 грн. нарахування 3 % річних. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із чим, просив стягнути з [PERSON] на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-7» заборгованість зі сплати внесків на утримання загально будинкового майна багатоквартирного будинку за період з 01.05.2018 по 31.07.2025 року в сумі 24 166,18 грн., з яких: 21 901,60 грн. заборгованість по сплаті внесків, 1 653,17 грн. інфляційні нарахування, 611,41 грн. нарахування 3 % річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання 26.08.2025 року не з`явились, у зв`язку із чим, судове засідання було відкладено на 22 жовтня 2025 року на 09 год. 15 хв. Представник позивача адвокат Богач А.А. в судове засідання 22.10.2025 року не з`явився, при цьому 27.08.2025 року на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомендованими поштовими відправленнями у відповідності до вимог ч. 2 ст.\~131\~ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена в позовній заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався. Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» від 15.04.2025 року, договором дарування квартири від 17 грудня 2016 року та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3299505 від 17 грудня 2016 року. Відповідно до ст.1 Закону України\~ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст.15 вказаного Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 17 цього Закону встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України\~«Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 66\~ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно\~ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016 року у справі № 1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами. Положеннями частини четвертої\~статті 319 ЦК України\~визначено, що власність зобов`язує. Тобто тягар утримання майна покладається на його власника. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , тому повинен утримувати своє майно, оскільки є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та суб`єктом, який має здійснювати оплату за надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал -7» послуги. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал -7» належним чином виконувало свої зобов`язання з утримання будинку відповідача, однак відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як встановлено судом з наданого розрахунку заборгованість [PERSON] з оплати внесків на утримання будинку та спільного майна за період з 01.05.2018 - 31.07.2025 року по квартирі [ADDRESS] становить у розмірі 21 901,60 грн. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. За змістом частини 1 статті\~901, частини 1 статті\~903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідачки позивачеві було завдано збитків по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з травня 2018 року по лютий 2022 року узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунків, доданих по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1\~653,17\~ грн., 3% річних у розмірі 611,41 грн. з травня 2018 року по лютий 2022 року. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги від 15.04.2025 року, додатковий договір №1 до договору про надання правничої допомоги від 15.04.2025 року, попередній розрахунок вартості послуг за додатковим договором №1 від 15.04.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 15.04.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000088, копію ордеру серії ВХ № 1094539 від 15.04.2025 року, згідно якої сума розрахунку наданих адвокатом послуг складає 4000,00 грн. Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачкою до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. Крім того, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved