Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

30 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обгрунтована тим, що 16.11.2020 року на автошляху Н-31 Дніпро-Решетилівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність у винуватця полісу, власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» (нині ПрАТ «Провагроінвест») з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 11.01.2021 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300329181, відповідно до якого, сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 29900,00 гривень, які були перераховані на рахунок потерпілого. Таким чином, позивач ПрАТ «Провагроінвест» прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29900,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-36). Представник позивача ПрАТ «Провагроінвест» Мисюкевич К.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від нього не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що [PERSON] 16.11.2020 року о 17 год. 50 хв., на 111 км + 950 м автошляху Н-31 Дніпро - Решетилівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого зник з місця події. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями [PERSON] допустив порушення пунктів 2.10 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] свою вину у правопорушеннях, передбачених ст. 122-2 та 124 КУпАП визнав повністю. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року (справа № 532/2132/20, провадження № 3/532/23/2021) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.7-8). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] 03 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/2957769, строк дії якого з 04.04.2020 до 03.04.2021. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). Власником транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.10). Власником транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.12). 24 листопада 2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11,13). Актом огляду транспортного засобу від 30.11.2020 року встановлено характер та об`єм пошкоджень автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] (а.с.17-зворот-20). Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300329181 від 30.11.2020 року, вартість ремонту транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , складає 44781,43 гривень (а.с.21-22). Згідно\~ звіту № 50-D/79/6 від 19.12.2020 року про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , складає 44781,43 гривень з урахуванням ПДВ. Вартість матеріального збиту без урахування втрати товарної вартості становить 39885,65 гривень (станом на 30.11.2020 року) з ПДВ (а.с.14-17). Між потерпілим [PERSON] і ПрАТ «СК «Провідна» досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , який складає 29900,00 гривень (а.с.25-26). ПрАТ «СК «Провідна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29900,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 002521 від 18.01.2021 року (а.с.26). 12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест» (а.с.27). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 979 ЦК України (на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Транспортний\~ засіб\~ є\~ джерелом\~ підвищеної\~ небезпеки,\~ а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вимогами статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене вище, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Провагроінвест» збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. Таким чином, оскільки [PERSON] керував транспортним засобом та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди, завданої за наслідком ДТП у порядку регресу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved