Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №2016015412 від 05.08.2017 року. За договором факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №265, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №2016015412 в розмірі 27313,61 грн., яку й просить стягнути з відповідача та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату , час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 05.08.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №2016015412, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит 16627,50 грн. на споживчі цілі (а.с.30-31). Згідно п.п.1.1,1.2,1.3,1.4 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 05.10.2018 року, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів відповідно до графіку платежу. У відповідності до умов кредитного договору від 05.08.2017 року відповідач отримала кредитні кошти, що також підтверджується підписом відповідача на заяві на видачу готівки (а.с. 30,31). Відповідно до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №265, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент», останній прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2016015412 від 05.08.2017 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 24,36-40). Згідно з реєстром боржників за кредитним договорам, укладеними між позичальником та АТ «ОТП Банк» - додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набув права грошової вимоги відповідача в сумі 27313,61 грн., з яких: 15900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11413,61 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 24.03.2023 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором яка складає 27313,61 грн. (а.с. 46-62). Позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту (а.с.11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка\~ складає 27313,61 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27313,61 грн. Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved