overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.05.2017 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, повідомлені належним чином, надана заява представником позивача про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове відправлення, заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 10.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 225. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1193, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 28. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.10.2023 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 20.10.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, актовий запис № 24. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 21 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис\~№ 252. Вказує, що вони мають спільну дитину [PERSON] , 2009 р.н.. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Останній час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про порядок розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслане судом поштове відправлення з повісткою про виклик до суду за останнім відомим місце проживання повернулося до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №06\~102 59951030 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до\~ п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК Українисвідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що \~21 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис\~№ 252,зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , актовий запис №252. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося « [PERSON] », що підтверджується витягом сформованного сервісом «ДІЯ» з актового запису про шлюб серії [NUMBER] . Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом сформованного сервісом «ДІЯ» з актового запису про народження №2008, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.05.2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 60\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 03.04.2025 року заборгованість становить 68 991 грн. 96 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 08.09.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 479119131, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 25\~000,00 грн. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/00724-01. 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №б/н від 29.05.2025 року за договором факторингу ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 108 401 грн. 02 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 479119131 в сумі 108 401 грн. 02 коп., судові витрати та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2025 року відкрито провадження по справі призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та витребувано докази . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 20.06.2024-100001713. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.06.2024 року, строком на 98 днів, нарахування відсотків, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 692,63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 870,26 грн., заборгованість по процентах 6 658,63 грн., 223,74 грн. комісії та 2 940,00 грн. неустойки, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15692,63 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Басюк Олександр Петрович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, протягом декількох років проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.07.2025 року задоволено клопотання представника відповідача та надано подружжю строк для примирення три місяці. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що у наданий подружжю строк, сторони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 27 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1177. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] (є дочкою заявника [PERSON] ) недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства безстроково, група перша А, на даний час вона проживає разом із заявниками. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] має психічні захворювання, має діагноз: хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості із значними поведінковими розладами, що вимагають уваги і лікування. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна самостійно піклуватися про себе, постійно потребує сторонньої допомоги, не усвідомлює своїх дій в силу свого стану та фактично не може виконувати базові потреби, не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду. На даний час дочкою опікується і її доглядає заявник. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно рішення (подання) виконкому Степанківської сільської ради від 17.10.2025р. №155 було рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без їх участі. За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №495 від 15.08.2025р. встановлено, що [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості із значними поведінковими розладами, що вимагають уваги і лікування через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] , [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обґрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно має прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням клопотання експерта, суд вважає необхідним відшкодувати експерту витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 26 грудня 2022 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №26. Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2023 припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння. На примирення позивачка не згодна. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в позові просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки з позову вбачається, що позивачка не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 26 грудня 2022 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №26. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони належним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 1\~211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved