Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду через свого представника з вказаним позовом, в якому просить виділити їй в натурі у власність належну частку на житловий будинок садибного типу зі складу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку експертів №1893/24 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження, складеного 04 липня 2025р. (показано рожевим кольором в додатку №1 до висновку), як окремий об`єкт нерухомого майна. Також просить виділити їй в натурі у власність належну частку в праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1464 га за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту ІІ висновку експертів №1893/24 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, складеного 04 липня 2025р. (додаток 3 до висновку експертизи), як окремий об`єкт нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласницею житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який є об`єктом права спільної часткової власності, що належить на праві власності трьом співвласникам. [PERSON] є власником 62/100 часток домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 30.06.1988 р., р. № 1-1527 та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.1994 р. З довідки, виданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 25.10.2024 р. вбачається, що відповідачкам за позовом [PERSON] та [PERSON] , які доводяться позивачу рідними сестрами, належить на праві власності по 34/200 часток кожній цього ж домоволодіння на підставі тих же самих, як у позивача правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 30.06.1988 р., р. № 1 -1527 та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.1994 р. Відповідачці [PERSON] належить на праві власності ще 4/100 часток домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.05.1995 р., посвідченого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою, р. № 1-79. Вище зазначені частки у праві власності визнаються всіма трьома співвласниками, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами, в яких, кожна визнає розмір часток інших співвласників. 11.03.2025 р. право власності позивачки [PERSON] на 62/100 часток житлового будинку садибного типу, розташованого в [ADDRESS] , було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 11.03.2025 р. Отже, розмір частки [PERSON] у праві власності на житловий будинок садибного типу становить 62/100, у відповідачки [PERSON] - 34/200 та 4/100, або 21/100 частка, у відповідачки [PERSON] - 34/200, або 17/100 часток. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовленого 06.02.2025р. та витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 06.02.2025р., будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 143,7 кв.м, житловою площею 80 кв.м, а також господарських будівель та споруд: навісів Б-1, В-1, літніх кухонь Ж-1, И-1, гаражів З-1, К-1, льоху п/г, п/г1, воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2,5,6. Житловий будинок садибного типу розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136600:20:024:0018 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0464 га з цільовим призначенням для ведення садівництва. Земельна ділянка є об`єктом права спільної часткової власності, що належить на праві власності трьом співвласникам - позивачу та відповідачам. Оскільки нерухоме майно (житловий будинок садибного типу та земельна ділянка) належать трьом співвласникам, позивач вирішила виділити належну їй частку в житловому будинку - 62/100 та в земельній ділянці - 1/3 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, залишивши решту майна у спільній власності відповідачів: в житловому будинку - їхню спільну частку 38/100 (21/100 + 17/100), а в земельній ділянці - їхню спільну частку 2/3 (1/3 + 1/3) з припиненням права спільної часткової власності між мною та відповідачами. Для визначення можливості виділу в натурі належної мені частки зі складу домоволодіння за сформованим порядком користування та можливості подальшої експлуатації даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна позивач замовила проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження. Відповідно до висновку експертів № 1893/24 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, складеного 04 липня 2025 р. судовими експертами Андреєвим Л.Г. та Сукаленком С.В., виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] в натурі можливий. Експертом запропоновано варіант виділу частини житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями. При даному варіанті позивачу виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано рожевим кольором в додатку №1 до висновку): Приміщення прибудови літ. «А1-1»: коридор 2-1 площею 3,0 кв.м, санвузол 2-2 площею 4,8 кв.м, коридор 2-3 площею 6,5 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 17,8 кв.м, житлова кімната 2-5 площею 11,8 кв.м, санвузол 2-12 площею 3,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а2-1»: шафа 2-6 площею 0,3 кв.м, коридор 2-7 площею 7,8 кв.м, кухня 2-8 площею 8,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3-1»: туалет 2-9 площею 0,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а4-1»: коридор 2-10 площею 3,0 кв.м, шафа 2-11 площею 0,7 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а5-1»: тамбур 1 площею 1,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а6-1»: тамбур 11 площею 3,3 кв.м. Приміщення мезоніну літ. «м/з»: житлова кімната 2-13 площею 17,0 кв.м. Господарські споруди: навіс літ. «Б-1», навіс літ. «В-1», літня кухня літ. «Ж-1», прибудова літ. «ж1-1», літня кухня літ. «И-1», гараж літ. «К-1», прибудова літ. «к1-1», льох літ. «п/г1», огорожа № 5, огорожа № 6. Відповідачам виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано синім кольором в додатку №1): Приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-1 площею 22,8 кв.м, коридор 1-2 площею 2,9 кв.м, санвузол 1-3 площею 3,5 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,6 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а7-1»: кухня 1-5 площею 7,8 кв.м, гардеробна 1-6 площею 1,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а8-1»: тамбур Ш площею 3,1 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «З-1», льох літ. «п/г», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2. Відповідно до висновку експертів, виходячи з дослідження документів, нормативних вимог, контурів по площі земельної ділянки, сформованого володіння і користування будівлями та спорудами та сформованого порядку користування земельною ділянкою, експертом запропоновано два схематичних варіантів виділу належної позивачу частини земельної ділянки загальною площею 0,1464 га за адресою: [ADDRESS] з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників, які є технічно можливими та нормативно обґрунтованими. Позивач вважає необхідним провести виділ належної їй частки земельної ділянки за варіантом ІІ висновку експертизи (додаток 3 до висновку експертизи). При цьому\~варіанті позивачу\~виділяється у\~власність земельна\~ділянка загальною\~площею 0,0488га\~(488\~кв.м),\~яка відображена\~жовтим кольором\~з урахуванням\~площі під\~будівлями,\~в т.ч.: Кадастровий номер\~5910136600:20:024:0018\~площею 0,0488га\~(488\~кв.м); Кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0000га (0 кв.м). Іншим співвласникам\~залишається у\~власності земельна\~ділянка загальною\~площею 0,0976\~га (976\~кв.м),\~яка відображена\~блакитним кольором\~з урахуванням\~площі під\~будівлями,\~в т.ч.: Кадастровий номер\~5910136600:20:024:0018\~площею 0,0512га\~(512кв.м); Кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0464 га (464 кв.м). При даному варіанті виділу частки земельної ділянки для нормального користування будинком і здійснення догляду за ним (вільного проходу, обслуговування, проведення ремонтів, тощо) експертом запропоновано вирішити питання про встановлення земельного сервітуту, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою відповідно до п. ж) ст. 99 ЗК України - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Експертом визначено 2 ділянки сервітуту, що показані в додатку № 1 арк. 1 до даного висновку: Перша - жовтого кольору з штриховкою червоного кольору площею 11,0 кв.м, лінійні розміри (9,43 (стіни будівель); 0,25: 2,09; 0,51: 2,02; 0,62; 10,43; 1,11; 0,19 м). Право сервітут на дану земельну ділянку надається відповідачам за рахунок земельної ділянки позивача. Друга - блакитного кольору з штриховкою червоного кольору площею 6,0 кв.м, лінійні розміри (5,96 (стіни будівель): 1,04; 5,95; 1,06 м). Право сервітуту на дану земельну ділянку надається позивачу за рахунок земельної ділянки, належної відповідачам. Отже, технічна можливість проведення виділу в натурі належної позивачу частки зі складу житлового будинку садибного типу, як окремого об`єкту нерухомого майна, та виділу в натурі належної їй частки земельної ділянки мається. Тому, відповідно до висновку експертів за результатами проведення будівельно-технічного та земельно- технічного дослідження вона бажає провести цей виділ у натурі з припиненням права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку між нею та відповідачами. В порядку досудового врегулювання спору вирішити дане питання не вдалося, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.10.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначений судовий розгляд по суті. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Кондратенко С.Ю. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] 15.09.2025 року засобами електронної пошти надіслала суду відзив на позов, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] засобами поштового зв?язку надіслала суду відзив на позов, який надійшов до суду 23.09.2025 р., в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. [PERSON] є співвласницею житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який є об`єктом права спільної часткової власності, що належить на праві власності трьом співвласникам (а.с.10). [PERSON] є власником 62/100 часток домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 30.06.1988 р., р. № 1-1527 та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.1994 р. З довідки, виданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 25.10.2024 р. вбачається, що відповідачкам за позовом [PERSON] та [PERSON] , належить на праві власності по 34/200 часток кожній цього ж домоволодіння на підставі тих же самих, як у позивача правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 30.06.1988 р., р. № 1 -1527 та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.1994 р. Відповідачці [PERSON] належить на праві власності ще 4/100 часток домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.05.1995 р., посвідченого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою, р. № 1-79 (а.с.6). Вище зазначені частки у праві власності визнаються всіма трьома співвласниками, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами, в яких, кожна визнає розмір часток інших співвласників. (а.с.7-9). 11.03.2025 р. право власності позивачки [PERSON] на 62/100 часток житлового будинку садибного типу, розташованого в [ADDRESS] , було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 11.03.2025 р. (а.с.10). Отже, розмір частки [PERSON] у праві власності на житловий будинок садибного типу становить 62/100, у відповідачки [PERSON] - 34/200 та 4/100, або 21/100 частка, у відповідачки [PERSON] - 34/200, або 17/100 часток. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] , виготовленого 06.02.2025р. та витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 06.02.2025р., будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 143,7 кв.м, житловою площею 80 кв.м, а також господарських будівель та споруд: навісів Б-1, В-1, літніх кухонь Ж-1, И-1, гаражів З-1, К-1, льоху п/г, п/г1, воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2,5,6. Житловий будинок садибного типу розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136600:20:024:0018 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0464 га з цільовим призначенням для ведення садівництва. Земельна ділянка є об`єктом права спільної часткової власності, що належить на праві власності трьом співвласникам - позивачу та відповідачам. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЗ № 379229, виданого 14.07.2009 р. Сумською міською радою, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136600:20:024:0018 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності позивачу - 1/3 частка та відповідачам [PERSON] та [PERSON] також по 1/3 частці кожній (а.с.11 на зв.). Право власності на належну позивачу [PERSON] 1/3 частку цієї земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 04.11.2024 р. та витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 01.07.2025 р. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЗ № 379231, виданого 14.07.2009 р. Сумською міською радою, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136600:20:024:0019 площею 0,0464 га з цільовим призначенням для ведення садівництва належить на праві власності позивачу [PERSON] - 1/3 частка та відповідачам [PERSON] та [PERSON] також по 1/3 частці кожній (а.с.13). Право власності на належну позивачу [PERSON] 1/3 частку цієї земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом від 04.11.2024 р. та витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 01.07.2025 р. (а.с.14). Відповідно до висновку експертів № 1893/24 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, складеного 04 липня 2025 р. судовими експертами Андреєвим Л.Г. та Сукаленком С.В., виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] в натурі можливий (а.с.50-75). Експертом запропоновано варіант виділу частини житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями. При даному варіанті позивачу виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано рожевим кольором в додатку №1 до висновку) (а.с.67-68): Приміщення прибудови літ. «А1-1»: коридор 2-1 площею 3,0 кв.м, санвузол 2-2 площею 4,8 кв.м, коридор 2-3 площею 6,5 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 17,8 кв.м, житлова кімната 2-5 площею 11,8 кв.м, санвузол 2-12 площею 3,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а2-1»: шафа 2-6 площею 0,3 кв.м, коридор 2-7 площею 7,8 кв.м, кухня 2-8 площею 8,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3-1»: туалет 2-9 площею 0,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а4-1»: коридор 2-10 площею 3,0 кв.м, шафа 2-11 площею 0,7 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а5-1»: тамбур 1 площею 1,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а6-1»: тамбур 11 площею 3,3 кв.м. Приміщення мезоніну літ. «м/з»: житлова кімната 2-13 площею 17,0 кв.м. Господарські споруди: навіс літ. «Б-1», навіс літ. «В-1», літня кухня літ. «Ж-1», прибудова літ. «ж1-1», літня кухня літ. «И-1», гараж літ. «К-1», прибудова літ. «к1-1», льох літ. «п/г1», огорожа № 5, огорожа № 6. Відповідачам виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби (показано синім кольором в додатку №1): Приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-1 площею 22,8 кв.м, коридор 1-2 площею 2,9 кв.м, санвузол 1-3 площею 3,5 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,6 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а7-1»: кухня 1-5 площею 7,8 кв.м, гардеробна 1-6 площею 1,9 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а8-1»: тамбур Ш площею 3,1 кв.м. Господарські споруди: гараж літ. «З-1», льох літ. «п/г», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2. Відповідно до висновку експертів, виходячи з дослідження документів, нормативних вимог, контурів по площі земельної ділянки, сформованого володіння і користування будівлями та спорудами та сформованого порядку користування земельною ділянкою, експертом запропоновано два схематичних варіантів виділу належної позивачу частини земельної ділянки загальною площею 0,1464 га за адресою: [ADDRESS] з можливістю нормального користування будівлями та спорудами і здійснення догляду за ними для всіх співвласників, які є технічно можливими та нормативно обґрунтованими. [PERSON] вважає необхідним провести виділ належної їй частки земельної ділянки за варіантом ІІ висновку експертизи (додаток 3 до висновку експертизи) (а.с.70). При цьому\~варіанті [PERSON] \~виділяється у\~власність земельна\~ділянка загальною\~площею 0,0488\~га (488\~кв.м),\~яка відображена\~жовтим кольором,\~з урахуванням\~площі під\~будівлями,\~в т.ч.: кадастровий номер\~5910136600:20:024:0018\~площею 0,0488\~га (488\~кв.м); кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0000 га (0 кв.м). Іншим співвласникам\~залишається у\~власності земельна\~ділянка загальною\~площею 0,0976\~га (976\~кв.м),\~яка відображена\~блакитним кольором\~з урахуванням\~площі під\~будівлями,\~в т.ч.: кадастровий номер\~5910136600:20:024:0018\~площею 0,0512\~га (512\~кв.м); кадастровий номер 5910136600:20:024:0019 площею 0,0464 га (464 кв.м). При даному варіанті виділу частки земельної ділянки для нормального користування будинком і здійснення догляду за ним (вільного проходу, обслуговування, проведення ремонтів, тощо) експертом запропоновано вирішити питання про встановлення земельного сервітуту, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою відповідно до п. ж) ст. 99 ЗК України - право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Експертом визначено 2 ділянки сервітуту, що показані в додатку № 1 арк. 1 до даного висновку: Перша - жовтого кольору з штриховкою червоного кольору площею 11,0 кв.м, лінійні розміри (9,43 (стіни будівель); 0,25: 2,09; 0,51: 2,02; 0,62; 10,43; 1,11; 0,19 м). Право сервітут на дану земельну ділянку надається відповідачам за рахунок земельної ділянки позивача. Друга - блакитного кольору з штриховкою червоного кольору площею 6,0 кв.м, лінійні розміри (5,96 (стіни будівель): 1,04; 5,95; 1,06 м). Право сервітуту на дану земельну ділянку надається позивачу за рахунок земельної ділянки, належної відповідачам. Отже, технічна можливість проведення виділу в натурі належної позивачу частки зі складу житлового будинку садибного типу, як окремого об`єкту нерухомого майна, та виділу в натурі належної їй частки земельної ділянки мається. Зі звіту про оцінку майна ФОП [PERSON] вбачається, що станом на 17.07.2025 року ринкова вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] складає, 1\~369 680 грн (а.с. 77). Також ФОП [PERSON] проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:20:024:0018 площею 0,1000 га, відповідно до якої станом на 17.07.2025 року ринкова вартість становить 146\~156 грн (а.с.117). Відповідно до ст. ст.\~355,\~356 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки. У зв`язку з цим кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. У тому випадку, коли таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності буде тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у випадку недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду. Частиною 3\~ст. 358 ЦК України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Таким чином, з аналізу змісту ст.ст.\~183,\~358,\~364,\~367,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом частини третьої\~статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з нього частки формується нова реєстраційна справа з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.04.2025 у справі №357/3145/20 (провадження №14-36цс25) конкретизувала свій висновок, викладений у постанові від 20.11.2019 у справі № 344/8200/14-ц та виснувала, що: -у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень\~також з урахуванням вимог частини першої\~статті 379 ЦК України, частини першої\~статті 50 Житлового кодексу України; -поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається; Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 у справі № 6-12цс13. При цьому, вирішуючи питання поділу спільного майна або виділення частки з нього, суди повинні пам`ятати, що визначальним для цього є не усталений співвласниками порядок користування будинком, а розмір їх часток та технічна можливість поділу будинку відповідно до цих часток. Наведений висновок щодо застосування відповідних норм права суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин на підставі частини 4\~статті 263 ЦПК України. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2\~статті 78 ЦПК України). Відповідно до частин 2 - 4 статті\~12\~та частини 1 статті\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6\~статті 81 ЦПК України). \~спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Відповідно до положень ст.ст. ст.ст.\~120,\~152,\~158 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Оскільки згідно проведених будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження виділ часток [PERSON] в житловому будинку та земельної ділянки можливий, а також враховуючи те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, суд погоджується із запропонованим варіантом виділу, який просить позивач. Суд вважає, що вказаний варіант виділу житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями та земельної ділянки не порушує права сторін як співвласників, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved