Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

Представник позивача Ушакевич М.П. звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~та просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь Товариства з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал»заборгованість у розмірі 43719 грн 19 коп., яка складається із : заборгованість за тілом кредиту 30801 грн 62 коп.; заборгованість за відсотками 9 грн 94 коп.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12907 грн 63 коп.; судові витрати\~у розмірі\~3028\~грн 00\~коп. та 7000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 17.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір Кредиту та страхування №109.00607.006228207.\~ Відповідно до умов договору кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 35379 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентним платежем (процентами за платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п.1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п.1,5 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно у розмірі відповідно до графіку платежів. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 35379 грн 00 коп. строком на 17.07.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за договором кредиту [PERSON] станом на 19.12.2023 (дата відступлення ) заборгованість становить 43719 грн 19 коп., яка складається із : заборгованість за тілом кредиту 30801 грн 62 коп.; заборгованість за відсотками 9 грн 94 коп.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12907 грн 63 коп. 19.12.2023 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до що кредитним договором №109.00607.006228207 від 17.01.2020. Відповідно до п.2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п.2.2 цього договору, права вимоги відступається у розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в друкованому реєстрі боржників, або підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному виді та надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному виді. П.3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11861032 грн 61 коп. На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032 грн 61 коп. та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. 05.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було підписано акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу. Під час складання реєстру боржників №22/12-2023 від 22.12.2023 була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено номер договору факторингу як № 21/12-2023 від 21.12.2023. Водночас відповідно до положень чинного договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 сторони досягли спільного розуміння, що зазначена технічна неточність не впливає на дійсність правочину, не скасовує факт переходу права вимоги, а також не змінює обсягів переданих прав , які були належним чином оформлені та підтверджені підписаним реєстром боржників №22/12-2023 від 22.12.2023. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020, що станом на 19.12.2023, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 43719 грн 19 коп., що складається із : заборгованості за основним боргом 20801 грн 62 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9 грн 94 коп.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12907 грн 63 коп. Ухвалою від 02 вересня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 19.09.2025 відповідач надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що останній платіж за кредитом був ним сплачений у лютому 2020 року, позов подано до суду у 2025 році, тобто після спливу загальної трирічної давності. Також вважає, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є неналежним позивачем, оскільки позивач не надав належних доказів переходу права вимоги. Крім того, вважає, що позивач не надав належних доказів видачі кредитних коштів, сума позову завищена, нараховані штрафи й проценти надмірні, що порушують права споживача. Витрати на правничу допомогу вважає не підтвердженими належними доказами, просить їх зменшити або відмовити у їх стягнення. Зважаючи на\~відсутність клопотань\~сторін щодо\~розгляду справи\~у судовому\~засіданні та\~незначну складність\~спору,\~суд не\~вбачає підстав\~для проведення\~судового засідання,\~а тому\~справа розглядається\~за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду копію договору кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020. Відповідно до умов договору кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020 банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах : сума кредиту - 35379 грн 00 коп.; процентна ставка та тип, фіксована 0,01 % ; строк кредиту 18 місяців. Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 додатку №1 як «Інші послуги банку». Повернення кредиту - 17.07.2021 повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного у додатку №1 до даного договору. Позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати у безготівковій формі кредитні кошти за такими реквізитами : ФОП [PERSON] рахунок № [NUMBER] , у сумі 32162 грн згідно рахунку-фактури. Додаток №1 до договору кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020 - паспорт споживчого кредиту містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: споживчий кредит, сума кредиту -35379 грн 00 коп., безготівковий, строк кредитування 18 місяців; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки 0,01%; орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача 41750 грн 02 коп., щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості, комісії за переказ коштів, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. Також представник позивача надав копію ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту на підставі договору №109.00607.006228207 від 17.01.2020, а саме : про перерахування коштів із рахунку№ [NUMBER] у розмірі 35379 грн 00 коп. та копію ордера-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, водночас сума такого платежу не зазначена. Виписка по\~рахунку [NUMBER] \~Савченко А.В.\~містить інформацію\~про видачу\~кредиту 17.01.2020\~у розмірі\~35379\~грн 00\~коп.\~згідно кредитного\~договору №109.00607.006228207\~від 17.01.2020.Також\~містить інформацію\~про оплату\~за товар\~згідно рахунку\~№UA86300346000002600706215350\~від 17.01.2020\~у сумі\~32162\~грн 00\~коп.\~проведену 17.01.2020,\~інформацію про\~погашення строкових\~процентів по\~кредиту,\~погашення плати\~за обслуговування\~по кредиту,\~погашення строкового основного боргу по кредиту, погашення простроченого основного боргу по кредиту, погашення прострочених процентів по кредиту. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №109.00607.006228207 від 17.01.2020 станом на 19.12.2023 заборгованість за основним боргом становить 30801 грн 62 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9 грн 94 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 12907 грн 63 коп., загальна заборгованість складає 43719 грн 19 коп. На обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду копію договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»; копію реєстру боржників №2 до договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року; копію платіжної інструкції №45 від 20 грудня 2023 року про оплату фінансування згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року. На обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду копію договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»; копію реєстру боржників №2 до договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року; копію платіжної інструкції №376 від 26 грудня 2023 року про оплату фінансування згідно договору факторингу № №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року; копію акту №44 про відсутність взаємних претензій від 05.03.2025 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов\-язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до частини 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Меморіальний ордер підтверджує виконання ордеру-розпорядження про видачу кредиту, оскільки він є розрахунковим документом, що фіксує списання коштів з рахунку банку на користь позичальника. Цей ордер оформлюється банком для підтвердження фактичної операції з видачі кредиту та є свідченням завершення цього етапу кредитного процесу. Виконання ордеру-розпорядження про видачу кредиту фактично відбувається в момент, коли банк списує кошти з кредитного рахунку, щоб переказати їх позичальнику, що і фіксується меморіальним ордером. Таким чином, меморіальний ордер є остаточним документом, який доводить, що банк виконав своє зобов`язання щодо видачі кредиту, а кошти були перераховані позичальнику. Водночас представник позивача надав лише копію ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту на підставі договору №109.00607.006228207 від 17.01.2020, а саме : про перерахування коштів із рахунку № [NUMBER] у розмірі 35379 грн 00 коп. Разом з тим, якщо особа, схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд задовольняє позов про стягнення боргу за таким кредитним договором. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. Відповідач схвалив даний правочин своїми наступними діями - здійснив часткову оплату за договором у лютому 2020 року, про що зазначив у своїх запереченнях. Банк просить стягнути з відповідача на його користь крім заборгованості по основному боргу, заборгованість на нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 9 грн 94 коп. та заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 12907 грн 63 коп. Водночас договір кредиту №109.00607.006228207 від 17.01.2020 не містить умов про сплату процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту. При цьому паспорт споживчого кредиту містить такі умови і в договорі зазначено, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною частиною договору кредиту, що підтвердив позичальник своїм підписом у договорі. Проте, кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування»). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування»). Тлумачення вказаних норм свідчить, про те, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545 сво 20), при цьому відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569 св 20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573 св 20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707 св 19). У такий спосіб, суд дійшов висновку, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо нарахування відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту. Враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти у\~визначений строк позивачу не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №109.00607.006228207 від 17.01.2020 у розмірі 30801 грн 62 коп. заборгованості за тілом кредиту. Суд не\~приймає посилання\~відповідача \~щодо спливу\~строку позовної\~давності,\~оскільки відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідач вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп. є непропорційними та не підтвердженими належними доказами, просив зменшити розмір таких витрат, або відмовити у їх стягненні. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд також\~звертає увагу\~та те,\~що не\~є обов`язковими\~для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18. Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20). \~ \~ \~ \~Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп., та 3028 грн 00 коп. сплаченого судового збору за поданням даного позову. На підтвердження\~понесених витрат\~на правову\~допомогу представник\~позивача надав\~суду договір\~№02-24\~про надання\~правничої допомоги\~від 01\~липня 2024\~року,\~укладений між\~адвокатським об`єднанням\~«ПРАВОВИЙ КУРС»\~та ТОВ\~«ФК «ПРОФІК\~КАПІТАЛ»;\~ додаткову\~угоду №1/1\~до договору\~про надання\~правничої допомоги\~№02-24\~від 01\~липня2024 року; додаток №2 до договору про надання послуг №01-24 від 01 липня 2024 року акт №1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року що датований 16 червня 2024 року; додаток №4 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14 липня 2025 року, копію наказу №02-К від 28 червня 2024 року про прийняття на роботу [PERSON] ; платіжне доручення №1496 від 24 липня 2025 року, відповідно до якої ТОВ ФК «профіт Капітал» перерахувало кошти у розмірі 189000 грн 00 коп. на користь адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» сплати за послуги по стягненню заборгованості, згідно акту №1 від 24.07.2025 по договору №02-24 від 01.07.2024; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю; копію посвідчення адвоката України. У такий спосіб позивачем у справі підтверджено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу. Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Зокрема, суд зазначає, що складання позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, справа розглядається у спрощеному провадженні, без виклику сторін у судове засідання, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «Профіт Капітал» адвокатським об`єднанням в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Враховуючи, що\~дана справа\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~є малозначною,\~ціна позову\~не перевищує\~ста прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб,незначні\~обсяги виконаної\~адвокатом роботи,\~виходячи з\~принципів пропорційності,\~співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 70,45%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2133 грн 22 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial