Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-23 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументував тим, що 03.11.2024 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит № 73218558. 14.06.2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18852,18 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 174,30 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10977,88 грн - сума заборгованості за пенею, 700,00 грн - комісія за надання кредиту. Усупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 73218558 у розмірі 18852,18 грн. Крім того, 03.02.2025 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (надійний) №8235428. 27.03.2025 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30758,00 грн, з яких: 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9015,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею, 6500,00 грн - неустойка, 2242,50 грн - комісія за надання кредиту. Усупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував своїх зобов`язань та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №8235428 у розмірі 30758,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості: - за кредитним договором № 73218558 в розмірі 18852,18 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 174,30 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10977,88 грн - сума заборгованості за пенею, 700,00 грн - комісія за надання кредиту; - за кредитним договором № 8235428 у розмірі 30758,00 грн, з яких: 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9015,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею, 6500,00 грн - неустойка, 2242,50 грн - комісія за надання кредиту, всього стягнути 49610,18 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з ЄДДР № 1735433 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із додатками. Однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою працівника АТ "Укрпошта" у довідці (Ф.20) - "Адресат відсутній за вказаною адресою". Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом установлено, що 03.11.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73218558 (а.с.6-12), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати [PERSON] кредит у розмірі 7000 грн, строком на 15 днів, дата повернення кредиту (останній день) 17.11.2024. зі сплатою процентів у розмірі 0,166% за день користування кредитом (фіксована), комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 700,00 грн). Договір № 73218558, додаток 1 до договору надання коштів у кредит - підписано електронним підписом - 16617. Згідно з п. 2.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.16-18), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 44 від 21.02.2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.24) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18852,18 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 174,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 10977,88 грн - сума заборгованості за пенею, 700,00 грн - комісія за надання позики. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~складеним представником\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~сума заборгованості за договором позики\~№ 73218558 від\~03.11.2024\~складає 18852,18 грн,\~з яких:\~7000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~174,3\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками,\~10977,88\~грн -\~сума заборгованості\~за пенею,\~700\~грн -\~комісія за\~надання позики (а.с.25). Крім того, 03.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8235428 (а.с.26-33) відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в розмірі 13000,00 грн, строком на 60 днів, розмір першого обов`язкового платежу 3724,50. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 12 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 12 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 12 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 29. Дата сплати першого обов`язкового платежу 14.02.2025. Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2242,50 грн), денна процентна ставка/день 0,998%. Договір кредитної лінії (надійний) № 8235428 від 03.02.2025 підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 757481. Згідно з п. 2.1 Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. 27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25 (а.с.34-35), відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с.39) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30758,00 грн, з яких: 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9015,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 6500,00 грн - неустойка, 2242,50 грн - комісія за надання кредиту. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~складеним представником\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~сума заборгованості за договором №\~8235428 від 03.02.2025 складає 30758,00 грн, з яких 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9015,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 2242,50 грн - комісія за надання кредиту, 6500,00 грн- пеня (а.с.40). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Разом з цим, позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів перерахування ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісним кредитором) [PERSON] грошових коштів як за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73218558 від 03.11.2024 так і за договом кредитної лінії (надійний) № 8235428 від 03.02.2025. У долучених до позовної заяви розрахунках заборгованості за укладеними між відповідачем та первісним кредитором договорами лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією та пенею (а.с.25, 40). Проте, позивачем не доведено за який саме період нараховано заборгованість за відсотками, комісією та пенею за вказаними договорами, яку просить стягнути позивач на свою користь, що унеможливлює перевірити нарахування в межах строку дії договорів та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки, врахування платежів відповідача на погашення боргу. Слід зазначити, що вказані розрахунки складений ТОВ "ФК "ЄАПБ", а не первісним кредитором без долучення будь-яких первісних бухгалтерських документів. У постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/564/18 вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами. Однак, представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише розрахунки заборгованості за кредитними договорами без виписки про рух коштів по рахунку, а також без документів, які підтверджують отримання відповідачем суми грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цих суми на рахунок відповідача первісним кредитором. На думку суду, сам по собі наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем кредитних відносин та наявності заборгованості. Суд звертає увагу, що чинним цивільним законодавством України встановлено, що для підтвердження факту укладення договору позики, як і кредитного договору, недостатньо наявності лише самого договору, підписаного сторонами, оскільки підписанням договору сторони лише декларують свої наміри та встановлюють зобов`язання за договором, зокрема, позикодавець (кредитор) - передати грошові кошти позичальнику, а позичальник - прийняти грошові кошти та повернути їх у майбутньому. Договір позики (кредитний договір) є укладеним саме з моменту передання грошових коштів позичальнику і на підтвердження факту його укладання необхідно надати докази перерахування (надання іншим чином) позикодавцем (кредитором) грошових коштів в розпорядження позичальника. Обов`язок доведення факту підписання договору позики (кредитного договору) та передання грошових коштів позичальнику, що у сукупності доводить факт того, що договір є укладеним, Цивільний процесуальний кодекс України покладає саме на сторону, яка висуває свої вимоги або заявляє свої заперечення. Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог, тому позов про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73218558 від 03.11.2024 та за договором кредитної лінії (надійний) № 8235428 від 03.02.2025 не підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. У своїй позовній заяві ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника на підставі наявних у справі матеріалів, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляли. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19. Оцінивши належність та допустимість наданих доказів, а також їх достатність, взаємозв`язок у сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed