Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-21 00:00:00

В травні 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі Банк) звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-001-166347-23-980 від 04.04.2023 у розмірі 50\~818,66 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн. Позов мотивований тим, що 04 квітня 2023 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1732649 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Даний договір було підписано клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 відповідно до\~Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»\~та «Про електронну комерцію». Банком підписано договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України. 04 квітня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі страхування) С-001-166347-23-980 (далі Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача, про що свідчить п. 27 кредитного договору реквізити сторін. Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджені розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становив 30 000 грн. Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 16 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 50\~818,66 грн, що складається з: 27\~657,34 грн\~простроченого боргу, 23\~161,32 грн\~прострочених процентів. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача позивачем надіслано вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання. [PERSON] в добровільному порядку заборгованість не сплатив, а тому Банк змушений звертатись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду від 20.06.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Горщара А.Г. Ухвалою судді від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10 липня 2025 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з мотивів неузгодження між сторонами істотних умов договору, зокрема: розміру кредитного ліміту та підстав його збільшення, процентів та штрафних санкцій. 24 липня 2025 року на поштову адресу суду надійшла подана представницею позивача Гук М.І. відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що викладені відповідачем заперечення спростовуються умовами укладеного між сторонами кредитного договору, узгоджений сторонами кредитний ліміт Банком не збільшувався. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Так, 04 квітня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір № 1782843 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Відповідно до умов цього договору сторони дійшли взаємної згоди, що клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку на умовах, запропонованих банком. Підписанням цього договору клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі-заяві як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а тому накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки (а.с.22). 04 квітня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-166347-23-980, яка разом з Тарифами Банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО), який розміщений на сайті Банку www.ideabank.ua, і яка включає в себе Заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.24-26). Вказана угода підписана відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (OTP-пароль) «1130», який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) позичальника, що підтверджується п.27 кредитного договору та даними витягу з відправлених смс-повідомлень (а.с. 32). Відповідно до Протоколів реєстрації/фіксації дій клієнта при оформленні кредиту в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» від 04 квітня 2023 року зафіксовано етапи підписання договору про використання електронного підпису та Кредитного договору (а.с.23, 29). Згідно із п.3 Кредитного договору банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності. Сторони погодили, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200\~000 грн зі строком 12 місяців в автоматичною пролонгацією (п.3.1. Кредитного договору). Розмір кредитної лінії у дату укладення Угоди становить 30\~000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п.3.2. Кредитного договору). Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних (п.3.3. Кредитного договору). Пунктом 10. Кредитного договору передбачено право Банку після закінчення строку дії кредитної лінії продовжити строк її дії у попередньому розмірі на такий самий строк. Разом з угодою про відкриття кредитної лінії відповідач підписав паспорт споживчого кредиту «O CARD ID+», інформація в якому відповідає умовам укладеного кредитного договору, зокрема, визначено обов`язковий мінімальний платіж 8 % від суми заборгованості станом на розрахунковий день, який сплачується щомісячно (а.с.27-28). Окрім того, відповідач оформив протокол перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації (а.с.19), протокол перевірки підписів клієнта (а.с.21) та анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» №590244 від 04 квітня 2023 року (а.с.20). Відповідно до виписки по рахунку клієнта [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту 30\~000 грн, який не збільшувався, та користувався ними; заборгованість відповідача за кредитом становить 50\~818,66 грн, що складається з: 27\~657,34 грн\~простроченого боргу, 23\~161,32 грн\~прострочених процентів (а.с.33-35). Зазначена сума заборгованості вказана в наданій Банком довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-166347-23-980 від 04.04.2023 (а.с.36). Крім того, позивачем надано детальний розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором, відповідно до даних якого заборгованість [PERSON] складає 50\~818,66 грн, з яких: 27\~657,34 грн\~простроченого боргу, 23\~161,32 грн\~прострочених процентів (а.с.70-80). Позивачем 04 лютого 2025 року було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором (а.с.37-40). Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з такого. Правочин є\~правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~судом недійсним\~(ч.\~1\~ст.\~204\~ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У ч.1\~ст.599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис як вид Електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За положеннями ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що угода про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001/166347-23-980 від 04 квітня 2023 року № С-001-166347-23-980 укладена між АТ «Ідея Банк» та відповідачем в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» та вимогам до кредитних договорів. Кредитним договором визначено всі основні умови кредитування, зокрема, розмір кредитного ліміту 30\~000 грн, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка 70,8 % річних. Відповідач у п.4.3. кредитного договору погодився з умовами та порядком повернення заборгованості за кредитним лімітом, та підтвердив, що ознайомлений зі змістом чинної редакції ДКБОФО, чинними Тарифами Банку, Паспортом споживчого кредиту, орієнтовною загальною вартістю кредиту та Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua. Позивач умови Кредитного договору виконав, надав відповідачу передбачені договором кредитні кошти. Відповідач з власної волі уклав Кредитний договір, отримав визначені ним кредитні кошти та користувався ними, однак свої зобов`язань щодо їх повернення та сплати відсотків за користування ними не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за договором. Зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: даними Кредитного договору, договору про використання електронного підпису, відомостями протоколів перевірки підписів та реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Banк 2.0», витягом з реєстру відправлень смс-повідомлень, випискою по рахунку. Здійснений Банком розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим, оскільки такий відповідає умовам Кредитного договору. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пред`явлені Банком позовні вимоги доведені сукупністю належних та допустимих доказів, тож є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості у вказаному вище розмірі. Що стосується викладених відповідачем у відзиві заперечень, то вони не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами, зокрема даними кредитного договору та виписки по рахунку. Відповідно до п.7 Кредитного договору до обов`язків відповідача належить контролювати стан рахунку та рух коштів за рахунком, однак [PERSON] не звертався до Банку щодо неправомірності нарахувань за Кредитним договором. Крім того, відповідач не звертався до Банку щодо роз`яснення незрозумілих для нього умов Кредитного договору, не користався своїми правами, передбаченими п. 8 Кредитного договору, на припинення угоди чи зменшення розміру кредитної лінії, а продовжував користуватись кредитними коштами та вносити платежі для часткового погашення заборгованості, що свідчить про його згоду з умовами кредитування. Згідно з ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджено документально.

Outcome: approved