Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

19.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 21.05.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено кредитний договір №10211022237, згідно умов якого сума кредиту складає 10031.17 грн. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці та платності 4.5% в місяць, відсоткова ставка складає 0.01 %, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 202.25 % річних від загальної суми кредиту. Також згідно умов договору, [PERSON] зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом у розмірі та на умовах, визначених договором. Усупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив відповідного платежу для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 29.07.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 14857.18 грн., яка складається: 10031.17 грн. загальна сума заборгованості за тілом кредиту; 4826.01 грн. загальна заборгованість за сумою комісії. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 2422.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500.00 грн. Ухвалою суду від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року. У судове засідання 23.10.2025 року представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив здійснювати розгляд справи без його участі, задовольнити позовну вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4). Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ "Сучасний Факторинг" до суду не надавала; в судове засідання 23.10.2025 року не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, так на її адресу направлялась судова повістка про виклик до суду, яку відповідач отримала особисто, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.30), тому особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігнорування виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України), розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.05.2021 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та [PERSON] укладено договір кредитний договір №10211022237, згідно умов якого сума кредиту складає 10031.17 грн. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці та платності 4.5% в місяць, відсоткова ставка складає 0.01 %, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 202.25 % річних від загальної суми кредиту (а.с.12-13). ТОВ "Сучасний Факторинг" свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів повернення кредитних коштів, оплати за користування кредитом. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ТОВ "Сучасний Факторинг" свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 29.07.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 14857 грн. 18 коп. Заборгованість складається з наступного: -10031 грн 17 коп. загальна заборгованість за тілом кредиту; -4826 грн. 01 коп. загальна заборгованість за сумою комісії. \~ \~ \~ \~Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 21.05.2021 року та випискою з особового рахунку за кредитним договором (а.с.7). Згідно зі ст.81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд встановив, що відповідач порушила визначені умови договору і не повернула суму кредиту, а також не виконала інші грошові зобов`язання, передбачені кредитним договором. Жодних доказів, які б спростовували розмір нарахованої суми заборгованості, відповідачем суду надано не було, а також не подано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Сучасний Факторинг" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження надання правничої допомоги були надані такі документи: договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025 р., укладений між адвокатським бюро «Тараса Онищенка» та ТОВ "Сучасний Факторинг"; акт приймання-передачі наданих послуг №308 до договору від 20.06.2025 року. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 6500,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. Крім того, з відповідача відповідно до\~статті 141 ЦПК України,\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 2422.40\~коп.,\~сплачений ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial