Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

29.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 33969,00 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 15.07.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №7687793 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування. 11.01.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11-01/2024. Відповідно до Реєстру боржників 9 від 12.12.2024 та Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , на суму 33969,00 грн., з яких: 11100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15169 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 7700,00 - грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.09.2025 справу було знято з розгляду на 23.10.2025. 23.10.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 15.07.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7687793 (а.с. 6-11). Позивач покладені на нього обов`язки виконав, що підтверджується довідкою Вих. №2782-241213102101 від 13-12-2024 «Сервіс онлайн платежів» (а.с. 12). 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (а. с. 23-28), у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників 9 від 11.12.2024 (а. с. 29) до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33969,00грн., з яких: 11100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15169 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 7700,00 - грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. (а. с. 29,30). Оцінка суду. Відповідно до ст. ст. 12,\~13ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Заст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.\~514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за договором позики № 7687793 від 15.07.2024 укладеного між первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитному договору щодо повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 7687793 від 15.07.2024 в сумі 33969,00грн., з яких: 11100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15169 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 7700,00 - грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved