Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

У липні\~2025\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~якою просив\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Омега\~Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 26204081355001.UAN від 09.04.2019 року, яка станом на 31.03.2021 року складає 9 181 грн. 57 коп., у тому числі: 5 238 грн. 66 коп. прострочена заборгованість за тілом кредитом; 2 105 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 09.04.2019 року по 09.04.2020 року; 1 837 грн. 84 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 10.04.2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 року. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування\~заявлених \~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 08\~квітня 2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~Акціонерного товариства\~«Юнекс Банк»\~з Анкетою-Заявою\~на оформлення\~Кредитної картки\~та встановлення\~Кредитного ліміту\~на підставі\~якої 09\~квітня 2019\~року підписано\~Виписку-повідомлення\~№ 26204081355001.UAH.\~Відповідно до\~Виписки-повідомлення\~№ 26204081355001.UAH\~до Договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб\~у АТ\~«Юнекс Банк»\~від 09\~квітня 2019\~року та\~Анкети-Заяви,\~Відповідачу здійснено\~відкриття поточного\~рахунку №\~ [NUMBER] \~з використанням\~платіжної картки\~№ 5375хххххххх8164\~у гривні\~та встановлено\~кредитний ліміт\~в розмірі\~6\~000\~грн.\~00\~коп.,\~процентна ставка\~за користування\~кредитними коштами\~ 52,00%\~річних,\~строком до\~09\~квітня 2020\~року з\~можливістю продовження\~на новий\~строк (продовження\~строку дії\~на 12\~місяців)\~(п.\~3\~паспорту споживчого\~кредиту)\~до закінчення\~строку дії\~платіжної картки,\~у разі\~виникнення несанкціонованої\~заборгованості (несанкціонованого\~овердрафту)\~ 60\~%\~(шістдесят\~процентів)\~річних,\~згідно банківського\~продукту «Кредитна\~картка Хочука».\~Тип картки:\~Кредитна картка\~Хочука Debit\~World\~ (магнітна\~смуга)\~ КРЕДИТНАЯ\~КАРТА ПО\~52%.\~Тип процентної\~ставки \~фіксована процентна\~ставка.\~Реальна річна\~процентна ставка,\~відсотків річних\~ 95,2054%.\~Загальна вартість\~кредиту \~9\~686\~грн.\~78\~коп.\~Днем (моментом)\~погашення Кредиту,\~нарахованих відсотків\~та інших\~платежів за\~додаткові та\~супутні послуги\~вважається день\~надходження коштів\~на рахунок\~№ [NUMBER] \~відкритий у\~АТ «Юнекс\~Банк»,\~код Банку\~322539.\~Вказані умови\~було узгоджено\~Сторонами у\~Паспорті споживчого\~кредиту,\~що підписаний\~Відповідачкою 09\~квітня 2019\~р.\~На підтвердження\~обставин щодо\~видачі кредитної\~картки на\~ім`я [PERSON] \~надано розписку\~про підтвердження\~отримання платіжної\~картки 09.04.2019\~р.\~за підписом\~ [PERSON] \~та представника\~Банку.\~В період\~з 09.04.2019\~р.\~Відповідач отримала\~грошові кошти\~у розмір\~6\~000\~грн.\~00\~коп.,\~що підтверджується\~Випискою по\~особовому рахунку\~за період\~з 09.04.2019\~р.\~по 31.03.2021\~(додається).\~Відповідно до\~п.\~1\~Анкети-заяви\~строк дії\~Відновлювальної відкличної\~кредитної лінії\~складав 12\~місяців.\~В свою\~чергу після\~отримання у\~готівковій та\~безготівковій формі\~коштів та\~в наслідок\~відсутності чергового\~платежу від\~Відповідача,\~спрямованого на\~погашення простроченої\~заборгованості відбулось\~нарахування процентів\~за користування\~грошовими коштами\~за ставкою\~52%\~річних.\~Станом на\~10.04.2020\~р.\~року Відповідач\~кредитні кошти\~не повернула,\~а тому\~по рахунку\~№ [NUMBER] .UAH\~від 09.04.2019\~р.\~виникла несанкціонована\~заборгованість (несанкціонований\~овердрафт)\~рахунок №\~ [NUMBER] .UAH-NO\~PRO\~від 10.04.2020\~р.,\~внаслідок чого\~нарахування процентів\~відбулося у\~розмірі 60%\~річних.\~31.03.2021\~між Акціонерним\~товариством «Юнекс\~Банк» (Клієнт)\~та ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс» (Фактор)\~укладено Договір\~факторингу №\~31/03-2021.\~Розмір Прав\~вимоги,\~які переходять\~до нового\~кредитора,\~вказаний у\~Додатку №\~1\~до Договору\~факторингу №\~31/03-2021\~від 31.03.2021\~(Реєстр\~прав вимог\~станом на\~кінець дня\~31\~березня 2021\~року).\~Права кредитора\~за Основними\~договорами переходять\~до Нового\~кредитора у\~повному обсязі\~та на\~умовах,\~які існують\~на момент\~відступлення Права\~вимоги,\~в день\~підписання цього\~Договору.\~Відповідно до\~умов даного\~Договору ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс» набуло\~статусу нового\~кредитора та\~отримало право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлись\~боржниками АТ\~«Юнекс Банк»\~в тому\~числі і\~до [PERSON] \~за договором\~про комплексне\~банківське обслуговування\~№ 26204081355001.UAH\~від 09.04.2019\~р.\~та несанкціонованою\~заборгованістю (несанкціонований\~овердрафт)\~по рахунку\~№ [NUMBER] .UAH-NO\~PRO\~від 10.04.2020\~р. 09\~червня 2021\~р.\~ТОВ «ФК\~«Мега Фінанс»\~було направлено\~на адресу\~Відповідача Повідомлення\~про відступлення\~права вимоги\~№ 06-21/1339/Ф\~і надано\~строк для\~погашення суми\~несанкціонованої заборгованості\~(несанкціонованого\~овердрафту)\~по рахунку\~№ [NUMBER] .UAH-NO\~PRO\~від 10.04.2020\~р.,\~яка складає\~ 7\~076\~грн.\~50\~коп. Проте,\~поштове відправлення\~№ 05\~003\~953\~233\~96\~яким було\~надіслано Повідомлення\~про відступлення\~права вимоги\~для [PERSON] \~було повернуто\~відправнику \~ТОВ «ФК\~«Омега Фінанс»\~із відміткою\~на конверті\~«П -\~за закінченням\~терміну зберігання». На день звернення до суду з даним позовом Відповідач жодним чином не виконав умови Договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам, штрафам, пеням та несанкціоновану заборгованість (несанкціонованого овердрафту), у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту (а.с. на звороті 12-13) на підставі якої 09 квітня 2019 року підписано Виписку-повідомлення № 26204081355001.UAH (а.с.на звороті 13). Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «Юнекс Банк» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та нею Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № 26204081355001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 09 квітня 2019 року та Анкети-Заяви, [PERSON] здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № 5375хххххххх8164 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 6 000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00% річних, строком до 09 квітня 2020 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) (п. 3 паспорту споживчого кредиту) до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60 % річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип картки: Кредитна картка Хочука Debit World (магнітна смуга) КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52%. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 95,2054%. Загальна вартість кредиту 9 686 грн. 78 коп. Окрім того, 14 квітня 2021 року відповідач [PERSON] ознайомилась та підписала паспорт споживчого кредиту в якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за стандартизованою формою (а.с.14) та акцепт про використання факсимільного відтворення підпису в якості додатку №1 до паспорту споживчого кредиту (а.с.15) На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки на ім`я [PERSON] позивачем надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 09.04.2019 року за підписом [PERSON] та представника Банку (а.с. на звороті 15). Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв`язку із здійсненням таких операцій. Підпунктом 3.14.2. пункту 3.14 Договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір Витратного ліміту. Таким днем є 10.04.2020 року. Клієнт сплачує Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (пп. 3.14.3. п. 3.14. Договору). Підпунктом 5.2.3. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором. Відповідно до пп. 5.2.10. п. 5.2. Договору Клієнт зобов`язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. З виписки за кредитним договором, наданої позивачем за період з 09.04.2019 року по 31.03.2021 року, вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп., активно ними користувалася, частково погашала суму кредиту, тобто визнавала факт отримання кредитних коштів (а.с. на звороті 34-41). Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012 р. № 578/5. Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на ім`я [PERSON] третім особам. Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 31 березня 2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № 26204081355001.UAH від 09.04.2019 року та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 10.04.2020 року становить 9 181 грн. 57 коп., у тому числі: 5 238 грн. 66 коп. прострочена заборгованість за тілом кредитом; 2 105 грн. 07 коп. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 09.04.2019 р. по 09.04.2020 р.; 1 837 грн. 84 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 10.04.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. Під час судового розгляду справи відповідачем [PERSON] , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 09.04.2019 року кредитного договору та отримання за ним грошових коштів у зазначеному вище розмірі. Доказів здійснення погашення заборгованості за наданою позикою (повністю або частково) відповідачем [PERSON] під час судового розгляду також надано не було. Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні. З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року (а.с. на звороті 53-54). 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. на звороті 45-48). Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до\~умов даного\~Договору ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс» набуло\~статусу нового\~кредитора та\~отримало право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № 26204081355001.UAH від 09.04.2019 року та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 10.04.2020 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (а.с. на звороті 50-53), Актом прийому-передачі Прав Вимоги (а.с. на звороті 49-50) та платіжним дорученням №63 від 31 березня 2021 року (а.с.на звороті 54). Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.\~Згідно приписів п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закону), який встановлює порядок вчинення електронних правочинів, електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.\~Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що згідно умов укладеного відповідачем [PERSON] договору про комплексне банківське обслуговування № [NUMBER] .UAH від 09.04.2019 року, остання отримала від ТОВ «Юнекс Банк» в якості позики грошові кошти в сумі 6 000,00 грн., однак своїх зобов`язань за вказаним договором щодо повернення позики та сплати відсотків за користування нею не виконувала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 9\~181,57 грн. При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором позики, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку заборгованості та її розміру. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010\~зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договору про комплексне банківське обслуговування № [NUMBER] .UAH від 09.04.2019 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Юнекс Банк» та відповідачем [PERSON] , а також договору факторингу за якими вимоги за кредитним договором перейшли до позивача ТОВ «Омега Фінанс». Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними. Отже, набуття позивачем ТОВ «Омега Фінанс» права вимоги заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № 26204081355001.UAH від 09.04.2019 року в передбаченому законом порядку та у визначеному згідно умов цього договору розмірі під час судового розгляду відповідачем спростована не була. На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов`язань за договором про комплексне банківське обслуговування № 26204081355001.UAH від 09.04.2019 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування грошовими коштами) та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Омега Фінанс» заборгованості за вказаним вище договором в загальному розмірі 9\~181,57 грн. Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved