Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 23 січня 2018 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №27. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з відповідачкою, спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Причиною звернення до шлюбу стало погіршення подружніх відносин. Спільне життя не склалось через різницю у характерах та поглядах на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, втрачено почуття любові. На даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, є неможливим. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Вишковська Валентина Іванівна, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] ,\~згідно поданої\~заяви,\~просить провести\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 23 січня 2018 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої сторони зазначені батьками (а.с. 9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачкою більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved