Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ заявник звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його, [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який являється інвалідом з дитинства І групи. Причиною захворювання є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він є обмежений у життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою. Брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Весь цей час за братом доглядав він та його матір, однак на даний час мати по стану здоров`я та по віку, здійснювати догляд за братом не має можливості. В той час, як він є здоровим, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному кабінетах не перебуває, має можливість та бажання бути опікуном свого брата, а тому просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джуса Р.В. від 24.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 16.09.2024, за клопотанням заявника, залучено до участі в справі для забезпечення захисту прав та інтересів [PERSON] адвоката із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, витребувано від КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради медичну документацію хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] . 30.09.2024 до суду від КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради надійшли витребувані ухвалою суду від 16.09.2024, докази. Ухвалою суду від 14.11.2024 було призначено у справі судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено. 28.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №275/2025 та матеріали цивільної справи №938/761/24. Ухвалою суду від 26.08.2025, після надходження висновку судово-психіатричного експерта №275/2025, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні. Ухвалою судді Верховинського районного суду Бучинського А.Б. від 30.09.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою [PERSON] , призначено розгляд справи в судовому засіданні. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву із наведених в заяві мотивів, додатково пояснив, що він разом з матір`ю, братом [PERSON] та тіткою проживають у будинку тітки за адресою [ADDRESS] . Після смерті батька, він спільно з матір`ю, почали здійснювати догляд за [PERSON] . Мати пенсійного віку, їй виповнилося 64 роки, а також за станом здоров`я, на даний час вона не може продовжувати здійснювати догляд за братом. Оскільки він здоровий та має бажання здійснювати догляд за своїм братом, просить заяву задовольнити та призначити його опікуном брата. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Юрчук С.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, оскільки [PERSON] дійсно страждає на психічні розлади та потребує постійного догляду. Вказала, що особисто виїжджала за місцем проживання [PERSON] в с.Полянки, в ході чого з`ясувала, що він проживає разом з заявником та матір`ю в будинку тітки. [PERSON] хворий, повністю лежачий. Матір не може здійснювати повноцінний догляд за [PERSON] в силу віку та захворювань, однак медичних висновків не надавала. Не заперечила проти задоволення зави, зазначила, що у разі задоволення заяви, права [PERSON] не будуть порушені, оскільки заявник є його братом. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області проти задоволення заяви не заперечив, вказав, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства І групи, лежачий та згідно висновку органу опіки потребує постійного догляду, а тому орган опіки не заперечує проти призначення заявника, рідного брата [PERSON] , його опікуном. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , заявник [PERSON] , народився [INFO] та його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Також, з свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] та його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.10). З витягів з реєстру територіальної громади (а.с.6,9) вбачається, що заявник [PERSON] та [PERSON] проживають разом за однією адресою в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою МСЕК серія 218 АБ №005721, [PERSON] являється інвалідом дитинства І групи та потребує стороннього догляду (а.с.11). Як встановлено судом, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №275/2025 від 05.08.2025, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F72, внаслідок якого [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає захворюванням та за своїм психічним станом, позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вищевказаний висновок експертизи, його слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки. При цьому, суд роз`яснює заінтересованим особам положення ч.7,8 ст. 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Щодо можливості призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , суд зазначає наступне. В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. Таким чином з наведеного вбачається, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, повинен належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є рідним братом особи, що визнається недієздатною та вони проживають разом за однією адресою в [ADDRESS] . Відповідно до довідок КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради від 18.07.2024, [PERSON] , на психіатричному та наркологічному обліках, не перебуває (а.с. 23-24). Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білоберізької сільської ради від 29.09.2025 №157/2025, орган опіки розглянувши заяву [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , з метою захисту особистих майнових та немайнових прав [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для опіки та створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування, вважає за можливе призначення його опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , особою з інвалідністю І групи з дитинства, у разі визнання його в судовому порядку недієздатним (а.с.110-111). З висновку органу опіки та піклування, вбачається, що згідно акту обстеження умов проживання від 04.09.2025 №522 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрований разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , в будинку який обладнаний всією необхідною технікою, меблями, санвузлом, тобто створені всі комфортні умови для проживання особи з інвалідністю. В той же час, з подання органу опіки та піклування вбачається, що згідно проведеного обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , було встановлено, що він проживає в будинку тітки разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , який здійснює за ним постійний догляд. Також, з акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання Білоберізької сільської ради від 02.07.2024 (а.с.16-17) вбачається, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] крім [PERSON] зареєстровані тітка [PERSON] , брат [PERSON] . В судовому засіданні заявник зазначив, що проживає разом з братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] в будинку тітки та до цього часу догляд за братом [PERSON] він здійснював спільно з матір`ю. Однак, на даний час матір пенсійного віку, їй виповнилося 64 роки та через стан здоров`я вона не може в подальшому здійснювати догляд за братом. В той же час, жодних доказів, що матір або тітка не можуть за станом здоров`я, чи з інших підстав, здійснювати догляд за [PERSON] , суду не надав. Представник заінтересованої особи [PERSON] також в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] проживає спільно із заявником та матір`ю в житловому будинку тітки. Таким чином, з наведеного вбачається, що наявні інші особи, які згідно положеннь ст. 63 ЦК України можуть бути призначені опікунами [PERSON] та здійснювати за ним догляд. Однак, долучений до справи висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення виключно заявника опікуном, не містить належних обґрунтувань в частині неможливості іншими особами бути опікунами та здійснювати догляд за [PERSON] . Органом опіки взагалі не з`ясовувалось питання щодо можливості здійснення опіки над [PERSON] його матір`ю та тіткою. Відсутні докази проведення їх опитування, з`ясування їх думки щодо здійснення опіки, як ними самими так і заявником. Викладені заявником обставини щодо неможливості матір`ю [PERSON] здійснювати догляд за братом в силу свого віку та стану здоров`я, не підтверджені жодними доказами, зокрема медичними висновками. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В той же час, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак, у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. А тому, враховуючи висновок Верховного Суду та те, що в задоволенні вимог заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною особою [PERSON] , судом відмовлено, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] , [INFO] , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

Outcome: partial