Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 30 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): сума ліміту овердрафту -10000,00 грн; строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 04 вересня 2019 року по 03 вересня 2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,80%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії Дозволенного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договором. Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Станом на 01 травня 2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 21935,94 грн, у тому числі: ?8817,81 грн - прострочена заборгованість по кредиту; ?13118,13 грн - прострочена заборгованість по процентам. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 21935,94 грн та судові витрати. Через систему «Електронний суд» 10 жовтня 2025 року за вхідним № 6196/25-вх представник відповідача Лиска П. О. надав заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, разом з відзивом на позовну заяву до якого додано клопотання про застосування строків позовної давності, з якої вбачається наступне. 30 червня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області була постановлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, якою був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, представник відповідача не має достовірних відомостей коли відповідачу була вручена ухвала про відкриття провадження по справі. Таким чином, представник відповідача Адвокат Лиска П. О. зі змістом позовної заяви та додатками до неї ознайомився лише 30 вересня 2025 року. Також, представник відповідача тривалий час перебував у відрядженні у м. Києві, надаючи захист в межах кримінального провадження, тому з об?єктивних причин не мав змоги подати відзив на позовну заяву раніше. Отже, для належної реалізації своїх прав відповідач вважає за необхідне надати заперечення проти позову, зокрема подати відзив на позовну заяву, щоб належним чином висловити свою позицію, тому і виникає необхідність у поновленні процесуального строку. Просив поновити [PERSON] строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 631/1181/24. Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В ухвалі зазначено, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, де викладає заперечення проти позову та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем , а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом з копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та було отримано відповідачем по справі 25 липня 2025 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 26 липня 2025 року. Тобто, відповідач був обізнаний щодо перебування у провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільної справи № 631/1181/24 та можливості подати до суду відзив на позовну заяву, де викласти заперечення проти позову та докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, у строк визначений судом, проте зазначеним процессуальним правом [PERSON] не скористався. Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії АХ № 1283558 від 17 серпня 2025 року адвокату Лисці П. О. надані повноваження представника на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 17 серпня 2025 року, який звернувся до суду з заявою про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначивши у якості причин пропущення строку відсутність достовірних відомостей про дату вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження по справі, ознайомлення адвоката зі змістом позовної заяви та додатками до неї лише 30 вересня 2025 року та перебування у відрядженні у м. Києві тривалий час. На думку представника відповідача він з об?єктивних причин не мав змоги подати відзив на позовну заяву раніше. Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Частиною 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. У свою чергу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що унормовано ч. 1\~ст. 127 ЦПК України. Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву, суд доходить висновку що [PERSON] пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву, визначений судом, й правові підстави для поновлення цього строку відсутні, оскільки поважні, будь-які особливі, непереборні обставини такого пропуску адвокатом Лискою П. О. не зазначені та не вказані. Посилання представника відповідача на відсутність достовірних відомостей про дату вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження по справі, ознайомлення адвоката зі змістом позовної заяви та додатками до неї лише 30 вересня 2025 року та перебування у відрядженні не свідчить про поважність причин пропущення відповідачем строку на подання відзиву, а відтак не може слугувати доказом необхідності його поновлення. Слід зазначити, що представником відповідача у заяві про поновлення відповідачу строку на подання відзиву зазначені причини такого пропуску, що стосуються виключно адвоката Лиски П. О. Причини пропуску зазначеного процессуального строку саме [PERSON] у заяві про поновлення не наведені взагалі. Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача адвоката Лиски П. О. про поновлення [PERSON] пропущеного строку на подання відзиву, а тому, відзив з додатками представника відповідача [PERSON] ,\~адвоката Лиски\~Павла Олександровича,\~по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишити без розгляду. Ураховуючи викладене, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, вирішивши спір за наявними матеріалами справи. 30 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): сума ліміту овердрафту -10000,00 грн; строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 04 вересня 2019 року по 03 вересня 2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,80%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії Дозволенного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договором. Пункт 1.1.20. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах Ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем платіжної картки залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором ( 1.1.9. Договору). Відповідно до п. 1.1.29. Договору визначено термін Пільговий період кредитування (Пільговий період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору. Підпунктом 4.2.2 Договору, визначено, що пільговий починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі. Оскільки, Відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. Згідно з п. 4.3.4. Договору, погашення заборгованості за Овердрафтом здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом дозволеного овердрафту; ??прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; ??строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом (за умови настання строкувиконання зобов`язання); штрафи, відповідно до Тарифів. Змістом положень п. 4.1.6. Договору, за користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору. Приписами п. 4.3.1. та 4.3.2. Договору «Порядок погашення Овердрафту» визначено, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов?язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволений овердрафтом. В разі несплати обов?язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов?язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Заборгованість за Недозволений овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування. Клієнт зобов?язується сплачувати обов?язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору (п. 4.7.2.). Положення п. 4.7.5. Договору встановлюють, що Клієнт зобов?язується достроково повністю повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, комісії та штрафні санкції (за наявності та/або якщо банк скористується своїм правом їх застосувати) у випадках, передбачених п.п. 3.1.5. та 4.4.2. Договору. Змістом п. 3.1.5. визначено, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 4.4.2. даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Вимоги п. 4.4.2. Договору регламентують, що Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, платіжні картки анулюються а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 6.4. Договору). За п. 4.7.3. Договору Клієнт зобов?язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 4.1.9. Договору (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Згідно з п. 4.7.4. Договору, за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов?язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та процентів за користування Лімітом дозволеного овердрафту, Клієнт зобов?язаний сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів. За правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України визначають зобов`язання, як правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, згідно з вимогами ст. 526-530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Крім того, за приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст. 526 - 530 ЦК України. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 травня 2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 21935,94 грн, яка складається з наступного: ?8817,81 грн - прострочена заборгованість по кредиту; ?13118,13 грн - прострочена заборгованість по процентам. Доказів на спростування тверджень позивача відповідачем не надано. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Зі змісту ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку що позивачем надано докази на підтвердження позовних вимог, а тому наявні правові підстави для задоволення позову, а саме, стягнення з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30 серпня 2019 року, зі змінами, станом на 01 травня 2024 року у розмірі 21935,94 грн, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 8817,81 грн; ? ?прострочена заборгованість по процентам у розмірі 13118,13 грн. Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням. Окрім того, за приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 01 лютого 2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224. Відповідно до акту прийому передачі послуг за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 2625/64871/667/UAH від 10 липня 2024 року та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5470 від 10 липня 2024 року адвокат Прохоренко В. П. отримав від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» оплату послуг адвоката за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 року у розмірі 6000,00 грн. Клопотань відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, наданих у порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України, відповідачем не надано. Отже, на користь позивача підлягають стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved