Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ ФК "ЕЙС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором кредитної лінії №00-9727952 від 23.04.2024 у розмірі 12194,60 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов обґрунтовано тим, що 23.04.2024 між ТОВ Макс Кредит та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9727952, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5500,00 грн. 21.10.2024 між ТОВ ФК "ЕЙС" та ТОВ Макс Кредит укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЕЙС набуло право грошової вимоги, зокрема до відповідачки [PERSON] у загальній сумі 14944,60 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 6050,00 грн., 6144,60 грн. заборгованості по відсоткам та 2750,00 грн. штрафні санкції. Водночас, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту 6050 грн. та за відсотками 6144,60 грн. \~ \~ \~ \~16.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 24.07.2025, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала. З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280\~ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.04.2024 між ТОВ Макс Кредит та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9727952. \~ \~ \~ \~Згідно договору позичальник отримала кредит у розмірі 5500,00 грн строком на 360 календарних днів, до 18.04.2025, на умовах сплати процентів за користування кредитом з фіксованою ставкою, яка складає 1% в день знижена процентна ставка та 1,47% в день стандартна. Умовами договору також передбачена сплата одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 550,00 грн. Крім того, договором передбачена відповідальність за невиконання/неналежне виконання договору позичальником неустойка у виді штрафу (а.с. 11-15). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22). Згідно інформації, наданої АТ "Райффайзен Банк" листом від 24.06.2025 №\~81-15-9/7898-БТ, на ім`я відповідачки емітовано платіжну картку №\~ [NUMBER] . З виписки по рахунку вбачається, що 23.04.2024 на вказану платіжну картку зараховано платіж у сумі 5500,00 грн. (а.с. 76, 77). \~ \~ \~ \~21.10.2024 між ТОВ Макс Кредит та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "Макс Кредит" передає (відступає) за плату, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 33-38). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ ФК ЕЙС набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9727952 у розмірі: 6050,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6144,60 грн. заборгованість по відсоткам, та 2750,00 грн. штрафні санкції (а.с. 42-43). Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Згідно ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про\~електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, яка зокрема складається з 6050 грн. за тілом кредиту. Тіло кредиту це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9727952 від 23.04.2024, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 6050,00 грн. Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту) вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5500 грн. Перерахування коштів у зазначеній сумі на картку відповідачки підтверджується випискою по банківському рахунку останньої. Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 5500 грн. за основним зобов`язанням, 6144,6 грн. за нарахованими процентами, 550 грн за комісіями, 2750 грн. штрафні санкції. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою [PERSON] було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Разом з тим, оскільки відповідачка отримала у користування 5500 грн. кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, а саме стягнення у сумі 5500,00 грн. Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 5500 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 6144,60 грн., а в загальному розмірі 11644,60 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат. Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04). Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відсоток задоволеності позовних вимог складає 95,49 %, тому з відповідача на користь ТОВ ФК "ЕЙС підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2313,15 грн (2422,40 грн * 95,49 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial