Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача 01.03.2022 позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» уклало договір приєднання, відповідно до індивідуального публічного договору розміщеного на веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» https://dnipro-kirovograd.com.ua/ за формою визначеною Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022) за особовим рахунком № [NUMBER] з боржником [PERSON] про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . За вказаним договором, підприємство взяло обов`язок надавати послугу з водопостачання та водовідведення та нараховувати розмір плати за отримані послуги, а боржник за п.3.2 Договору зобов`язувався проводити своєчасно оплату послуг не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем на вказані рахунки за договором. Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та не своєчасно сплачував за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за період 01.05.2018 до 01.04.2023 року становить 39936,58 грн. Своїми діями боржник завдає шкоди інтересам ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що призводить до неможливості виконання господарської діяльності, своєчасно розраховуватись за електроенергію та інші обов`язкові платежі, сплачувати податки. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. ІІ. Рух справи в суді, позиція учасників справи. Позовна заява надійшла до суду 15.08.2025. Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила (а.с.25,30). Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту ОКВП «Дніпро - Кіровоград» - є підприємством з надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 02.08.2023 [PERSON] підписала заяву- приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 2035524 (а.с.8). Згідно інформації Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.08.2025 [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425536079 від 06.05.2025 відповідачу з 03.01.2012 на праві власності належить будинок за адресою : [ADDRESS] (а.с.7). 15.05.2014 року між ОКВП «Дніпро - Кіровоград» та [PERSON] було укладено договір про надання централізованого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується його копією, долученою до матеріалів справи. З 01.03.2022 почав діяти публічний договір розміщений на веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» https://dnipro-kirovograd.com.ua/ за формою визначеною Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі змінами від 02.02.2022) за особовим рахунком № [NUMBER] , укладений зі споживачем [PERSON] . Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконула, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка згідно довідки про нарахування плати та розміри платежів за період з 01.05.2018 до 01.04.2023 становить 39936,58 грн (а.с.5). Жодних заяв про відмову від користування послугами на адресу підприємства від відповідача не надходило. Внаслідок тривалої несплати заборгованості згідно акту ОКВП «Дніпро - Кіровоград» від 12.03.2024 будинок за адресою : [ADDRESS] було відключено від водопостачання (а.с.13). IV.Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частини 1 статті 901 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Висновки суду Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі укладеного між сторонами договору до будинку відповідача, розташованого за адресою: [ADDRESS] - надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконувала, з огляду на що у неї утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача за період з 01.05.2018 до 01.04.2023 становить 39936,58 грн. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості отриманих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідачем контррозрахунку суду не надано, наданий позивачем розрахунок суми основного боргу не спростовано. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення, втім правом подати таку заяву відповідачка не скористалася. Відповідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028 грн 00 коп.

Outcome: approved