Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

18 вересня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Омега Фінанс» в особі представника Саркісян Н.А з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 28 грудня 2021 року відповідач подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 491433, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит у сумі 13 000 грн 00 коп. 28 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 333353. Відповідно до умов кредитного договору № 333353 від 28.12.2021 Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 13 000 грн 00 коп. на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. 26 березня 2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 333353 від 28.12.2021. Станом на 26.03.2025 відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 333353 від 28.12.2021 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 11 327 грн 00 коп., з яких: 11305 грн 6 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 21 грн 4 коп. прострочені проценти за кредитом, яку позивач просить суд стягнути з відповідача у даному позові. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцям проживання відповідача. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17\~Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~при розгляді справи, ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. 28 грудня 2021 року відповідач подав до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 491433, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит у сумі 13 000 грн 00 коп. 28 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 333353, за умовами якого кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 13 000 грн 00 коп. на особисті потреби, в Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі. Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору, сума кредиту, яка зазначена в цьому Договорі, надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору. Згідно із пунктом 5.1 кредитного договору, перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 10 тижнів. Відповідно до пункту 5.2 кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2096,63%. Згідно з пунктом 5.4. кредитного договору, сума щотижневого платежу в рахунок повернення визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом повернення кредиту та сплати процентів (надалі Позичальник сплачує кредитодавцю 443,01% (процентів) річних від (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з річних від Суми кредиту з першого по 9 платіж та 1,77% потижневою сплатою 8,52% (процентів) з 1 по 9 платіж та 0.03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору 77,01% (процентів). Відповідно до пункту 5.7. кредитного договору, загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 22860 грн 00 коп. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 22860 грн 00 коп., що складає 13 000 грн 00 коп. суми кредиту та 9860 грн 00 коп. процентів за користування кредитом, або 260.71% у процентному значенні. Згідно з пунктом 10.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до пункту 26 кредитного договору, підписуючи даний Договір Позичальник підтверджує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, у чіткій та зрозумілій формі отримав від Кредитодавця інформацію, необхідну для свідомого вибору та підписання цього Договору. Згідно з розділом 7 кредитного договору «реквізити та підписи сторін», Позичальник власноручним підписом підписав кредитний договір №333353 від 28.12.2021 та отримав його примірник. Крім того, [PERSON] власноручним підписом підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до видаткового касового ордера від 28.12.2021 [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 13 000 грн 00 коп. від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» на виконання умов кредитного договору №333353 від 28.12.2021. 26 березня 2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №Ф-25/2 (далі договір факторингу), за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). Відповідно до пункту 1.2. договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта до Боржників за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять також всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог. Згідно із пунктом 1.4 договору факторингу, права Вимоги переходять до Фактора з дати оплати Фактором Клієнту суми фінансування (Ціни Продажу), що передбачена цим Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Перехід від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» прав вимоги за кредитним договором №333353 від 28.12.2021 стверджується платіжною інструкцією №25 від 01.04.2025 та реєстром боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] у сумі 11327 грн 00 коп. за кредитним договором №333353 від 28.12.2021. У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Кредитний договір №333353 від 28.12.2021 укладений між відповідачем та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» підписано [PERSON] власноручним підписом. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні первісному кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Перехід від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» прав вимоги за кредитним договором №333353 від 28.12.2021 стверджується платіжною інструкцією №25 від 01.04.2025 та реєстром боржників №1 від 26.03.2025 до договору факторингу №Ф-25/2 ВІД 26.03.2025, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] у сумі 11327 грн 00 коп. за кредитним договором №333353 від 28.12.2021. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» надало належні і допустимі докази укладення із відповідачем кредитного договору №333353 від 28.12.2021. Сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Усупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за договором. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» за кредитним договором №333353 від 28.12.2021 у сумі 11 327 грн 00 коп., з яких: 11305 грн 6 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 21 грн 4 коп. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved