Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов вказаний позов в якому позивач зазначає наступне. [INFO] померла його мати [PERSON] .На випадок своєї смерті мати зробила розпорядження відповідно до якого належну їй частину житлового будинку номер [ADDRESS] - заповіла в рівних частках позивачу та відповідачці - її дочці [PERSON] . Після смерті матері позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було посвідчене державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори 02 квітня 2010 року. Спадщина, на яку видано було свідоцтво складало 2/25 частини житлового будинку з господарчими будівлями за адресою [ADDRESS] .Відповідачкасестра позивача відмовилася від своєї частки на його користь і тому фактично він з 2001 року користується та володіє значною частиною житлового будинку та господарчими спорудами, але не відбулося належного оформлення права власності на спадкове майно , тобто і на 2\\25 частини, від яких відмовилася на його користь [PERSON] .Співвласниками інших частин в житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] являються [PERSON] - 9/25 та [PERSON] -8/25 частини. Між ними на цей період часу склався фактичний порядок користування житловим будинком та господарчими спорудами. Земельна ділянка відноситься до державного фонду та перебуває у їх користуванні.Крім того, він має право на частку житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами по [ADDRESS] після смерті тітки [PERSON] . [INFO] померла тітка позивача, [PERSON] , [INFO] . 20 жовтня 2003 року [PERSON] належну їй частку житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла в рівних частках: [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] . В кінці червня 2023 року він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.Друга полтавська державна нотаріальна контора повернула йому заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та рекомендувала звернутися до суду. [PERSON] являлася рідною тіткою позивача, якій на праві приватної власності належало 4/25 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 березня 1994 року. Спадкоємцями після смерті [INFO] [PERSON] на вказану спадщину являлися в рівних частках її доньки: [PERSON] та [PERSON] . 20 жовтня 2003 року тітка позивача [PERSON] належну їй на праві власності частку житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла в рівних частках позивачу та відповідачці. Фактично з 2003 року позивач володіє та користується належними [PERSON] 4/25 частинами житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З тіткою, [PERSON] він постійно намагався підтримувати зв`язок. З 2014 року на території України почалися бойові дії, а тому зв`язок позивача з тіткою припинився. Тільки в червні 2023 року він дізнався про смерть своєї тітки [PERSON] та отримав від знайомих свідоцтво про її смерть.Згідно залишеного [PERSON] розпорядження він має право отримати у власність після її смерті 4/25 частини житлового будинку з господарчими спорудами за адресою [ADDRESS] . Сестра [PERSON] відмовилася від своєї частки на його користь. Позивач зазначає, що фактично з 2001 року постійно дбає про належну йому частину житлового будинку, підтримує в належному стані, сплачує комунальні послуги. Просить визнати за ним право власності на 2/25 частини житлового будинку з господарчими будівлями ,що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] у складі :Житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 117,2 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., Господарчі будівлі та споруди: погріб літ. «б», погріб літ. «д», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ.«Г», літня кухня літ.«Д», сарай літ.«Д1»,сарай тимчасовий літ. «д1»,сарай літ. «З»,вбиральня літ. «Е», навіс літ. «М»,огорожа № 1,ворота огорожі № 3,огорожа № 4,трубопровід № 2,огорожа № 5,ворота огорожі № 6 та на 4/25 частини житлового будинку з господарчими будівлями ,що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , у складі : Житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 117,2 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., Господарчі будівлі та споруди: погріб літ «б», погріб літ. «д», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ.«Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Д1»,сарай тимчасовий літ.«д1»,сарай літ. «З», вбиральня літ.«Е», навіс літ. «М»,огорожа №1,ворота огорожі № 3,огорожа № 4, трубопровід № 2, огорожа №5,ворота огорожі № 6 . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено,що [INFO] померла [PERSON] (а.с.22). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.10). Відповідачка [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.14,а.с.58,59). [PERSON] та її сестра [PERSON] володіли на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.1994 8/25 частинами жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 795 кв.м.та складається в цілому з будинку «А-1» дерев`яного,обкладеного цеглою, загальною площею 45,9 кв.м.,сарая «Б»,погреба «б», уборної«Г», уборної«К», уборної «Е»,погреба «д», водогону «Ж», огорожі «№1»(а.с.20) [PERSON] померла [INFO] (а.с.28). Відповідно до заповіту від 23.03.1994 , [PERSON] заповідала належну їй частину будинку з частиною надвірних будівель ,що знаходиться в [ADDRESS] в рівних частках сину [PERSON] та дочці [PERSON] (а.с.21). [PERSON] заповідала 20.10.2003 на випадок її смерті належну їй повністю частину житлового будинку з частиною надвірних будівель ,що знаходиться в [ADDRESS] в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по будинку ,розташованому в [ADDRESS] власником 2/25 частин будинку є [PERSON] , власником 2/25 частин будинку є [PERSON] , власником 4/25 частин будинку є [PERSON] , власником 8/25 частин будинку є [PERSON] , власником 9/25 частин будинку є [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 04.04.2023 , технічного паспорта виготовленого 03.04.2023 року та витягу з Реєстру будівельної діяльності від 23.03.2023 , житловий будинок [ADDRESS] відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 117,2 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м. ,господарчі будівлі та споруди: погріб літ «.б», погріб літ. «д», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», вбиральня літ. «Г», літня кухня літ. «Д»., сарай літ. «Д1», сарай тимчасовий літ. «д1», сарай літ. «З», вбиральня літ. «Е», навіс літ. «М», огорожа № 1, ворота огорожі №3, огорожа № 4, трубопровід № 2,, огорожа № 5, ворота огорожі №6.Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт- відсутні.9 (а.с.38 ,44-57). Відповідно до Звіту про оцінку майна від 09.07.2025, ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 117,2 кв. м за адресою [ADDRESS] складає 646264 00 . Вартість одного квадратного метра становить 5514,2 грн.(а.с.29-37). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно із ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пункт 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Даючи юридичну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою та підтримання позову третіми особами - співвласниками спірного будинку не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спірне майно належало померлим , позивач вступив у фактичне володіння спірним майном у 2001 році та враховуючи те, що до суду не надійшло доказів на спростування викладених в позові обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved