Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920\~від 01\~серпня 2024\~року, виданої Тернопільською МСЕК. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920\~від 01\~серпня 2024\~року було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На даний час Тернопільська МСЕК ліквідована. З метою реалізації її права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 08.10.2025 отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що із заяви вбачається спір про право, а саме, права на пенсію, дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, в прохальній частині заперечення на заяву просить розгляд справи проводити без участі представника. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України документ № [NUMBER] заявник зазначена [PERSON] , [INFO] . З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12/10-12/8 від 01.07.2021 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області 07.07.1975, [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 60, [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб 05.05.1998 з [PERSON] , після одруження прізвище дружини - « [PERSON] ». Згідно довідки про доходи № 0763 7874 4383 2713, виданої 01.09.2025 ГУ ПФУ в Тернопільській області, пенсіонерка [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Тернопільській області (Кременецьке ОУ) і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 складає 22575 грн.. З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920, виданою 01\~серпня 2024\~року Тернопільською МСЕК вбачається, що вказана довідка видана [PERSON] , [INFO] , яка має третю ГРУ інвалідності. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920\~від 01\~серпня 2024\~року, виданої на ім`я [PERSON] у написанні прізвища заявниці допущено помилку: замість « [PERSON] » зазначена як « [PERSON] », що не збігається з відомостями які зазначені у паспорті заявниці. При цьому, заявниця не має можливості усунути неправильність у написанні її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, оскільки на даний час орган, який його видав ліквідований. Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для призначення пенсії. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заявника, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №729920\~від 01\~серпня 2024\~року видана Тернопільською МСЕК належить заявниці [PERSON] .. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved