Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-26 00:00:00

17 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року, стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий\~центр» заборгованість\~за кредитним\~договором №09.08.2024-100002506\~від 09.08.2024\~у розмірі\~13280\~грн.\~00\~коп.,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 4000\~грн.,\~по процентам\~в розмірі\~6200\~грн.,\~комісії 1080\~грн.,\~по неустойці\~за кожен\~день невиконання/\~неналежного виконання\~кожного окремого\~зобов`язання.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий\~центр» витрати\~зі сплати\~судового збору\~у розмірі\~2422,40\~грн.З даним рішенням категорично не згодна, оскільки обставини справи були встановлені неповно та без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того, після відкриття провадження було здійснено дві оплати на користь позивача: 01.09.2025 3 512,29 грн., 30.09.2025 3 010,54 грн., що підтверджується банківськими квитанціями. Суд не мав інформації про ці фактичні платежі, у зв`язку з чим рішення ухвалено без врахування часткового виконання зобов`язань. Також після ухвалення рішення представники позивача телефоном повідомили, що готові розглядати подальші часткові оплати, що свідчить про можливість узгодження позицій сторін і врегулювання спору без примусового виконання. Просить суд заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2025 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати. 20\~жовтня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду. Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився в заяві просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~заяви,\~матеріали цивільної\~справи №206/3897/25 суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2025 року, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.08.2024-100002506 від 09.08.2024 у розмірі 13280 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 6200 грн., комісії 1080 грн., по неустойці за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України №2» (п.23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, справа була розглянута без присутності відповідача [PERSON] , відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved