Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

У серпні 2025 року позивач ТОВ «Юніт Капітал»\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 47052 грн. Зазначає, що 14.07.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений договір № 751828297 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п 2.1. договору кредитодавець надав позичальнику перший транш за договором у сумі 10 000 грн. з орієнтовною датою повернення 13.08.2022 року. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредитні кошти в сумі 10 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 28.11.2018 року та додатковою угодою від 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який продовжено до 31.12.2022 року, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 751828297 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до за кредитним договором № 751828297 04.06.2025року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Y, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 751828297 Свої зобов`язання відповідач перед позичальником не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором кредиту № 751828297 від 14.07.2022 року у загальній сумі 47 052 гривень, з яких 10 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 37052 грн заборгованість за відсотками За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість, судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 7000 грн. понесених витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України\~зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, що 14.07.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір № 751828297 за умовами якого (п.2.3) остання отримала перший транш у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а та, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору). Пунктами договору № 751828297 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,10 % на день від суми кредиту ( п 1.4, п 1.7.2). [PERSON] підписала договір кредиту № 751828297 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV9Х48S). Факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обумовленої кредитним договором суми кредиту (10 000 грн.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено даними АТ КБ «Приватбанк» щодо зарахування 14.07.2022 на картку [NUMBER] емітован у на ім`я [PERSON] 10 000 грн. 28.11.2018 року та додатковою угодою від 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, який продовжено до 31.12.2022 року, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 751828297 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до за кредитним договором № 751828297 04.06.2025року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Y, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 751828297 Так, згідно з\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~статтею 526ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~статтею 611ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За\~статтею 12цього Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другоїстатті 639 ЦК Українидоговір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Підписавши договір, позичальник погодився на укладення договору саме на таких умовах, в тому числі й щодо строку кредитування на 30 днів, що з врахуванням принципу свободи договору, визначеного ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~. З огляду на викладене, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 04.07.2022 року кредитним договором та у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У строк, передбачений договором [PERSON] кошти, отримані в борг не повернула, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитним договором є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд зазначає наступне. Згідно ч 1\~ст 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. Відповідно до умов кредитного договору № 751828297від 14.07.2022 року, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000 грн.\~строком на 30 днів. З паспорта споживчого кредиту до Договору № 751828297від 14.07.2022 року, вбачається, що сума кредиту 10 000 грн. Строк кредитування - 30 днів (з можливістю продовження строку). Мета отримання кредиту - на споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7) шляхом заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Процентна ставка, процентів річних\~649 Інформація зберігає чинність та є актуальною до 19.07.2022року (а.с. 21). Договором передбачена можливість продовження строку кредитування за умови сплати позичальником усіх нарахованих процентів (п.1.1.23, 3.3.)проте у матеріалах справи відсутні дані про те, що позичальник взагалі сплачував будь-які кошти кредитору. Нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою здійснювалось з 14.07.2022 року по 13.08.2022 року. У подальшому, оскільки відповідач не виконувала зобов`язання за договором кредитної лінії та не сплатила фактично нараховані проценти станом на останній день дисконтного періоду 13.08.2022 року, відбулось перерахування відповідно до п. 8.3, 8.4, 8.7 договору та нарахування за неправомірне користування кредитними коштами за базовою процентною ставкою. Таким чином, останнім днем кредитування є 13. 09.2022 року (п.3..1) та розрахунком первісного кредитора загальним розмір нарахованих відсотків становить 10 828 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи умови договору та строк дії кредитного договору, сума грошових коштів за відсотками, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 10 828 грн. Натомість, на підтвердження запропонованої до стягнення суми заборгованості за відсотками ТОВ «Юніт Капітал» надано розрахунки заборгованості по кредитному договору № 751828297, з яких вбачається, що фактично вказані суми виникли внаслідок нарахування відсотків поза межами строку дії договору, а саме до 23.02.2024 року, який закінчився, що не ґрунтується на законі, оскільки права та інтереси кредитодавця за межами строку дії договору захищаються у спосіб застосування до боржника вимог\~ст. 625 ЦК України. Так, після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2\~ст.1050 ЦК Україниприпиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. Окрім того, як зазначалося вище, згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, до попередніх нових кредиторів, в тому числі і позивача мало перейти право вимоги в розмірі 20828 грн., а не 47052 грн., правова природа виникнення яких свідчить про їх нарахування поза межами дії договору. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги "Юніт Капітал" та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 751828297 від 14.07.2022 року у розмірі 20828 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~000 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 10 828 грн. Відповідно до положень\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1072,30грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо вимог сторін про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи характер інституту судових витрат, вимоги ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання відзиву. Представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, додаткової угоди №25770713839, акт прийому-передачі наданих послуг за договором № 05/06/25-01 від 05.06.2025 з зазначенням наданих послуг та кількістю витрачених годин на кожну послугу. Загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 7000 грн. Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, та співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, відсутності клопотань відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3098, 90 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог \~

Outcome: partial