Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 02.09.2025 [PERSON] звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 01 серпня 2025 року за № 064250011115 та листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 01.08.2025, їй відмовлено у призначені пенсії з тих підстав, що до страхового стажу не зараховано період навчання в російській федерації з 01 вересня 1982 року по 02 липня 1984 року відповідно до диплому від 02.07.1984, оскільки документ про зміну прізвища - [PERSON] надано в копії, періоди роботи відповідно до трудової книжки з 05.10.1984 по 1998 рік, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці трудової книжки проведено з порушенням вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудової книжки, а саме не зазначено дату документа на підставі якого зроблено запис про зміну прізвища. З відповіді Малинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області від 22.08.2025 № 267/29.9- 54, встановлено, що у зв`язку з прийняттям Закону України від 01 грудня 2022 року « Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинені з 27 грудня 2022 року відносини з російською федерацією та республікою білорусь у цивільних, сімейних і кримінальних справах, тому витребувати документ про підтвердження дошлюбного прізвища немає можливості. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Явка сторін по справі: Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась 23.10.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання, не з`явилися, 17.09.2025 подали до суду заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою для призначення пенсії та надала всі необхідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 01 серпня 2025 року за № 064250011115 та листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 01.08.2025, [PERSON] відмовлено у призначені пенсії з тих підстав, що до страхового стажу не зараховано період навчання в російській федерації з 01 вересня 1982 року по 02 липня 1984 року відповідно до диплому від 02.07.1984, оскільки документ про зміну прізвища - [PERSON] надано в копії, періоди роботи відповідно до трудової книжки з 05.10.1984 по 1998 рік, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці трудової книжки проведено з порушенням вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудової книжки, а саме не зазначено дату документа на підставі якого зроблено запис про зміну прізвища (а.с.17-23). З відповіді\~Малинського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Коростенському районі\~Житомирської області\~від 22.08.2025\~№ 267/29.9-\~54,\~встановлено,\~що у\~зв`язку з\~прийняттям Закону\~України від\~01\~грудня 2022\~року «\~Про зупинення\~дії та\~вихід з\~Конвенції про\~правову допомогу\~і правові\~відносини у\~цивільних,\~сімейних і\~кримінальних справах\~від 22\~січня 1993\~року»,\~зупинені з\~27\~грудня 2022\~року відносини\~з російською\~федерацією та\~республікою білорусь\~у цивільних,\~сімейних і\~кримінальних справах,\~тому витребувати\~документ про\~підтвердження дошлюбного\~прізвища немає\~можливості. В архіві відділу наявний актовий запис про розірвання шлюбу № 30 від 23.09.2014, складений Малинським відділом державної реєстрації шлюбу на [PERSON] та [PERSON] [INFO] , який містить відомості, щодо актового запису про № 4272 від 07.08.1990, складений м. Ленінград в Палаці шлюбів (а.с.25). Встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] (а.с.6). Відповідно скриншоту «Форми РС-право» з сайту ПФУ, страховий стаж [PERSON] з урахуванням перетину періодів становить 25 років 10 місяців 15 днів (а.с.24). 05 жовтня 1984 року заявнику було видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , з подальшою зміною прізвища на « [PERSON] » (а.с.13-17). Свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серія [NUMBER] ,\~підтверджується,\~що 07\~серпня 1990\~року укладено\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Місце укладення шлюбу - палац одруження м. Ленінград (а.с.11). Оригінал свідоцтва\~про шлюб\~у заявника\~не зберігся. Отримати дублікат\~даного свідоцтва\~неможливо по\~тій причині,\~що шлюб\~укладений у\~м.\~Ленінград,\~на даний\~час м.\~Санкт -\~Петербург російської\~федерації. Жодних стосунків між Україною та російською федерацією не існує, по причині збройної агресії російської федерації проти України. Про вищевказані обставини [PERSON] повідомляла Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області заявою (а.с.18). 23\~вересня 2014\~року шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~розірваний. У свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено, що після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.12). У зв`язку з даними обставинами заявник позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до документів, виданих на її ім`я. Разом з цим, встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику має юридичне значення, оскільки від них залежить право [PERSON] на нарахування пенсії. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 \~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено,\~що \~в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~з Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте,\~сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви. Встановлення даних фактів має юридичне значення, бо від них залежить право заявника на перерахунок пенсії. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved