Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-28 00:00:00

17\~вересня 2025 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він звернувся до сервісного центру відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області, який розташований в сел. Локачі, із заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Зазначає, що 05\~вересня 2025 року через сервісний центр отримав рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії. Вказує, що йому за результатами розгляду документів до страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 1992 по 2000 в колгоспі ім. Кірова с.\~Маньків Локачинського району Волинської області згідно з архівною довідкою № 81 від 03.03.2023 року, оскільки в довідці значиться [PERSON] (відсутній запис по батькові). Зазначає, що вказана довідка видана КУ "Трудовий архів" Локачинської селищної ради на підставі книги обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспу ім. Кірова с. Маньків Локачинського району Волинської області. Стверджує, що періоди роботи, зазначені в довідці, повністю збігаються з записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що прізвище, ім`я, спеціальність, періоди роботи повністю співпадають з належними йому документами (трудовою книжкою, свідоцтвом про народження, військовим квитком тощо). Вважає, що відповідальна особа колгоспу ім. Кірова допустила халатність під час заповнення документів працівників. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, для нього має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові в архівній довідці позбавляє його можливості оформити документи для призначення та розрахунку пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки колгосп ім. Кірова с. Маньків ліквідований. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 81 від 03.03.2025 року, видана Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с.\~Маньків Володимирського району Волинської області. Ухвалою від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10:00 29 жовтня 2025 року. 03.10.2025 року представник ГУ ПФУ в Донецькій області - Філіпова М.М. через систему "Електронний суд" надіслала до суду пояснення, у яких, зокрема, зазначає, що [PERSON] до страхового стажу не зараховано період роботи з 1992 по 2000 в колгоспі ім.\~Кірова згідно архівної довідки № 81 від 03.03.2023, оскільки у довідці значиться [PERSON] (відсутнє по батькові). Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.09.2025 №032850006664 по зверненню від 26.08.2025 [PERSON] прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. Покликаючись на п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, зазначає, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа може бути встановлений у судовому порядку за наданням останнім відповідних доказів. Вважає, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки має для нього юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить зарахування трудового стажу заявника та в подальшому реалізація права на пенсію. Покладається на розсуд суду при розгляді заяви [PERSON] , до пояснень долучає матеріали електронної пенсійної справи [PERSON] (а.с. 25-59). Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у поданій заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] , просила суд вирішити заяву згідно норм чинного законодавства. Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.\~Судче Любешівського району Волинської області, житель [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1965 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 29.04.1996 року, витягом з реєстру Затурцівської територіальної громади від 07.04.2025 року № 2025/004525606 (а.с. 4-5, 6, 8). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , було видано військовий квиток серії [NUMBER] 02.11.1983 року (а.с. 9). [PERSON] працював у колгоспі "Хлібороб" с.\~Маньків Локачинського району Волинської області (21.05.2000 року у процесі реорганізації КСП "Хлібороб" було реорганізовано в СВК "Маньків") з 25 лютого 1992 року по 30 травня 2000 року, що підтверджено записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , виданій [PERSON] 15.04.1992 року (а.с.\~7). В архівній довідці № 81 від 03.03.2023 року, виданій Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу ім. Кірова с. Маньків Локачинського району значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах), примітка: інших людей з прізвищем та ім`ям [PERSON] не значиться (а.с. 10). З копії сторінки книги обліку трудового стажу колгоспу ім. Кірова с. Маньків Локачинського району вбачається, що [PERSON] працював з 1992 по 2000 рік в колгоспі ім. Кірова (а.с. 11). З копії рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.09.2025 №032850006664 вбачається, що заявнику [PERSON] до страхового стажу не зараховано період роботи з 1992 по 2000 в колгоспі ім.\~Кірова згідно архівної довідки № 81 від 03.03.2023, оскільки у довідці значиться [PERSON] (відсутнє по батькові) (а.с. 13). З матеріалів електронної пенсійної справи [PERSON] , долученої представником заінтересованої особи, також вбачається, що його страховий стаж становить 29 років 02 місяці, в який не включено період роботи [PERSON] з 1992 року по 2000 рік в колгоспі ім.\~Кірова згідно архівної довідки № 81 від 03.03.2023, оскільки у довідці значиться [PERSON] (відсутнє по батькові) (а.с. 31-59). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суду надано достатньо доказів того, що архівна довідка № 81 від 03.03.2023 року, видана Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с.\~Маньків Володимирського району Волинської області, в архівній довідці не вказано по батькові заявника, і, оскільки, усунення таких невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності архівної довідки має для заявника юридичне значення і необхідне йому для призначення пенсії по віку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved