Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-22 00:00:00

У липні\~2025\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з повернення\~боргів» (далі\~ ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.09.2018 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено угоду № С-001-033550-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі кредитний договір), за умовами якої, відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку зі сплатою процентної ставки 48 % річних за користування кредитом, яка є фіксованою протягом всього строку користування кредиту. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5 000,00 грн. 07.07.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 07072023,\~за умовами\~якого право\~грошової вимоги,\~зокрема,\~за кредитним\~договором від\~19.09.2018\~року №\~С-001-033550-18-980,\~укладеним між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~перейшло до\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція з повернення боргів». Позивач наголошує,\~що всі\~нарахування відбувалися\~до дати\~отримання ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з повернення\~боргів» права\~грошової вимоги\~і здійснювалися\~безпосередньо АТ\~«Ідея Банк»\~станом на\~день відступлення\~права вимоги.\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі 13\~204,98 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 4\~943,12 грн; заборгованість за процентами в розмірі 8\~261,86 грн. Таким чином, відповідач не виконала свого зобов`язання за кредитним договором та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980 в розмірі 13\~204,98 грн та судові витрати. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу в її відсутності та згідно з\~частиною четвертою\~статті 223\~ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У\~частині другій\~статті 247\~ЦПК України передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 19.09.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-001-033550-18-980, за умовами якого, відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку зі сплатою процентної ставки 48 % річних за користування кредитом (пункт 3.3.), яка є фіксованою протягом всього строку користування кредиту. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн (пункт 3.1.), ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5 000,00 грн (пункт 3.2.). Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування 12 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (пункт 7) (а.с.4). Згідно з паспортом споживчого кредиту від 19.09.2018 року [PERSON] надано кредит на таких умовах: тип кредиту кредитна лінія, строк кредитування 24 місяці, сума кредиту 1 000,00 грн; процентна ставка 48 % річних, тип фіксована; загальні витрати за кредитом 474,63 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 1474,63 грн (а.с.5). Також 19.09.2018 [PERSON] підписано заяву про приєднання до договору добровільного страхування життя, згоду фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії\~(а.с.8). Згідно з прибутковим позабалансовим ордером від 19.09.2018 року за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980 здійснено перерахунок коштів на суму 1 гривня, підстава видача кредиту [PERSON] (а.с.9). 07.07.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023 (а.с.18). Відповідно до\~пунктів 2.1.,\~2.2.\~договору факторингу\~клієнт (АТ\~«Ідея Банк»)\~відступає фактору\~(ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з повернення боргів»), а фактор приймає права вимоги та на їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 3.1 договору факторингу передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по реєстрам боржників № 1 (лот № 3), № 2 (лот № 5), № 3 (лот № 12), № 4 (лот № 13) складає 15 500 000,00 грн, а з вирахуванням суми гарантійного внеску у розмірі 200 000,00 грн, сума фінансування згідно договору, що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 15 300 000,00 грн. Згідно з пунктом 4.1 договору факторингу фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». У пункті 5.1. договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених пунктом 4.1 договору факторингу. Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~від 07.07.2023\~року №\~3\~до договору\~факторингу від\~07.07.2023\~року №\~07072023\~АТ «Ідея\~Банк» передало\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980 на загальну суму заборгованості 13\~204,98 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 4\~943,12 грн; заборгованість за процентами в розмірі 8\~261,86 грн (а.с.23). З платіжної\~інструкції від\~11.07.2023\~року №\~19913\~встановлено,\~що ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з повернення боргів» здійснило платіж на суму 15 300 000,00 грн на розрахунковий рахунок АТ «Ідея Банк», призначення платежу оплата за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу від 07.07.2023 року № 07072023, дата валютування 11.07.2023 року, статус виконано (а.с.22). При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до положень\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина друга статті 642 ЦК України). Так, 19.09.2018 року [PERSON] підписано заяву № С-001-033550-18-980 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» та згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії\~ (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність волі відповідача на укладення кредитного договору на відповідних умовах шляхом його підписання. Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, в передбачений кредитним договором строк кредит не погашений. Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена в статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514\~ЦК України до нового\~кредитора переходять\~права первісного кредитора\~у зобов`язанні\~в обсязі і\~на умовах,\~що існували на\~момент переходу цих прав,\~якщо інше\~не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). У статті 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право кредитора за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження виконання ним вимог\~статті 516 ЦК України. Разом з цим, тлумачення статті 516 та частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 522/22802/17, які суд враховує відповідно до\~частини четвертої статті 263 ЦПК України. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом установлено, оскільки не спростовано сторонами, що [PERSON] , після заміни кредитора, не вчиняла дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 19.09.2018 року № С-001-033550-18-980 станом на 07.07.2023 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 13\~204,98 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 4\~943,12 грн; заборгованість за процентами в розмірі 8\~261,86 грн (а.с.17). Таким чином, всупереч умов кредитного договору відповідач свого зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала. Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в\~частині другій статті 77 ЦПК України. У частині першій статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша,\~п`ята статті 263 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок первісного кредитора чи позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~204,98 грн суду не надано, відповідач не скористалася своїм правом надати суду у встановленому законом порядку відзив на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням таких процесуальних дій, суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 141\~ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 111202 від 25.04.2025 року. Ураховуючи зазначене, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі статей 525, 526, 536,\~626-629, 634, 641, 642,\~1054, 1056-1\~ЦК України та

Outcome: approved