Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-27 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11476,83 грн. Позов обґрунтовується тим, що 23 лютого 2024 року відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. В анкеті-заяві сторони домовилися, що вона разом із умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Таким чином, підписавши анкету-заяву від 23 лютого 2024 року, відповідач підтвердила, що ознайомилася з вказаними документами та зобов`язалася виконувати умови договору. Проте [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, своєчасно не надавала грошові кошти для погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11476,83 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 10715,20 грн. та пені у розмірі 761,63 грн. Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), у судове засідання не з`явився. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] , якій двічі у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Процесуальні дії у справі 8 травня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області. 3 червня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 10 липня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 27 серпня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. 28 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 25 вересня 2025 року судове засідання відкладено. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 23 лютого 2024 року [PERSON] підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У пункті 2 анкети-заяви вказано, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (арк. спр. 13). Паспортом споживчого кредиту доведено до відома [PERSON] інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (арк. спр. 17 на звороті - 19). Довідкою АТ «Універсал Банк» від 8 січня 2025 року підтверджено, що на ім`я відповідача [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) у гривні (арк. спр. 20). Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» від 8 січня 2025 року [PERSON] 24 лютого 2024 року встановлено кредитний ліміт за карткою № [NUMBER] у розмірі 5000 грн., 25 березня 2024 року 1400 грн., а 30 березня 2024 року 0 грн. (арк. спр. 21). З виписки про рух коштів по картці за період з 24 лютого 2024 року по 8 січня 2025 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість за договором (арк. спр. 11-12). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 23 лютого 2024 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , заборгованість за наданим кредитом станом на 8 січня 2025 року становить 11476,83 грн., з яких 10715,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 761,63 грн. пеня (арк. спр. 9). АТ «Універсал банк» має право надавати банківські послуги, що підтверджується копіями банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту АТ «Універсал банк» (арк. спр. 40-43). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом установлено, що 23 лютого 2024 року АТ «Універсал\~Банк» та\~ [PERSON] ,\~шляхом підписання\~анкети-заяви,\~уклали договір\~про надання\~банківських послуг,\~відповідно до\~якого відповідачу\~відкрито поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~у гривні\~та встановлено\~кредитний ліміт із процентною ставкою 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитом, однак допускала порушення умов договору про надання банківських послуг. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 8 січня 2025 року має місце заборгованість за договором від 23 лютого 2024 року в розмірі 11476,83 грн., з яких: 10715,20 грн. тіло кредиту, 761,63 грн. пеня. Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надала. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10715,20 грн. Щодо заявленої АТ «Універсал Банк» вимоги про стягнення з [PERSON] пені в розмірі 761,63\~грн. суд зазначає таке. Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже,\~виходячи із\~цих приписів\~та з\~урахуванням часу\~укладення договору\~ 23\~лютого 2024\~року (у\~період воєнного\~стану),\~суд не\~вбачає підстав\~для стягнення з [PERSON] пені у розмірі 761,63 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2826,94 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 93,36%.

Outcome: partial