Jurisdiction: civil
Date: 2025-10-20 00:00:00

05 липня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що [PERSON] (далі - Відповідач) є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1394 га з кадастровим номером 0523783900:04:000:0230 (далі - Земельна ділянка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.08.2017 року державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області Лужанською Т.В. за реєстровим №2032 (далі Свідоцтво про право на спадщину). 24.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі - Позивач або Орендар) та [PERSON] (далі - Орендодавець) було укладено договір оренди землі (далі - Договір оренди) щодо вказаної земельної ділянки. Договір укладено на 7 років, тобто до 24.04.2025 року. Після закінчення строку договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, заперечень проти поновлення договору оренди протягом місяця після закінчення його строку від орендодавця не надходило, а тому договір вважається поновленим на новий строк. Позивач завчасно, до закінчення строку договору, направив [PERSON] лист, в якому повідомив про намір скористатися своїм правом та додав до листа проект додаткової угоди. Оскільки відповідач не вчинив дії щодо поновлення договору оренди, не підписав примірник додаткової угоди, позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 24.04.2018 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони, та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» з іншої, виклавши угоду в новій редакції. 08 липня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Не погоджуючись з позовними вимогами ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Гарда Д.С. 25.07.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову ТОВ «ПК «Зоря Поділля» відмовити у зв`язку з безпідставністю. Вказує, що договір оренди закінчився 24.04.2025 року, поновлювати строк якого він не бажає, тому надіслав 04.03.2025 року на адресу ТОВ «ПК «Зоря Поділля» лист з запереченнями проти поновлення договору оренди землі. Вказаний лист Позивач отримав 07.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(копії додано). 19.05.2025 року ним повторно на адресу ТОВ «ПК «Зоря Поділля» було направлено повідомлення про відсутність у нього наміру продовжувати орендні взаємовідносини, яке Позивач отримав 02.06.2025 року. З огляду на те, що він в належний спосіб та своєчасно повідомив Позивача про свою відмову на поновлення договору оренди землі від 24.04.2025 року, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПК «Зоря Поділля» просив відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом: 24 квітня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради, площею 2,5112 га, в тому числі 2,5112 га рілля, кадастровий номер 0523783900:04:000:0230 (а.с. 8-9). Договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладеного на юридичну адресу Орендаря, зазначену в реквізитах договору (п. 3 договору, а.с. 8). Право оренди зареєстровано за Позивачем 12.06.2017 року за номером запису 20866148 (а.с. 17). Орендар ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» на адресу орендодавця [PERSON] ( [ADDRESS] ) направив лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому повідомив про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк та додав проект додаткової угоди. Лист-повідомлення направлено 20.03.2025, що підтверджується описом вкладення та довідкою про причини повернення «тимчасово не контрольоване» (а.с. 24, 25). Такі ж листи направлялися орендодавцю [PERSON] 14.02.2025 на адресу: [ADDRESS] (а.с. 28) та 14.02.2025 на адресу: [ADDRESS] (а.с. 31). У відповідь на пропозицію Позивача укласти додаткову угоду, 04.03.2025 року Відповідачем направлено заперечення щодо поновлення договору оренди (а.с. 56), яке Позивач отримав 07.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення (а.с. 53, 54). Після закінчення строку дії договору оренди землі від 24.04.2025 року, Відповідачем повторно 19.05.2025 року направлено ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» Лист-повідомлення про намір в подальшому розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд (а.с. 59). Отже, Позивач скористався правом на поновлення Договору, а Відповідач в свою чергу скористався правом розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У відповідності до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). При цьому Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення договору). 16.01.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» викладено в новій редакції: Розділ ІХ «Перехідні положення ЗУ «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Так, відповідно до договору оренди від 24.04.2018 після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен у термін не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8). Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди від 24.04.2018, містила наступні положення щодо поновлення договору оренди землі: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Договором оренди землі від 24 квітня 2018 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ», пунктом 3 встановлено, що Договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо Орендар продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбаченні цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу Орендаря. Як встановлено судом, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (а.с. 56, 59). За таких підстав, слід констатувати, що сторони не досягли згоди щодо поновлення договору оренди землі та додаткова угода до договору про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як цього вимагала частина 8\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право орендаря, передбачене ч. 1-5 вказаної статті Закону припинилось, договір оренди припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до положень\~ст.31 Закону України «Про оренду землі». Суд зауважує, що відсутність волевиявлення орендодавця вказує на відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки поновленим. Аналогічна правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом (постанови від 06.12.2019 у справі №454/2313/17, від 17.10.2018 у справі №379/338/16-ц, від 06.04.2020 у справі №378/382/18, від 22.09.2020 у справі №917/130/19, від 10.06.2019 р. у справі №313/435/17, від 10 серпня 2022 року у справі №379/661/21, від 22 лютого 2023 року у справі №954/1000/20). Окрім того, Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі №709/1899/17 вказав на відсутність в орендодавця обов`язку обґрунтовувати свою відмову в поновленні договору оренди. У постанові від 28.09.2020 у справі №272/440/18 Верховний Суд також вказав на те, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Суд зазначає, що за змістом частини 1\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З урахуванням норм статей\~319,\~626 ЦК України, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. На це також неодноразово вказував Верховний Суд в постановах від 27.06.2019 р. у справі №312/275/17, від 22.05.2019р.у справі№709/1899/17,від 16.01.2019р.у справі№375/1125/15-ц, від 21.11.2018 р. у справі №693/9/18. Отже, враховуючи відсутність волевиявлення [PERSON] на поновлення строку дії договору та направлення останнім листа-повідомлення про це на адресу позивача у строк, визначений\~Законом України «Про оренду землі», і як наслідок неузгодження сторонами істотних умов договору, які орендар пропонував орендодавцю, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору від 24 квітня 2018 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «ПК «Зоря Поділля». Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed